B2025047 - AZC Best Nee over Vragen voornemen komst AZC

Gemeente Best T.a.v. de gemeenteraad Datum 28 februari 2025 Onderwerp; voornemen komst AZC Geachte gemeenteraad, Ondanks dat dit onderwerp in september jl besproken is in de gemeenteraad, is het vanuit de gemeente Best nadien angstvallig sGl gebleven om de inwoners van de gemeente Best te informeren dan wel met hen te communiceren over het voornemen een AZC te huisvesten in onze gemeente. Er is volgens de informaGe op de gemeentesite ervoor gekozen dat het college van B&W bevoegd zijn te besluiten over de locaGe en dat de inwoners hier niet zijn meegenomen. De gemeente, dat zijn wij, de inwoners en deze worden volledig gepasseerd in dit proces tot op heden. Er is zelfs besloten dat de inwoners, geen inspraak mochten hebben op bepaalde onderwerpen. Een heel kwalijke zaak want het bestuur staat in dienst van haar inwoners en niet andersom! Inmiddels is een aantal inwoners acGef geworden om zich tegen deze plannen van een AZC te keren en deze groep groeit. Middels deze brief zullen er een aantal argumenten naar voren worden gebracht met onderbouwing en zullen er een aantal vragen aan u gesteld worden. De gemeente Best geeO zowel op de website als op sociale media aan dat ze de wePelijke taak heeO om asielzoekers op te nemen, doelend op de spreidingswet. Ook geeO zij aan dat minister Faber een brief hierover naar de provincie heeO gestuurd.

Op 13 september jl vond er een debat in de tweede kamer plaats over de asielcrisis in ter Apel. Minister Faber heeO Gjdens dat debat een aantal keren benoemd naar de tweede kamer dat er geen enkele gemeente in Nederland verplicht zal worden asielzoekers op te vangen. Uiteraard is de minister drukdoende deze spreidingswet te beëindigen. Dit zou eind 2024 al gereed zijn echter is deze deadline niet gehaald. De vraag aan de gemeenteraad is dan ook, is hier sprake van een wePelijke taak want dat is onder de huidige omstandigheden discutabel. Of is er sprake van een poliGek ideaal, want de gemeente had ook kunnen wachten of de spreidingswet al dan niet gehandhaafd zou worden. De gemeente geeO aan zijn verantwoordelijkheid te willen nemen met betrekking tot de opvang van asielzoekers. Waar blijO de verantwoordelijkheid van de gemeente richGng in hun inwoners? In onze ogen verschuilt de gemeente zich achter deze wePelijke taak, om zo overtuigend naar de inwoners te zijn, in de trant van we kunnen niet anders, we volgen de wet. Deze taak is er onder de huidige omstandigheden, echter er wordt niet gedwongen en de spreidingswet gaat van tafel, daar had de gemeente op kunnen wachten. Graag een reacGe. LocaGeonderzoek, de gemeente heeO het standpunt dat er zorgvuldig onderzoek heeO plaatsgevonden naar een geschikte locaGe.

Waar kunnen de inwoners inzien hoe dit onderzoek heeO plaatsgevonden, wat de uitgangspunten precies zijn en welke afwegingen er zijn gemaakt om tot een mogelijke locaGe te komen. Veel onderzoeken hebben als doel dat er gewerkt wordt naar een voor de gemeente bevredigend antwoord. Hoe kan de gemeente ons overtuigen dat hier in dit geval geen sprake van is? Daarnaast is er geen enkele locaGe geschikt voor asielzoekers is onze mening. De troe\aart van het COA dat er meer faciliteiten beschikbaar zijn voor 1 grote locaGe wordt ter harte genomen door de gemeente. Waarom werd er niet meteen besloten om kleinschalige opvang te realiseren,

bijvoorbeeld in iedere wijk 2 a 3 gezinnen? De gemeente houdt deze opGe nog open mocht het COA de locaGe afwijzen. Dit zou het draagvlak bij de inwoners vergroten en de maatschappelijke impact zou minimaal zijn. Daarnaast is het zo dat de gemeente Oirschot ook een AZC heeO, gevesGgd in de oude verslavingskliniek en in tegenstelling tot wat mw. Zeeman beweerde wordt daar wel degelijk overlast ervaren, maar dat even terzijde. Best en Oirschot willen gaan fuseren en dan zou 1 AZC afdoende moeten zijn. Mw. Zeeman heeO recentelijk gesproken met 2 deelnemers van de acGegroep AZC Best Nee en heeO hen verkeerd geïnformeerd. Volgens haar zou er totaal geen overlast zijn, niets is minder waar. Dit soort uiGngen vergroot het vertrouwen niet mag gezegd worden. Graag een reacGe

In ieder dorp waar een NS-staGon ligt, worden grote problemen met betrekking tot de veiligheid ervaren na de komst van een AZC. In Best wordt dit staGon niet alleen gebruikt voor woonwerkverkeer, ook de jeugd uit Best en de omringende dorpen maken gebruik van het OV om naar hun school te reizen. De veiligheid komt hiermee in gevaar, dit is geen aanname of irreële angst, want andere dorpen worstelen hier al enorm mee en de realiteit laat zien dat de veiligheid direct in gevaar is. In Maarheeze kwam het tot een dermate climax dat de NS aangaf niet meer te zullen stoppen op dat staGon en laten we nu niet doen alsof dit in Best niet zal gaan gebeuren want dat is naïef. Of laten we het ook gebeuren? Hoe gaat de gemeente Best anGciperen om de veiligheid van de routes naar het staGon en het staGon zelf te waarborgen, met de wetenschap dat het poliGebureau niet volledig bemand is en de hoofdlocaGe in Veldhoven gevesGgd is? Welke stappen gaat de gemeente Best zePen, graag meenemen in dit proces. Voor wat betreO de veiligheid spelen er nog veel meer andere vragen, hier komen we op een ander moment op terug. Er valt te lezen dat de gemeente Best nog 66 statushouders in Best zal moeten huisvesten. Dat dit aantal bovenop het beoogde aantal van 192 asielzoekers komt? De gemeente Best geeO aan dat er binnen die groep van 192 personen, statushouders zullen zijn.

Hoe groot die groep is, is ons niet bekend. De gemeente wel? HeeO de gemeente daar nog een stem in richGng COA? Mochten er binnen die groep zo’n 90 statushouders zijn dan betekent dit dat ook deze gehuisvest moeten worden. Ik heb begrepen dat dit niet per se binnen de gemeente Best moet zijn. Stel even hypotheGsch, dat er nog 45 statushouders een woning moeten krijgen, naast die 65 van Veldhoven. Hoe gaat de gemeente Best dit dan doen? Er is een enorm woning te kort, zowel in de sociale huur als de koopsector. Binnen de gemeente zijn er inmiddels enorme wachejden voor de inwoners en kinderen wonen noodgedwongen thuis bij hun ouders. We zijn bekend dat de woningnood niet alleen veroorzaakt wordt door statushouders en er ook andere factoren aan ten grondslag liggen. En toch he, de woningnood is al zo hoog, hoe gaat de gemeente dit oplossen met in ogenschouw genomen dat de oorspronkelijke inwoners ook graag een eigen plek willen om te wonen en leven, een gezin te sGchten of juist plaats wil maken voor een gezin, door kleiner te gaan wonen. Graag een reacGe. Minister Faber heeO te kennen gegeven dat er 30.000 euro beschikbaar komt voor iedere statushouder die een gemeente huisvest. Dat klinkt als een mooi bedrag, echter is er al een berekening gemaakt wat een statushouders kost als die eenmaal ingezetene is in een gemeente.

Na vijf jaar werkt 45% van de statushouders, veelal pareme. Dat betekent dat 55 % niet werkt en aanspraak maakt op een parGcipaGewet uitkering, recht heeO op huur-zorg toeslag en kindgebonden budget. Ook zullen zij gebruik maken van allerlei potjes die de gemeente beschikbaar stelt. Statushouders zijn door de IND (ImmigraGe en NaturalisaGe Dienst) gescreend en een verblijfsvergunning gekregen. Deze mensen vluchten daadwerkelijk voor oorlog of geweld anderszins.

Nadat een statushouder woont in de gemeente Best vervalt de verplichGng van het COA om hen medische zorg te bieden. Zorg, die gezien hun vaak traumaGsche achtergrond, geen overbodige luxe is. Zij zullen dan vanaf dat moment gebruik maken van de bestaande voorzieningen zoals (geestelijke) gezondheidszorg, tandarts, jeugdhulp, onderwijs, WMO. Hier zijn kosten mee gemoeid die betaald zullen worden, hoe je het ook went of keert, en wie gaat deze kosten betalen? Graag een reacGe in de vorm van een calculaGe/prognose van de kosten. Wij zijn van mening dat een eenmalig bedrag niet opweegt tegen de kosten die gemaakt zullen worden en door de inwoners van de gemeente voor een deel betaald dienen te worden middels ZOB etc. Daarnaast, hoe gaat de gemeente parGciperen aan deze toename aan allerlei soorten zorg en hulp? Op dit moment zijn er binnen de gemeente Best net voldoende faciliteiten voor de huidige bewoners. Hoe gaat de gemeente ervoor zorgen dat de huidige inwoners niet belast gaan worden met nog langere wachejden als zij zorg dan wel ondersteuning nodig hebben? Zijn er genoeg artsen, tandartsen etc. om deze groep te bedienen? Graag een reacGe. De gemeente neemt het standpunt in dat de inwoners van een AZC de kans krijgen mee te doen aan onze samenleving. Ze zullen onder andere werkervaring opdoen.

Zoals uit de staGsGeken naar voren komt maakt een meerderheid van de statushouders na 5 jaar verblijf gebruik van de parGcipaGewet uitkering ( 55%) bron, rijksoverheid. Asielzoekers die nog in hun procedure ziPen mogen niet werken. Dus wat bedoelt de gemeente Best precies met deze stelling rondom maatschappelijke impact en de bredere voordelen van het opnemen van mensen? Tot op heden worden wij geconfronteerd met ernsGge toestanden waar de middenstand het slachtoffer van is, of is de gemeente Best hier niet van doordrongen? In Best woont een grote groep mensen, de zwijgende meerderheid genoemd, die tegen de komst van een AZC zijn echter zich hier niet tegen uitspreken. Hoe komt het dat de gemeente er niet voor heeO gekozen een enquête onder de inwoners te houden, eentje die huis aan huis bezorgd werd, zodat de gemeente weet wat er leeO onder de bevolking. De gemeente laat nu zien dat ze totaal geen idee heeO wat er speelt met betrekking tot leemaar- en veiligheid binnen Best, of wil dit ter zijde leggen want het AZC moet er komen, niet linksom dan wel rechtsom. Graag een reflecGe. Zoals uit bovenstaande blijkt is er binnen een groeiende groep inwoners geen draagvlak voor de komst van een AZC. Dit zal ook geen verassing zijn blijkens de vele protesten in den lande over de komst van een AZC.

Graag een reacGe op dit schrijven waarbij het zorgvuldig beantwoorden van de gestelde vragen het minste is wat u kunt doen in deze kwesGe. We verzoeken u om binnen 14 dagen uitvoerig te reageren op deze brief. In afwachGng van.