24097.17 - Inspreektekst dhr. Vugts inz. Spoorweglaan - 18 november 2024

Inspreken Bestemmingsplan Spoorweglaan ingesproken door John Vugts 18-11-2024

Voorstel past niet in het straatbeeld en geeft planschade In bijlage 1 van dit document vindt u foto’s van de huidige bebouwing ten Zuiden van het bestemmingsplan voorstel alsook foto’s van de huidige bebouwing ten Noorden van het bestemmingsplan. Hierin is het duidelijk dat het bestemmingsplan alsook de geplande bebouwing van een dusdanige andere aard is dat het in zijn geheel niet past bij de bestaande bebouwing. Dit plan doet afbreuk aan het straatbeeld van de Spoorweglaan en levert een serieuze waardevermindering op van de huidige woningen aan de Spoorweglaan (schade). 1) De voorkeur is om het plan te herzien zodat het straatbeeld behouden blijft en planschade wordt voorkomen. 2) Indien dit plan doorgang vindt dan dient er een schadevergoeding te komen voor de geleden schade (waardevermindering van de bestaande woningen) als gevolg van dit plan voor de huidige bewoners van de Spoorweglaan.

Geluidsbelasting woningen te hoog 

Er wordt nu in de documentatie (akoustisch onderzoek) rond bestemmingsplan aangegeven dat er maximaal 68 dB aan geluidshinder zou zijn. Dit zonder het aanwezig zijn van een geluidsscherm aan het spoor ter hoogte van dit plan en zonder afscherming van de 10 koopwoningen in het plan en op een hoogte van 9m. Dit is precies gelijk aan de geldende maximale ontheffingswaarde van 63dB +5 dB (artikel 110g Wet Geluidhinder). Dit kan niet juist zijn. Er is nu 72dB geluidsbelasting (gedocumenteerd in onderzoek en simulaties door ProRail) op locaties waar zelfs een geluidsscherm is geplaatst naast het spoor en gemeten op een lagere hoogte t.o.v. het grondvlak (wat het geluidsoverlast reduceert). Dit is terug te vinden in het onderzoeksrapport en de onderliggende simulaties gedaan in opdracht van ProRail !!!!referentie !!!!. Dit betekent dat de geluidsbelasting op een hoogte van 9m voor het te bouwen complex hoger moet zijn dan 72 dB en dat de gemeente dus geen ontheffing hier voor kan en mag verlenen. Het akoestisch onderzoek lijkt gebaseerd op oude informatie en modellen (er wordt gesproken over wissels die er helemaal niet zijn, er wordt gesproken over trein materieel (v.b. MAT54 materieel wat in 1954 is gemaakt) wat al lang niet meer in gebruik is in Nederland.

Daarnaast is de intensiteit van het treinverkeer afgelopen jaren structureel toegenomen en gaat dit de komende jaren structureel toenemen (ook als gevolg van het sluiten van de Betuwelijn wat er voor zorgt dat al dit verkeer omgeleid gaat worden naar het traject Boxtel-Eindhoven). 3) De gebruikte berekeningen en onderliggende simulaties moeten beschikbaar worden gesteld en moeten duidelijk maken hoe hier 68dB uit is gekomen terwijl ProRail nu reeds aantoont dat dit boven de 72 dB zit. De nieuwe berekeningen moeten gebaseerd zijn op een realistische prognose van de intensiteit van het verkeer voor de komende 10 jaar. In de documentatie (akoestisch onderzoek) en rechtvaardiging van deze bestemmingswijziging wordt gebruik gemaakt van de extra +5 dB overschrijding met behulp van artikel 110g Wet Geluidhinder. Dit artikel is echter hier niet van toepassing omdat de mogelijkheid tot tijdelijk +5dB overschrijding in de geluidsbelasting enkel geldt op voorwaarden dat: a) dit slechts voor een bepaalde periode het geval is en b) indien het redelijkerwijs te verwachten is dat de geluidsbelasting na deze periode voldoet aan de geldende regels. Beiden is hier niet van toepassing, de geluidsbelasting zal alleen maar toenemen en dus de gebruikte 5 dB oprekking (tijdelijk) is dan ook niet van toepassing.

4) De extra +5dB moet worden verwijderd en de Gemeente Best kan geen ontheffing geven voor deze geluidsbelasting die dus boven de 72 dB ligt, ver boven de maximale grens van 63dB voor ontheffing. De gegeven ontheffing kan dan ook nooit rechtsgeldig zijn. 

Aan de meest belastende gevels van de voorgestelde nieuwbouw mogen volgens het bouwbesluit geen verblijfsruimtes te zijn gesitueerd. In dit voorstel (zuidkant) zijn die er wel (slaapkamers). 5) Dit dient aangepast te worden.

In dit plan worden sociale woningen (huur en koop) neergezet die niet acceptabel zullen zijn om in te wonen m.b.t. geluidshinder. Middels het goedkeuren van deze bestemmingswijziging en de geplande bebouwing worden willens en wetens straks bewoners met de rug tegen de muur gezet, ze kunnen niets anders dan de bovenwettelijke geluidsoverlast dan te accepteren. Dit kan niet het beleid zijn van de Gemeente Best. In plaats hiervan is het belangrijk dat de Gemeente Best haar verantwoording naar de inwoners neemt en zich inzet om A) bronbelasting te reduceren en vervolgens B) de overdrachtsreductie te realiseren en er voor te zorgen dat ProRail zich ook aan de wet houd en de overlast reduceert. Dit is eenvoudig te realiseren zoals bevestigd op papier en met simulaties door ProRail. Middels een verhoging van het geluidsscherm met 1.5m (of 2m) en een verlenging van het geluidsscherm voor de nieuwe bebouwing is ook voor de nieuwe bewoners een acceptabel leefklimaat te realiseren.

Sterke concentratie sociale woningbouw Het is niet duidelijk waarom in dit bestemmingsplan er wordt gekozen voor een andere normering dan elders in de gemeente Best. Bijvoorbeeld in de huidige aanleg van Aarlese Erven is er gekozen voor een sociale woningbouw van +- 11%. In dit bestemmingsplan (samen met bestemmingsplan Spoorweglaan – Vogelkers) wordt er gekozen voor een percentage van 57% (24 sociale huur + 10 sociale koop op een totaal van 60 woningen). Het is beter om te integreren dan de concentreren. Een dichtheid van 57% is dan ook niet wenselijk. 6) Graag schriftelijk uitleggen / onderbouwen waarom deze concentratie van 57% verstandig is, waarom is deze concentratie beter dan integratie, waarom is dit ruim een factor 5 hoger dan v.b. in de Aarlese Erven?

Verkeersbelasting Spoorweglaan De actuele verkeersintensiteit op de Spoorweglaan is niet bekend (is niet recent gemeten). Het is dan ook onduidelijk hoeveel ruimte er nog is op deze weg (max 5000 / etmaal). Er is recent en wordt binnenkort e.e.a. gebouwd waardoor de totale intensiteit van het verkeer sterk zal toenemen, denk aan:  Parkwachters  De Meesters (hoek hoofdstraat).  Stations ontwikkelingen (600 woningen) Er dient integraal gekeken te worden naar de verkeersbelasting alvorens er een beslissing genomen kan worden of alle extra bebouwing niet een te hoge extra verkeersbelasting geeft met de nodige consequenties voor de verkeersveiligheid. 7) Er dient een meting en integrale visie te worden gecreëerd inclusief de geplande nieuwe bebouwingen in de Gemeente Best. Dit moet vervolgens de basis zijn voor a) een beslissing of dit een acceptabele verkeersintensiteit geeft en b) moet een basis zijn voor te realiseren ontmoedigingsmaatregelen die worden genomen om het verkeer te beperken. De voorgestelde ontmoedigingsmaatregelen dienen to worden gecommuniceerd met de betrokkenen.

Bijlage 1 met foto’s van de huidige bebouwing ten Zuiden en ten Noorden van het voorgestelde plan De woningen ten Zuiden van het bestemmingsplan

De woningen ten Noorden van het bestemmingsplan