24072.7a - Beantwoording technische vragen D66 over Haalbaarheidsonderzoek MFA Wilhelminadorp

Beantwoording technische vragen Vragen: U kunt uw vraag mailen naar raadsgriffie@gembest.nl * Naam + politieke partij Pieter Meeuwis D66 Raadsvoorstel/ MFA Wilhelminadorp onderwerp Vragen en antwoorden:

Dorpsplein 2 Postbus 50 5680 AB Best T: 0499 360 375 raadsgriffie@gembest.nl www.gemeentebest.nl

Vraag 1:

Raadsvoorstel: P. 1: Wordt voor het scenario ’renovatie en uitbreiding van bestaande gebouwen op de locatie’ uitgegaan van behoud van de huidige functies van Kadans (buurthuis) en Paersacker (school) of wordt ook hier herontwikkeling naar nieuwe functies (zoals woningen) bekeken?

Antwoord 1:

We gaan zowel bij nieuwbouw als bij renovatie en uitbreiding uit van herontwikkeling naar nieuwe functies (MFA en wonen).

Vraag 2:

P. 1: Waarom wordt voor het scenario ‘renovatie en uitbreiding van bestaande gebouwen op de locatie’ ook de ambitie voor duurzaamheid (BENG of ENG) vereist? Vereist het bouwbesluit dit ook voor verbouwingen van historische gebouwen?

Antwoord 2:

Op basis van een aantal criteria willen we een goede vergelijking maken tussen nieuwbouw en renovatie en uitbreiding. Dit doen we o.a. op basis van duurzaamheid, kosten realisatie, kosten exploitatie en functionaliteit. Na positief raadsbesluit en na uitkomst van de quickscan van het Monumenten Advies Bureau (zie antwoord 3) nemen we deze tweede vraag mee in de verdere uitwerking van de ontwikkeling van MFA Wilhelminadorp. P. 2: Is er nog helemaal niet door deskundigen (bijv monumentencommissie, heemkundekring, commissie ruimtelijke kwaliteit) gekeken naar de cultuurhistorische kwaliteit van de Paersacker en Kadans gebouwen? (laatste alinea pag 2 raadsvoorstel suggereert dat pas na positief besluit dit bekeken wordt). Omgevingsvisie geeft toch aan als 1 van de 10 ruimtelijke keuzes: “ Beschermen cultuurhistorische waarde met aandacht voor de oude dorpsstructuren en wortels.” Het Monumenten Advies Bureau voert momenteel een cultuurhistorische quickscan met waardering uit voor de betreffende gebouwen.

Vraag 3:

Antwoord 3: Vraag 4:

Is er ook gesproken met het bisdom of de parochie over de toekomst van de Antoniuskerk? Deze locatie en het terrein eromheen zouden ook kandidaat kunnen zijn voor een MFA.

Antwoord 4:

Nee, we hebben specifiek gekeken naar de invulling van de locatie BR!CKS en Kadans.

Vraag 5:

Haalbaarheidsonderzoek: Zijn de spelregels rond huisvestingsscanarios’s (Nieuwbouw, Vernieuwbouw en Renovatie ) uit het IHP (p. 19) gevolgd ? Het IHP geeft aan: “Onderdeel van het haalbaarheidsonderzoek is een vergelijking met de kosten van vervangende nieuwbouw op basis van kapitaallastniveau inclusief eenmalige investeringen zoals tijdelijke huisvesting.”

Antwoord 5:

Conform uw raadsbesluit van 10 juni 2024 is de denkrichting dat MFA Wilhelminadorp of Kindcentrum BR!CKS in aanmerking komt voor (vervangende) nieuwbouw. Dit raadsbesluit geeft ook aan dat we per huisvestingsopgave op basis van een haalbaarheidsonderzoek een voorstel aan u voorleggen. In deze casus (MFA Wilhelminadorp of Kindcentrum BRICKS) onderzoeken we naast nieuwbouw ook renovatie en uitbreiding van bestaande gebouwen.

Vraag 6:

In het IHP (bijlage financiele vertaling) werd voor KC Bricks gerekend met 3,6 mln investeren voor vervangende nieuwbouw voor de onderwijsmeters (955 m2+toeslag 21 m2 = 976 m2)). Nu wordt gerekend met een investering van 10 mln (als IKC met 2332 m2) of 15,3 mln (als MFA) gebaseerd op BENG. Waarom is er zo’n groot verschil tussen de 3,6 mln en de 10 mln voor een IKC?

Antwoord 6:

In het IHP maakten we de ruimtebehoefte in relatie tot de feitelijke capaciteit van onderwijshuisvesting inzichtelijk. Dit betekent dat we in het IHP alleen de onderwijsmeters meenamen. In dit voorstel (MFA Wilhelminadorp) namen we ook (de meters en kosten van) de 1

Beantwoording technische vragen voorziening gymzaal en kinderopvang mee.

Vraag 7:

Antwoord 7: Vraag 8:

Bij MFA: hoeveel jaarlijkse huuropbrengsten zijn te verwachten ? Voor 3810 m2 a 129,- zou dit 490K per jaar zijn, is dat reeel?

De gemeente is primair verantwoordelijk voor de bekostiging van scholen. Dit betekent dat de school geen huur betaalt. In de verder uitwerking maken we met partijen afspraken over de huurlasten en eventuele subsidiëring (maatschappelijke partners). En maken we de exploitatie en geldstromen voor de gemeente verder inzichtelijk. Is de ruimtebehoefte voor wijkgebouw een vervanging van alle ruimtes die nu in Kadans beschikbaar zijn (grote zaal, speellokaal, buurtkamer, biljartkamer, atelier, werkplaats) ? Dus daarvoor komt 795 m2 in het wijkhuisdeel van de MFA? Plus medegebruik van 447 m2 gedeelde ruimtes.

Antwoord 8:

Uiteraard keken we naar de huidige beschikbare ruimte en de bezettingsgraad van Kadans. En haalden we informatie en behoefte op bij de gebruikers van Kadans en bij de andere gebruikers van de MFA. Op basis van deze informatie en op basis van multifunctioneel gebruik stelden we een zo efficiënt mogelijk ruimteprogramma op. Dit overzicht ziet u terug in bijlage 5 van het haalbaarheidsonderzoek (BL24-05123).

Vraag 9:

Op pagina 18 wordt de noodzaak van 1.1 parkeerplaats per woning genoemd op basis van onze parkeernormen. Het gaat in het plan om sociale woningbouw en staan in bijlage 2 lagere normen genoemd. Kunt u dit verduidelijken? https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR712497/1#bijlage_2:

Antwoord 9

U verwijst in uw vraag naar de parkeernormen van de gemeente Tilburg. In de volgende link treft u de parkeernormen van de gemeente Best aan.

https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR667932/1#bijlage_1 De gehanteerde norm (gebied ‘schil’) bedraagt 0,8 voor een sociale huurwoning plus 0,3 voor het parkeren van bezoekers.

Vraag 10:

U stelt voor het juridisch eigendom bij de gemeente te beleggen. Dat betekent dat leegstand risico’s bij de gemeente komen. Is op basis van demografie en leerlingenprognoses de verwachting dat het aantal m2 onderwijs en kinderopvang voldoende bezet blijft? Hoe schat u dit risico in?

Antwoord 10

De omvang (ruimtebehoefte) van de school baseerden we op de leerlingenprognoses (periode tot 2039). Dit om te voorkomen dat de school in de toekomst te groot of te klein is.

Vraag 11:

Zijn er opties denkbaar om de verkeersdruk rondom het Wilhelmina plein te verlichten, bijvoorbeeld het parkeren op zaterdag, via de te realiseren parkeerplaatsen in dit plan? Kunt u hier in de verdere uitwerking naar kijken?

Antwoord 11:

Na positief raadsbesluit en bij de verdere uitwerking van de ontwikkeling van de MFA werken we dit vraagstuk uiteraard verder uit.

Meer vragen over hetzelfde onderwerp? Voeg dan rijen toe met de tab-toets.

*Als u de vragen donderdag na de beeldvormende sessie vóór 12.00 uur mailt, beantwoordt het college uw vragen uiterlijk donderdag voor de oordeelsvormende sessie.

Artikel uit 1e Wijziging Reglement van Orde gemeenteraad 2023: Artikel 3.35 – Technische vragen 1.

Technische vragen worden kort en bondig geformuleerd. Het zijn informatieve vragen die bedoeld zijn om een beter begrip van een onderwerp of geagendeerd raadsvoorstel te 2

Beantwoording technische vragen krijgen. Het kunnen vragen zijn over feiten, omstandigheden en de uitleg daarvan of over de feitelijke gevolgen van een besluit. 2. Technische vragen worden ingediend bij de griffie. 3. Technische vragen over geagendeerde raadsvoorstellen die zijn ingediend bij de griffie uiterlijk donderdag vóór 12.00 uur na de beeldvormende sessie, worden door het college uiterlijk donderdag voor de oordeelsvormende sessie vóór 12.00 uur beantwoord. De antwoorden van het college worden door de griffie op het raadsinformatiesysteem geplaatst bij het agendapunt van de desbetreffende sessie. 4. Bij technische vragen over een onderwerp spant het college zich in om de technische vragen zo spoedig mogelijk, maar uiterlijk binnen 7 dagen na ontvangst van de vraag, te beantwoorden. De antwoorden van het college of de burgemeester worden door de griffie op het raadsinformatiesysteem geplaatst.

3