23045.3 - I. Titulaer over Bezwaar Nota van Uitgangspunten d.d. 3 april 2023 (geanonimiseerd)

Burgemeester en wethouders van Best Postbus 50 5680 AB

OR PI23-02654 ARA

fGEMEENT! Î

Best

12 MEI 2023 Datum

12 mei 2023

Betreft

Bezwaar Nota van Uitgangspunten d.d. 3 april 2023

Geachte burgemeester en wethouders, Op maandag 3 april . werd door de gemeenteraad (bestuursorgaan) een beslissing genomen op een raadsvoorstel tot vaststelling van kaders om te mogen ontwikkelen op een bepaalde locatie in Best. Het betreft plangebied De Boomgaard, onderdeel uitmakend van de wijk Salderes. Hier stel ik bezwaar tegen in waarover straks meer. Eerst schets ik de achtergrond voor het wel beroepsvatbaar zijn van de beslissing binnen de termijn van 6 weken |. Beroepsvatbaarheid van de beslissing. Binnen de Salderes geldt er een bestemmingsplan ‘Salderes 2010' waarin de gemeente Best, na een eerdere vaststelling door de gemeenteraad, al kaders gesteld had. Dat is destijds in 2010 vastgesteld in een officieel bestemmingsplan. Die kaders wijken enorm af van de kaders die nu vastgesteld zijn. Weliswaar in een Nota van Uitgangspunten en niet n een door de gemeente als officieel aangemerkt bestemmingsplan. Desalniettemin heeft de gemeenteraad in een uitzonderlijke bestuursrechtelijke route zich al uitgelaten over de inhoud van de kaders.

Meestal laat het college zich daarover uit en pas nadat alle waarborgen in acht zijn genomen wordt het in een later stadium voorgelegd aan de gemeenteraad. Op dat moment kan de gemeenteraad er nog van

alles (een volle toetsing) van vinden en dat is ook het moment waarop omwonenden tegen het door de gemeenteraad genomen besluit bezwaar kunnen instellen. Dat is de standaard route in het bestuursrecht Wat betreft het besluit van 3 april 2023 is dat anders.

Op een later moment bij een

bestemmingsplanwijziging kan de gemeenteraad mijns inziens geen volle toetsing meer doen op grond van het vertrouwensbeginsel, waarbij ik specifiek verwijs naar een artikel op de website ‘binnenlands bestuur met de naam “De willekeur van het principebesluit’ zie www. binnenlandsbestuur.nl/ruimte-enmilieu/nog-eens-de-willekeur-van-het-principebesluit en de uitspraken met vindplaats RVS:2019:1694 & RVS:2020:2385. De gemeentejurist op ruimtelijke ontwikkeling en de projectieider van de Boomgaard zijn met het artikel bekend aangezien de participatieadviseur hen daar op gewezen heeft, blijkens een gedeeld artikel op Linkedin

Doordat de Nota niet officieel als bestemmingsplan aangemerkt is, wordt de rechtsbescherming van belanghebbenden en in mijn geval de belangen en rechtsbescherming als omwonende ontnomen

Volgens de gemeente is een bezwaar of zienswijze pas mogelijk i als het “besluit” ook als een officieel bestemmingsplan aangemerkt is.

Deze lijn i naar mijn mening in de onderhavige situatie niet juist, waar ik hierna de toelichting geef. De gemeente heeft immers een goedkeuringsbeslissing genomen op grond van en ter uitvoering van een publiekrechtelijke taak. Daarmee is het een publiekrechtelijke rechtshandeling. De beslissing heeft rechtsgevolg omdat deze erop is gericht een bevoegdheid, recht of verplichting, voor een of meer anderen te doen ontstaan of teniet te doen, danwel een juridische status van een persoon of zaak te doen vaststellen (RVS:2008:BC3063).

Mijns inziens dient de Nota van Uitgangspunten plangebied de Boomgaard aangemerkt te worden als een besluit in de zin van de Awb, gezien de inhoud en de wijze waarop deze Nota geformuleerd is Bovendien is niet de vorm van een beslissing maar de materiële inhoud bepalend voor de vraag of het een

besluit betreft

De materiële inhoud, meer precies het vertrouwen (recht) wat de eigenaren van de percelen (zaken) aan

de vastgestelde kaders uit de Nota kunnen ontlenen, komt overeen met een nieuw bestemmingsplan voor het plangebied De Boomgaard als deelgebied binnen de Salderes.

Deze mening lijkt Mastade ook toegedaan te zijn blijkens haar website. "De gemeente Best heeft een Nota van Uitgangspunten voor de ontwikkeling van dit plangebied opgesteld. Op basís van deze uitgangspunten kunnen wij het plan verder gaan uitwerken en invulling aan geven. De kaders en uitgangspunten die de gemeente heeft opgesteld voor De Boomgaard dienen voor een goede ruimtelijke

ordening en kwaliteit van de leefomgeving.” Gezien uitlatingen binnen de gemeentemuren, waaronder ambtenaren, wethouders en raadsleden, over de formele status van het vaststellingsbesluit van de Nota van Uitgangspunt verwacht ik dat dit bezwaar niet ontvankelijk verklaard wordt. Ik stel voor om in dat geval rechtstreeks beroep bij de rechter in te stellen, waar de gemeente Best mee akkoord dient te gaan I. Inhoudelijke onderdelen van het bezwaar

De gemeenteraad heeft op 3 april 2023 nieuwe kaders gesteld voor de ruimtelijke ordening bij het plangebied De Boomgaard. Ten aanzien van de ruimtelijke ordening bestaat er binnen de gemeente Best sinds begin 2022 een Omgevingsvisie met daarin een visie op waar Best in 2040 wil staan Een Omgevingsprogramma naar aanleiding van die Omgevingsvisie ontbreekt zodat er binnen de gemeente geen inzicht bestaat op maatregelen die leiden tot gewenste kwaliteit van de fysieke leefomgeving. De Omgevingsvisie is daarmee de algemene visie die de gemeente Best in acht dient te nemen bij ruimtelijke ordening en binnen de fysieke leefomgeving ontwikkelingsplannen A.

Over de Omgevingsvisie en andere kaders die betrekking hebben op Best het volgende.

De Omgevingsvisie Best is een dorp van zo'n 30.000 inwoners en Eindhoven is een stad met zo’n 238.000 inwoners.

Uit een

onderzoek ‘het droomatelier' gehouden onder bewoners in Best in maart 2020 werd op de vraag wat Best uniek maakt het vaakst geantwoord de fijne woonomgeving. Wat de Bestenaar waardeerde is het groen; de bossen en het buitengebied, in combinatie met dorpse karakter (Omgevingsvisie 2040 p.19). Dit s beschreven in de recente Omgevingsvisie 'Best: een dorp van omvang' die de laatste jaren vanuit verschillende invalshoeken, na overieg met diverse stakeholders en met veel aandacht over de invulling van de visie tot stand is gekomen. Het is een doorkijk naar waar Best in 2040 wil staan.

Wat zegt de Omgevingsvisie? In deze Omgevingsvisie wordt verwezen naar gemaakte afspraken over de regionale woningbouwopgave in het Stedelijk Gebied Eindhoven. De invulling vanuit Best voor het versneld bouwen van woningen krijgt in Best een plek op de uitbreidingslocaties Aarlesche Erven en Steegsche Velden (Omgevingsvisie p 43) en zijn ook specifiek genoemd. Andere uitbreidings- of inbreidingslocaties zijn niet genoemd. Deze woningbouw wordt gedaan onder de naam/noemer ‘hoogwaardige groen stedelijke dorpsuitbreiding’.

De groei moet passen bij het dorpse karakter van Best

en aansluiten op de vraag naar groen stedelijk wonen. Bij nieuwe ontwikkelingen staat ruimtelijke kwaliteit op de eerste plaats. Niet alleen van de woningen, maar ook van de woonomgeving Dit versterkt de samenhang met én de zorg voor de omgeving en is de basis voor een toekomstbestendige ontwikkeling

De grote lijn in die visie is behoud dorpse karakter en versterking groene omgeving Op provinciaal niveau is vastgelegd dat Best onderdeel uitmaakt van het mozaïek van de Meierij De provincie wil het karakter van de Meierij als groen hart van Brabant versterken

Welke invloed heeft Eindhoven/Brainport? Uit het Verstedelijkingsakkoord Stedeijk Gebied Eindhoven van december 2021 blijkt dat één van de hoofdlijnen van de Brainport Principes is dat de groei zoveel mogelijk binnenstedelijk zal plaatsvinden. Alleen Eindhoven en Helmond zijn hiervoor aangeduid In géén van de zeven principes kan gelezen worden dat er een mega-verstedelijking in Best aan de rand van de dorpskern moet plaatsvinden (bron: Concretisering Brainport Principes vastgesteld 5 maart 2020)

Een ander relevant rapport wat opgesteld is, is de Verrijking Gebiedsvisie Brainport City en het bijbehorende Uitvoeringsprogramma SGE 2019. Beschreven staat dat het Stedelijk Gebied Eindhoven wordt beschouwd als een 'City of Villages’, waar Best er één van is

De mix van stedelijkheid en dorpscultuur is dé kracht van het SGE. De stad en het land eromheen maken elkaar sterker. De stad wordt aantrekkelijker door het mooie landelijke gebied in de randgemeenten en de groene voorzieningen (p.7). De kracht van het SGE zit hem in de diversiteit aan woonmilieus die het aan zijn inwoners kan bieden (p.11). 3 Het Brainport Principe nummer 1 is het ‘koesteren van de identiteit’ en de identiteit van Best i

een dorp en hoogstedelijke massaliteit zoals mogelijk gemaakt door de Nota van Uitgangspunten is niet passend

In de Gebiedsvisie Brainport City staat dat een forse vergroting van de stedelijke massa niet past bij het karakter van de mozaiekmetropool en weinig realistisch is. Het SGE onderschrijft dat standpunt 3 De hoogstedelijke dichtheid en massa past niet in Best als onderdeel van de mozaiekmetropool Het eerste van de zeven Brainport Principes uit de visie op wonen is het koesteren van de identiteit. Nog een ander rapport “De geniale Brainportiocatie” uit 2008 met een doorkijk naar 2030 met de geplande

gebiedsontwikkeling rondom de A2 merkt in Best als ontwikkelingsgebied 't-Best' aan een gebied tussen Best en Eindhoven gelegen. Dit gebied ten zuiden van Best rond knooppunt A2/A58 biedt ruimte voor intensievere hoge bebouwing, waardoor dat gebied kan uitgroeien tot de noordelijke poort van de A2

In dt gebied is ondertussen de gebiedsontwikkeling bestaande uit hoogbouw van 50 meter (15 verdiepingen) gerealiseerd, het Van der Valk Hotei

Dit gebied aan de zuidrand van Best is daarmee de ‘poort naar Brainport’ geworden met het hotel als landmark. Als enige andere locatie voor een ‘landmark' wordt nog genoemd de oostelijke toegangspoort bij Ekkersrijt (p.55). De zuidrand van Best staat thans in de Omgevingsvisie ook beschreven (p.62) als entree van de stadsregio Eindhoven, de Brainport, vanuit het noorden over de A2. Dit is volgens de Omgevingsvisie ook het enige gebied waar naast de snelweg in de hoogte gebouwd mag worden met torens, maar géén bouwwand 3 Bouwen in de hoogte aan de noordzijde van Best past niet binnen de Brainport Principes Zelfs aan de zuidzijde van Best wordt een bouwwand niet passend geacht binnen de principes Naast de Omgevingsvisie is er nog een Kaderbrief 2022 van de gemeente Best leder jaar wordt er door de Gemeente een kaderbrief gemaakt waarin de ambities voor dat jaar beschreven staan

De Kaderbrief 2022 (p.15) beschrijft de afronding stedelijk gebied waarbij de grens tussen stedelijk en landelijk gebied Best begrensd is bij de Hokkelstraat (d.w z. grenzend aan de Salderes en Steegse Velden). Het uitgangspunt van zowel de Structuurvisie Best 2030 (p.40) en de Structuurvisie Buitengebied wordt herhaald zijnde het inzetten op de realisatie van een 'zachte' planologische verantwoorde overgangszone tussen 'stad' en 'land’ 3 De massaliteit en hoogte op een steenworpafstand van het landelijk gebied van Best is geen planologisch verantwoorde overgang in de meest recente Woonvisie 2017 wordt de noodzaak tot het opstellen van inbreidingsvisie genoemd

(p.28). Ik citeer: “In de bestaande woonwijken worden kwalitatieve toevoegingen (woningen, groen of

voorzieningen) gedaan die tegemoet komen aan de vraag en die passen bij het karakter van de wijk” Een inbreidingsvisie is nodig om richting te geven aan de discussie over transformeren etc.” 3

8.

Een inbreidingsvisie ontbreekt wat onzorgvuldig is

Op onderdelen, niet limitatief, uit de Nota van Uitgangspunten in strijd met de Omgevingsvisie,

1.

beleid en wetgeving

1.

Bouwhoogte en dichtheid

2.

Groene omgeving

3.

Parkeer-

4 5.

Betaalbaarheid Luchtkwaliteit

6.

Bodemverontreiniging

7.

Geluidsoverlast

en verkeersdruk

8.

Waterbeheer

9.

Archeologie

BOUWHOOGTE

EN

DICHTHEID

“Anders bouwen” is het idee wat de gemeente aanhoudt bij deze Nota. De omgevingsvisie is er echter duidelijk over dat alleen in Best Zuid er hoogbouw/stapelbouw toegestaan i

n de Salderes wordt daar geen ruimte voor geboden. Ook het hoogstedelijk karakter met een dichtheid van meer dan 75 woningen per ha, d.w.z. meer dan 3x de huidige dichtheid in Best past niet in deze Omgevingsvisie waarin behoud van dorpse karakter voorop staat

Deze dichtheid is volgens de 175 zorgenkaartjes” pijnpunt nr. 1 van omwonenden en daar is tussen concept Nota van Uitgangspunten en hoe deze uiteindelijk met een raadsvoorstel neergelegd is bij de gemeenteraad om op te beslissen helemaal niets mee gedaan, ondanks het beleid (op papier) binnen de gemeente op participatie

In de Nota is na een amendement aan woonlagen aan maximum gesteld van 10 lagen Hier i de gemeenteraad na een 2° stemming op uit gekomen. Van 12 naar 10 lagen ‘omdat 12 toch wel erg hoog was’. De hoogte per laag blijft echter een onbekende factor. Een maximum van de hoogte van de toren, inclusief opbouw en installaties, blijft daarmee ook een onbekende

factor

Beslissingen worden genomen op basis van sfeertekeningen van Mastade en een stedenbouwkundige tekening ontbreekt, zelfs een conceptversie daarvan ontbreekt

Twee weken voor de vaststelling van de Nota werden door de gemeente twee simpele schetsje getoond wat er van slechts één van de torens te zien was bij binnenkomst in Best, gezien vanaf de snelweg en vanaf Sint-Oedenrode. Waarbij de hoogte een gissing moet zijn geweest De tekeningen met schaduwval zijn eveneens erg simpel gemaakt net als de tekeningen en foto's ten aanzien van inkijk en privacy-verlies. Hier is zeker de zorgvuldigheid niet in acht genomen En toch zijn de itkomsten aangenomen als waarheid waardoor de Nota vastgesteld is

Tevens is door de architect een bepaald idee neergelegd waarbij een plint van maximaal 2 lagen toegestaan was, om het speelse karakter te behouden en om een wand/massa over een lengte van 140 meter te vermijden.

Bij datzelfde amendement is van dit idee afgestapt en de plint is opgehoogd naar maximaal 4 lagen, waarbij de hoogte ook een onbekend factor blijft

De wethouder gaf bij de raadsvergadering van 2 april 2023 te kennen niet achter een verhoging van de plint te staan omdat het afweek van de tekening.

Niet alleen wijkt het af van de tekeningen ook het

uitgemaakt dat een bouwwand niet wenselijk is n Best, zelfs niet aan de zuidzijde van Best bij of nabij het Van

der Valk

hote!

De gemeente Best en de gemeenteraad lijkt en onderschrijft dat zelf ook in alle uitlatingen die er gedaan zijn, dat hoe meer er gebouwd kan worden hoe beter en dat belangen van omwonenden daar ondergeschikt aan zijn. Dit zijn de woorden van diverse gemeenteraadsleden De tijdsgeest van 2022 en 2023 die met "Bouwen, bouwen, bouwen” omschreven kan worden Kwantiteit boven

kwaliteit.

Ondanks de tijdsgeest dient de ontwikkeling van een bouwproject passend te zijn in de omgeving De Nota van Uitgangspunten althans de kaders zijn daarmee strijdig omdat deze 'massaliteit mogelijk maken.

Massaliteit in de vorm van een hoogstedelijke dichtheid in woningen en mensen met meerdere hoge woontorens met een forse bouwmassa en slechts gering grondgebonden groen

Deze massaliteit zal een enorme druk leggen op de leefomgeving van omwonenden en zeker ook de nieuwe

bewoners.

Deze massaliteit is niet passend in de Salderes en in het dorpse Best De gemeente neemt de beginselen van behoorlijk bestuur daarmee niet in acht 2.

GROENE OMGEVING (Nota 2.4 en 2.5)

In de Omgevingsvisie 2040 staat als kernopgave (hoofdstuk 3.2) = Versterken van de groene leefomgeving.

De Nota is van onvoldoende kwaliteit voor een goed woon- en leefklimaat

Als voorbeeld de kap van een populierenbos, de harde overgang naar Het Groene Woud en het niet in acht nemen van het Groen Beleidsplan 2012

De kaders kennen géén eis voor grondgebonden groen. Alleen een eis voor horizontaal groen, dus inclusief groen op de (toren) hoge daken met mos, gras, sedum (90k als er zonnepanelen bovenop liggen) of een private daktuin

In een amendement bij de Nota is opgenomen dat er ‘evenveel bos" terugkomt, zonder duidelijkheid in aantallen of m2 of boomkroon of leeftijd van de boom.

In de Q&A staat als verhouding bebouwing en horizontaal groen 1:2 in de Nota is dît slechts 1:1! Kader? Horizontaal groen kent géén daadwerkelijke gebruiks- en belevingswaarde van het groen

In plaats van het groen versterken zoals de Omgevingsvisie aangeeft gaat er groen verloren

De volledige kap van het populierenbos mag volgens de Nota en de gemeente hanteert daarvoor onjuiste argumenten. Het gaat om het volgende: * { ‘ha bos (1/4 van de percelen) met zeer hoge bomen en een

relatief dicht bos * Populier kan 80-150 jaar oud worden met hoogte 40 meter

… waarom kappen? *

Kaprijp wil niet zeggen 'je moet gaan kappen' * Bij kap ook verlies van ecologische structuur * Wie

verricht het Flora en Fauna & ecologische onderzoek? * ‘'Matige gezondheid van de bomen' … hoezo? * Nieuwe aanplant bomen in welke aantallen? * Gelijkwaardige compensatie is meer dan aantal jonge ‘bomen of m2 aanplant! + Privacy waarborgen met nieuwe groene zoom … niet zichtbaar op 1e plankaart

+ Aanplant jonge bomen (laag en dun) … inkijk vanaf 2-3e verdieping &korte afstand * Tekeningen bosomgeving … hoe om te gaan met zonnepalen bij zone-5 woningen * Harde afspraken ontbreken als kader.

Naast kwantiteit is zeker de kwaliteit en de gelijkwaardigheid van het groen en de ecologische structuur is belangrijk. Controle op het groen in m2 wordt volgens Q&A slechts 2x gedaan: (1) bij indiening van het plan en (2) bij oplevering van het project (dus jaren later)

De Nota is van onvoldoende kwaliteit voor een goed woon- en leefklimaat. 3.

PARKEER- EN VERKEERSDRUK

(Nota 2.3)

De Nota Parkeernormen 2022 is onzorgvuldig en schaadt een goed woon- en leefklimaat zowel voor omwonenden omdat er een tekort aan parkeerplaatsen zal ontstaan waardoor in de bestaande wijk geparkeerd gaat worden Best hanteert de minimum

bandbreedte CROW-normen

- Noord-Brabant één van de provincies met hoog

gemiddeld autobezit - Boxtel gemiddelde bandbreedte - Meierijstad (Sint-Oedenrode) tussen gemiddelde en maximale bandbreedte - Oirschot maximale bandbreedte - In Best korting van 50%! op

bezoekersparkeerplaatsen bij grotere projecten - volgens toelichting bij Nota naar voorbeeld binnenstad Amersfoort (stadbusvervoer! } - Verdere ruimte voor korting bij deelmobiliteit al aangekondigd in de Nota

Doorrekening bij 320 woningen in ‘rest bebouwde kom' (zonder migrantenhuisvesting) Nieuwe parkeernormen 2022 386 parkeerplaatsen volgens oude norm 574 parkeerplaatsen Parkeergarage 400 auto's met 4 verdiepingen / maximum afstand woning! (senioren 150 mtr.) Woningen (zone 5) eigen parkeerplaatsen - per woning - op kenteken — met slagboom ? Fietsparkeernorm CROW Fietsenstallingen ontbreken nog in tekeningen, extra m2 bebouwing ten koste van groen? Parkeernorm 2022 = 450,2 parkeerplaatsen Parkeernorm 2015 = 574,2 parkeerplaatsen Eenzelfde gemiddeld autobezit in Best, maar toch 124 = 28% minder parkeerplaatsen Verkeersdruk dient een in totaaloverzicht met alle ontwikkelingen in Noordoost Best, 0.a. het F2-fietspad, de nieuwe wijk Dijkstraten, de uitbreiding van Steeghse Velden Noord, de ontwikkelingen bij de Oranjestraat 100 en het eventuele ASML-transferium, meegenomen te worden, waar nog geen enkele serieuze aanzet voor gemaakt is 4.

BETAALBAARHEID

(Nota van Uitganspunten 2.1)

De gemeente Best stelt belang in de betaalbaarheid, doch gaat voorbij aan het stellen van duidelijke kaders. Totaal woningen 320 en er zou 60% betaalbaar moeten zijn; * waarvan de helft (2023) maximaal € 808 per maand * en de andere helft maximaal € 1.000 per maand Inclusief servicekosten Inclusief kosten parkeerplaats (aanschaf ca. € 30.000) Inclusief kosten onderhoud/beheer van privaat/collectief groen (WE)

Hoogbouw staat bekend als duur bouwen. Bouwkosten per m2 woonoppervlak bijna dubbele van laagbouw, door 0.a. kostbare fundering, veiligheidseisen, complexe bouwtechniek en installaties. En duur onderhoud 0.a. energiesystemen, liften, sprinklers, trappenhuis.

Er is door de gemeente geen enkele doorrekening op betaalbaarheid gemaakt en een amendement betrof alleen de hoogte van een bedrag van € 355.000 (NHG-norm 2022), wat onzorgvuldig is Mastade heeft twijfel geuit over de betaalbaarheid waar de gemeente volledig aan voorbij is gegaan ‘Sociale woningbouw is niet haalbaar brief 14/12/2022 toenmalige projectleider * Ontbreken van afdwingbare eisen heeft bij een ander project van Mastade (Spoorweglaan) geleid tot

schending van zachte afspraken over de prijzen van appartementen. Hier zijn door gemeenteraadsleden vragen over gesteld en het niet afdwingbaar zijn is daarbij als reden genoemd voor de afwijking.

5.

LUCHTKWALITEIT

Beschreven in de Nota van Uitgangspunten in 1.3 & 3.2 Fijnstof, Stikstofdioxide, Roet e a. stoffen In de Nota ontbreekt dat Best aangesloten is bij Schone Lucht Akkoord Het proactief ambitieniveau op luchtkwaliteit in woonwijken volgens Omgevingsvisie ontbreekt ook Zorgwekkende luchtkwaliteit genoemd in stukken van de gemeente (vanwege ligging t.0.v. A2/A58,

Eindhoven Airport, Duitse Ruhrgebied). En toch ontbreken er officiële meetpunten in Best Gevolgen omwonenden van grootschalige en jarenlange bouwwerkzaamheden. Het Decentraal uitvoeringsplan Luchtkwaliteit 2022-2026 van de gemeente Best wordt ook niet in acht genomen In de gemeente Best zou bouwen in gevoelige bestemmingen langs de snelweg geweerd worden. In feite betekent het dat binnen 50 meter van de A2 er geen luchtgevoelige objecten ontwikkeld mogen worden.

Er kan binnen de kaders van de Nota wel gebouwd worden binnen de risico-contour bij de Rijksweg (A2) Een plan als De Boomgaard waarin tevens voor senioren en starters (met kinderen) gebouwd wordt past niet in het uitvoeringplan, het akkoord en bovendien ook niet in het landelijke Besluit gevoelige bestemmingen

Rijkswaterstaat is tot dusver niet geïnformeerd of geraadpleegd over de plannen in dit plangebied wat (te) dicht bij de A2 ligt

Jarenlange bouwwerkzaamheden met alle (fjn)stof tot gevolg zorgen voor een verdere verslechtering van de luchtkwaliteit voor omwonenden, wat volgens het akkoord niet in lijn is met de wens van de gemeente Over stikstof en de km. grens rondom het Natura 2000 gebied, onder andere Kampina, waar het plangebied binnen ligt wordt met geen woord gerept De Provincie Noord-Brabant is tot dusver niet geïnformeerd of geraadpleegd over de plannen in dit plangebied

6.

BODEMVERONTREINIGING

(Nota 3.1)

Ondanks dat de gemeente ermee bekend is dat de percelen binnen dit plangebied ernstig verontreinigd zijn, wordt dit niet expliciet beschreven in de Nota wat een onzorgvuldigheid is van de gemeente Het had op de weg gelegen van de gemeente om daar een actieve rol in te spelen om onderzoeken te

verrichten of te eisen met zekerheidsstelling voor de kosten van sanering om daarmee het op een juiste manier saneren en de gezondheid van omwonenden te waarborgen

De gevolgen voor omwonenden van extra beweging verontreinigde grond en grondwater worden niet serieus genomen, Net zomin als de gezondheid van nieuwe bewoners

Oranjestraat 89 = percelen onderdeel van het voorgenomen plangebied NFB Coating BV actief in de verf en coatings op die locatie sinds jaren '60. Tot 19 meter diep verontreinigde grond volgens rapporten van Omgevingsdienst uit oktober 2022 Of er PFAS in de bodem zitis in de beginsituatie en nog steeds niet onderzocht Omgevingsdienst verplichtte de grondeigenaar in 2022 nog tot plaatsing extra peilbuizen rondom de hallen

i.v.m.

laatste meetresultaten

Sinds 2013 sanering ingezet - n.b. sanering alléén n tuin achter Oranjestraat 89 maar niet onder/rondom de percelen met de hallen!

Bron:

Enviso - Saneringsplan Fase 2 d.d. 2 juni 2014

Oranjestraat 95 = tankstation & achterliggend perceel = grenzend aan het plan Sanering verricht en afgerond oktober 2022. Restverontreiniging in stabiele eindsituatie (ook halverwege perceel/hondenhok) Gebruiksbeperkingen opgelegd De Omgevingsdienst Zuid Oost Brabant is tot dusver niet geïnformeerd of geraadpleegd over de plannen in dit plangebied

7.

GELUIDSOVERLAST

(Nota 3.3)

Deze kaders bieden geen aanvaardbaar woon- en leefklimaat op geluid De gemeente neemt met de kaders het Programma Geluid 2018-2023 en bepaalde wettelijke eisen niet

in acht. Binnen de gemeente Best lijkt het de laatste jaren de trend om alsmaar uitzonderingen te maken waardoor de geluidsbelasting telkens weer hoger mag zijn dan de norm stelt

De gemeente gaat bij de kaders van dit plangebied aan belangrijke onderdelen voorbij Dit levert zowel voor omwonenden als voor nieuwe bewoners geluidsoverlast. Kaartje Lden = jaargemiddelde geluidsniveau op gevel dag+nacht van 60-65 db De hoogbouw met dove gevels d.w.z. de ramen kunnen niet open Gevolgen voor omwonenden: van geluid door energie-installaties, fluitgeluiden door wind tussen de torens, weerkaatsing treingeluid (naar de Salderes), weerkaatsing snelweggeluid (naar de Vleut) en 825 nieuwe bewoners met 0.a. extra verkeersbewegingen

En voor die tijd jarenlange bouwwerkzaamheden inclusief maandenlang heien 8.

WATER (Nota 3.9}

Bekend met een waterbezwaar met kans op overstroming in plangebied door lage ligging

Extra waterberging noodzakelijk ter voorkoming van overstroming Klimaat-adaptief bouwen wordt genoemd zonder concreet te maken Gevolgen bij niet geslaagde maatregelen voor omwonenden:

overstroming

Bestaande waterberging in de Wilg voor de afvoer van water door de A2-verdieping

Gevolgen lagere waterstand door wegpompen water uit het plangebied en de noodzakelijke diepe funderingen voor hoogbouw:

Gevolgen lagere waterstand voor omwonenden:

risico op inklinken bodem door daling waterstand en

verzakking woningen en verdere stroming van verontreinigd grondwater Waterschap De Dommel is tot dusver niet geïnformeerd of geraadpleegd over de plannen in dit plangebied, terwijl het zeker impact heeft op onder andere de waterstand, het stroomgebied en de waterkwaliteit

Het door de gemeente voorbijgaan aan eisen en waarborgen die verband houden met water is onzorgvuldig 9.

ARCHEOLOGIE

(Nota 3.6)

De gemeente stelt onjuiste kaders, namelijk op basis van vervallen wetgeving 'Monumentenwet 1988' terwijl de toetsing moet plaatsvinden op basis van Erfgoedwet 2016 Middelhoge en hoge verwachting zones op archeologische waarden binnen percelen De Paraplu-regelgeving in Best bepaalt de bouwregels en de eisen en waarborgen vóórdat de 1e schep de grond in gaat. De gemeente Best |aat na deze verplichte onderzoeken in de kaders op te nemen wat onzorgvuldig

Slotsom - Expertise en onafhankelijke organen/instellingen/partijen Dit majeur project binnen de gemeente Best wat op geen enkele manier lijkt op de andere majeure projecten, is een zodanig ambities prestige project dat de gemeente de impact er niet van lijkt te bevatten.

Een dorpse gemeente heeft nu eenmaal minder mankracht en daardoor minder expertise en

ervaring in huis. Wordt dit niet onderkend door de gemeente zelf dan levert dan onherroepelijk problemen

op die pas achteraf geconstateerd worden. Wordt het wel tijdig onderkend en wordt op alle fronten de zorgvuldigheid in acht genomen door in een vroeg stadium (voordat vertrouwen gewekt wordt} onafhankelijke partijen om advies te vragen, dan kunnen problemen tijdig afgewend en voorkomen kunnen

worden

De gemeente Best heeft echter tot dusver veel nagelaten waarmee de beginselen van behoorlijk bestuur geschonden worden. Als voorbeeld zijn er vanuit de gemeente géén contacten gelegd met de organen/instellingen zoals de Provincie Noord-Brabant, Rijkswaterstaat, Waterschap De Dommel en de Omgevingsdienst ZOB

Dit zijn partijen die iets te zeggen hebben over ruimtelijke plannen terwijl de kaders uit de Nota van Uitgangspunten richting Mastade de indruk wekt dat het allemaal al wel goed s Ook heeft de gemeente verzuimd om de procesafspraken (hoofdstuk 3) uit het afsprakenkader SGE wonen 2022 na te leven. De gemeente heeft namelijk niet de inzet gevraagd van het Coördinatieteam Wonen. Bij majeure projecten en dat is De Boomgaard, had de gemeente Best de plannen aan dit

onafhankelijke team moeten voorleggen.

De werkwijze is dat projecten in een zo vroeg mogelijk stadium

voorgelegd worden aan het Coördinatieteam.

Het Coördinatieteam is een interdisciplinair team en bestaat uit een ambtelijke afvaardiging uit de SGE gemeenten. De disciplines binnen het Coördinatieteam Wonen zijn * Planologie, voor goede ruimtelijke ordening (toetsing) + Stedenbouw, voor goede vormgeving en ruimtelijke kwaliteit (toetsing), + Planeconomie, voor betaalbaarheid en haalbaarheid (toetsing). - Wonen, voor goede programmering en analyse, monitoring van cijfers en de versnellingsopgave (toetsing en monitoring);

* Vertegenwoordiging vanuit de provincie, voor goede samenwerking en afstemming (toetsing en monitoring); Het Coördinatieteam Wonen toetst woningbouwplannen aan de gemaakte afspraken

Ook monitort het team voortdurend de voortgang van projecten en de woningmarkt Dat de gemeente Best voorbij gaat aan het Coördinatieteam Wonen is onzorgvuldig Samengevat

De wijze waarop de gemeente tot deze vaststelling van de Nota van Uitgangspunten is gekomen en de kaders als zodanig leveren strijd met de beginselen van behoorlijk bestuur, vandaar dit bezwaar. Ik verzoek hierbij om het op 3 april 2023 goedgekeurde besluit tot vaststelling van de Nota van Uitgangspunten in zijn geheel af te wijzen. Daarbij herhaal ik het verzoek om bij niet-ontvankelijkheid rechtstreeks beroep bij de rechter in te kunnen stellen, waar de gemeente Best mee akkoord dient te gaan

Uw bevestiging van ontvangst van dit bezwaarschrift zie k graag tegemoet Hoogachtend Mw.

1. Titulaer

(geanonimiseerd)

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)