23004.21 - Presentatie bij inspreker I. Titulaer - 6 maart 2023

BOOMGAARD Z O N D E R HOOGBOUW Gemeente Best 2e Beeldvormende raadsavond maandag 6 maart 2023 ‘Vaststellen Nota van Uitgangspunten voor het te ontwikkelen plangebied de Boomgaard’ Inspreker: Mw. I. Titulaer / omwonende en lid van de bewonersgroep & klankbordgroep

NOTA VAN UITGANGSPUNTEN - naar haar aard een -

< 25 PER HA

PARTIELE HERZIENING BESTEMMINGSPLAN ‘SALDERES 2010’

4 Voorstel aan de Gemeenteraad: besluit tot vaststellen kaders plangebied

3

Belangen van omwonenden rechtstreeks betrokken bij het plangebied & besluit

Besluit te nemen door de gemeenteraad zijnde een bestuursorgaan

2

Schending waarborgen bij niet volgen reguliere procedure wijziging bestemmingsplan Ontbreken bezwaar/beroep bij niet volgen reguliere procedure wijziging plan

1

Samenwerking bij ruimtelijke ontwikkeling is niet conform uitgangspunten Omgevingsvisie p.26

Mastade

Gemeente

< 25 PER HA

4 3 2 1

Starters

NIET: BOUWEN, BOUWEN, BOUWEN WEL: KWALITEIT EN PASSEND IN DE OMGEVING

< 25 PER HA

4 3 2 1

AMBTELIJKE TOELICHTING

Sheets kende weinig informatie Kloppen de schetsen eigenlijk wel? Vlugge schets uit presentatie gemeente d.d. 13 februari 2023

1. Hoeveel lagen / verdiepingen? (hoogte in meters) 2. Flats met 5 verdiepingen ontbreken nog 3. Windenergie installatie op het dak?? 4. Zonnepanelen scheefstand & energie omvorminstallatie /opslagunit?? 5. Zendmasten?? 6. Bos/bomen dan niet te zien ivm gekapt 7. Nieuw horizontaal groen op het dak??

Foto trucage

(bomen maar dan zonder wortels?)

Wordt dit over 15 jaar het uitzicht?

Foto’s d.d. 04.03.2023

Foto uit “Toelichting technische vragen” 26.02.2023 van Mastade

Foto’s omwonenden

Foto van Mastade

Nu: Kantoor 4 verdiepingen met bestaand 1 ha bos Vanuit achtertuin en 1e verdieping nog zichtbaarder

Plannen: hoogte x3 Flats 12-13 verdiepingen Bos gekapt dus duidelijk zichtbaar en van veraf

SFEERTEKENINGEN MASTADE dd 13.02.2023 1. Het voldoet niet aan eisen (concept) stedenbouwkundige situatie 2. Bij sommige complexen is volgens tekeningen van variantenstudie 13.02.2023 het aantal verdiepingen meer dan het aantal lagen

3. Alle noodzakelijke voorzieningen zoals wegen, stoepen, fietsenstallingen en < 25 PER HA

parkeerplaatsen ontbreken nog. Weet dat het geen autovrij-park wordt. Er komen zeker tussen de flats en complexen in nog straten ivm veiligheid,

4

vuilophaaldiensten en parkeerontheffingen (gehandicapten/senioren) 4. Parkeergebouw voor 400 plekken wordt gehalveerd ten opzichte van 1e plannen,

3

maar er zijn op het maaiveld geen parkeerplekken bijgekomen?

5. Groene indruk klopt niet. Zo’n massaliteit levert één en al beton op en er blijft 2

geen ruimte over voor bomen in De Boomgaard. Voor zover die groeien in de nagenoeg volschaduw!

1

HANDELWIJZE GEMEENTE 1. Kennelijk eerder wel stedenbouwkundig concept volgens zegge van wethouder

door gemeente doorgerekend? Worden de uitkomsten aan de raad verstrekt? 2. Waarom verlangt gemeente na de Nota van Uitgangspunten geen stedenbouwkundig concept om opnieuw door te rekenen? 3. Terwijl tegenstrijdige brieven van Mastade 14.12.2022 en 10.01.2023 extra aanleiding geven voor een kritische doorrekening! 4. Scenario’s ontsluitingswegen Boomgaard en F2-snelfietsroute niet gemaakt < 25 PER HA

volgens projectadviseur F2 van de gemeente (ook niet impact van 15 jaar bouw) 5. Gemeente wekt indruk voldoende kennis in huis te hebben voor zo’n complex

4

megaproject (> 250 woningen) Waarom wordt het Coördinatieteam Wonen conform de procesafspraken uit het Afsprakenkader Wonen SGE niet ingezet?

3

6. Wethouder en ambtenaar noemden een bouwtijd van 15-20 jaar. Hoe lang is de vergunning geldig? Hoe zien de bouwetappes er ongeveer uit?

2 1

7. Is de gemeente bekend aan wie Mastade het project verkoopt? 8. Gemeente lijkt flats uit beginjaren 70 aan de Leemkuilen en de JJ de Vlamstraat als voorbeeld te zien voor de toekomst van Best (strookt niet met Omgevingsvisie) 9. Voorstel aan de raad valt van alles over te zeggen! Zie verdere sheets

VOORSTEL AAN DE RAAD dd 20.03.2023 Pagina 1 van 5 #1. Best is een dorp #2. Stedenbouwkundige studie bestaat uit sfeertekeningen, voldoet niet aan eisen. < 25 PER HA

4 3

#3. Huidige sfeer/studie niet ambtelijk beoordeeld volgens eigen zeggen wethouder op 13 februari 2023. #4. Géén regie genomen door gemeente en verantwoordelijkheden afgeschoven op Mastade zonder waarborgen omwonenden

2 1

#5. Mastade hsd de Nota al in samenspraak met de gemeente opgesteld

VOORSTEL AAN DE RAAD dd 20.03.2023 Pagina 2 van 5 #1. DWZ zonder rekening te houden met de zorgen van 175 belanghebbenden!! #2. Duidelijkheid ontbreekt door zwakke wensen in plaats van concrete eisen, zoals max hoogte in m, woningdichtheid, woondichtheid, min m2 grondgebonden groen. Zie mijn presentatie 23.01.2023.

< 25 PER HA

#3. Thema’s op onderdelen onvolledig of zelfs onjuist. Zie presentatie 23.01.2023 #4. In strijd met Omgevingsvisie 2040 en Structuurvisie 2030 van gemeente Best

4

#5. Nul aandacht voor stikstof (woord komt niet voor in de Nota) & géén Milieu Effect Rapportage

3

#6. Op onderdelen onvolledig (SLA) of zelfs onjuist (Geluid/Archeologie). Zie presentatie

2

#7. Tweetraps, eerst ‘wijziging bestemmingsplan Salderes 2010’ incl. definitieve vergunning huisvesting arbeidsmigranten en daarna pas vervolg met Mastade

1

#8. Bestemmingsplan Salderes 2010 volstaat zonder hoogbouw

VOORSTEL AAN DE RAAD dd 20.03.2023 Pagina 3 van 5

#1. Rijksbouwmeester adviseerde recent om kwalitatief te bouwen in plaats van kwantitatief. Dit project omvat 15-20 jaar aan bouw. Reguliere woningbouw sneller gereed en past binnen Bestemmingsplan Salderes 2010. #2. Financieel rendabel zijn is geen aspect voor het passend zijn in de leefomgeving #3. Check op red-flags overeenkomsten “Fair Stay Best” < 25 PER HA

4

#4. Als klankborddeelnemer heb ik de participatie als een ‘voor de buhne’ ervaren. NB: tot en met de laatste 4e

meeting 22.09.2022 was de bouwhoogte nog steeds 16 verdiepingen. Mastade wekt de indruk al bij die meetings tot een afschaling te zijn gekomen, wat niet zo is.

3

#5. De wethouder kwam op uitdrukkelijk verzoek/uitnodiging van de bewonersgroep, nadat de bewonersgroep eerst de fracties had uitgenodigd had.

2

#6. Procesverloop, dwz alléén het proces en specifiek niet op de inhoud

1

#7. Hoezo KAN! Uit noodzakelijke zorgvuldigheid hoort het toch de norm te zijn dat de inbreng van omwonenden en belanghebbenden meegenomen wordt bij de afweging.

VOORSTEL AAN DE RAAD dd 20.03.2023 Pagina 4 van 5

#1. Wat vindt de gemeente van deze hoofdpunten? Hier wordt in het proces volledig aan voorbij gegaan en het wordt afgeschoven op de gemeenteraad Ontbreken regie vanuit gemeente en verantwoordelijkheden worden niet gedragen door gemeente

< 25 PER HA

4 3 2 1

#2. Indien omwonenden of andere belanghebbenden zich niet kunnen vinden in de plannen zal het dan pas Q4 2023 tot een zienswijze en beroep bij de Raad van State komen. Ondertussen heeft Mastade enorme kosten gemaakt, terwijl de uitspraak op zich laat wachten. Wil noch de gemeente noch Mastade teruggefloten worden, dan is een juiste formele route van ‘partiele wijziging bestemmingsplan Salderes 2010’ zinvoller. #3. De projectadviseur van de fietsroute F2 (noordoost Best) liet weten nog geen enkel scenario te hebben voor de 2 ontsluitingswegen direct gelegen aan de route, omdat bij de Boomgaard nog helemaal niet bekend was. Bij de F2- informatieavond was er ook geen projectleider van de Boomgaard aanwezig.

Dank weer voor jullie tijd en aandacht Tip: lees zeker ook mijn sheets van 23 januari 2023

BOOMGAARD Z O N D E R HOOGBOUW