22049.2 - Bijlage Rapportage Veiligheidsmonitor Best

Dronken mensen op straat

11%

Geluidsoverlast

8%

Verkeersdrukte of parkeerproblemen door auto's of busjes in de straat

25%

6%

Stankoverlast

17%

Stankoverlast

3%

Verkeersdrukte of parkeerproblemen door auto's of busjes in de straat

15%

Mensen die op straat worden lastiggevallen

3%

Anders

50%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Anders

6%

0% 2% 4% 6% 8% 10% 12%

Geluidsoverlast en dronken mensen op straat zijn de meest voorkomende soorten overlast die door de inwoners van Best worden ervaren door arbeidsmigranten. Bijna de helft van de inwoners die wel eens overlast door arbeidsmigranten ervaren, geeft aan een beetje overlast te ervaren door geluidsoverlast en 8 procent van hen zegt veel geluidsoverlast door arbeidsmigranten te ervaren. Door 38 procent wordt aangegeven dat ze een beetje overlast ervaren door dronken mensen op straat en 11 procent zegt dit vaak te ervaren. De minst genoemde soort overlast is verkeersdrukte of parkeerproblemen. Ook komen er andere vormen van overlast voor. Meest genoemd zijn afval en rommel op straat en in tuinen en hangplekken. Tot slot is aan de inwoners van Best die overlast door arbeidsmigranten hebben ervaren, gevraagd of zij iets hebben gedaan aan de overlast en zo ja, wat zij hebben gedaan (Figuur 3.22) en hoe zij denken over de ontwikkeling van de overlast door arbeidsmigranten (Figuur 3.23).

Hoe veilig is Best?

35 van 76

Figuur 3.22 – Wat gedaan aan overlast ((basis: inwoners die in de buurt vaak/soms overlast door arbeidsmigranten ervaren)

Ik heb er met andere buurtbewoners over gesproken

18%

Ik ben direct in gesprek gegaan met de veroorzaker

14%

Ik heb het gemeld bij de politie

8%

Ik heb het gemeld bij de gemeente

7%

Ik heb het ergens anders gemeld (bijv. Facebook / BuurtWhatsApp-groep / andere…

6%

Ik heb iets anders gedaan

6%

0%

10%

20%

30%

40%

Door de inwoners van Best die overlast hebben ervaren door arbeidsmigranten, is er vooral met andere buurtbewoners over gesproken. Bijna een vijfde geeft aan dit te hebben gedaan. Een iets kleiner aandeel is direct in gesprek gegaan met de veroorzaker. De overige maatregelen liggen dicht bij elkaar. Er wordt relatief weinig overlast gemeld. Figuur 3.23 – Ontwikkeling overlast arbeidsmigranten in de afgelopen 12 maanden

Naastenbest

33%

Wilhelminadorp/Kantonnier

7%

38%

0%

Overig Best

31%

Gemeente

33%

50%

40%

30% toegenomen

20%

12% 8%

10%

0%

10%

20%

afgenomen

Acht procent van de inwoners van Best denkt dat de overlast door arbeidsmigranten is afgenomen in 2021, en een derde denkt dat de overlast juist is toegenomen. De inwoners van Overig Best zijn iets minder negatief over deze ontwikkeling: een groter aandeel denkt dat de overlast is afgenomen. Wilhelminadorp/Kantonnier is juist negatiever, in deze wijk is er in de steekproef niemand die vindt dat de overlast van arbeidsmigranten is afgenomen.

Hoe veilig is Best?

36 van 76

4

Veiligheidsbeleving

In dit hoofdstuk wordt de veiligheidsbeleving van inwoners van Best beschreven. Paragraaf 4.1 zoomt in op de veiligheidsbeleving in de eigen woonbuurt en paragraaf 4.2 behandelt de veiligheidsbeleving in het algemeen. In paragraaf 4.3 komt de verwachte kans op slachtofferschap aan de orde. Afgesloten wordt door respectloos gedrag (par. 4.4), discriminatie(par. 4.5) en weerbaarheid (par. 4.6).

4.1

Veiligheidsbeleving in de buurt

Gevoelens van onveiligheid In Figuur 4.1 worden de onveiligheidsgevoelens in de eigen woonbuurt weergegeven, alsmede de frequentie ervan. In Figuur 4.2 worden de onveiligheidsgevoelens getoond voor de gemeente in vergelijking met de referentiegebieden. Figuur 4.1 - Onveiligheidsgevoel in de buurt

Figuur 4.2 - Onveiligheidsgevoel in de buurt (percentage 'wel eens' onveilig)

Best Zelden 2%

2% Nee 88%

ja 10%

Soms 6%

Vaak 1%

10%

BT Eindhoven - De Kempen

9%

VR Brabant-Zuidoost

13%

Nederland

14%

0%

5%

10%

15%

Een tiende van de inwoners van Best voelt zich wel eens onveilig in de eigen buurt. Van deze groep zegt 6 procent zich soms onveilig te voelen, 2 procent zelden en 1 procent vaak. Het aandeel inwoners dat zich wel eens onveilig voelt is in Best lager dan in de Veiligheidsregio Zuidoost-Brabant en Nederland, en vergelijkbaar met het Basisteam De Kempen.

88%

Hoe veilig is Best?

van de inwoners van Best voelt zich niet onveilig in de buurt.

37 van 76

Figuur 4.3 - Onveiligheidsgevoel in de buurt per wijk (percentage 'wel eens' onveilig) 20% 16%

15% 10%

9%

10% 6%

5%

0% Naastenbest

Wilhelminadorp / Kantonnier

Overig Best

Best

In Wilhelminadorp/Kantonnier voelt een groter aandeel inwoners zich wel eens onveilig dan gemiddeld in de gemeente. In Naastenbest en Overig Best is het onveiligheidsgevoel vergelijkbaar met het gemeentelijk gemiddelde.

Onveiligheidsgevoelens door arbeidsmigranten Zeven procent van de inwoners velt zich wel eens onveilig door arbeidsmigranten in de buurt. Er zijn hierin geen significante verschillen tussen de wijken en het gemiddelde van Best.

Vermijdingsgedrag Inwoners die zich in een bepaalde situatie onveilig of onprettig voelen kunnen vermijdingsgedrag vertonen, ze passen hun gedrag aan uit gevoelens van onveiligheid. Figuur 4.4 geeft weer hoeveel procent van de inwoners van Best zegt dat een bepaalde vorm van vermijdingsgedrag bij hen persoonlijk vaak voor komt. Figuur 4.4 - Vermijdingsgedrag (percentage ‘komt vaak voor’)

doet 's avonds niet open

8%

voelt zich onveilig 's avonds in de buurt op straat

2%

loopt of rijdt om in eigen buurt vanwege onveilige plekken

2%

is bang zelf slachtoffer te worden van criminaliteit

2%

voelt zich onveilig 'savonds alleen thuis

1%

0%

5%

10%

15%

20%

De meest voorkomende vorm van vermijdingsgedrag is het ’s avonds niet meer opendoen van de deur: 8 procent van de inwoners van Best geeft aan deze vorm van vermijdingsgedrag te vertonen. De andere vormen van vermijdingsgedrag komen weinig voor en de percentages liggen dicht bij elkaar. De minst vertoonde vorm van vermijdingsgedrag is het zich onveilig voelen ’s avonds alleen thuis.

Hoe veilig is Best?

38 van 76

Ten opzichte van het Basisteam De Kempen zijn er in Best meer inwoners die ’s avonds de deur niet open doen. De overige vormen zijn vergelijkbaar. Ten opzichte van de Veiligheidsregio en Nederland zijn er geen significante verschillen.

Criminaliteit in de buurt Figuur 4.5 toont het percentage inwoners dat het idee heeft dat er veel criminaliteit plaatsvindt in de buurt. Figuur 4.6 laat zien in welke mate inwoners denken dat de criminaliteit in hun buurt de afgelopen 12 maanden is toegenomen of afgenomen. Figuur 4.5 – Criminaliteit in de buurt (percentage ‘veel’)

Best BT Eindhoven - De Kempen

Figuur 4.6 - Ontwikkeling criminaliteit in de afgelopen 12 maanden

4%

Best

7%

4%

3%

BT Eindhoven - De Kempen

7%

3%

VR Brabant-Zuidoost

VR Brabant-Zuidoost

9%

4%

Nederland

11%

5%

7%

Nederland

9%

0%

5%

15% 10% 5% 0% 5% 10% toegenomen

10% 15% 20%

afgenomen

Het aandeel inwoners van Best dat denkt dat er veel criminaliteit in de buurt is, is kleiner dan in de Veiligheidsregio Zuidoost-Brabant en Nederland. Het verschil tussen Best en deze referentiegebieden is ook vrij groot. Best scoort hier vergelijkbaar met het Basisteam De Kempen. Voor de ontwikkeling van de criminaliteit geldt dat zowel het aandeel inwoners dat denkt dat de criminaliteit is toegenomen als het aandeel dat denkt dat de criminaliteit is afgenomen, vergelijkbaar is met het Basisteam en de Veiligheidsregio. Landelijk is het beeld van de ontwikkeling van de criminaliteit negatiever dan in Best. Een groter aandeel denkt dat de criminaliteit is toegenomen. De meeste inwoners van Best (63%) denken dat de criminaliteit in de buurt gelijk is gebleven. Tabel 4.1 - Criminaliteit in de buurt en ontwikkeling per wijk Criminaliteit in de buurt

Ontwikkeling criminaliteit

Ontwikkeling criminaliteit

(percentage ‘veel’)

(percentage afgenomen)

(percentage toegenomen)

Naastenbest

5%

3%

11%

Wilhelminadorp/Kantonnier

7%

5%

6%

Overig Best

2%

3%

7%

Gemeente

4%

4%

7%

Uitleg tabel

De van Wilhelminadorp/Kantonnier hebben een beeld van de criminaliteit in Deinwoners zogenaamde stoplichttabel laat zien hoe bewoners uitnegatiever de verschillende wijken oordelen deover buurt gemiddeld in de in gemeente. Eenopzichte groter aandeel denkt dat er veel Dit is per de dan fysieke voorziening de wijk ten van hetinwoners gemeentelijk gemiddelde. criminaliteit in de buurt is. In Overig Best zijn de inwoners juist positiever wat dit betreft, een wijk en per stelling met verschillende kleuren aangegeven: kleiner aandeel dan gemiddeld in de gemeente denkt dat er veel criminaliteit in de buurt is. • Rood: negatiever dan het gemeentelijk gemiddelde • •

Grijs: vergelijkbaar met het gemeentelijk gemiddelde Blauw: positiever dan het gemeentelijk gemiddelde

Hoe veilig is Best?

39 van 76

Rapportcijfer veiligheid in de woonbuurt De inwoners is gevraagd om een algemeen rapportcijfer te geven voor de veiligheid in de eigen buurt (Figuur 4.7). Figuur 4.7 - Oordeel veiligheid woonomgeving per gebied (rapportcijfer)

Best

7,7

BT Eindhoven - De Kempen

7,7

VR Brabant-Zuidoost

7,5

Nederland

7,5

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Het gemiddelde rapportcijfer dat de inwoners van Best aan de veiligheid in de woonbuurt geven is vergelijkbaar met dat van het Basisteam De Kempen. Figuur 4.8 - Oordeel veiligheid woonomgeving per wijk (rapportcijfer) 10 8

7,5

7,2

7,8

7,7

Overig Best

Best

6 4 2 0 Naastenbest

Wilhelminadorp / Kantonnier

De inwoners van Overig Best zijn positiever over de veiligheid van hun woonbuurt dan gemiddeld in de gemeente. De inwoners van Wilhelminadorp/Kantonnier geven de veiligheid in de woonbuurt juist een lager rapportcijfer dan het gemeentelijk gemiddelde. Naastenbest is vergelijkbaar.

7%

Hoe veilig is Best?

van de inwoners van Best denkt dat de criminaliteit in hun buurt is toegenomen.

40 van 76

4.2

Veiligheidsbeleving algemeen

Naast de veiligheidsbeleving in de eigen buurt is gevraagd of men zich wel eens onveilig voelt in het algemeen. In figuur 4.9 en figuur 4.10 worden deze onveiligheidsgevoelens weergegeven. Figuur 4.9 - Gevoel van onveiligheid in het algemeen

Figuur 4.10 - Onveiligheidsgevoel per gebied (percentage ‘wel eens’ onveilig)

Best

31%

BT Eindhoven - De Kempen

29%

Weigert

Nee 67%

ja 31%

Zelden 12%

Soms 17%

VR Brabant-Zuidoost

33%

Nederland

33%

Vaak 1% Weigert

0% 10% 20% 30% 40% 50%

Ongeveer twee derde van de inwoners van Best voelt zich in het algemeen veilig, terwijl ongeveer een derde wel eens algemene gevoelens van onveiligheid heeft. Van die groep voelt iets meer dan de helft zich soms onveilig en 12 procent voelt zich zelden onveilig. Slechts 1 procent voelt zich vaak onveilig. Het algemene onveiligheidsgevoel in Best is vergelijkbaar met dat in de drie referentiegebieden.

4.3

Verwachte kans op slachtofferschap

In deze paragraaf gaan we in op de vraag hoe groot inwoners denken dat de kans is om in de komende 12 maanden slachtoffer te worden van een delict of voorval (Figuur 4.111). Figuur 4.11 - Kans slachtofferschap ... is (heel) groot

Oplichting via internet

13%

Inbraak in woning

4%

Mishandeling

2%

Zakkenrollerij zonder geweld

1%

Beroving op straat met geweld

1%

0%

Hoe veilig is Best?

5%

10%

15%

20%

41 van 76

De inwoners van Best denken dat de kans om slachtoffer te worden van oplichting via internet het grootst is. Op de tweede plaats, met een veel kleiner percentage van 4 procent, komt de kans om slachtoffer te worden van een woninginbraak. De overige delicten laten vergelijkbare (lage) percentages verwacht slachtofferschap zien. In de wijk Wilhelminadorp/Kantonnier is een groter aandeel inwoners dat denkt dat de kans op woninginbraak en mishandeling groot is. In Overig Best denkt juist een kleiner aandeel inwoners dat de kans op mishandeling groot is. Tabel 4.2 - Verwachte kans op slachtofferschap … is (heel) groot per wijk Inbraak in

Mishandeling

Zakkenrollerij

Beroving

woning Naastenbest

Oplichting via internet

3%

2%

1%

0%

12%

Wilhelminadorp/ Kantonnier Overig Best

8%

6%

2%

2%

14%

3%

1%

1%

1%

13%

Gemeente

4%

2%

1%

1%

13%

4.4

Respectloos gedrag

Met respectloos gedrag wordt gedrag bedoeld waarbij de grenzen van fatsoen worden overschreden. Figuur 4.12 geeft weer hoe vaak burgers in de gemeente Best persoonlijk door personen of instanties respectloos worden behandeld. Figuur 4.12 - Percentage inwoners dat wel eens respectloos wordt behandeld door…

onbekenden op straat

10%

personeel van winkels of bedrijven

7%

personeel van overheidsinstanties

6%

bekenden zoals partner, familie of vrienden

6%

onbekenden in het openbaar vervoer

5%

0%

5%

10%

15%

20%

Respectloos gedrag komt in Best het vaakst voor door onbekenden op straat en het minst vaak door onbekenden in het openbaar vervoer. Respectloos gedrag komt in Best iets vaker voor dan gemiddeld in het Basisteam en dan vooral door onbekenden op straat en personeel van winkels of bedrijven. In vergelijking met Nederland komt respectloos gedrag in Best juist minder vaak voor. Met name respectloos gedrag door onbekenden op straat en in het openbaar vervoer komt in Best minder vaak voor.

Hoe veilig is Best?

42 van 76

4.5

Discriminatie

Burgers konden aangeven of zij zich in de afgelopen 12 maanden gediscrimineerd hebben gevoeld. Discriminatie kan op verschillende gronden plaatsvinden, zoals ras of huidskleur, godsdienst of leeftijd. Figuur 4.13 geeft weer hoe vaak de inwoners van Best zich in de afgelopen 12 maanden gediscrimineerd hebben gevoeld. Figuur 4.13 - Percentage inwoners dat zich in afgelopen 12 maanden gediscrimineerd voelt per gebied

Best

8%

BT Eindhoven - De Kempen

7%

VR Brabant-Zuidoost

10%

Nederland

11%

0% 5% 10% 15% 20% 25%

In Best heeft 8 procent van de inwoners zich de afgelopen 12 maanden gediscrimineerd gevoeld. Dit percentage is vergelijkbaar met dat van het Basisteam De Kempen en de Veiligheidsregio. Landelijk komt discriminatie vaker voor dan in Best. Inwoners die zich in de afgelopen 12 maanden gediscrimineerd voelden, konden aangeven op welke grond deze discriminatie was en waardoor men zich gediscrimineerd heeft gevoeld. Ruim een kwart van de inwoners die zich gediscrimineerd hebben gevoeld, gaf aan dat zijn/haar ras en/of huidskleur hieraan ten grondslag lag. Ruim een vijfde voelde zich gediscrimineerd vanwege zijn/haar godsdienst of levensovertuiging. Opvallend is dat de grootste groep, van 42 procent, zich gediscrimineerd heeft gevoeld door iets anders (dan de voorgelegde antwoordcategorieën). De meest genoemde redenen waarom men zich gediscrimineerd heeft gevoeld zijn ongelijke behandeling/benadeling/voortrekken van bepaalde groepen (61%), discriminerende opmerkingen (47%) en een negatief beeld/stigmatisering (45%).

Iets Ras, 42% anders huidskleur

Nr. 1

Hoe veilig is Best?

Nr. 2

27%

Godsdienst of levensovertuiging

22%

Nr. 3

43 van 76

Figuur 4.14 - Percentage inwoners dat zich in afgelopen 12 maanden gediscrimineerd voelt per wijk 20% 15% 10%

9%

7%

8%

8%

Overig Best

Best

5% 0% Naastenbest

Wilhelminadorp / Kantonnier

Het aandeel inwoners dat zich gediscrimineerd heeft gevoeld, is in alle wijken van Best vergelijkbaar met het gemeentelijk gemiddelde.

4.6

Weerbaarheid

Om iets te kunnen zeggen over de persoonlijke weerbaarheid van de inwoners van de gemeente Best, is op basis van vijf stellingen een schaalscore berekend. Figuur 4.15 geeft weer hoe inwoners het eens zijn met de verschillende stellingen. Figuur 4.16 laat de schaalscore voor persoonlijke weerbaarheid zien voor Best en de referentiegebieden. Figuur 4.15 - Stellingen persoonlijke weerbaarheid

Ik ben goed in staat mijn grenzen aan anderen duidelijk te maken

7%

Ik ben iemand die zich makkelijk uit lastige situaties redt

74%

6%

55%

Ik durf onbekenden aan te spreken op onwenselijk gedrag

28% 36%

Ik vind het moeilijk om 'nee' te zeggen als anderen vragen iets te doen wat ik liever niet doe

47%

Ik ben iemand die zich in het algemeen snel angstig voelt

Hoe veilig is Best?

Best

6,4

BT Eindhoven - De Kempen

6,4

VR Brabant-Zuidoost

6,3

Nederland

6,4

0

69%

100% 50% (helemaal) oneens

Figuur 4.16 - Persoonlijke weerbaarheid (schaalscore)

2

4

6

8

10

25%

11%

0%

50% 100%

(helemaal) eens

44 van 76

Bijna driekwart van de inwoners van Best geeft aan goed in staat te zijn om zijn/haar grenzen aan anderen duidelijk te maken, en ruim de helft geeft aan zich makkelijk uit lastige situaties te redden. De inwoners kunnen zich het minst vinden in de stellingen over moeilijk nee kunnen zeggen en zich snel angstig voelen. De schaalscore voor persoonlijke weerbaarheid van Best is vergelijkbaar met die van de drie referentiegebieden, hierin komen geen significante verschillen naar voren.

74%

van de inwoners is goed in staat zijn/haar grenzen aan anderen duidelijk te maken.

Figuur 4.17 - Persoonlijke weerbaarheid per wijk (schaalscore) 10 8 6,5

6,6

Naastenbest

Wilhelminadorp / Kantonnier

6,3

6,4

Overig Best

Best

6 4 2 0

De schaalscores van de wijken laten geen significante verschillen zien ten opzichte van de gemeente. In de onderliggende stellingen is wel een tweetal significante verschillen te zien. Het aandeel inwoners van Wilhelminadorp/Kantonnier dat zich in het algemeen snel angstig voelt, is kleiner dan gemiddeld in de gemeente terwijl dit aandeel in Overig Best groter is. Deze wijk laat dan ook een negatief verschil zien ten opzichte van de gemeente. Tabel 4.3 - Stellingen persoonlijke weerbaarheid per wijk (percentage (helemaal) mee eens) Ik ben

Ik ben goed

Ik vind het

Ik ben

Ik durf

iemand die

in staat om

moeilijk om

iemand die

onbekenden

zich

mijn

‘nee’ te zeggen

zich in het

aan te

makkelijk

grenzen

als anderen

algemeen

spreken op

uit lastige

aan

vragen iets te

snel

onwenselijk

situaties

anderen

doen wat ik

angstig

gedrag

redt

duidelijk te

liever niet doe

voelt

maken Naastenbest

60%

76%

23%

9%

37%

Wilhelminadorp/Kantonnier

54%

76%

26%

6%

40%

Overig Best

55%

73%

24%

13%

35%

Gemeente

55%

74%

25%

11%

36%

Hoe veilig is Best?

45 van 76

5

Slachtofferschap traditionele criminaliteit

Dit hoofdstuk gaat over slachtofferschap van veel voorkomende delicten en voorvallen van traditionele criminaliteit. Dat is afgemeten aan het percentage inwoners van Best dat in de 12 maanden voorafgaand aan dit onderzoek slachtoffer is geworden van een delict. Het hoofdstuk begint met een totaaloverzicht en daarna komen achtereenvolgens aan de orde slachtofferschap van geweldsdelicten (paragraaf 5.2), vermogensdelicten (par. 5.3) en vernielingen (par. 5.4).

5.1

Slachtofferschap traditionele criminaliteit

Traditionele criminaliteit bestaat uit drie categorieën van slachtofferschap: geweldsdelicten, vermogensdelicten en vandalismedelicten (vernieling). Elk van deze cijfers is berekend op basis van het percentage inwoners dat in de afgelopen 12 maanden persoonlijk slachtoffer is geworden van één of meerdere vormen van criminaliteit. Welke vormen van criminaliteit horen bij welke categorie wordt nader beschreven in de verschillende paragrafen. Figuur 5.1 - Slachtofferschap delicten in de afgelopen twaalf maanden 20% 15%

12%

10% 6% 4%

5%

2%

0% Vermogensdelicten

Vernielingen

Geweldsdelicten

persoonlijk slachtofferschap totaal

In totaal is 12 procent van de inwoners van Best de afgelopen 12 maanden slachtoffer geworden van traditionele criminaliteit. De inwoners zijn het vaakst slachtoffer geworden van vermogensdelicten en het minst vaak van geweldsdelicten. Geweldsdelicten, vermogensdelicten en vernieling worden samengevat onder de noemer ‘traditionele criminaliteit’. In Figuur 5.2 wordt het totale slachtofferschap van traditionele criminaliteit in Best vergeleken met de referentiegebieden. In Best zijn er relatief minder inwoners slachtoffer geworden van traditionele criminaliteit dan in de Veiligheidsregio Brabant-Zuidoost en Nederland. Ten opzichte van het Basisteam De Kempen is het aandeel slachtoffers vergelijkbaar.

Hoe veilig is Best?

46 van 76

Figuur 5.2 - Slachtofferschap traditionele criminaliteit

Best

12%

BT Eindhoven - De Kempen

12%

VR Brabant-Zuidoost

15%

Nederland

17%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

Er waren in Best in totaal 19,2 delicten traditionele criminaliteit per 100 inwoners in de 12 maanden voorafgaand aan het onderzoek. Hiervan werd 37,6 procent gemeld bij de politie. Hiermee is de meldingsbereidheid in Best vergelijkbaar met die in de referentiegebieden. In de Veiligheidsmonitor wordt ook gevraagd of slachtoffers van een delict melding of aangifte hebben gedaan bij de politie en wat, in het geval dat ze dit niet hebben gedaan, hiervoor hun reden was. Hier kwam een top 3 van redenen om geen melding of aangifte te doen uit voor de gemeente Best.

Niet belangrijk

Nr. 1

23%

Helpt toch niet

Nr. 2

23%

Geen zaak

17%

Nr. 3

Nieuw in de Veiligheidsmonitor is een vraag naar de gevolgen van delicten voor slachtoffers, ondervindt men emotionele, psychische, lichamelijke of financiële problemen als gevolg van een delict? Deze vraag werd door 28 procent van de inwoners van Best met “ja” beantwoord. Van inwoners die slachtoffer werden van criminaliteit, gaf 24 procent aan dat er sprake was van emotionele of psychische problemen ten gevolge van het delict. Een klein aandeel inwoners van 1,5 procent, ondervond lichamelijke verwondingen of letsel en 8 procent van de inwoners ondervond financiële problemen als gevolg van het delict. Best laat ten aanzien van de gevolgen voor slachtoffers vrijwel geen significante verschillen zien ten opzichte van de referentiegebieden. Echter, het aandeel inwoners dat emotionele of psychische problemen ondervond ten gevolge van het delict is groter dan het landelijk gemiddelde.

Hoe veilig is Best?

47 van 76

5.2

Slachtofferschap geweldsdelicten

Voor het slachtofferschap van geweldsdelicten is berekend hoeveel inwoners één keer of vaker slachtoffer zijn geweest van mishandeling, bedreiging of seksueel geweld. Dit is weergegeven in Figuur 5.3. In Figuur 5.4 is het totale percentage inwoners van Best zichtbaar dat in de 12 maanden voorafgaand aan dit onderzoek slachtoffer is geworden van een geweldsdelict. Figuur 5.3 - Slachtofferschap geweldsdelicten

bedreiging

Figuur 5.4 - Totaal slachtofferschap geweldsdelicten

Best

2%

BT Eindhoven - De Kempen mishandeling

1%

seksueel geweld

1%

2%

4%

VR Brabant-Zuidoost

5%

Nederland

5%

0% 2% 4% 6% 8% 10% 0%

1%

2%

3%

4%

5%

Twee procent van de inwoners van Best is in de afgelopen 12 maanden slachtoffer geworden van een geweldsdelict. Hierbij was bedreiging de meest voorkomende vorm. Mishandeling en seksueel geweld kwamen minder voor. Het slachtofferschap van geweldsdelicten in Best is lager dan in zowel het Basisteam als in de Veiligheidsregio. Ook in vergelijking met Nederland zijn er in Best relatief minder inwoners slachtoffer geworden van een geweldsdelict. In totaal waren er in Best 4,6 geweldsdelicten per 100 inwoners in de 12 maanden voorafgaand aan het onderzoek. Hiervan werd 28 procent gemeld bij de politie. Onder slachtoffers van geweldsdelicten in Best ondervond 43 procent emotionele, psychische, lichamelijke of financiële problemen als gevolg van het delict. Noot: deze uitkomsten van Best zijn gebaseerd op minder dan 50 respondenten en zijn derhalve indicatief.

2%

Hoe veilig is Best?

van de inwoners van Best is in de afgelopen twaalf maanden slachtoffer geworden van een geweldsdelict.

48 van 76

Figuur 5.5 - Totaal slachtofferschap geweldsdelicten per wijk 5% 4%

4%

3%

3%

2% 2%

2% 1% 0% Naastenbest

Wilhelminadorp / Kantonnier

Overig best

Best

Het slachtofferschap van geweldsdelicten in de wijken van Best is vergelijkbaar met dat in de gemeente. Hoewel het percentage in Naastenbest en Wilhelminadorp/Kantonnier hoger is dan dat van de gemeente, is hier geen sprake van een significant verschil. Ook ten aanzien van de specifieke geweldsdelicten zijn er geen significante verschillen tussen de wijken en de gemeente (tabel 5.1). Tabel 5.1 – Slachtofferschap geweldsdelicten in de afgelopen twaalf maanden Bedreiging

Mishandeling

Seksueel geweld

Naastenbest

2,8%

0,6%

0,6%

Wilhelminadorp/Kantonnier

2,8%

1,6%

0,6%

Overig Best

1,8%

0,5%

0,6%

Gemeente

2,1%

0,7%

0,6%

Uitleg tabel Deze tabel laat zien hoe vaak bewoners uit de verschillende wijken aangeven dat zij de afgelopen twaalf maanden slachtoffer zijn geweest van een bepaald delict ten opzichte van het gemeentelijk gemiddelde. Dit is per wijk en per stelling met verschillende kleuren aangegeven: • Rood: negatiever dan het gemeentelijk gemiddelde • Grijs: vergelijkbaar met het gemeentelijk gemiddelde • Blauw: positiever dan het gemeentelijk gemiddelde

Hoe veilig is Best?

49 van 76

5.3

Slachtofferschap vermogensdelicten

Voor het slachtofferschap van vermogensdelicten is berekend hoeveel inwoners één keer of vaker slachtoffer zijn geweest van poging tot woninginbraak, fietsendiefstal, diefstal uit/vanaf auto’s, autodiefstal, diefstal ander motorvoertuig, (poging tot) zakkenrollerij/beroving of overige diefstal (Figuur 5.6). Ook is het totale percentage inwoners van Best dat in de 12 maanden voorafgaand aan dit onderzoek slachtoffer is geworden van een vermogensdelict berekend (Figuur 5.7). Figuur 5.6 - Slachtofferschap vermogensdelicten

Figuur 5.7 - Totaal slachtofferschap vermogensdelicten

zakkenrollerij / beroving

1,4%

Best

fietsdiefstal

1,3%

BT Eindhoven - De Kempen

woninginbraak

1,2%

diefstal vanaf auto

6%

5%

VR Brabant-Zuidoost

8%

0,8%

Nederland diefstal uit auto

9%

0,5%

0% autodiefstal

0,1%

diefstal ander motorvoertuig

0,0%

overige diefstal

5%

10%

15%

1,9%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

In totaal is 6 procent van de inwoners van Best slachtoffer geworden van een vermogensdelict. Overige diefstal zoals spullen uit de tuin, een kleedruimte, caravan of tent kwam hierbij het meest voor, gevolgd door zakkenrollerij/beroving, fietsendiefstal en woninginbraak. Slachtofferschap van voertuigcriminaliteit komt het minst voor in Best, met name het slachtofferschap van diefstal van motorvoertuigen is laag. Het slachtofferschap van vermogensdelicten in Best is vergelijkbaar met dat in het Basisteam en de Veiligheidsregio, maar lager dan het landelijk gemiddelde. In totaal waren er in Best 8,4 vermogensdelicten per 100 inwoners in de 12 maanden voorafgaand aan het onderzoek. Hiervan werd 43 procent gemeld bij de politie. Hiermee is de meldingsbereidheid in Best flink lager dan in het Basisteam en de Veiligheidsregio waar respectievelijk 58 procent en 56 procent van de inwoners melding heeft gedaan. Onder slachtoffers van vermogensdelicten in Best ondervond 22 procent emotionele, psychische, lichamelijke of financiële problemen als gevolg van het delict. Noot: deze uitkomsten van Best zijn gebaseerd op minder dan 50 respondenten en zijn derhalve indicatief.

Hoe veilig is Best?

50 van 76

6%

van de inwoners van Best is in de afgelopen twaalf maanden slachtoffer geworden van een vermogensdelict.

Figuur 5.8 - Totaal slachtofferschap vermogensdelicten per wijk 10% 8% 7% 6%

6%

6%

5%

4% 2% 0% Naastenbest

Wilhelminadorp / Kantonnier

Overig Best

Best

Het slachtofferschap van vermogensdelicten in de wijken van Best is vergelijkbaar met het gemiddeld van de gemeente. Hoewel het percentage van Overig Best hoger is dan dat van de gemeente, is dit verschil niet significant. Ook ten aanzien van de specifieke vermogensdelicten zijn er geen significante verschillen tussen de wijken en de gemeente (tabel 5.2). Tabel 5.2 – Slachtofferschap vermogensdelicten in de afgelopen 12 maanden

Naastenbest

Woning-

Fiets-

Zakken-

Diefstal

Diefstal

Diefstal ander

Auto

Overige

inbraak

diefstal

rollerij/

vanaf

uit auto

motor-

diefstal

diefstal

beroving

auto

voertuig

1,3%

0,9%

1,2%

1,1%

0,7%

0,0%

0,0%

1,9%

Wilhelminadorp/ Kantonnier Overig Best

0,0%

0,0%

2,2%

1,2%

0,0%

0,0%

0,0%

2,7%

1,4%

1,7%

1,3%

0,7%

0,6%

0,0%

0,1%

1,7%

Gemeente

1,2%

1,3%

1,4%

0,8%

0,5%

0,0%

0,1%

1,9%

Hoe veilig is Best?

51 van 76

5.4

Slachtofferschap vandalismedelicten

Voor het slachtofferschap van vernielingen is berekend hoeveel inwoners één keer of vaker slachtoffer zijn geweest van vernieling of beschadiging. Figuur 5.9 toont het totale percentage inwoners van Best dat in de 12 maanden voorafgaand aan dit onderzoek slachtoffer is geworden van vandalismedelicten. Figuur 5.9 - Totaal slachtofferschap vandalismedelicten Best

4%

BT Eindhoven - De Kempen

5%

VR Brabant-Zuidoost

5%

Nederland

6%

0% 2% 4% 6% 8% 10%

Het slachtofferschap van vandalismedelicten is in Best (4%) vergelijkbaar met het slachtofferschap in de referentiegebieden. In totaal waren er in Best 6,2 vernielingen per 100 inwoners in de 12 maanden voorafgaand aan het onderzoek. Hiervan werd 38 procent gemeld bij de politie. Onder slachtoffers van vernielingen in Best ondervond 20 procent emotionele, psychische, lichamelijke of financiële problemen als gevolg van het delict. Noot: deze uitkomsten van Best zijn gebaseerd op minder dan 50 respondenten en zijn derhalve indicatief.

4%

van de inwoners van Best is in de afgelopen 12 maanden slachtoffer geworden van een vandalismedelict.

Figuur 5.10 - Totaal slachtofferschap vernielingen per wijk 10% 8% 6% 5%

4%

3%

4%

4%

2% 0% Naastenbest

Wilhelminadorp / Kantonnier

Overig Best

Best

Het slachtofferschap van vandalismedelicten in de wijken van Best is vergelijkbaar met het gemiddelde van de gemeente. Hoewel het percentage van Overig Best hoger is dan dat van de gemeente, is dit verschil niet significant.

Hoe veilig is Best?

52 van 76

6

Slachtofferschap online criminaliteit

Dit hoofdstuk gaat over slachtofferschap van online criminaliteit (cybercrime). Dit is afgemeten aan het percentage inwoners van Best dat in de 12 maanden voorafgaand aan dit onderzoek slachtoffer is geworden van een delict of incident via internet, e-mail of app. Het hoofdstuk begint met een totaaloverzicht en daarna komen achtereenvolgens aan de orde slachtofferschap van online oplichting of fraude (par. 6.2), hacken (par. 6.3) en online bedreiging of intimidatie (par. 6.4).

6.1

Slachtofferschap online criminaliteit

Online criminaliteit bestaat uit drie categorieën van slachtofferschap: online oplichting of fraude, hacken en online bedreiging of intimidatie. Daarnaast is ook de restcategorie andere misdrijven via internet opgenomen in het totaal van online criminaliteit. Elk van deze cijfers is berekend op basis van het percentage inwoners dat in de afgelopen 12 maanden persoonlijk slachtoffer is geworden van één of meerdere vormen van criminaliteit. Welke vormen van online criminaliteit horen bij welke categorie wordt nader beschreven in de verschillende paragrafen. Figuur 6.1 - Slachtofferschap online criminaliteit 20% 16%

15% 10%

10% 6%

5%

3% 0%

0% Online oplichting of fraude

Hacken

Online bedreiding ander misdrijf via of intimidatie internet

totaal

In totaal is 16 procent van de inwoners van Best slachtoffer geworden van online criminaliteit. De meest voorkomende vorm van online criminaliteit is online oplichting of fraude, gevolgd door hacken. Online bedreiging of intimidatie komt veel minder voor en andere misdrijven via internet komen vrijwel niet voor. Onder slachtoffers van online criminaliteit in Best ondervond 17 procent emotionele, psychische of financiële problemen als gevolg van het delict.

Hoe veilig is Best?

53 van 76

Figuur 6.2 - Slachtofferschap online criminaliteit per gebied

Best

16%

BT Eindhoven - De Kempen

15%

VR Brabant-Zuidoost

17%

Nederland

17%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

Het aandeel inwoners van Best dat slachtoffer is geworden van online criminaliteit komt overeen met de referentiegebieden.

16%

van de inwoners van Best is slachtoffer geworden van online criminaliteit.

Figuur 6.3 - Slachtofferschap online criminaliteit per wijk 25% 20%

20% 15%

16%

16%

Overig Best

Best

13%

10% 5% 0% Naastenbest

Wilhelminadorp / Kantonnier

Hoewel er procentueel wel verschillen zijn te zien tussen de wijken en de gemeente, zijn deze verschillen niet significant. Het aandeel inwoners dat slachtoffer is geworden van online criminaliteit is dus voor alle wijken vergelijkbaar met dat in de gemeente.

Hoe veilig is Best?

54 van 76

6.2

Slachtofferschap online oplichting of fraude

Voor het slachtofferschap van online oplichting of fraude is berekend hoeveel inwoners één keer of vaker slachtoffer zijn geweest van aankoopfraude, verkoopfraude, fraude betalingsverkeer, illegaal gebruik van persoonsgegevens of phishing. Dit is weergegeven in Figuur 6.4. In Figuur 6.5 is het totale percentage inwoners van Best zichtbaar dat in de 12 maanden voorafgaand aan dit onderzoek slachtoffer is geworden van online oplichting of fraude. Figuur 6.4 - Slachtofferschap online oplichting of fraude

aankoopfraude

6,4%

fraude betalingsverkeer

1,4%

illegaal gebruik van persoonsgegevens

1,2%

verkoopfraude

1,1%

phishing

0,9%

Figuur 6.5 - Totaal slachtofferschap online oplichting of fraude per gebied

Best

10%

BT Eindhoven - De Kempen

0% 2% 4% 6% 8% 10%

9%

VR Brabant-Zuidoost

10%

Nederland

10%

0% 2% 4% 6% 8% 10%

In totaal is 10 procent van de inwoners van Best slachtoffer geworden van online oplichting of fraude. Hierbij was aankoopfraude veruit de meest voorkomende vorm. De minst voorkomende vorm was phishing. Het aandeel inwoners van Best dat slachtoffer is geworden van online oplichting of fraude is vergelijkbaar met het aandeel slachtoffers in alle referentiegebieden.

10%

Hoe veilig is Best?

van de inwoners van Best is slachtoffer geworden van online oplichting of fraude.

55 van 76

6.3

Hacken

Voor het slachtofferschap van hacken is berekend hoeveel inwoners één keer of vaker te maken hebben gehad met hacking van een apparaat of een account. Dit is weergegeven in Figuur 6.6. In Figuur 6.7 is het totale percentage inwoners van Best zichtbaar dat in de 12 maanden voorafgaand aan dit onderzoek slachtoffer is geworden van hacking. Figuur 6.6 - Slachtofferschap hacken

hacken account

Figuur 6.7 - Totaal slachtofferschap hacken per gebied

6%

hacken apparaat

2%

0%

2%

Best

6%

BT Eindhoven - De Kempen

6%

VR Brabant-Zuidoost

6%

Nederland

4%

6%

8%

10%

7%

0% 2% 4% 6% 8% 10%

In totaal is 6 procent van de inwoners van Best slachtoffer geworden van hacken. Het hacken van een account kwam hierbij het meest voor. Ook ten aanzien van hacken zijn er geen significante verschillen tussen het slachtofferschap in Best en de referentiegebieden.

6%

Hoe veilig is Best?

van de inwoners van Best is slachtoffer geworden van hacken.

56 van 76

6.4

Online bedreiging of intimidatie

Voor het slachtofferschap van online bedreiging of intimidatie is berekend hoeveel inwoners één keer of vaker slachtoffer zijn geweest van online bedreiging, online pesten, online stalking of shamesexting. Dit is weergegeven in Figuur 6.8. In Figuur 6.9 is het totale percentage inwoners van Best zichtbaar dat in de 12 maanden voorafgaand aan dit onderzoek slachtoffer is geworden van online bedreiging of intimidatie. Figuur 6.8 - Slachtofferschap online bedreiging of intimidatie

Figuur 6.9 - Totaal slachtofferschap online bedreiging of intimidatie

online stalking

1,0%

Best

shamesexting

0,8%

BT Eindhoven - De Kempen

online bedreiging

0,7%

online pesten

0,4%

0%

2%

4%

6%

8% 10%

2,7%

1,5%

VR Brabant-Zuidoost

2,1%

Nederland

2,3%

0% 2% 4% 6% 8% 10%

In totaal is 2,7 procent van de inwoners van Best slachtoffer geworden van online bedreiging of intimidatie. Hoewel de verschillen klein zijn, is online stalking de meest voorkomende vorm en online pesten de minst voorkomende vorm. In Best is een groter aandeel inwoners slachtoffer geworden van online bedreiging of intimidatie dan in het Basisteam. Dit wordt veroorzaakt door een hoger percentage slachtofferschap van shamesexting.

2,7%

Hoe veilig is Best?

van de inwoners van Best is slachtoffer geworden van online bedreiging of intimidatie.

57 van 76

7

Preventie

In dit hoofdstuk wordt ingegaan op de maatregelen die burgers treffen ter preventie van criminaliteit, voornamelijk in de woonomgeving. Burgers hebben immers ook een eigen verantwoordelijkheid om te voorkomen dat zij slachtoffer worden van criminaliteit. Als het gaat om persoonlijke maatregelen is criminaliteitspreventie onder te verdelen in preventief gedrag (par. 7.1), preventieve maatregelen (par. 7.2) en online preventie (par. 7.3). Het hoofdstuk sluit af met paragraaf 7.4 over buurtpreventie.

7.1

Preventief gedrag

Aan de inwoners is een viertal voorzorgsmaatregelen voorgelegd die betrekking hebben op preventie. Hierbij is gevraagd of zij wilden aangeven welke maatregelen zij hebben genomen (figuur 7.1). Daarnaast is op basis van het gebruik van deze vier maatregelen een somscore voor preventief gedrag berekend (figuur 7.2). De somscore geeft een totaalbeeld van het gebruik van de vier beschreven maatregelen. Daarmee verschilt de score van de eerder toegepaste schaalscores. Voor de somscore geldt: hoe hoger de somscore, des te hoger de mate van preventief gedrag. De minimale waarde van de somscore is 0. De maximale waarde is 4. Figuur 7.1 - Preventief gedrag (percentage) Neemt altijd waardevolle spullen mee uit auto

5%

Zet indien mogelijk fiets in bewaakte fietsenstalling

10%

Figuur 7.2 - Preventief gedrag (somscore 0-4)

Best

2,5

63%

BT Eindhoven - De Kempen

2,4

2,4

84%

Laat 's avonds wanneer niemand thuis is meestal licht branden

22%

58%

VR Brabant-Zuidoost

Laat waardevolle spullen thuis om diefstal of beroving te voorkomen

26%

48%

Nederland

50% zelden of nooit

0%

50%

100%

2,1

0

1

2

3

4

altijd of vaak

Veruit het meest voorkomende preventieve gedrag in Best is het meenemen van waardevolle spullen uit de auto: 84 procent van de inwoners van Best geeft aan dit te doen. De minst genoemde maatregel is het thuislaten van waardevolle spullen om diefstal of beroving te voorkomen. Bijna de helft van de inwoners geeft aan dit altijd of vaak te doen. De mate waarin de inwoners van Best preventief gedrag laten zien, is iets hoger dan in het Basisteam De Kempen. Ook ten opzichte van het gemiddelde van Nederland vertonen de inwoners van Best meer preventief gedrag.

Hoe veilig is Best?

58 van 76

84%

van de inwoners van Best neemt altijd waardevolle spullen mee uit de auto.

Figuur 7.3 - Preventief gedrag per wijk (somscore 0-4) 4

3

2,5

2,6

2,5

2,5

Naastenbest

Wilhelminadorp / Kantonnier

Overig Best

Best

2

1

0

Het preventieve gedrag dat de inwoners van de wijken van Best laten zien, is vergelijkbaar met dat in de gemeente als geheel. Ook ten aanzien van de specifieke maatregelen zijn er geen significante verschillen tussen de wijken en de gemeente (tabel 7.1). Tabel 7.1 - Sociaal preventieve maatregelen per wijk (percentage altijd/vaak) Neem

Laat ’s avonds

Zet indien mogelijk

Laat waardevolle

waardevolle

wanneer

fiets in bewaakte

spullen thuis om

spullen mee uit

niemand thuis is

fietsenstalling

diefstal of beroving

auto

licht branden

Naastenbest

81%

57%

59%

52%

Wilhelminadorp/Kantonnier

87%

61%

61%

47%

Overig Best

84%

58%

65%

47%

Gemeente

84%

58%

63%

48%

te voorkomen

Uitleg tabel Deze tabel laat zien hoe vaak bewoners uit de verschillende wijken aangeven dat zij bepaalde maatregelen hebben genomen ten opzichte van het gemeentelijk gemiddelde. Dit is per wijk en per stelling met verschillende kleuren aangegeven: • Rood: negatiever dan het gemeentelijk gemiddelde • Grijs: vergelijkbaar met het gemeentelijk gemiddelde • Blauw: positiever dan het gemeentelijk gemiddelde

Hoe veilig is Best?

59 van 76

7.2

Preventieve maatregelen in en rondom de woning

Vervolgens is aan de inwoners een lijst met zes voorzieningen voorgelegd die betrekking hebben op het nemen van preventieve maatregelen. Hierbij gaat het vooral om de aanwezigheid van voorzieningen om woning en bezittingen te beschermen (figuur 7.4). Op basis van deze zes voorzieningen is een somscore voor het aantal beveiligingsmaatregelen in en rondom de woning berekend (figuur 7.5). De somscore ‘preventieve maatregelen’ geeft het gemiddelde aantal aanwezige beveiligingsmaatregelen in en rondom woningen per huishouden in de vergelijkingsgebieden weer. De waarde van de somscore is minimaal 0 en maximaal 6. Figuur 7.4 - Preventieve maatregelen thuis (percentage aanwezig)

Figuur 7.5 - Preventieve maatregelen thuis (somscore 0-6)

Extra veiligheidssloten of grendels op buitendeuren

69%

Buitenverlichting met sensor

57%

Luiken of rolluiken voor ramen en/of deuren

Best

2,0

BT Eindhoven - De Kempen

2,0

VR Brabant-Zuidoost

2,0

32%

Camerabewaking

17%

Nederland Alarminstallatie in huis

1,7

14%

0 Raamsticker of certificaat (PKVW)

1

2

3

4

5

6

12%

0%

20% 40% 60% 80%

De door de inwoners van Best meest genoemde preventiemaatregel is het hebben van extra veiligheidssloten en grendels op buitendeuren: ruim twee derde van de inwoners geeft aan hier gebruik van te maken. Een andere veel genoemde maatregel is buitenverlichting met sensor: meer dan de helft van de inwoners van Best maakt hier gebruik van. De overige maatregelen worden een stuk minder vaak genomen en de minst genomen maatregel is een raamsticker of certificaat van het Politiekeurmerk Veilig Wonen. Het aantal preventiemaatregelen dat door de inwoners van Best wordt genomen is vergelijkbaar met dat in het Basisteam en de Veiligheidsregio. Ten opzichte van Nederland worden er in Best meer preventiemaatregelen genomen.

69% Hoe veilig is Best?

van de inwoners van Best maakt gebruik van extra veiligheidssloten of grendels op buitendeuren.

60 van 76

Figuur 7.6 - Preventieve maatregelen thuis, per wijk (somscore 0-6) 6 5 4 3 2,0

1,9

2,0

2,0

Naastenbest

Wilhelminadorp / Kantonnier

Overig Best

Best

2 1 0

Het aantal preventieve maatregelen dat door de inwoners van de wijken van Best wordt genomen is vergelijkbaar met dat in de gemeente als geheel. Ten aanzien van de specifieke maatregelen zijn er wel enkele significante verschillen te zien. In de wijken Naastenbest en Wilhelminadorp/Kantonnier wordt minder gebruik gemaakt van een alarminstallatie, terwijl hier in Overig Best juist meer gebruik van wordt gemaakt. In Naastenbest is het aandeel inwoners dat het Politiekeurmerk Veilig Wonen heeft vrij groot ten opzichte van het gemeentelijk gemiddelde terwijl Overig Best op dit punt een negatief significant verschil laat zien. Tabel 7.2 – Preventieve maatregelen thuis, per wijk (percentage aanwezig) Extra sloten

Luiken of

of grendels

rolluiken

Buiten-

Alarm-

Camera-

Politiekeur-

verlichting

installatie

bewaking

merk Veilig

met sensor Naastenbest Wilhelmina dorp/ Kantonnier Overig Best Gemeente

Wonen

72%

29%

59%

8%

12%

23%

61%

37%

56%

8%

14%

11%

70%

32%

57%

16%

19%

11%

69%

32%

57%

14%

17%

12%

Hoe veilig is Best?

61 van 76

7.3

Online preventie

Inwoners konden ook aangeven welke maatregelen zij nemen om hun digitale gegevens te beschermen. Hiervoor zijn zes verschillende soorten maatregelen voorgelegd (figuur 7.7). Op basis van deze zes voorzieningen is een somscore berekend voor ‘online preventie’ (figuur 7.8). De somscore ‘online preventie’ geeft het gemiddelde aantal aanwezige maatregelen voor de bescherming van digitale gegevens weer. De waarde van de somscore is minimaal 0 en maximaal 6. Figuur 7.7 - Online preventie (percentage gebruikt) Kiest sterke wachtwoorden die moeilijk te raden zijn

72%

Gebruikt virusscanner

59%

Voert updates uit of maakt back-ups (evt. automatisch)

57%

Gebruikt firewall

Figuur 7.8 - Online preventie (somscore 0-6)

Best

2,7

BT Eindhoven - De Kempen

2,6

VR Brabant-Zuidoost

2,6

Nederland

2,6

45%

Verandert wachtwoorden regelmatig

26%

0

Gebruikt wachtwoordmanager

2

4

6

16%

0% 20% 40% 60% 80%

De door de inwoners van Best meest gebruikte online preventiemaatregel is het kiezen van sterke wachtwoorden die moeilijk te raden zijn, bijna driekwart van de inwoners zegt dit te doen. Andere veel gebruikte maatregelen zijn het gebruiken van een virusscanner en het uitvoeren van updates of maken van back-ups: meer dan de helft van de inwoners zegt dit te doen. De minst gebruikte maatregel is het gebruik van een wachtwoordmanager. De inwoners van Best maken iets meer gebruik van online preventiemaatregelen dan de inwoners van het Basisteam De Kempen.

72%

Hoe veilig is Best?

van de inwoners van Best kiest sterke wachtwoorden die moeilijk te raden zijn om hun digitale gegevens te beschermen.

62 van 76

Figuur 7.9 - Online preventie per wijk (somscore 0-6) 6 5 4 2,7

3

2,5

2,8

2,7

Overig Best

Best

2 1 0 Naastenbest

Wilhelminadorp / Kantonnier

Het aantal online preventiemaatregelen dat door de inwoners van de wijken van Best wordt genomen is vergelijkbaar met dat in de gemeente als geheel. Ten aanzien van de specifieke maatregelen zijn er wel enkele significante verschillen te zien. Door de inwoners van Wilhelminadorp/Kantonnier wordt minder gebruik gemaakt van sterke wachtwoorden dan gemiddeld in de gemeente, terwijl hier door de inwoners van Overig Best juist meer gebruik van wordt gemaakt. Tabel 7.3 – Online preventie per wijk (percentage gebruikt) Sterk,

Wachtwoordr

Gebruik

Gebruik

Gebruik

Updates

moeilijk te

egelmatig

wachtwoord-

virusscanner

firewall

uitvoeren of

raden

veranderen

manager

back-ups

wachtwoord Naastenbest Wilhelmina dorp/ Kantonnier Overig Best Gemeente

maken

70%

27%

12%

54%

44%

60%

64%

24%

14%

58%

45%

50%

74%

26%

17%

60%

45%

59%

72%

26%

16%

59%

45%

57%

Hoe veilig is Best?

63 van 76

7.4

Buurtpreventie

Sinds 2019 zit er in de Veiligheidsmonitor ook een vragenblok over verschillende vormen van buurtpreventie. Naast de standaard vragen met betrekking tot dit onderwerp is de inwoners van Best, als onderdeel van de vrije ruimte, gevraagd hoe zij kijken naar buurtparticipatie (figuur 7.10 en 7.11 ) in relatie tot veiligheid in de buurt. Daarnaast kunnen inwoners van de gemeente Best aangeven of er buurt- of burgerwacht en/of WhatsApp buurtpreventie aanwezig is, en of er iemand uit het huishouden actief deelneemt aan een buurtpreventie-app of zich heeft aangemeld bij burgernet (Figuur 7.12). Figuur 7.10 – Stellingen veiligheid in de buurt

Ik voel me medeverantwoordelijk voor de veiligheid in mijn buurt.

1%

Alle buurtbewoners zouden zich moeten inzetten voor de veiligheid in de buurt.

2%

Ik vind het belangrijk om op te letten op onveilige situaties in de buurt.

5%

70%

Ik ben bereid om verdachte situaties in mijn buurt te melden.

7%

68%

20% (helemaal) oneens

87%

81%

0% 20% 40% (helemaal) eens

60%

80%

100%

Uit bovenstaande figuur blijkt dat een grote meerderheid van de inwoners van Best zich betrokken voelt bij de veiligheid in de buurt. Zij kunnen zich vooral vinden in de stelling over de eigen verantwoordelijkheid en het zich actief inzetten voor de veiligheid in de buurt. De bereidheid om op verdachte situaties te letten en te melden is wat lager, maar nog altijd geeft twee derde aan dit te zullen doen. Figuur 7.11 – Stellingen bijdragen aan veiligheid in de buurt (percentage ja, zeker wel)

Willen meedenken over een oplossing voor de veiligheidsproblemen?

16%

Willen meedenken over de veiligheidsproblemen die als eerste aangepakt moeten worden?

15%

Actief mee willen helpen om de veiligheidsproblemen op te lossen?

11%

0%

Hoe veilig is Best?

10%

20%

30%

40%

64 van 76

De bereidheid om bij te dragen aan de veiligheid in de buurt door mee te denken over oplossingen voor de veiligheidsproblemen en de problemen die als eerst moeten worden aangepakt, is in Best groter dan de bereidheid om actief mee te willen helpen om de veiligheidsproblemen op te lossen. Figuur 7.12 - Buurtpreventie

buurtpreventie-app aanwezig

45%

persoon of iemand uit het huishouden neemt actief deel aan buurt-preventie app

31%

persoon of iemand uit het huishouden heeft zich aangemeld bij burgernet

30%

Buurt- of burgerwacht aanwezig

6%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50%

De meest voorkomende vorm van buurtpreventie in Best is het aanwezig zijn van een buurtpreventie-app en het deelnemen aan deze app. De minst voorkomende vorm is het aanwezig zijn van een buurt- of burgerwacht. De inwoners van Best doen minder aan buurtpreventie dan de gemiddelde inwoner van het Basisteam. Dit geldt voor alle vormen van buurtpreventie. In vergelijking met de Veiligheidsregio wordt er in Best minder gebruik gemaakt van een buurt- of burgerwacht maar meer van Burgernet. Ten opzichte van Nederland wordt er in Best meer gebruik gemaakt van een buurtpreventie-app maar minder van Burgernet. De verschillen tussen de wijken ten aanzien van buurtpreventie zitten met name in het aanwezig zijn en het gebruiken van een buurtpreventie-app. In het gebied Overig Best wordt hier veel gebruik van gemaakt. Meer dan de helft van de inwoners geeft aan dat er een buurtpreventie-app aanwezig is en ruim een derde is ook aangemeld bij deze app. In de andere twee wijken wordt er veel minder gebruik gemaakt van een buurtpreventie-app. Met name Wilhelminadorp/Kantonnier steekt hier in negatieve zin bovenuit. Een vijfde van de inwoners geeft aan dat er een buurtpreventie-app aanwezig is en slechts 8 procent is aangemeld bij deze app. Tabel 7.4 - Buurtpreventie per wijk (percentage aanwezig of percentage deelname) Heeft buurt of

Heeft WhatsApp

Aangemeld bij

Aangemeld bij

burgerwacht

buurtpreventie

WhatsApp

Burgernet

buurtpreventie Naastenbest

2%

29%

23%

26%

Wilhelminadorp/Kantonnier

5%

20%

8%

29%

Overig Best

7%

54%

37%

31%

Gemeente

6%

45%

31%

30%

Hoe veilig is Best?

65 van 76

8

Burgers en politie

In dit hoofdstuk staat de tevredenheid over het functioneren van de politie centraal. Allereerst wordt de tevredenheid over contacten tussen burgers en de politie beschreven (paragraaf 8.1). Daarna beschrijft dit hoofdstuk het functioneren van de politie in de buurt (par. 8.2) en het functioneren van de politie in het algemeen (par. 8.3).

8.1

Contacten burgers met politie

Deze paragraaf beschrijft de contacten van de inwoners van Best met de politie. Achtereenvolgens gaan we in op het percentage dat contact heeft gehad, de reden(en) hiervoor en de tevredenheid over dit contact. Figuur 8.1 laat het percentage inwoners zien dat contact heeft gehad met de politie in de afgelopen 12 maanden in vergelijking met de referentiegebieden. In Figuur 8.2 wordt het contact met de politie binnen de buurt, elders in de gemeente en buiten de gemeente getoond. Figuur 8.1 - Contact met de politie

Best

Figuur 8.2 - contact met de politie (% van bewoners met contact met de politie)

23%

Contact met de politie in de buurt

4% 17%

BT Eindhoven - De Kempen

22%

VR Brabant-Zuidoost

24%

Contact met de politie elders binnen gemeente

16% 63%

Nederland

25%

Contact met de politie buiten de gemeente Geen antwoord

0%

25%

50%

In 2021 had 23 procent van de inwoners van Best één of meerdere keren contact met de politie. Ten opzichte van het Basisteam en de Veiligheidsregio is het contact met de politie vergelijkbaar. Het grootste deel van de inwoners van Best die contact hadden met de politie, hadden contact met de politie in de buurt. Een zesde had contact met de politie elders binnen de gemeente en eveneens een van de zes had contact met de politie buiten de gemeente. Tabel 8.1 gaat verder in op het contact dat inwoners hebben gehad met de politie. Waarom hebben zij contact gehad, op wiens initiatief en op welke manier(en)? De meest voorkomende reden voor contact met de politie was een aangifte of melding; dit was in ruim de helft van de gevallen de reden voor contact met de politie. In 11 procent van de gevallen was een bekeuring of waarschuwing de reden van contact.

Hoe veilig is Best?

66 van 76

Het initiatief voor het contact kwam voor het overgrote deel vanuit de burger: in 86 procent van de contacten was dit het geval. Het meeste contact verliep persoonlijk of telefonisch. Het contact met de politie verliep slechts incidenteel via sociale media. Contact via Burgernet en schriftelijk kwam helemaal niet voor. Tabel 8.1 - Reden contact, initiatief, wijze van contact (basis: inwoners die contact met politie hebben gehad) REDEN CONTACT

%

INITIATIEF

%

WIJZE CONTACT

%

CONTACT bekeuring/waarschuwing

11%

politie

14%

persoonlijk

49%

aangifte/melding

55%

burger

86%

telefonisch

40%

andere contacten

11%

via Burgernet via sociale media op internet, bijv. twitter

0% 1%

anders via internet, bijv. via de website van de politie

10%

anders niet via internet, bijv. schriftelijk

0%

Tevredenheid Aan de inwoners van Best is ook gevraagd of zij tevreden zijn over hun laatste contact met de politie. Hieruit komt naar voren dat 65 procent van de inwoners van Best tevreden is over het contact met de politie. Hiermee is de tevredenheid over het contact met de politie in Best lager dan in het Basisteam en de Veiligheidsregio waar dit percentage respectievelijk 74 en 69 procent is.

65%

van de bewoners is tevreden over het contact met de politie.

Inwoners die minder tevreden waren konden aangeven wat hiervoor de redenen waren. Hieruit komt een top 3 van redenen voor ontevredenheid over contact met de politie.

Problemen niet opgelost

Nr. 1

Hoe veilig is Best?

58%

Politie nam mij niet serieus/niet geïnteresseerd

Nr. 2

30%

Achteraf niet op de hoogte gehouden

26%

Nr. 3

67 van 76

8.2

Functioneren politie in de buurt

Allereerst is inwoners gevraagd een algemeen oordeel te geven over het functioneren van de politie in de buurt. Vervolgens is aan de inwoners gevraagd naar hun oordeel over de zichtbaarheid van de politie in de buurt. Ten slotte is een aantal stellingen voorgelegd die verder inzoomen op het functioneren van de politie in de woonbuurt.

Tevredenheid Aan de inwoners van Best is gevraagd een oordeel te geven over het functioneren van de politie in de woonbuurt en over de zichtbaarheid van de politie in de buurt. Figuur 8.3 en Figuur 8.4 geven dit weer op gemeenteniveau, in Figuur 8.5 en Figuur 8.6 staat de tevredenheid over het functioneren en de zichtbaarheid van de politie per wijk. Figuur 8.3 - Oordeel functioneren politie in de buurt

Figuur 8.4 - Oordeel zichtbaarheid politie in de buurt

Best

4%

41%

Best

19%

32%

BT Eindhoven - De Kempen

5%

38%

BT Eindhoven - De Kempen

18%

32%

VR Brabant-Zuidoost

6%

37%

VR Brabant-Zuidoost

19%

32%

8%

37%

Nederland

21%

32%

0%

20% 40% 60%

Nederland 20% (zeer) ontevreden

(zeer) tevreden

20% (zeer) ontevreden

0%

20% 40% 60%

(zeer) tevreden

De inwoners van Best zijn tevredener over het functioneren van de politie in de buurt dan de inwoners van het Basisteam en de Veiligheidsregio. Ook in vergelijking met het Nederlands gemiddelde is de tevredenheid in Best groter. Ten aanzien van de zichtbaarheid van de politie in de buurt is de tevredenheid in Best vergelijkbaar met de tevredenheid in de referentiegebieden. Figuur 8.5 - Tevredenheid over functioneren politie in de buurt (percentage (zeer) tevreden) 50% 40%

43% 38%

37%

Naastenbest

Wilhelminadorp / Kantonnier

41%

30% 20% 10% 0% Overig Best

Best

De tevredenheid over het functioneren van de politie is in de verschillende wijken vergelijkbaar met het gemeentelijk gemiddelde. Ditzelfde geldt voor de tevredenheid over de zichtbaarheid van de politie in de buurt. Ook dit is in alle wijken vergelijkbaar met het gemeentelijk gemiddelde.

Hoe veilig is Best?

68 van 76

Figuur 8.6 - Tevredenheid over zichtbaarheid politie in de buurt (percentage (zeer) tevreden) 50% 40% 30%

32%

32%

32%

Wilhelminadorp / Kantonnier

Overig Best

Best

28%

20% 10% 0% Naastenbest

Functioneren van de politie Daarnaast is aan de inwoners een aantal stellingen voorgelegd over het functioneren van de politie in de buurt. Figuur 8.7 geeft het percentage inwoners weer dat het (helemaal) eens of (helemaal) oneens is met de stellingen. Figuur 8.7 - Stellingen functioneren politie in de buurt (basis: inwoners met oordeel over functioneren politie) De politie heeft hier weinig contact met de bewoners uit de buurt De politie biedt de burgers in deze buurt bescherming

11%

45%

9%

45%

6%

44%

De politie in de buurt neemt je serieus De politie in de buurt is makkelijk te benaderen

15%

36%

De politie pakt problemen in deze buurt goed aan

11%

26%

De politie werkt goed samen met bewoners uit deze buurt

13%

24%

De politie bekeurt te weinig in deze buurt

26%

30% 20% 10% (helemaal) oneens

23%

0%

10% 20% 30% 40% 50%

(helemaal) eens

De inwoners van Best met een oordeel over het functioneren van de politie kunnen zich het meest vinden in de stellingen over het weinige contact van de politie met de buurtbewoners, de bescherming die de politie biedt en het serieus genomen worden door de politie. Zij kunnen zich het minst vinden in de stellingen over het aanpakken van problemen, het samenwerken met bewoners uit de buurt en het te weinig bekeuren. Voor deze laatste stelling geldt dat een groter percentage het hiermee oneens is dan eens.

Hoe veilig is Best?

69 van 76

8.3

Functioneren politie in het algemeen

In deze laatste paragraaf van dit hoofdstuk staat het functioneren van de politie in het algemeen centraal. Inwoners van Best is gevraagd om een oordeel te geven over het functioneren van de politie in het algemeen (Figuur 8.88). Figuur 8.8 - Tevredenheid over het functioneren van de politie in het algemeen

Best

7%

51%

BT Eindhoven - De Kempen

8%

51%

(zeer) ontevreden VR Brabant-Zuidoost

9%

50%

Nederland

9%

49%

20% 10%

0%

(zeer) tevreden

10% 20% 30% 40% 50% 60%

De tevredenheid over het functioneren van de politie in het algemeen is in Best vergelijkbaar met de tevredenheid in de referentiegebieden. Dit geldt zowel voor het aandeel inwoners dat tevreden is, als voor het aandeel inwoners dat ontevreden is.

Hoe veilig is Best?

70 van 76

A

Bijlage trends en ontwikkelingen

A.1

Landelijke trends in de veiligheidsmonitor

In het eerste hoofdstuk van deze bijlage worden de belangrijkste landelijke trends uit de Veiligheidsmonitor samengevat. Deze trends staan uitgebreid beschreven in de landelijke rapportage van het CBS (2021). De samenvatting in dit rapport is bedoeld voor het gemak van de lezer en om de resultaten uit het rapport in een breder perspectief te plaatsen.

Beoordeling leefbaarheid en veiligheid De rapportcijfers over veiligheid in de buurt laten al een aantal jaar een stijgende trend zien, deze trend wordt in 2021 doorgezet. Gemiddeld zijn inwoners van Nederland steeds positiever over hoe veilig wonen het is in de buurt. De rapportcijfers voor leefbaarheid lieten de afgelopen jaren ook een (lichte) stijgende trend zien. In 2021 is hier echter sprake van een stabilisatie. Figuur A.1.9 - Rapportcijfers leefbaarheid en veiligheid woonbuurt, trend 2013-2021 8,0

7,5

7,4

7,4 7,0

7,5

7,3

7,2

7,1

7,6

7,6

7,5

Leefbaarheid

7,0

Veiligheid 6,5

6,0 2013

2015

2017

2019

2021

De mate van waardering voor het totale functioneren van de gemeente betreffende de aanpak van leefbaarheid en veiligheid is in 2021 gedaald. Dit volgt op een eerdere stijgende lijn in het aandeel inwoners dat (zeer) tevreden is over hoe de gemeente functioneert op het gebied van veiligheid en leefbaarheid. Figuur A.1.10 – Oordeel functioneren gemeente op aanpak leefbaarheid en veiligheid 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20%

41%

43%

43%

2013

2015

2017

46%

44%

2019

2021

15% 10% 5% 0%

Hoe veilig is Best?

71 van 76

Overlast Gemiddeld ervaart 43 procent van de burgers zelf veel overlast van één of meer vormen van overlast die in de buurt voor kunnen komen. Dit is vergelijkbaar met 2017, maar minder dan in 2013 toen dit aandeel nog 46 procent was. De afname zit met name in overlast van fysieke verloedering. Sociale overlast6 was tussen 2013 en 2019 ook aan het dalen, maar is tussen 2019 en 2021 weer toegenomen. De ervaren verkeersoverlast is over de hele periode vergelijkbaar gebleven. Figuur A.1.11 - Ervaren overlast in de buurt 50% 45% 40% 35% 30% 25%

31% 25%

23%

31%

31%

31%

29%

Verloedering

22%

22%

21%

Verkeersoverlast

20% 13%

15%

12%

12%

12%

11%

Sociale overlast

10% 5% 0% 2013

2015

2017

2019

2021

Veiligheidsbeleving In 2021 voelt 14 procent van de burgers zich wel eens onveilig in de eigen buurt. Dat is gelijk aan 2019, maar lager dan 2017 (16%). Naast de veiligheidsbeleving in de buurt is in de Veiligheidsmonitor ook naar de veiligheidsbeleving in algemene zin gevraagd. In 2021 voelt 33 procent van de mensen zich wel eens onveilig. Dit is gelijk aan 2019 (33%), maar minder dan in de voorgaande jaren. Het percentage inwoners dat zich vaak onveilig voelt – zowel in algemene zin als in de buurt – bedraagt 2 procent, in 2019 was dit in beide gevallen 1 procent. Figuur A.1.12 - Onveiligheidsgevoel 40%

38%

37%

35%

35%

33%

33%

30% 25% 20%

18%

17%

16%

15%

Onveiligheid algemeen 14%

14%

Onveiligheid in de buurt

10% 5% 0% 2013

2015

2017

2019

2021

6

In 2021 worden de cijfers voor sociale overlast in de buurt berekend op basis van zeven vormen van overlast (CBS, 2021, p. 19). De cijfers voor sociale overlast uit de eerdere jaren bestaan uit vijf verschillende stellingen.

Hoe veilig is Best?

72 van 76

Slachtofferschap criminaliteit Er is een dalende trend te zien in slachtofferschap van vermogensdelicten en vandalismedelicten, deze dalende trend zet bij beide type delicten door in 2021. Bij vermogensdelicten is er sprake van een iets sterkere daling. In 2013 werd 19 procent slachtoffer van een vermogensdelict, in 2021 ligt dit op 9 procent. Het aantal geweldsdelicten is gelijk gebleven ten opzichte van 2019 (5%), maar ligt lager dan in de jaren daarvoor. De aangiftebereidheid van traditionele criminaliteit vertoonde tussen 2013 en 2019 een dalende trend. Slachtoffers meldden delicten minder vaak bij de politie en deden minder vaak aangifte. In 2013 meldde 36 procent van de slachtoffers zich nog bij de politie, in 2019 is dit gedaald tot 31 procent. In 2021 is er echter weer een stijgende lijn zichtbaar, 33 procent van de slachtoffers deed aangifte bij de politie van wat hen overkomen was. Figuur A.1.13 - Persoonlijk slachtofferschap delicten 20%

19%

18%

16%

16%

14%

14%

12%

12%

10%

10% 8%

7%

6%

9%

9% 6%

Geweldsdelicten

8% 6%

7% 5%

5%

Vernielingen

6%

Vermogensdelicten

4% 2% 0% 2013

2015

2017

2019

2021

Burgers en politie Tussen 2013 en 2019 steeg de tevredenheid over het totale functioneren van de politie in de eigen buurt. In 2021 is de tevredenheid echter (licht) afgenomen ten opzichte van 2019. De tevredenheid over het contact met de politie in de gemeente laat tevens een stijgende trend zien tussen 2013 en 2019 en neemt vervolgens af na 2019. De belangrijkste redenen voor burgers om soms ontevreden te zijn over contact met de politie is als problemen niet zijn opgelost of als de politie hen niet serieus nam of niet geïnteresseerd was.