22007.30 - Inspreektekst de heer De Vaan (bewonersoverleg Naastenbest) - oordeelsvormende sessie 21-02

Inspreken raad, bewonersoverleg 21 februari 2022 Geachte Raadsleden, Naastenbest verdient seniorenwoningen en heeft al 83 starterswoningen bijgebouwd. U koos voor: senioren -- doorstroming -- koop – CPO. U koos ook voor groen en passend in de omgeving. Aan deze keuzen van u wordt niet voldaan. Het voorstel gebiedsvisie 2017 en terechte zienswijzen van bewoners zijn genegeerd of ten onrechte ongegrond verklaart. Het getekende bouwvlak maakt een hofje onmogelijk. Het is zo ongelukkig gekozen dat het de groene wandelfunctie van het Kruispark beschadigd. Uit de besprekingen van 2017 is een veel betere opzet bekend. Wij stellen die graag ter beschikking. Wij vragen u om het huidige bouwvak met regels af te keuren en de zienswijzen van ons gegrond te verklaren. Ik neem u mee naar onze zienswijze, het zijn er drie. De eerste gaf een belangrijke schijnbaar kleine maar wel weer blokkerende onjuistheid. Het is gelukkig wel geaccepteerd. Onze tweede zienswijze vraagt om verlaagde goothoogte en dakhoogte. Daarover kwam extra informatie. Maar niet over de noordzijde waar onze visie over ging. Daar ligt het kruispark en de toegestane dakhoogte is daar slechts 9 meter. De realisatie is daar vaak lager dan 8.50 meter. De werkelijke dakhoogten aan de west- en noordzijde is tussen 5.50 en 8.50 meter. Dan is 10 meter toegestaan dus niet passend.

De aan u gegeven informatie was onjuist en onvolledig. Laat u dat passeren? Onze derde zienswijze is de bouwvolume (aantal woningen) in relatie tot de parkomgeving aan de west- en zuidzijde. De afwijzing zegt helemaal niets over die westzijde en zuidzijde en ze geeft geen enkel hard cijfer over bouwvolume waar dan ook. De zienswijze is dus onterecht afgewezen. Wij vragen de Raad om de beide zienswijzen alsnog gegrond te verklaren en in ieder geval de toegestane dakhoogte naar 9 inplaats van 10 meter te brengen. Met deze drie wijzigingen, het bouwvlak en deze twee zienswijzen, denken wij dat een eerlijke prijsvraag mogelijk is. En zijn wij ook bereid om positief met onze contacten en kennis bij te dragen in de vervolgprocedure. Maar is een prijsvraag nog wel nodig of zinvol? Wij laten deze beoordeling aan u. Een ferm besluit om nu zonder vertraging met CPO te beginnen zouden wij het liefst willen. Kan dat niet met een besluit tot eerste voorkeur? Dat was beloofd en de Naastenbesters wachten al veel te lang. Zonder wijzigingen in dit bestemmingsplanvoorstel is verder gaan voor ons geen optie. Na vijf eerdere oneerlijke barrières op ons pad willen we nu niet in een nieuwe fuik lopen. De voorgestelde selectieprocedure maakt zo’n fuik zeer wel mogelijk. Best, 20-02-2020, M de Vaan, Bewonersoverleg Naastenbest.