21040.7 - Presentatie Raad 14 juni 2021
Tekst van het document
Inhoud presentatie • • • • •
Voorgaande raadsbesluiten (opdracht) Proces en aanpak opdracht Uitgangspunten Programma van eisen en berekeningen Ruimtebehoefte en kosten scenario’s Multicriteria-analyse en conclusie
Raadsbesluit: “Toewerken naar realisatie fysieke toegang met aandacht voor culturen en samenwerking ”
Project ‘Verkenning één fysieke toegang’
Opdracht “Uitwerken PvE voor 3 scenario’s én start samenwerkings- en dienstverleningsconcept”
Project ‘Onderzoek naar huisvesting’
Raadsbesluit: “Uitwerken 3 scenario’s”: 1. strippen 2. nieuwbouw huidige locatie 3. nieuwbouw Dorpsplein
Project ‘Samen gaan’ ‘Vervolgonderzoek naar huisvesting bedrijfsvoering en dienstverlening gemeente en andere partners’
Huisvesting Huisvesting gemeentelijke organisatie en de fysieke toegang
Dienstverlening Optimaliseren gezamenlijke dienstverlening en samenwerking fysieke toegang
Proces en aanpak opdracht Huisvesting • Input voor Ruimtelijk-functioneel en Technisch Pve - samenwerkingsverbanden - zonering - multifunctioneel gebruik - beleving - etc.
•
Doorrekening scenario’s
Scenario’s en scope Scenario 2b, ‘strippen Scenario 3a, nieuwbouw op de huidige locatie Scenario 3b, nieuwbouw op een nieuwe locatie
Scenario 2b is op basis van de wensen en eisen vanuit de raad omtrent de raadzaal, aangevuld met een stuk vervangende nieuwbouw ter plaatse van de huidige entree en de bovengelegen ‘Spin’. Op deze plaats wordt een nieuw tussenstuk gerealiseerd met op de begane grond een deel van het ontvangst/publieksgebied en op de 1e etage de nieuwe raadzaal.
Parkeren van auto’s gebeurt op maaiveldniveau, de fietsenstalling is inpandig
Uitgangspunten dienstverlening (1) • • • • • • • •
Dienstverlening onder één dak Borgen en doorontwikkelen concept Bestwijzer Eén ingang voor alle bezoekers (m.u.v. leveranciers) Laagdrempelig en uitnodigend Toegankelijkheidseisen Inhoudelijke samenwerking die actief wordt gestimuleerd 250 m2 potentiele nieuwe partners Niet alle activiteiten in gezamenlijke huisvesting, ook elders
Uitgangspunten werkomgeving (2) • • • • • •
Diversiteit aan werkplekken Werkplek flexfactor 60% College, directie en griffie hebben een eigen werkdomein Werkomgeving is uniform (gedeeld gebruik) Een open en transparante omgeving Gebruik van ‘vlekken’/werkdomeinen
Uitgangspunten huisvesting (3) Verbinden en ontmoeten • Een open en transparante omgeving • Een uitnodigend publieksgebied en eet-werkcafé • De bezoeker voelt zich welkom • De multifunctionele ruimte/raadzaal is beter toegankelijk en 2x zo groot Overig • Parkeren auto’s op maaiveld, fietsenstalling inpandig
Zonering (4) Logistiek en toegankelijkheid • •
Logische routing, toegankelijkheid mindervaliden Drie-vier toegangen: - Publieksentree (tevens ingang Raad) - Entree personeel - (Entree vergadergebied) - Goederen ingang
Beveiliging en veiligheid • • • •
Zone 1: Publieksgebied, ontvangst en dienstverlening Zone 2: Vergadergebied, raadzaal en werkdomein griffie Zone 3: Werkgebied medewerkers en college Zone 4: Ondersteunende ruimten
Ruimterelatieschema (5)
Werkdomeinen (6)
Uitgangspunten duurzaamheid (7) • • • • • •
Voldoen aan wettelijke duurzaamheidsverplichtingen Gasloos Streven naar energieneutraliteit Focus op circulair materiaalgebruik en afvalloos Focus op klimaatadaptief gebouw Verhogen van welbevinden van gebruikers
Ruimtebehoefte scenario’s (in m2) Scenario 2b 3a 3b
'Nieuwbouw'deel 'Oudbouw'deel gemeentehuis plus Nieuwbouw nieuwbouw gemeentehuis huidig 5.289 1.544 1.474
Totaal
4.631 5.514
Onbenut/over 6.833 6.105 5.514
810 293 0
Scenario 2b: meeste onbenutte m2, zowel in ‘oudbouw’deel als in ‘nieuwbouw’deel Scenario 3a: ca. 300 m2 onbenut in ‘oudbouw’deel Scenario 3b: optimaal ruimtegebruik
Kosten scenario’s Scenario
Investeringskosten Exploitatiekosten
2b 3a 3b
10,9 miljoen 15,1 miljoen 15,6 miljoen
290 K 250 K 230 K
Investeringskosten Exploitatiekosten incl. upgrade binnenklimaatklasse en grijswater 13,1 miljoen 290 K 16,9 miljoen 240 K 17,7 miljoen 220 K
Investeringskosten (inclusief tijdelijke huisvesting en verhuiskosten) Exploitatiekosten (excl. kapitaallasten)
Hoofd rating
1
3
3
3
5
Aantal punten
30
20
20
20
10
Sub rating
Aantal Criterium punten
1
14
4
2
3
5
2 3
Toelichting
Een overzichtelijk, laagdrempelig en aantrekkelijk publieksgebied op de begane grond
Scenario 2b
Scenario 3a
Scenario 3b
strippen
nieuwbouw op nieuwbouw op bestaande locatie nieuwe locatie
10,5
14
14
Logische routing voor bezoekers
1
2
2
Duidelijke herkenbare ingang bezoekers
5
5
5
9
Neutraal imago/identiteit nieuwe huisvesting
4,5
9
9
4
Efficient omgaan met vierkante meters i.r.t. hybride werken
1,5
3
4
Moderne manier van (samen)werken in functionele omgeving, aantrekkelijk werkgeverschap
5
10
10
Dienstverlening (anders samenwerken)
Organisatie en sturing (visie op nieuwe werken)
1
10
2
6
Beleving; aantrekkelijke en sfeervolle werkomgeving
3
6
6
2
4
Hoogte eenmalige investeringen
4
2
1
1
11
Structurele jaarlijkse lasten (exploitatiekosten totaal, huidige boekwaarde/kapitaallasten niet meegenomen)
7
9
11
Financieel 4
2
Kosten tijdelijke huisvesting
0
0
2
3
3
Afschrijving boekwaarde bestaande locaties
2
1
3
4
2
wettelijke duurzaamheidsverplichting (label A, bouwbesluit, arbowet)
2
2
2
1
8
Streven naar energieneutraal
4
6
8
Duurzaamheid 3
3
Hergebruik materialen huidig gemeentehuis / circulair
2,5
1,5
0,5
2
7
Welbevinden, klimaatadaptief, imago/voorbeeldfunctie
3,5
5
6
2
3
Mogelijkheid tot uitbreiding
2
3
1
1
7
Flexibel ruimtegebruik / inzetbaarheid voor andere functies
3,5 61
6 84,5
7 91,5
Multifunctioneel (flexibiliteit)
Multicriteria-analyse en conclusie (1) Scenario 3b scoort het beste • Overall in multicriteria-analyse (91,5 punten) •
•
Uitgangspunten verkenning één fysieke toegang - gelijkwaardigheid - neutrale identiteit gezamenlijke nieuwe huisvesting Hogere opbrengstpotentie
Multicriteria-analyse en conclusie (2) • • •
Verbinding Boterhoek/den Ekker Toevoegen andere functies - grotere footprint huidige locatie gemeentehuis Organisatie en sturing - continuïteit gemeentelijke dienstverlening en bedrijfsvoering
Vragen?