21032.7 - Inspreekreactie bewoners Spoorstraat

Reactie op Rapport Stationsomgeving • Van bewoners Spoorstraat (25 huizen) aan gemeenteraad en B&W • Toegelicht op 31-mei door Carlo van Vroenhoven • Toegestuurd aan B&W op 2-mei • Eerder op 29-nov-2020 een rapport aangeboden aan raad en college met suggesties vanuit Spoorstraat voor de analysefase :

1. Spoorstraat krijgt de verkeersen parkeer-ellende Rapport

Gevolgen

“Grofweg gezien zal de mobiliteitsopgave van het station landen aan de westkant van het gebied. De verstedelijkings-opgave aan de oostkant.” (pag. 5)

Spoorstraat zal een nog drukkere en onveiligere straat worden vanwege: • Busverbindingen (incl. regionale knoop/ Mobiliteitshub aan zuidkant station) • Auto’s, motoren, brommers van/naar station • Fietsers en wandelaars

“In dit gebied concentreert zich het parkeren (300 parkeerplaatsen). De berekening gaat uit van realisatie van een openbare parkeergarage en/of reconstructie bestaand parkeerterrein met de aanleg van 80 extra maaiveldparkeerplaatsen in verlengde van tunneldak.” (pag. 24)

Volledige parkeerdruk wordt naar de Spoorstraat verplaatst. In de Spoorstraat moeten parkeergebouwen komen: lelijke obstakels, overlast voor de bewoners en afbraak groene karakter.

“Kiezen voor een stationsomgeving zonder terugkeer van de noord-zuidverbinding voor autoverkeer” (pag. 5)

Autoverkeer vanaf Molenstraat en Willem de Zwijgerweg zal de Spoorstraat moeten nemen om bij het station te komen. Dus extra verkeersoverlast in deze smalle straat.

2. Spoorstraat verliest het groene karakter en waardevolle boomstructuur • Bomen en groen langs de Spoorstraat moeten volgens het rapport verdwijnen, terwijl dit een historisch waardevolle boomstructuur is (Groenbeleidsplan gemeente Best 2012) die juist versterkt moet worden; • De keuze om het groen óp(?!) het betonnen tunneldak te concentreren zal weinig bijdragen aan de ambitie om daar een ‘groene stadsader’ te realiseren en waterberging (WADI) mogelijk te maken;

3. Bouwmassa aan centrumzijde sluit niet aan bij “omliggende historische structuur en schaal” • De voorgestelde bouwmassa van 600 woningen op 3 ha (200 woningen per ha is heel erg veel) leidt tot een volgepropt woongebied met een gebouw van 37 meter hoog (12 verdiepingen) tegenover de huizen aan Spoorstraat. • Het ‘aardige referentie-project’ (NRE terrein aan Picuskade in Eindhoven, zie foto hiernaast) heeft op een vergelijkbare oppervlakte slechts 302(!) woningen met hoogbouw. Als er in Best 600 woningen moeten komen op zo’n zelfde soort gebied, komt er dus zeer stevige hoogbouw.

4. Omwonenden moeten serieus genomen worden in participatie • Omwonenden ontbreken in het communicatie- en participatieplan. (hoofdstuk 5:)

• Omwonenden zitten volgens de stakeholderanalyse in de groep “Invloed Laag” maar zullen forse nadelen gaan ervaren. • Een voorgesteld gesprek met wethouder/projectleider heeft nog niet plaatsgevonden

Conclusies Spoorstraat bewoners: • De analyse levert een verlies op aan woonkwaliteit voor bewoners van de Spoorstraat en negeert de belangrijkste voorstellen uit eerder geleverde input van omwonenden. • Omwonenden willen serieuze participatie Alternatieven die volgens omwonenden veel logischer lijken bij het uitwerken van de stedenbouwkundige visie: • Parkeerbehoefte (300) voor treinreizigers realiseren aan de centrumzijde (oost) door het combineren (=meebetalen) met een parkeergarage voor de geplande 600 nieuwe woningen; • Groene parkachtige strook langs de Spoorstraat realiseren (met behoud van historische bomen) in combinatie met wateropvang, wandel- en fietsverbindingen in plaats van beperkte groen op het betonnen tunneldak; • Huidige fietsenstalling behouden en de voorgestelde investering voor het verplaatsen van die fietsenstalling inzetten voor het vergroten van een parkeergarage aan de centrumzijde; • Meer stimuleren van fietsers, wandelaars, openbaar vervoer bij het station i.p.v. per auto naar station.