Document · PDF

TOE Bijlage 22 Nota van zienswijzen

Raadsvergadering 26 september 2024, gemeente BernhezeBij agendapunt: Vaststellen bestemmingsplan Hommelsedijk-Nobisweg, Heeswijk-Dinther25.577 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 3 van 3

Reactie Per abuis is op de gepresenteerde kaart tijdens de inloopbijeenkomst het wandelpad richting Zandstraat opgenomen. Vanzelfsprekend worden de afspraken tussen reclamant en het waterschap gerespecteerd. Het wandelpad richting Zandstraat is inmiddels van de tekeningen verwijderd. -

De verkeerssituatie in de Zandstraat is momenteel al vaak zeer onveilig (zie tevens brandbrief). De genomen snelheidsbeperkende maatregelen (waaronder wegversmallingen, verbod vrachtverkeer) hebben geen of nauwelijks effect. Het ontwerpbestemmingsplan biedt hiervoor geen oplossingen en laat deze situatie verslechteren. De Zandstraat is de directe verbinding tussen beide deelplannen en dit gaat resulteren in extra (sluip)verkeer tussen Hommelsedijk en Vorstenbosseweg. Het plan kan leiden tot het overschrijden van de (voorkeurs)grenswaarde geluidshinder hetgeen niet is meegenomen in de Toelichting, 5.1.5.2 en het Akoestisch onderzoek wegverkeerslawaai (bijlage 11). Om te voorkomen dat de (voorkeurs)grenswaarde geluidshinder wordt overschreden, dient er minder verkeer door de Zandstraat te komen, zodat het woongenot van de bewoners niet verder wordt aangetast. Dit ontbreekt nu in het voorliggende bestemmingsplan. Op de Zandstraat wordt een toename van 65% van het aantal motorvoertuigen verwacht (zie toelichting verkeerstoets in de "Bijlagen toelichting 5.5"). Voorstel in het plan is het verbreden van de weg naar 5,5 meter, in plaats van het reduceren van het aantal motorvoertuigen dat past bij de weg (richtgetal van ongeveer 300 mtv/dag, voor een weg van 3m breed).

Reclamant verzoekt om zowel gezien de (voorkeurs)grenswaarde geluidshinder alsmede de verwachte toename van het aantal motorvoertuigen de weg af te sluiten middels een knip. Dit is nu nog opgenomen als alternatief en dient naar de mening van reclamant de definitieve aanpak te zijn.

Reactie Zie onze reactie met toelichting onder paragraaf 2.1. ‘Verkeersaspecten’. In reactie op de zienswijzen hebben in 2024 nieuwe verkeerstellingen plaatsgevonden. De verkeerstoets is hierop geactualiseerd waarbij deze recente verkeerstellingen als uitgangspunt zijn gehanteerd. De conclusie van de verkeerstoets is dat het bestaande wegennet geschikt is om de verkeerstoename als gevolg van het plan te verwerken. Hierbij worden enkele maatregelen ter verbetering van de verkeersveiligheid voorgesteld die in dit plan of bij de nadere uitwerking worden betrokken. Het betreft hier onder meer de verplaatsing van zowel de komgrens op De Dieppoel en Vorstenbosseweg als het verplaatsen van de komgrens richting de grens Hommelsedijk/De Dieppoel en de aanwijzing van de Hommelsedijk tot aan De Dieppoel als 30km zone. De Hommelsedijk wordt heringericht als erftoegangsweg (30 km/uur). Verder betreft het de toepassing van kruispuntplateaus ter plaatse van de aansluitingen van de toegangswegen van het plan op de bestaande infrastructuur. Bij de planoverstijgende verkeersonderzoeken en maatregelen waaraan wij werken en bij toekomstige ontwikkelingen, worden de effecten van de woningbouwontwikkeling aan de Nobisweg/Hommelsedijk meegenomen.

Vanuit de gemeente is onlangs een eenrichtingsproef gehouden op de Zandstraat en Heuvelstraat, met name gericht op de spitsperiodes. We gaan deze proef evalueren en kijken welke conclusies hieruit getrokken kunnen worden Als gevolg van de verkeerstoename verwacht reclamant ook een overschrijding van de (voorkeurs)grenswaarde geluidhinder en daarmee een aantasting van het woongenot. Zie onze reactie met toelichting onder paragraaf 2.2 ‘Gevolgen voor het woon- en leefklimaat’. Volgens het akoestisch onderzoek is er ter plaatse van de Zandstraat geen sprake van een overschrijding van de grenswaarde geluidhinder zodat er sprake blijft van een goed woon- en leefklimaat. Gevolgen voor het bestemmingsplan -

Het indicatief wandelpad uitkomend op de Zandstraat is van de gepresenteerde kaart tijdens de inloopbijeenkomst verwijderd. Actualisatie verkeerstoets op basis van de verkeerstellingen 2024 en op basis daarvan ook een actualisatie van het akoestisch onderzoek.

Zienswijze 16 – d.d. 26 januari 2024, binnengekomen 26 januari 2024, zaaknummer 57786 Samenvatting Reclamant is niet tegen het plan maar is wel kritisch voor wat betreft de eigen leefbaarheid, woongenot en verkeersveiligheid. Reclamant is teleurgesteld over de manier waarop de belangen van omwonenden en bewoners door de gemeente worden behartigd. Ter onderbouwing: -

Voor wat betreft de procedure is volgens reclamant sprake geweest van een slechte communicatie, zijn de gepresenteerde plannen een maand na de bijeenkomst al weer gewijzigd, is er geen omgevingsdialoog uitgevoerd, geen inspraakavond georganiseerd en is het keukentafelgesprek gevoerd op basis van verkeerde informatie.

Reactie Zie onze reactie met toelichting onder paragraaf 2.4. ‘Procedure’. Wij zijn van oordeel dat over deze ontwikkeling een uitgebreide en zorgvuldige omgevingsdialoog heeft plaatsgevonden waarbij rekening is gehouden met de belangen van omwonenden. -

Wat betreft het aspect verkeer betreft, is volgens reclamant de verkeerstoets onjuist uitgevoerd en is niet op alle wegen correct gemeten. Verder is er sprake van schrijnende verkeershinder in de Zandstraat (snelheden en verboden worden niet gehandhaafd, verkeersremmende maatregelen hebben een averechts effect, fietsers ondervinden grote hinder, wegen en bermen zijn zwaar beschadigd en ongevallen leiden niet tot acties). Buurtbewoners pleiten al jaren voor een analyse naar de ontsluiting van Heeswijk-Dinther om de verkeersdruk aan te pakken. Het verkeer vanuit Vorstenbosch zal meer hinder gaan ondervinden van de grote verkeersstroom vanuit het plan.

Reclamant is van mening dat zijn (woon)belangen ernstig worden geschaad door verslechtering leefomgeving, zeer hoge verkeersintensiteit, wijziging huidig weidse uitzicht, ruis over mogelijke rondweg en geen compensatie voor omwonenden in vorm van extra groen, wandelpaden of vrije natuur. Reclamant is genoodzaakt planschade te verhalen.

Reactie Zie onze reactie met toelichting onder paragraaf 2.2 ‘Gevolgen voor het woon- en leefklimaat’. Met de voorgenomen woningbouwontwikkeling zal het karakter van de bestaande omgeving en uitzicht inderdaad veranderen. Op basis van de uitgevoerde onderzoeken blijkt dat met de plan en de verkeerstoename sprake blijft van een goed woon- en leefklimaat. Door de sanering van de drie agrarische bedrijven in dit plan vindt op het gebied van luchtkwaliteit en geur een verbetering voor de woonomgeving plaats. Gevolgen voor het bestemmingsplan -

Actualisatie verkeerstoets op basis van de verkeerstellingen 2024 en op basis daarvan ook een actualisatie van het akoestisch onderzoek.

Zienswijze 17 – d.d. 25 januari 2024, binnengekomen 29 januari 2024, zaaknummer 57854

Samenvatting Reclamant is positief voor wat betreft het (beperkt) bouwen in het plangebied maar is volledig tegen het plan wat voorligt. Volgens reclamant zou het plan terug naar de tekentafel dienen te gaan, omdat niet voldaan is aan de juiste procedurele stappen en er onvoldoende inhoudelijke onderbouwing is. Ter onderbouwing de argumenten: Procedurele fouten - De in het plan opgenomen verkeerstoets is misleidend en onjuist uitgevoerd. Zo is sprake van verkeerde aannames en telmomenten die niet de huidige situatie weergeven. De conclusies en aanbevelingen die in het plan staan zijn niet goed onderbouwd en zullen niet tot een veilige verkeerssituatie leiden. Dit is in eerdere communicatie met de gemeente al aan de orde gebracht en in detail onderbouwd. - De intensivering van het bouwplan ten opzichte van de eerste ideeën is naar de mening van reclamant niet onderbouwd, niet ter tafel gekomen tijdens inspraakrondes en wordt als voldongen feit ingebracht. - De verdichting in het bouwplan staat haaks op de woonvisie van de gemeente zelf, waarbij in de kernrandzone wel gebouwd zou kunnen worden, maar waarbij openheid en doorkijk van het buitengebied gewaarborgd blijft. Aan deze woonvisie wordt niet voldaan. - Het plan wordt versneld door de procedures heen geduwd om te voorkomen dat het plan onder de nieuwe wetgeving gaat vallen.

Gezien de daadwerkelijke uitvoer van plannen pas na 2026 is dit een verkeerde handelswijze. Het argument dat nu indienen tijdig is om vertraging te voorkomen berust op foutieve aannames. Goed overleg en goede inpassing zorgen voor minder bezwaren, minder kosten en een snellere afwikkeling. Inhoudelijk

Het aantal te bouwen woningen en de verdichting hiervan heeft een te grote impact op de leefbaarheid en het woongenot van alle omwonenden, waaronder die van reclamant. Door terug te keren naar het oorspronkelijke plan, wordt rust en openheid en daarmee woongenot beter gewaarborgd. Reclamant kondigt beroep op planschade aan. De verkeersafwikkeling wordt erg optimistisch en onrealistisch ingeschat. Onvoldoende duidelijk wordt gemaakt dat in het gebied ten noorden-oosten van het plangebied al gebukt gaat onder een te grote verkeersstroom. Verder toename is volstrekt ontoelaatbaar en afname ten opzichte van de huidige situatie is een vereiste om een veilige situatie voor alle weggebruikers te creëren. Er is geen vertrouwen op toezeggingen op in de toekomst te nemen maatregelen. Het vertrouwen ontbreekt dat er goed met alle belangen wordt omgegaan.

Reactie Zie onze reactie met toelichting onder paragraaf 2.2 ‘Gevolgen voor het woon- en leefklimaat’ voor wat betreft de zienswijzen met betrekking tot het woongenot en schade. Met de voorgenomen woningbouwontwikkeling zal het karakter van de bestaande omgeving en uitzicht veranderen. Op basis van de uitgevoerde milieuonderzoeken blijkt dat met de plan en de verkeerstoename sprake blijft van een goed woon- en leefklimaat. Door de sanering van de drie agrarische bedrijven in dit plan vindt op het gebied van luchtkwaliteit en geur een verbetering voor de woonomgeving plaats. Zie onze reactie met toelichting onder paragraaf 2.1 voor wat betreft de zienswijzen met betrekking tot de verkeersaspecten. In reactie op de zienswijzen hebben in 2024 nieuwe verkeerstellingen plaatsgevonden. De verkeerstoets is hierop geactualiseerd waarbij deze recente verkeerstellingen als uitgangspunt zijn gehanteerd. De conclusie van de verkeerstoets is dat het bestaande wegennet geschikt is om de verkeerstoename als gevolg van het plan te verwerken. Hierbij worden enkele maatregelen ter verbetering van de verkeersveiligheid voorgesteld die in dit plan of bij de nadere uitwerking worden betrokken.

Het betreft hier onder meer de verplaatsing van zowel de komgrens op De Dieppoel en Vorstenbosseweg als het verplaatsen van de komgrens richting de grens Hommelsedijk/De Dieppoel en de aanwijzing van de Hommelsedijk tot aan De Dieppoel als 30-km zone. De Hommelsedijk wordt heringericht als erftoegangsweg (30 km/uur). Verder betreft het de toepassing van kruispuntplateaus ter plaatse van de aansluitingen van de toegangswegen van het plan op de bestaande infrastructuur. Bij de planoverstijgende verkeersonderzoeken en maatregelen waaraan wij werken en bij toekomstige ontwikkelingen, worden de effecten van de woningbouwontwikkeling aan de Nobisweg/Hommelsedijk meegenomen. Zie onze reactie met toelichting onder paragraaf 2.4 ‘Procedure’ voor wat betreft de zienswijzen over de procedure, de stappen in de ontwikkeling van het plan, de dialoog en de toekomst. Wij zijn van oordeel dat over deze ontwikkeling een uitgebreide en zorgvuldige omgevingsdialoog heeft plaatsgevonden waarbij rekening is gehouden met de belangen van omwonenden. Wij zien dan ook geen aanleiding om met dit plan terug te gaan naar de tekentafel, zoals reclamant voorstel. Gevolgen voor het bestemmingsplan

Actualisatie verkeerstoets op basis van de verkeerstellingen 2024 en op basis daarvan ook een actualisatie van het akoestisch onderzoek. Actualisatie toelichting bestemmingsplan met onder meer resultaten toetsing aan Omgevingsvisie Bernheze en Omgevingsverordening Noord-Brabant.

Zienswijze 18 – d.d. 9 februari 2024, aangetekend, zaaknummer 59151 Samenvatting Het Waterschap Aa en Maas heeft een aantal opmerkingen op het waterhuishoudkundig plan (WHP) en de wijze waarop de waterbelangen planologisch zijn opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan. Het Waterschap verzoekt om het WHP, hoe om te gaan met de zienswijze van het Waterschap en de weging van het waterbelang te bespreken vóórdat het bestemmingsplan voor bestuurlijke vaststelling in procedure wordt gebracht. In de zienswijze van het Waterschap wordt een en ander nader toegelicht. Reactie De strekking van de zienswijze van het Waterschap is dat de gegevens die in het WHP en in de bijlagen zijn opgenomen onvoldoende onderbouwing bieden om aan te nemen dat er voldoende waterberging geborgd is om het plan hydrologisch neutraal te ontwikkelen en dat er geen sprake zal zijn van wateroverlast. Naar aanleiding van de zienswijze is het WHP geactualiseerd. Dit geactualiseerde WHP is op 25 juni 2024 met het Waterschap besproken. Onderstaand de belangrijkste aanpassingen en conclusies: • •

•

Het aandeel beoogde verhard oppervlak is omhoog gebracht. Daarnaast is, na raadpleging van het Waterschap, uitgegaan van een iets hogere ‘gemiddeld hoogste grondwaterstand’(GHG) dan eerder aangenomen, aangezien deze medebepalend is voor de waterberging om te voorkomen dat aannames niet overeenkomen met de werkelijkheid. Er is rekening gehouden met het recent vastgestelde beleid van de gemeente en de 70 mm waterberging per m2 verhard oppervlak. Er wordt een toetsing gedaan op 70 mm waarbij het voor de gemeente acceptabel is dat water tijdelijk op straat wordt geborgen. Dit wordt in het hierna op te stellen rioleringsplan nader getoetst en verder gedetailleerd. Het Waterschap wordt ook betrokken bij het opstellen van het rioleringsplan. Ook is er in verschillende delen van het plangebied extra ruimte voorzien voor waterberging. In het WHP is de capaciteit van de bergingen in de groenzones, en hoe het regenwaterbergingsstelsel gaat functioneren in relatie tot het bestaande oppervlaktewatersysteem inzichtelijker gemaakt. Hierbij wordt in de regels van het bestemmingsplan de opgenomen voorwaardelijke verplichting (artikel 8.5.2.) aangevuld dat bij de vrijstaande woningen en tweekappers de wateropgave op eigen terrein moet worden opgelost. Voor vrijstaande woningen betreft de opgave 70 mm en voor de tweekappers 20 mm.

De gemeente toetst de omgevingsvergunning aanvraag op de waterbergingseisen en ook bij het toezicht is er aandacht voor het daadwerkelijk realiseren van de waterberging. De ervaring van de gemeente is dat de waterberging op particulier terrein wel wordt gerealiseerd. In de praktijk blijkt het

•

geen probleem te zijn als deze waterberging in de bouwrijpfase nog niet is aangelegd omdat er dan ook nog maar beperkt verharding op de percelen aanwezig is. In het WHP is opgenomen dat de A-watergang kan worden afgewaardeerd onder voorwaarde dat het eigendom van het waterschap overgedragen moet worden aan de gemeente. De gemeente heeft aangegeven het eigendom, beheer en onderhoud over te nemen. Daarnaast is bij de 4 woningen aan de noordoostzijde van deelgebied A de perceelsgrens aangepast, zodat er ruimte is tussen de waterloop en de erfgrenzen en deze ruimte kan worden benut voor onderhoud van het groen op de perceelsgrenzen. Omwille van de flexibiliteit bevat het bestemmingsplan ruimere bestemmingen waarbinnen de verschillende functies water en waterhuishoudkundige voorzieningen (waaronder waterbergingen) rechtstreeks zijn toegestaan.

Gevolgen voor het bestemmingsplan -

Het waterhuishoudkundig plan is geactualiseerd en als bijlage aan het bestemmingsplan toegevoegd. Voorwaardelijke verplichting waterberging (artikel 14.4) wordt aangepast zodat specifiek voor de vrijstaande woningen en tweekappers de wateropgave op eigen terrein moet worden opgelost. Voor vrijstaande betreft dit 70 mm en bij de tweekappers 20 mm op eigen perceel

Zienswijze 19 (Pro-forma) – d.d. 19 januari 2024, binnengekomen 26 januari 2024, zaaknummer 57783

Na de pro-forma zienswijzen van deze reclamant is geen individuele aanvullende zienswijze binnengekomen. Samenvatting Reclamant is tegen de komst van de woningen aan de Hommelsedijk/Nobisweg met als voornaamste reden dat er onvoldoende rekening is gehouden met de omringende verkeerssituatie en ontsluiting in de procedure. Ook het uitzicht vanuit de woning en de waardedaling van de woning van reclamant zijn belangrijke zaken die meespelen. Ter onderbouwing worden de volgende gronden aangevoerd: -

In de verkeerstoets wordt onvoldoende rekening met de al overvolle belasting van de onder andere de Zandstraat door lokaal en interlokaal sluipverkeer naar Retsel. Het ontwerpbestemmingsplan is gebaseerd op verouderde gegevens. Een recent kentekenonderzoek ontbreekt waardoor de verhouding tussen lokaal en interlokaal verkeer niet adequaat te beoordelen is. Er is nu al, zonder de extra woningen, sprake van een zeer verkeersonveilige situatie voor fietsers en voetgangers op de Zandstraat en Dodenhoeksestraat. Daarnaast ligt aan de Zandstraat 4 een praktijk met een kwetsbare doelgroep en clienten met beperkingen. Het vrachtwagenverbod in de Zandstraat en Dodenhoeksestraat wordt niet gehandhaafd. Reclamant ondervindt veel overlast door de openstelling van de aanvankelijke noodvoorzieningsweg voor regulier verkeer. Deze verkeersoverlast is met de ontwikkeling van het bedrijven Retsel en de ontsluiting naar de N279

toegenomen. De dorpsuitbreiding Rodenburg en woonwijk Nobisweg/Hommelsedijk komen hier nog bij. Nut en noodzaak van het plan Rondweg en ontsluitingsweg Retsel waren destijds kleiner dan nu. De modelstudie van IV-infra schiet te kort. In plaats van een diepgaande analyse van de ontsluiting van de Zuid-Oost en Noordkant van Heeswijk-Dinther ligt de nadruk onterecht op het verminderen van de doorstroming op de dorpstraverse. Als (voorlopige) alternatieve verkeersaanpassing stelt reclamant voor om eenrichtingsverkeer in te stellen op de Zandstraat en Liniedijk (gedeelte tussen Vorstenboscheweg en Hommelsedijk-Noord). De verkeerstoets schiet ernstig te kort door de hoofdrichting van en naar Retsel via de Hommelsedijk-Zandstraat en Dodenhoeksestraat volledig te negeren. De verkeersremmende maatregelen in het centrum (dorpstraverse, Torenstraat) leiden tot alternatieve routes elders met naar verwachting een verhoogde verkeerstoename op het laatste stuk van de Hommelsedijk, Zandstraat en Dodenhoeksestraat. Hiermee wordt de levenskwaliteit van de huidige bewoners als van de nieuwe bewoners geschaad. Het advies tot verbreding van de Zandstraat gaat in tegen de belangen van de huidige bewoners en resulteert in een ongewenste toename van geluidsemissie. Dit staat haaks op de belofte van een prettige woonomgeving.

De voorgenomen verplaatsing van de voetbalvelden naar de Koffiestraat zorgen voor toenemende verkeers- en geluidsoverlast voor bestaande en nieuwe bewoners. Dit dient in het plan meegenomen te worden. De provincie heeft het gebied dat oorspronkelijk was aangewezen als ‘stedelijk afweegbaar’ uitgebreid naar het volledige woongebied zonder voorafgaande vermelding in de IOV of de gemeentelijke structuurvisie. Voor omwonenden is dit een onvoorziene en ongegronde situatie. Het alternatief om te bouwen binnen de bebouwde kom of binnen gebieden die eerder als ‘stedelijk afweegbaar’ zijn aangewezen, zou meer passend en minder belastend zijn geweest. Reclamant vreest voor waardedaling van zijn woning als gevolg van verschillende factoren en zal een planschadeverzoek indienen. Door het ontbreken van de aanduiding ‘stedelijk afweegbaar’ of aanduiding als woongebied in de structuurvisie was deze woningbouw niet te voorzien. Nieuwe infrastructuur en toename van verkeer leiden tot een verlies van privacy en woongenot (verhoogde geluidniveaus, verlies groenvoorzieningen, toegenomen verkeersactiviteit waardoor aantasting levenskwaliteit). Ontwikkelingen kunnen resulteren in aantasting van het oorspronkelijk uitzicht vanuit woningen. Dit kan leiden tot een negatieve invloed op de esthetische waarde en daarmee ook op de marktwaarde van het onroerend goed.

Veranderingen kunnen leiden tot een afname van de aantrekkingskracht van de omgeving als een wenselijke woonlocatie.

Reactie Zie onze reactie met toelichting onder paragraaf 2.1 voor wat betreft de zienswijzen met betrekking tot de verkeersaspecten. In reactie op de zienswijzen hebben in 2024 nieuwe verkeerstellingen plaatsgevonden. De verkeerstoets is hierop geactualiseerd waarbij deze recente verkeerstellingen als uitgangspunt zijn gehanteerd. De conclusie van de verkeerstoets

is dat het bestaande wegennet geschikt is om de verkeerstoename als gevolg van het plan te verwerken. Hierbij worden enkele maatregelen ter verbetering van de verkeersveiligheid voorgesteld die in dit plan of bij de nadere uitwerking worden betrokken. Het betreft hier onder meer de verplaatsing van zowel de komgrens op De Dieppoel en Vorstenbosseweg als het verplaatsen van de komgrens richting de grens Hommelsedijk/De Dieppoel en de aanwijzing van de Hommelsedijk tot aan De Dieppoel als 30-km zone. De Hommelsedijk wordt heringericht als erftoegangsweg (30 km/uur). Verder betreft het de toepassing van kruispuntplateaus ter plaatse van de aansluitingen van de toegangswegen van het plan op de bestaande infrastructuur. Bij de planoverstijgende verkeersonderzoeken en maatregelen waaraan wij werken en bij toekomstige ontwikkelingen, worden de effecten van de woningbouwontwikkeling aan de Nobisweg/Hommelsedijk meegenomen. Nut en noodzaak voor een kentekenonderzoek is bij dit plan niet aan de orde. Vanuit de gemeente is onlangs een éénrichtingsproef gehouden op de Zandstraat en Heuvelstraat, met name gericht op de spitsperiodes. We gaan deze proef evalueren en kijken welke conclusies hieruit getrokken kunnen worden. Onlangs heeft de gemeente de studie naar de vierde poot verbindingsweg geactualiseerd. De gemeente doet vooruitlopend al onderzoek naar toekomstige ontsluitingen.

Voor wat betreft de zienswijze met betrekking tot het provinciale beleid, zie onze reactie met toelichting onder paragraaf 2.5 ‘Beleid en regelgeving’. Samengevat zijn wij van oordeel dat het plan in overeenstemming is met het provinciale en gemeentelijke beleid en regelgeving. In samenhang met de aanpassing van enkele kaartjes is ook de toelichting op onderdelen aangepast. Verder is de toelichting geactualiseerd waarbij eveneens is getoetst aan de Omgevingsvisie Bernheze (vastgesteld op 7 maart 2020) en de Omgevingsverordening NoordBrabant (in werking getreden per 1 januari 2024). Zie onze reactie met toelichting onder paragraaf 2.2 ‘Gevolgen voor het woon- en leefklimaat’ voor wat betreft de zienswijzen met betrekking tot het woongenot en schade. Met de voorgenomen woningbouwontwikkeling zal het karakter van de bestaande omgeving en uitzicht veranderen. Op basis van de uitgevoerde milieuonderzoeken blijkt dat met de plan en de verkeerstoename sprake blijft van een goed woon- en leefklimaat. Door de sanering van de drie agrarische bedrijven in dit plan vindt op het gebied van luchtkwaliteit en geur een verbetering voor de woonomgeving plaats. Gevolgen voor het bestemmingsplan -

Actualisatie verkeerstoets op basis van de verkeerstellingen 2024 en op basis daarvan ook een actualisatie van het akoestisch onderzoek. Aanpassing kaartmateriaal en aanvulling beleid Actualisatie toelichting bestemmingsplan met onder meer resultaten toetsing aan Omgevingsvisie Bernheze en Omgevingsverordening Noord-Brabant.

Zienswijze 20 – d.d. 26 januari 2024, binnengekomen 26 januari 2024, zaaknummer 57839

Samenvatting Reclamant is formeel tegen het ontwerpbestemmingsplan in relatie tot procedures, omgevingsdialoog, leefomgeving, woongenot, verkeersbewegingen en veiligheid. Reclamant is niet tegen het plan om tegen te zijn maar wenst het bestemmingsplan wel aangepast te zien om te garanderen dat de leefbaarheid, het woongenot en de verkeersveiligheid gewaarborgd blijven. Argumenten en ideeën van reclamant zijn tot op heden genegeerd. Reclamant vraagt de raad het plan in deze vorm af te wijzen. Ten aanzien van de gevolgde procedure voert reclamant het volgende aan: -

Omgevingsdialoog: Reclamant geeft aan dat de gepresenteerde ‘Omgevingsdialoog-Overlegkalender’ d.d. 9 november 2022 niet is gehanteerd, dat de stappen zijn overgeslagen of niet volledig zijn uitgevoerd en dat de omwonenden niet zijn geïnformeerd. De omgevingsdialoog zal alsnog moeten plaatsvinden met alle omwonenden voordat het plan in behandeling kan worden genomen. Inspraak. Mogelijkheid tot inspraak is niet naar behoren uitgevoerd. Dit dient alsnog te gebeuren. Gepresenteerde plannen. De in november 2022 gepresenteerde plannen zijn misleidend doordat onder de radar, zonder enige vorm van communicatie, de plannen verder zijn ontwikkeld. Dit heeft uiteindelijk gepresenteerd in een plan van dubbele omvang.

Verkeerstoets: Reclamant geeft aan dat de verkeerstoets onjuist is uitgevoerd, er zijn verkeerde aannames en uitgangspunten gehanteerd en niet op alle wegen is correct en recent gemeten. De conclusies ten aanzien van de verkeerssituatie kunnen daarom niet als input in het plan worden meegenomen. Huidige situatie: Reclamant geeft aan dat het aantal verkeersbewegingen op met name de Hommelsedijk, Zandstraat en Dodenhoeksestraat al te veel is. De straten zijn hier niet op ingericht met onveilige situaties tot gevolg. Door de realisatie vanhet plan Rodenburg (150 woningen) zonder verkeersaanpassingen is de situatie de afgelopen jaren al verslechterd. Met name voor de vele fietsers en wandelaars is de situatie een stuk verkeersonveiliger geworden. Nieuwe situatie: Reclamant geeft aan dat 208 woningen extra woningen leidt tot extra verkeersdeelnemers (bewoners, bezoekers, bezorgers etc.) op met name de Hommelsedijk, Zandstraat en Dodenhoeksestraat. Door de Traverse zal de route richting de dorpskern verkeersluw worden, waardoor het grootste deel van de

extra verkeersbewegingen vanuit het nieuwe woongebied richting het noorden, over de Hommelsedijk, zal gaan om vanaf daar richting de N279 (via Zandstraat) of A50 (via Nistelrode) te gaan. Hierdoor zal de veiligheid en geluidsoverlast voor zowel de huidige als nieuwe bewoners nog verder in het gedrang komen. Reactie Zie onze reactie met toelichting onder paragraaf 2.1. ‘Verkeersaspecten’. In reactie op de zienswijzen hebben in 2024 nieuwe verkeerstellingen plaatsgevonden. De verkeerstoets is hierop geactualiseerd waarbij deze recente verkeerstellingen als uitgangspunt zijn gehanteerd. De conclusie van de verkeerstoets is dat het bestaande wegennet geschikt is om de verkeerstoename als gevolg van het plan te verwerken. Hierbij worden enkele maatregelen ter verbetering van de verkeersveiligheid voorgesteld die in dit plan of bij de nadere uitwerking worden betrokken. Het betreft hier onder meer de verplaatsing van zowel de komgrens op De Dieppoel en Vorstenbosseweg als het verplaatsen van de komgrens richting de grens Hommelsedijk/De Dieppoel en de aanwijzing van de Hommelsedijk tot aan De Dieppoel als 30km zone. De Hommelsedijk wordt heringericht als erftoegangsweg (30 km/uur). Verder betreft het de toepassing van kruispuntplateaus ter plaatse van de aansluitingen van de toegangswegen van het plan op de bestaande infrastructuur.

Bij de planoverstijgende verkeersonderzoeken en maatregelen waaraan wij werken en bij toekomstige ontwikkelingen, worden de effecten van de woningbouwontwikkeling aan de Nobisweg/Hommelsedijk meegenomen. Leefomgeving: -

Woongenot: Reclamant geeft aan met de komst van 208 extra woningen straks in een nieuwbouwwijk (met de daarbij behorende drukte en geluidsoverlast) te wonen in plaats van in het groene, rustige en open buitengebied. Dit gaan ten koste van het woongenot van de huidige omwonenden hetgeen op geen enkele manier is meegenomen in het bestemmingsplan en waarvoor ook geen enkel alternatief wordt geboden. Woonvisie: Reclamant geef aan dat de toename van het aantal woningen in met name deelgebied B (+80 woningen) niet strookt met de woonvisie van de gemeente, waarin staat dat er in de kernrandzone gebouwd kan worden, maar dat openheid en een doorkijk naar het buitengebied behouden moet blijven. Dat is onmogelijk met het grote aantal woningen in deelgebied A en B (183 woningen). Planschade: Reclamant verwacht dat de waarde van hun woning zal dalen door de verslechtering van de leefomgeving van hun buurt en de zeer hoge verkeersintensiteiten van hun straten.

Reactie Zie onze reactie met toelichting onder paragraaf 2.2 ‘Gevolgen voor woon- en leefomgeving’. Met de voorgenomen woningbouwontwikkeling zal het karakter van de bestaande omgeving en uitzicht inderdaad veranderen. Op basis van de uitgevoerde milieuonderzoeken blijkt dat met de plan en de verkeerstoename sprake blijft van een goed woon- en leefklimaat. Door de sanering van de drie agrarische bedrijven in het kader van dit plan vindt op het gebied van luchtkwaliteit en geur een verbetering voor de woonomgeving plaats.

Voor wat betreft de zienswijze met betrekking tot de woonvisie verwijzen wij naar onze reactie met toelichting onder paragraaf 2.5 ‘Beleid en regelgeving’. Samengevat zijn wij van oordeel dat het plan in overeenstemming is met het provinciale en gemeentelijke beleid en regelgeving. In samenhang met de aanpassing van enkele kaartjes is ook de toelichting op onderdelen aangepast. Verder is de toelichting geactualiseerd waarbij eveneens is getoetst aan de Omgevingsvisie Bernheze (vastgesteld op 7 maart 2020) en de Omgevingsverordening Noord- Brabant (in werking getreden per 1 januari 2024). Gevolgen voor het bestemmingsplan -

Actualisatie verkeerstoets op basis van de verkeerstellingen 2024 en op basis daarvan ook een actualisatie van het akoestisch onderzoek. Aanpassing enkele kaartjes plus toelichting. Actualisatie toelichting bestemmingsplan met onder meer resultaten toetsing aan Omgevingsvisie Bernheze en Omgevingsverordening Noord-Brabant.

Zienswijze 23 – d.d. 28 januari 2024, binnengekomen 30 januari 2024, zaaknummer 58059

Samenvatting Volgens reclamant staat in verschillende documenten dat het ontwikkelen van deze woonwijk gaat zorgen voor een beter woon- en leefkwaliteit. Reclamant verwijst naar de passages in het beeldkwaliteitsplan over de drie intensieve veehouderijen, naar de maatschappelijke meerwaarde volgens Ruimte voor Ruimte en naar de Woondeal. Reclamant ziet dit als doelredeneringen om het plan geaccordeerd te krijgen en herkent hun woonsituatie hier absoluut niet in. Voor reclamant en buurtbewoners betekent de komst van nieuwe woonwijk echter een degradatie van het huidige woon- en leefklimaat. -

Verzoek om seniorencomplex te vervangen/ruilen voor vrijstaande woningen. Dit verzoek wordt beargumenteerd met een verwijzing naar de onderbouwing in het plan. Zichtlijnen op middengebied zorgen voor minder afbreuk aan huidige landelijke beleving van het wonen aan de Koffiestraat. Vrijstaande woningen aan de rand van deelgebied A (zoals ook bij deelgebieden B en C) zijn beter passend bij de argumentatie en beeldkwaliteit. Er zijn meerdere kavels waarop een seniorencomplex beter zou passen. Ruiling tussen kavels zou een optie zijn. De maatvoering van het seniorencomplex staat niet in verhouding tot de huidige situatie en past niet in de lintstructuur. Uitgaande van een seniorencomplex is alles gelijkvloers gewenst. Verzoek om bouwhoogte aan te passen naar 7 meter nokhoogte en 3 meter goothoogte en aantal wooneenheden van het seniorencomplex vast te leggen op maximaal 20. De bomenrij is bepalend voor de woonbeleving in de Koffiestraat. Het uitgangspunt tot behoud hiervan is niet vastgelegd. Verzoek om het behoud van de bomenrij vast te leggen in het plan. Om groen woongebied zoals beoogd te realiseren verzoekt reclamant om de hoogte haag aan te passen van 60 cm naar minimaal 2 meter. Daarnaast zou de brink minimaal 2x zo groot moeten zijn. Verzoek om bouwaanduiding ‘aaneengebouwd’ en ‘twee-aaneen’ te laten vervallen.

Overeenkomstig het stedenbouwkundig ontwerp komen in dit bouwvlak

slechts 2-ondereenkap of vrijstaande woningen waardoor ‘aaneengebouwd’ kan vervallen. Reactie Zie onze reactie onder 2.3 ‘Koffiestraat’. De zienswijzen hebben geleid tot zowel een aanpassing van het bouwvlak aan de Koffiestraat als gevolg van de verplaatsing van het pad naar de Groote Hove als aanpassingen aan zowel de woningtypologie en bouwhoogten en het verwijderen van de aanduiding ‘aaneengebouwd’ voor het deel van het centrale bouwvlak dat aan de Koffiestraat ligt. Het eindbeeld van een robuuste bomenrij aan de Koffiestraat blijft het uitgangspunt van dit plan. Over de hoogte van de haag en het vergroten van de brink voorziet het plan in erfafscheidingen van 2 meter, waarbij in het beeldkwaliteitplan (BKP) de materialisatie is vastgelegd. Het planten van hagen is hierbij het uitgangspunt. Aan de voorzijde van de woningen (en bij hoekwoningen tot 5 m achter de voorgevel) achten wij een hoogte van 2 m niet wenselijk. Dit met het oog op veiligheid en uitzicht. Gevolgen voor het bestemmingsplan -

De goot- en nokhoogte van rijwoningen aan het seniorenhofje zijn verlaagd tot respectievelijk 5 meter en 8 meter. In het stedenbouwkundig ontwerp is de woningtypologie aangepast: een tweekapper vervangen door een vrijstaande woning. Om planologisch te borgen dat ter plaatse van het bouwvlak voor het deel dat aan de Koffiestraat ligt enkel vrijstaande woningen en tweekappers gerealiseerd kunnen worden, is de aanduiding ‘aaneengebouwd’ weggehaald.

Zienswijze 24 – d.d. 25 januari 2024, binnengekomen 26 januari 2024, zaaknummer 57835 Samenvatting Reclamant is het niet eens met het ontwerpbestemmingsplan voor de Woonlocatie Nobisweg/Hommelsedijk in Heeswijk-Dinther. Omgevingsdialoog -

Reclamant is van mening dat er onvoldoende oog is voor hun belang. Bij een overheidsbesluit dient het zorgvuldigheidsbeginsel in acht genomen te worden. Er is ook twijfel over de juistheid van de procedure. De procedure moet correct worden gevoerd om te komen tot een deugdelijke en weloverwogen besluitvorming. Reclamant geeft aan op 9 november 2022 niet op de juiste wijze voorgelicht te zijn over de plannen. Op het moment dat het plan ontstond om drie agrarische bedrijven in de nabijheid, waarvan één direct grenzend aan het bedrijf van de reclamant, in aanmerking te laten komen voor ruimte voor ruimte ontwikkeling, waren de reclamanten direct betrokkenen. Reclamant geeft aan dat de gemeente

Bernheze de reclamant op de hoogte had kunnen stellen om zo vooraf al tot een betere afstemming te komen. Reclamant geeft aan in eerste instantie geïnformeerd te zijn over een plan van 118 wooneenheden. Later blijkt dat het bijna het dubbele is, zonder dat zij op de hoogte zijn gebracht of gehouden over deze verdere ontwikkeling. Reclamant is op geen enkele wijze op de hoogte gehouden door ontwikkelaar en RvR en richting reclamant zijn geen voorstellen gedaan om tot elkaar te komen. Reactie Zie onze reactie met toelichting onder paragraaf 2.4. ‘Procedure’. Wij zijn van mening dat over deze ontwikkeling een uitgebreide en zorgvuldige omgevingsdialoog heeft plaatsgevonden waarbij rekening is gehouden met de belangen van omwonenden. Aangezien reclamant direct aan het plangebied grenst, hebben naast de twee inloopbijeenkomsten meerdere keukentafelgesprekken plaatsgevonden met reclamant. Gevolgen bedrijfsvoering -

Reclamant vreest dat zijn bedrijf niet op normale wijze voortgezet kan worden, omdat de kans op overlast voor omwonenden met dit aantal verviervoudigd is door de komst van een appartementencomplex van 3 verdiepingen, met in totaal 25 appartementen en 3 ruimte-voor-ruimte kavels. Hierdoor zal het aantal direct omwonenden voor het bedrijf van de reclamant oplopen tot 59 omwonenden. Reclamant maakt zich zorgen over de toekomstige bedrijfsvoering. Dit omdat de kans dat omwonenden overlast gaan ervaren viervoudigd is. De gasten van reclamant recreëren ook buiten hetgeen gepaard gaat met geluid. De bewoners van het appartementencomplex kunnen hiervan last ondervinden. Reclamant vraagt naar de mogelijkheid, (voldoende) effectiviteit van een geluidswal en garanties daarvan.

Reclamant voelt zich voor de 2e keer in onzekerheid gebracht. In 2004 is reclamant door de gemeente benaderd om te stoppen met de intensieve veehouderij. Hierop is een nauw overleg met de gemeente een bedrijfsmatig alternatief ontwikkeld waarvoor pas 9 jaar later vergunning kon worden verleend. Reclamant voelt zich nu opnieuw min of meer gedwongen om een andere richting te kiezen. Reclamant start voorjaar 2024 met de bouw van een recreatief woongebouw met 5 verblijven (appartementen) maar vreest voor de bezettingsgraad en daarmee de bestaanszekerheid nu de locatie van reclamant niet meer landelijk is gelegen maar grenzend aan woonwijk. Reclamant zou graag de 3 RvR-woningen en de 25 appartementen uit het plan verwijderd zien. Reclamant zal op korte termijn een principeverzoek indienen voor een langduriger gebruik van de wooneenheden en vraagt de gemeente om op positieve wijze en korte termijn hierover mee te denken.

Reactie Naar aanleiding van de zienswijzen over normale voortzetting van het bedrijf van reclamant en de toekomstige mogelijkheden in relatie tot de afstand van de beoogde woonlocatie is een akoestisch onderzoek industrielawaai uitgevoerd. Het akoestisch onderzoek industrielawaai is

als bijlage bij de toelichting van het vast te stellen bestemmingsplan toegevoegd. In dit onderzoek is op basis van een analyse van de directe omgeving van het plangebied nader geluidonderzoek uitgevoerd naar twee niet-agrarische bedrijven, waaronder het bedrijf van reclamant. In dit onderzoek is enerzijds nagegaan of de realisatie van de woonlocatie van invloed is op omliggende milieugevoelige objecten (woningen etc.) en of de voorgenomen ontwikkeling een belemmering vormt voor de bedrijfsvoering van omliggende inrichtingen. Anderzijds is in het onderzoek gekeken of bestaande milieubelastende inrichtingen (bedrijven) van invloed zijn op de voorgenomen woonlocatie. Uit de resultaten van het onderzoek komt naar voren dat vanuit de activiteiten ter plaatse van Hommelsedijk 6a (bestemming Agrarisch met planologisch mogelijkheden voor een paardenhouderij en een boertel) er op basis van de langtijdgemiddeld beoordelingsniveaus voor geen van de deelgebieden van de woonlocatie beperkingen zijn ten aanzien van de ontwikkeling van woningen. Wel is er ter plaatse van de woningen aan de noordoostzijde van deelgebied B sprake van maximale geluidniveaus die meer bedragen dan de richtwaarde uit de VNG-publicatie.

Hoewel deze geluidniveaus veroorzaakt worden door stemgeluid, wat op basis van het Activiteitenbesluit milieubeheer bij het bepalen van de geluidsniveaus buiten beschouwing blijft, dient dit in het kader van een goede ruimtelijke ordening echter wel beoordeeld te worden. In het kader daarvan is onderzoek uitgevoerd naar een geluidwerende voorziening. Bij een schermhoogte van 4 meter wordt in alle beoordelingsperioden en ter plaatse van alle beoogde woningen voldaan aan de richtwaarde voor maximale geluidniveaus. Bij een lager schermhoogte dienen aanvullende geluidwerende voorzieningen aan de nieuwbouwwoningen te worden getroffen. Gesteld kan worden dat daarmee sprake zal zijn een goed woon-en leefklimaat. Ongeacht de schermhoogte wordt de (toekomstige) bedrijfsvoering niet belemmerd. Daarnaast is de gemeente in gesprek met reclamant om te bekijken wat eventuele andere mogelijkheden zijn op het terrein, ook in kader van VAB-beleid (beleid ten aanzien van vrijkomende agrarische bebouwing). Eventuele toekomstige ontwikkelingen op het terrein van reclamant maken geen onderdeel uit van het bestemmingsplan voor de woonlocatie Nobisweg/Hommelsedijk. Verkeersaspecten -

Aan bezwaren bewoners Koffiestraat en Dieppoel is tegemoet gekomen door woongebied te ontsluiten op de Hommelsedijk. Hierbij is onvoldoende rekening gehouden met belangen en veiligheid van recreatief bedrijf en gasten.

het de toepassing van kruispuntplateaus ter plaatse van de aansluitingen van de toegangswegen van het plan op de bestaande infrastructuur. Bij de planoverstijgende verkeersonderzoeken en maatregelen waaraan wij werken en bij toekomstige ontwikkelingen, worden de effecten van de woningbouwontwikkeling aan de Nobisweg/Hommelsedijk meegenomen. Gevolgen voor het bestemmingsplan -

Naar aanleiding van de zienswijze is een akoestisch onderzoek industrielawaai uitgevoerd (toegevoegd aan de bijlage bij de toelichting van het vast te stellen bestemmingsplan); Het akoestisch scherm is zowel in de regels, op de verbeelding en het stedenbouwkundig plan meegenomen: o de ‘voorwaardelijke verplichting geluid – omgevingslawaai’ onder artikel 8.5.1. van het bestemmingsplan aangepast. In de regels is geborgd dat er een geluidscherm van maximaal 4 meter wordt gerealiseerd ten behoeve van geluidafscherming. Tevens is in artikel 4.2.2 de regeling met betrekking tot geluidwerende voorzieningen aangepast op basis van resultaten van het akoestisch onderzoek industrielawaai. o de Bestemming ‘Groen’ en 'specifieke bouwaanduiding - geluidwerende voorziening' in aansluiting op Hommelsedijk 6a is aangepast.

Zienswijze 25 – d.d. 25 januari 2024, binnengekomen 28 januari 2024, zaaknummer 57826

Samenvatting Reclamant stelt dat er de afgelopen jaren veel huizen zijn toegevoegd aan de woningvoorraad waarbij echter is nagelaten om de nieuwe woongebieden goed te ontsluiten. Er wordt hierbij van uitgegaan dat de 19e-eeuwse infrastructuur alle uitbreidingen goed zouden moeten kunnen verwerken. Dit is het niet het geval. Verwezen wordt naar de verkeerstechnisch onveilige situaties (o.a. voor schoolgaande jeugd) in de buurt van het plangebied. Er zijn geen alternatieve routes voorhanden. Reclamant stelt voor om de modelstudie te gaan vervolgen met als doel om te komen tot een geschikte en verkeersveilige infrastructuur. Aandacht wordt gevraagd voor het vrachtverkeer vanaf de N279. Reactie Zie onze reactie met toelichting onder paragraaf 2.1 voor wat betreft de zienswijzen met betrekking tot de verkeersaspecten. In reactie op de zienswijzen hebben in 2024 nieuwe verkeerstellingen plaatsgevonden. De verkeerstoets is hierop geactualiseerd waarbij deze recente verkeerstellingen als uitgangspunt zijn gehanteerd. De conclusie van de verkeerstoets is dat het bestaande wegennet geschikt is om de verkeerstoename als gevolg van het plan te verwerken. Hierbij worden enkele maatregelen ter verbetering van de verkeersveiligheid voorgesteld die in dit plan of bij de nadere uitwerking worden betrokken.

bestaande infrastructuur. Bij de planoverstijgende verkeersonderzoeken en maatregelen waaraan wij werken en bij toekomstige ontwikkelingen, worden de effecten van de woningbouwontwikkeling aan de Nobisweg/Hommelsedijk meegenomen. Gevolgen voor het bestemmingsplan -

Actualisatie verkeerstoets op basis van de verkeerstellingen 2024 en op basis daarvan ook een actualisatie van het akoestisch onderzoek.

Nota van wijzingen Overzicht van ambtshalve wijzigingen en wijzigingen ingevolge zienswijze(n) Inhoud wijzigingen

N.a.v. zienswijze/ ambtshalve

1. Wijzigingen verbeelding 1.1

De volgende gebiedsaanduidingen zijn verwijderd van de verbeelding: -

1.2

Ambtshalve

‘overige zone – in Interim omgevingsverordening te verwijderen Landelijk gebied, Gemengd landelijk gebied’ ‘overige zone – in Interim omgevingsverordening toe te voegen Landelijke kern, Stedelijk gebied’ ‘overige zone – in Interim omgevingsverordening te verwijderen Landelijke kern, Verstedelijking afweegbaar’

De plangrens nabij de Heuvelstraat is aangepast ten behoeve van de opname van een verbod op gewasbeschermingsmiddelen. Het plangebied is verruimd met een strook van 50 meter op het agrarisch buurperceel. Op deze strook is de bestemming ‘Agrarisch’ zonder bouwvlak opgenomen conform de huidige bestemming, met daaraan toegevoegd de functieaanduiding ‘specifieke vorm van agrarisch uitgesloten – spuitzone’.

Zienswijze

Tevens is nabij de Heuvelstraat binnen de bestemmingen ‘Wonen’, Woongebied’ en ‘Groen’ een strook van 7 meter voorzien van de functieaanduiding ‘specifieke bouwaanduiding– afschermende maatregelen’ die het mogelijk maakt binnen deze aanduiding afschermende maatregelen tegen gewasbeschermingsmiddelen te realiseren. 1.3

De bestemming ‘Groen’ en 'specifieke bouwaanduiding geluidwerende voorziening' in aansluiting op het perceel Hommelsedijk 6a is aangepast op basis van de resultaten van het akoestisch onderzoek Industrielawaai.

Zienswijze

Eveneens is op basis van dit akoestisch onderzoek binnen de bestemming ‘Woongebied’ ter plaatse van het bouwvlak direct ten zuiden van deze groenstrook de aanduiding ‘specifieke bouwaanduiding – gevelwering’ opgenomen. 1.4

De ‘specifieke bouwaanduiding - geluidzone' op hoek Vorstenbosseweg-Zandstraat is verwijderd op basis van het geactualiseerde akoestisch onderzoek.

Ambtshalve

1.5

De meeloopinitiatieven (De Dieppoel 1, Hommelsedijk 31a, Hommelsedijk 35) zijn aan de verbeelding toegevoegd. Hiervoor is op deze betreffende percelen de bestemming ‘Woongebied’ opgenomen met de aanduiding ‘vrijstaande woning’, aantal maximaal 1, met bijbehorend bouwvlak en maatvoeringseisen en met de aanduiding ‘specifieke vorm van wonen - extra kavels’.

Ambtshalve

Ter behoeve van het meeloopinitiatief ter plaatse van de Hommelsedijk 31a is binnen het nieuwe bouwvlak de ‘specifieke bouwaanduiding – afwijkende afstand’ opgenomen. 1.6

Het bouwvlak binnen de bestemming ‘Woongebied’ aan de Koffiestraat tegenover de straat Groote Hove is aangepast vanwege het verplaatsen van het voetpad naar het verlengde van de Groote Hove.

Zienswijzen

In combinatie hiermee zijn ook de bouwaanduidingen (aantallen, bouwhoogte en woningtypologie) aangepast. Om planologisch te borgen dat ter plaatse van het bouwvlak voor het deel dat aan de Koffiestraat ligt enkel vrijstaande woningen en tweekappers gerealiseerd kunnen worden, is de aanduiding ‘aaneengebouwd’ verwijderd en is de aanduiding de ‘maximum aantal wooneenheden’ aangepast aan de aantallen die in het stedenbouwkundig plan voor de Koffiestraat en de binnenzijde van de woningbouwlocatie zijn opgenomen. 1.7

1.8

De goot- en nokhoogte binnen het bestemmingsvlak ‘Woongebied’ op de hoek Koffiestraat-Hommelsedijk (de rijwoningen aan het seniorenhofje) is aangepast naar respectievelijk 5 meter en 8 meter. De plangrens aan de Nobisweg en Zandstraat is met het oog op beheer aangepast naar hart sloot.

2. Wijzigingen regels

Zienswijze

Ambtshalve

2.1

Naar aanleiding van het uitgevoerde akoestisch onderzoek industrielawaai is de ‘voorwaardelijke verplichting geluid – omgevingslawaai’ onder artikel 8.5.1. van het bestemmingsplan aangepast. In de regels is geborgd dat het gebruiken/doen laten gebruiken van de gronden ter plaatse van de ‘specifieke bouwaanduiding – geluidwering’ enkel is toegestaan indien ter plaatse van de ‘specifieke bouwaanduiding – geluidwerende voorziening’ een geluidscherm van maximaal 4 meter wordt gerealiseerd ten behoeve van geluidafscherming

Zienswijze

Tevens is in artikel 4.2.2 de regeling met betrekking tot geluidwerende voorzieningen overeenkomstig aangepast op basis van de resultaten van het akoestisch onderzoek industrielawaai. Artikel 4.2.2 is aangepast in die zin dat ter plaatse van de ‘specifieke bouwaanduiding -geluidwerende voorziening’ de bouwhoogte van de geluidwerende voorziening minimaal 2 meter en maximaal 4 meter bedraagt. 2.2

Binnen de bestemming ‘Agrarisch’ (artikel 3) is aan artikel Zienswijze 3.4.1 (strijdig gebruik) een lid f toegevoegd met een verbod op het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen (spuitzone) binnen de aanduiding 'specifieke vorm van agrarisch uitgesloten - spuitzone'. Tevens is in artikel 14.7 een voorwaardelijke verplichting opgenomen voor het gebruik van de gronden als woonfunctie binnen 50 meter van de aanduiding 'specifieke vorm van agrarisch uitgesloten - spuitzone' ter bescherming tegen gewasbestrijdingsmiddelen. De voorwaardelijke verplichting in artikel 14.7 luidt: Het gebruiken en/of laten gebruiken van de gronden binnen 50 meter van de aanduiding 'specifieke vorm van agrarisch uitgesloten - spuitzone' voor de woonfunctie is alleen toegestaan, mits: - ter plaatse van de aanduiding 'specifieke vorm van agrarisch uitgesloten - spuitzone' geen gewasbeschermingsmiddelen worden gebruikt; òf -ter plaatse van de aanduiding 'specifieke bouwaanduiding – afschermende maatregelen' een constructie met driftwerend doek van maximaal 4,5 m is opgericht ter bescherming tegen gewasbestrijdingsmiddelen van de aanliggende gevoelige functies.

Binnen de bestemmingen ‘Woongebied’ (middels toevoeging lid d aan artikel 8.2.8), ‘Wonen’ (middels aanpassing lid c van artikel 7.2.2) en ‘Groen’ (middels toevoeging aan artikel 4.2.2) is de mogelijkheid opgenomen dat binnen de aanduiding ‘specifieke bouwaanduiding – afschermende maatregelen’ een constructie ter bescherming van gewasbestrijdingsmiddelen van maximaal 4,5 meter kan worden gerealiseerd.

2.3

Voor de realisatie van de meeloopinitiatieven (De Dieppoel 1, Hommelsedijk 31a, Hommelsedijk 35) zijn daarvoor de in de bestemming ‘Woongebied’ opgenomen bouw- en gebruiksregels van toepassing overeenkomstig de hiervoor op de verbeelding opgenomen aanduidingen.

Ambtshalve

Specifiek is ten behoeve van het meeloopinitiatief Hommelsedijk 31a aan artikel 8.2.3 onder lid l sub 5 toegevoegd dat de afstand ter plaatse van de aanduiding ‘specifieke bouwaanduiding – afwijkende afstand’ 1 meter mag bedragen.

2.4

Om te borgen dat ter plaatse van de drie meeloopinitiatieven (De Dieppoel 1, Hommelsedijk 31a, Hommelsedijk 35) wordt voldaan aan een goede fysieke leefomgeving, waarbij getoetst dient te worden aan omgevingsaspecten, is een voorwaardelijke verplichting ‘Specifieke vorm van wonenextra kavels’ (artikel 8.5.4) toegevoegd.

Ambtshalve

2.5

Ten behoeve van de bouw van een kapschuur bij de bestaande woning aan Hommelsedijk 31a is aan artikel 7.2.2. b toegevoegd dat op dit perceel ter plaatse van de aanduiding ‘bijgebouwen’ de afstand tot de zijdelingse perceelsgrens minder dan 5 meter mag bedragen en dat het aanduidingsvlak ‘Bijgebouwen’ geheel bebouwd mag worden.

Ambtshalve

2.6

De voorwaardelijke verplichting waterberging (artikel 14.4) is Zienswijze aangepast in lijn met het geactualiseerde waterhuishoudkundig plan. De aanpassing betreft onder meer dat specifiek voor de vrijstaande woningen en tweekappers de wateropgave op eigen terrein moet worden opgelost. Voor vrijstaande woningen betreft dit 70 mm en bij de tweekappers 20 mm op eigen perceel.

2.7

De voorwaardelijke verplichting Natuurwaarden (artikel 14.5) is aangepast naar aanleiding van het uitgevoerde nader soorten onderzoek flora en fauna.

Ambtshalve

2.8

Artikel 8.2.2 is aangepast naar aanleiding van het geactualiseerde akoestisch onderzoek wegverkeerslawaai waarbij het advies van de Omgevingsdienst Brabant Noord is verwerkt.

Ambtshalve

2.9 In samenhang met de aanpassing van de verbeelding (zie punt 1 onder aanpassingen verbeelding) vervalt Artikel 15 Algemene aanduidingsregels met de artikelen 15.1 (‘overige zone – in Interim omgevingsverordening te verwijderen Landelijk gebied, Gemengd landelijk gebied’), 15.2 (overige zone – in Interim omgevingsverordening te verwijderen Landelijke kern, Verstedelijking afweegbaar’) en 15.3 ‘overige zone – in Interim omgevingsverordening toe te voegen Landelijke kern, Stedelijk gebied’.

Ambtshalve

Met het vervallen van artikel 15 vindt de volgende hernummering plaats: -

Artikel 16 is gewijzigd in artikel 15 Artikel 17 is gewijzigd in artikel 16 Artikel 18 is gewijzigd in artikel 17 Artikel 19 is gewijzigd in artikel 18

3. Wijzigingen toelichting 3.1

Actualisatie toelichting op diverse onderdelen waaronder: -

actualisatie planbeschrijving aan aanpassingen stedenbouwkundig plan; aanpassing plangebied op divers kaartmateriaal met voor zover nodig een aanpassing van de toelichting; actualisatie beleid naar aanleiding van de in werking getreden Omgevingsverordening NoordBrabant, de vastgestelde Parkeernota Bernheze, de Omgevingsvisie Bernheze etcetera; actualisatie ten aanzien van de herbegrenzing volgens het ontwerp-bestemmingsplan.

Ambtshalve en zienswijze

3.2

De verkeerstoets is geactualiseerd op basis van de nieuwe verkeerstellingen uit 2024. De actualisatie van de verkeerstoets is toegevoegd als bijlage 4 bij de toelichting en de toelichting is op dit punt eveneens geactualiseerd.

Zienswijze

3.3

Het akoestisch onderzoek wegverkeerslawaai is geactualiseerd naar aanleiding van de geactualiseerde verkeerstoets. Het geactualiseerde akoestisch onderzoek is toegevoegd als bijlage 11 bij de toelichting en tevens verwerkt in de toelichting.

Zienswijze/ambtshalve

Het Besluit Hogere waarde is ingevoegd als bijlage 12 bij de toelichting en in paragraaf 5.1.5.2 is een verwijzing naar het besluit opgenomen. 3.4

3.5

Het akoestisch onderzoek industrielawaai is toegevoegd als bijlage 8 bij de toelichting en tevens verwerkt in de toelichting. Het verdere verloop van de gevoerde omgevingsdialoog vanaf het moment van de terinzagelegging is in de toelichting aangevuld.

3.6

Het Programma van Eisen (PvE) voor archeologisch proefsleuvenonderzoek is toegevoegd als bijlage bij de toelichting en tevens verwerkt in de toelichting.

Ambtshalve

3.7

Het geactualiseerde waterhuishoudkundig plan is toegevoegd als bijlage 18 bij de toelichting en tevens verwerkt in de toelichting.

Zienswijze

3.8

Het nader soorten onderzoek (ecologie) is toegevoegd als bijlage bij de toelichting en tevens verwerkt in de toelichting.

Ambtshalve

3.9

Het geactualiseerd beeldkwaliteitsplan (naar aanleiding van het toevoegen van de meeloopinitiatieven en het geluidsscherm ten behoeve van Hommelsedijk 6a) vervangt het beeldkwaliteitsplan (BKP) als bijlage 2 bij de toelichting. De toelichting is hierop aangepast.

Ambtshalve

3.10

De meeloopinitiatieven (De Dieppoel 1, Hommelsedijk 31a, Hommelsedijk 35) zijn in de toelichting en het stedenbouwkundig plan opgenomen.

Ambtshalve

3.11

Het stedenbouwkundig plan is aangepast op onder meer de volgende punten:

Ambtshalve en zienswijze

Zienswijze/Ambtshalve

de woningtypologie aan de Koffiestraat is aangepast: een tweekapper is vervangen door een vrijstaande woning; de ontsluiting voor langzaam verkeer is verplaatst naar de Groote Hove; de plangrens aan de Nobisweg en Zandstraat is aangepast naar hart sloot.

← Vorig deel

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Bernheze&id=5b2a2fd8-3122-441d-b94d-a3d07487140c