Concept besluitenlijst commissie Ruimtelijke Zaken 13 september 2023

Besluitenlijst vergadering raadscommissie Ruimtelijke Zaken op 13 september 2023 Aanwezig:

C. van Erp (plv. voorzitter), S. Sonder (commissiegriffier), G. Hermes en E. van Kessel (CDA), R. Houweling, S. Schaareman en G. Verstegen (Lokaal), M. Konings (D66), J. Raaimakers en T. van Vugt (SP), K. Baarslag en J. Jansen (Progressief Bernheze), A. Bongers (VVD), M. Jenneskens en J. Neijs (50PLUS). E. Daandels, M. Tielemans en R. Wijdeven (wethouders)

Afwezig:

F. van de Ven (voorzitter)

Publieke tribune:

Ca. 10 personen

Onderwerp 1

Opening

2

Vaststellen van de agenda voor deze vergadering

3

Vaststellen van de besluitenlijst van de vergadering op 21 juni 2023

4

Mededelingen

Besluit

Opmerkingen – Toezeggingen – Afspraken De voorzitter heet de aanwezigen welkom bij deze vergadering van de commissie Ruimtelijke Zaken.

Agendapunten 10 en 11 worden naar voren gehaald. Agendapunt 14 wordt van de agenda afgevoerd. De agenda wordt, met inachtneming van deze wijzigingen, vastgesteld.

-

De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld.

Er zijn geen opmerkingen over of naar aanleiding van de besluitenlijst.

-

-

-

Vanwege de aanwezigheid van meesprekers bij agendapunt 10 en de aanwezigheid van de heer Op de Laak (rekenkamercommissie) bij agendapunt 11 stelt de voorzitter voor om de behandeling van deze agendapunten naar voren te halen en na agendapunt 6 te behandelen. De commissie stemt hiermee in. De fractie 50PLUS heeft laten weten dat schriftelijke beantwoording van de vragen, behorende bij de doorverwijzing over het beleid en de beheerstrategie van de Japanse duizendknoop en soortgelijke overlast gevende planten, afdoende is. Agendapunt 14 kan daarmee komen te vervallen.

Wethouder Tielemans brengt de fietstocht voor de commissie Ruimtelijke zaken op 6 oktober onder de aandacht. Wethouder Tielemans informeert de commissie over de stappen die gezet zijn met betrekking tot de Mobiliteitsvisie. Inwoners zijn door middel van een enquête om input gevraagd. Binnenkort krijgt ook de raad de kans om input te geven. De fractie Lokaal licht toe dat in de agendacommissie is besloten om de doorverwijzing van de Notitie ter informatie over de herinrichting van de Graafsebaan buiten de bebouwde kom, vandaag niet te agenderen vanwege de volle agenda. De vragen zijn inmiddels schriftelijk beantwoord. De fractie Lokaal komt hier de volgende commissievergadering inhoudelijk op terug. De voorzitter attendeert de commissie op een aantal bijeenkomsten: de raadsinformatieavond van de RNOB over het Ruimtelijk Voorstel en het Programma Landelijk Gebied op 4 oktober en de fietstocht voor de commissie Ruimtelijke zaken op 6 oktober. Voor een actueel overzicht van alle bijeenkomsten en bijbehorende informatie verwijst de voorzitter naar iBabs. Pagina 1 van 6

Onderwerp 5

Rondvraag

Besluit

Opmerkingen – Toezeggingen – Afspraken Wethouder Wijdeven beantwoordt de volgende vragen: - Wat is de stand van zaken met betrekking tot de terugkoppeling van de resultaten van de gesprekken die hebben plaatsgevonden met de ondernemers uit Loosbroek en Vorstenbosch? (CDA): De uitkomsten van deze gesprekken worden momenteel verwerkt. Het rapport volgt hopelijk in oktober, maar in ieder geval nog dit jaar. - Er zijn veel klachten over de vuilophaal in de kern Heesch. Hoe komt dit? (Porgressief Bernheze): De wethouder bevestigd dat er tot twee keer toe veel pech is geweest, onder andere vanwege kapotte vrachtwagens. Hierover is contact met de afvalstoffendienst en bekeken wordt hoe hierover in het vervolg zo snel mogelijk gecommuniceerd kan worden met inwoners. Wethouder Daandels beantwoordt de volgende vragen: - Hoe vaak wordt er gebruik gemaakt van de balievergunning en de vergunningsvrije toets? En wat moet er in dit kader nog geregeld worden in aanloop naar de inwerkingtreding van de Omgevingswet? (CDA): Voorwaarde voor een balievergunning is dat een erkend adviesbureau de volledige verantwoordelijkheid neemt voor de naleving van het bouwbesluit. Slechts drie bureaus hebben de overeenkomst ondertekend, andere vonden het risico te groot. Er zijn sinds 2020 ongeveer vier bouwplannen met een balievergunning afgegeven. Daarna zijn er geen nieuwe aanvragen meer ontvangen.

Onder de Omgevingswet komt de balievergunning te vervallen. In plaats daarvan komt er een systeem van gevolgklassen (Wet kwaliteitsborging), waarbij de complexiteit en het risico van een bouwplan bepalen hoe de vergunning en de kwaliteitsborging worden geregeld. De aangewezen categorieën voor een balievergunning valt dan onder gevolgklasse 1, wat betekent dat ze relatief eenvoudig en weinig risicovol zijn. Voor deze plannen geldt dat de markt zelf verantwoordelijk is voor de kwaliteitsborging. Voor wat betreft de vergunningsvrije toets geldt dat de wetgever heeft bepaald welke bouwwerken vergunningsvrij zijn. Omdat vergunningsvrij bouwen niet meldingsplichtig is en dus niet bij onze gemeente wordt geregistreerd, is er geen zicht op hoe vaak dit gebeurt. - Recent is de anterieure overeenkomst en een Notitie ter informatie over Landgoed de Berkt gedeeld met de raad. Er lijkt sprake te zijn van een andere insteek dan in het eerder besproken plan. Kan de wethouder dit toelichten? (Lokaal): Er zijn inderdaad aanpassingen gedaan naar aanleiding van veranderde regelgeving bij de provincie. Hierdoor is onder andere de Ruimte-voorRuimte titel niet meer nodig, dit is aangepast in de anterieure overeenkomst. Het plan wordt in de komende raadscyclus voorgelegd aan raad en commissie en kan dan verder worden besproken.

6

Regionale samenwerking

-

Wethouder Daandels praat de commissie bij over de laatste bijeenkomst met de kopgroep wonen. Hier is gesproken over het convenant flexwoningen, de huisvesting van arbeidsmigranten en de lobbybrief aan de provincie over het meefinancieren van startersleningen. Wethouder Daandels informeert de commissie over het overleg Novex-De Peel. De Maashorst maakt onderdeel uit van dit gebied. Hetgeen besproken is sluit aan op onze eigen visie. Wethouder Tielemans koppelt terug over de Regiodag op 29 juni. Hier is gesproken over het mobiliteitspakket in het kader van het Verstedelijkingsakkoord. Het mobiliteitspakket beschrijft de investeringen op het gebied van mobiliteit, zoals het spoor, snelle busverbindingen en fietspaden. Het mobiliteitspakket wordt eind dit jaar vastgesteld. Pagina 2 van 6

Onderwerp

Besluit

Opmerkingen – Toezeggingen – Afspraken

7

De fracties D66 en SP nemen het voorstel mee terug voor nader beraad. De overige fracties adviseren positief.

-

Verklaring van geen bedenkingen Lange Kruisdelstraat 5c, Heeswijk-Dinther

-

8

Verklaring van geen bedenkingen Meerstraat 34, Heeswijk-Dinther

De fractie CDA neemt het voorstel mee terug voor nader beraad. De overige fracties adviseren positief.

-

-

9

Vaststellen bestemmingsplan Broekhoek 52, Heesch

De fractie 50PLUS neemt het voorstel mee terug voor nader beraad. De overige fracties adviseren positief.

-

De commissie is overwegend positief over het voorliggende voorstel. SP informeert naar aanleiding van de omgevingsdialoog naar de gevolgen van het toestaan van dit initiatief voor de mogelijk toekomstige aanvraag van een Ruimte-voor-Ruimte woning door de buurman. Wethouder Daandels laat weten er bijna zeker van te zijn dat een Ruimte-voor-Ruimte woning op deze locatie sowieso niet is toegestaan. Dit kan namelijk alleen in gebieden met het kenmerk bebouwingsconcentratie. Daarnaast is de gemeente momenteel erg terughoudend in het toestaan van Ruimte-voor-Ruimte woningen. De voorkeur gaat uit naar initiatieven waarbij ook sprake is van kwaliteitswinst in Bernheze. De wethouder zegt toe dat hij bovenstaand antwoord ter bevestiging zal toetsen bij de vakambtenaar. Op 19 september laat de wethouder weten dat het perceel van de betreffende buurman inderdaad geen aanvaardbare locatie is voor een Ruimtevoor-Ruimte woning. Dit staat volledig los van het initiatief op Lange Kruisdelstraat 5c. D66 staat stil bij de historie en informeert naar de situatie met betrekking tot het gekoppelde bouwblok. In het geval van een gekoppeld bouwblok is de realisatie van een derde bedrijfswoning namelijk überhaupt niet mogelijk. Wethouder Daandels laat weten dat er in het verleden inderdaad sprake was van een gekoppeld bouwblok. Om onbekende redenen is dit echter niet meer het geval.

In het bestemmingsplan is geen sprake meer van een gekoppeld bouwblok, maar van een losstaand bedrijf. Op grond hiervan is de realisatie van een bedrijfswoning mogelijk. D66 reageert dat op Ruimtelijkeplannen.nl nog altijd sprake is van een gekoppeld bouwblok. Zij nemen het voorstel dan ook mee terug om deze situatie nog eens nader te bekijken. De commissie is van mening dat de situatie geen schoonheidsprijs verdient. Regels zijn er immers niet voor niets. Er is gehandeld in strijd met de regels, wat nu achteraf rechtgezet moet worden. Hoewel de strijdigheid klein is en de ruimtelijke impact laag, vraagt de commissie zich wel af waar de grens ligt en hoe precedentwerking wordt voorkomen? Wethouder Daandels is het eens met de commissie, maar geeft daarbij wel aan dat initiatiefnemers niet met opzet hebben gehandeld en hun fout hebben toegegeven. Voor wat betreft het bewaken van de grenzen geeft de wethouder aan dat er in dit soort gevallen altijd sprake is van maatwerk. De gemeente is verplicht om te kijken naar legalisering, daar zijn geen regels voor. Het al dan niet stedenbouwkundig aanvaardbaar zijn van een bouwwerk is leidend. CDA vraagt hoe we onder de Omgevingswet omgaan met dit soort situaties. Wethouder Daandels laat weten dat het onder de Omgevingswet misschien wel makkelijker wordt.

Een initiatiefnemer is dan aan de voorkant verplicht om een gecertificeerde kwaliteitsborger in te schakelen. Deze kwaliteitsborger is verantwoordelijk voor een juiste toepassing van de bestaande regels. De commissie is positief over het voorliggende voorstel. Een goede inbreidingslocatie, nuttig ruimte gebruik, oog voor de ontsluiting en er is sprake van een kwaliteitsverbetering. Progressief Bernheze roept op om nog eens kritisch te kijken naar de parkeernorm. Hoewel deze door de raad is vastgesteld op twee parkeerplaatsen per woning, zou hier bij bepaalde type woningen flexibeler mee omgegaan kunnen worden. 50PLUS stelt vragen over geluidshinder en het in dit kader uitgevoerde onderzoek. De vragen zijn technisch van aard. De wethouder zegt toe dat beantwoording schriftelijk volgt. Op 18 september zijn de vragen en antwoorden als bijlage I toegevoegd aan deze besluitenlijst. Pagina 3 van 6

Onderwerp

Besluit

Opmerkingen – Toezeggingen – Afspraken

10

Alle fracties nemen het voorstel mee terug voor nader beraad.

-

Vaststellen ontwerpomgevingsvisie Bernheze 2040 en bijbehorende omgevingseffectrapportage

-

-

Mevrouw Van Zanten en de heer Zeeman spreken mee. Beide staan stil bij het onderwerp windenergie. Namens Clima Silva en de werkgroep Kracht van Stilte hebben zij actief geparticipeerd in de totstandkoming van de omgevingsvisie. Beide meesprekers hebben bezwaar tegen het expliciet noemen van de Bleken als gereserveerd gebied voor windenergie. Ze staan stil bij de eerder gemaakt afspraken, namelijk eerst landelijke normen en lokaal beleid afwachten en daarna pas een zoekgebied aanwijzen. Beide stellen voor om in de omgevingsvisie de Bleken als gereserveerd gebied te schrappen en de locatie voor eventuele windindustrie in Bernheze open te laten. De commissie bedankt beide meesprekers voor hun inbreng en toont begrip voor hun standpunt. Hoewel de eerder door de gemeenteraad gestelde voorwaarden in relatie tot de plaatsing van windmolens nog altijd van kracht zijn, is de commissie het met meesprekers eens dat het expliciet noemen van de Bleken niet nodig is in een visiedocument. Wethouder Daandels stelt voor om het document niet aan te passen voorafgaand aan de raadsvergadering. Het ontwerp gaat ter inzage en misschien komen er nog wel meer aanpassingen naar aanleiding van ingediende zienswijze. Hij doet de toezegging de opmerkingen van de commissie en de meesprekers mee te nemen en scherp te kijken naar dat wat er over windindustrie in de omgevingsvisie staat beschreven.

De commissie is positief over de totstandkoming van de omgevingsvisie, het participatieve proces en de wijze waarop de raad en de raadswerkgroep zijn betrokken. Het is een zeer uitgebreid stuk geworden, met best een aantal gedetailleerde uitspraken. Let op met wat je opschrijft. Het is immers een visiedocument. Er bestaat een goede balans tussen de vijf thema’s. Jammer dat sommige zaken op detailniveau worden omschreven, terwijl andere zaken meer hoog over zijn. Hier mag nog wat meer balans in komen. Progressief Bernheze en D66 zijn benieuwd wat de prioriteiten gaan worden. Er staat veel moois in de visie, maar wat gaan we daadwerkelijk doen en waarvoor staat de gemeente aan de lat? 50PLUS is van mening dat de visie weliswaar hoopgevend en vooruitstrevend klinkt, maar vraagt zich af of de uitgangspunten ook reëel zijn?

De wethouder beantwoordt de volgende vragen: - Hoe gaat gemotiveerd afwijken er in de praktijk uitzien?: Onder de Omgevingswet geldt de ‘ja-mits’ gedachte. De omgevingsvisie biedt slechts een doorkijk naar de toekomst, maar voorspelt de toekomst niet. De mogelijkheid om gemotiveerd te kunnen afwijken van de visie is een must om met de veranderende wereld te kunnen meebewegen. - Hoe gaat de jaarlijkse dialoog er in de praktijk uitzien?: Deze moet nog worden vormgegeven, hier is aandacht voor. Eens per vier jaar bestaat de mogelijkheid om de omgevingsvisie aan te passen, denk hierbij aan zaken die in de praktijk meer regel dan uitzondering blijken te zijn. - Zijn de gedane uitspraken een voorloper op het kansenbeleid?: Het kansenbeleid heeft op zich laten wachten als gevolg van een gebrek aan personele capaciteit. Er wordt momenteel hard aan gewerkt en de verwachting is dat het op korte termijn volgt. - Hoe verhoud het bouwen in de kernranden zich tot de groene gezonde cirkel?: Botsende belangen zijn onvermijdelijk, wonen versus groen is hier een voorbeeld van. Per situatie wordt er gekeken naar maatwerk. Pagina 4 van 6

Onderwerp

Besluit

Opmerkingen – Toezeggingen – Afspraken -

11

Onderzoek Rekenkamercommissie Duurzaamheid

De fracties CDA, Lokaal en SP nemen het voorstel mee terug voor nader beraad. De overige fracties adviseren positief.

-

-

12

Opiniërende bespreking 80% versie Groenstructuurplan

-

Hoe wordt de omgevingseffect rapportage beoordeeld door de commissie m.e.r?: De wethouder is hier ook benieuwd naar. Bernheze is een van de eerste gemeente van wie de omgevingsvisie beoordeeld gaat worden. Hoe gaan we deze omgevingsvisie realiseren? Volgt hiervoor aanvullend beleid?: Het concreet halen van alle doelstelling is moeilijk. Een visie blijft immers een visie. De verdere concretisering volgt in het omgevingsplan, dat is feitelijk het aanvullende beleid. De heer Op de Laak is aanwezig als lid van de rekenkamercommissie. Hij geeft een korte toelichting op het onderzoeksrapport en staat met name stil bij de bestuurlijke reactie. Hij is van mening dat de omgevingsvisie niet overeenkomt met de paraplunotitie zoals beschreven in de aanbevelingen. Een paraplu notitie moet een kort en bonding, operationeel document zijn. De omgevingsvisie daarentegen is een strategisch document en het mist de focus op het sociaal domein. De paraplu notitie zou wel kunnen passen onder de Omgevingswet, maar dan meer onder het omgevingsprogramma. Het duurt echter te lang om hier op te wachten. De commissie bedankt de heer Op de Laak voor zijn toelichting en voor het uitgevoerde onderzoek. Een duidelijk rapport met heldere conclusies en aanbevelingen. CDA vraagt zich af of een paraplu notitie wel echt nodig is.

Is dit niet gewoon wat de coördinerend wethouder gaat doen? Lokaal is van mening dat de paraplu notitie zou kunnen helpen bij het meer SMART maken van de gestelde doelen. Maar vraagt zich af of hier vooruitlopend op het omgevingsprogramma wel tijd in geïnvesteerd moet worden. SP vraagt zich af of de genoemde tijdsspanne niet de krap is. Het meer zichtbaar maken van het thema duurzaamheid en bijbehorende uitvoeringsagenda in de omgevingsvisie is misschien ook een goed alternatief. De fracties D66, Progressief Bernheze, VVD en 50PLUS steunen de aanbeveling voor het opstellen van een paraplu notitie. Een dergelijke notitie helpt de raad om de gestelde doelen te monitoren. Hierbij wordt wel de kanttekening gemaakt dat het vooral een beknopt document op hoofdlijnen moet zijn, een soort voortgangsnotitie. Progressief Bernheze geeft aan dat het wellicht ook mondeling zou kunnen. Voor wat betreft het gebrek aan ambtelijke capaciteit is er enerzijds begrip, maar anderzijds vragen de fracties zich af hoeveel tijd het opstellen van de paraplu notitie werkelijk kost. De informatie is immers bekend. De datum van 1 januari 2024 is daarbij niet in beton gegoten, het mag ook best iets langer duren. Mevrouw Rutten (beleidsmedewerker) is aanwezig ter ambtelijke ondersteuning. Haar verslag van de opiniërende bespreking is als bijlage II toegevoegd aan deze besluitenlijst.

De commissie is positief over de 80% versie van het groenstructuurplan, het is een helder en ambitieus stuk. De commissie wordt gevraagd om haar mening te geven met betrekking tot een drietal onderwerpen die zijn omschreven in de notitie ter opiniërende bespreking. In algemene zin reageert de commissie als volgt: Kaders voor groenbeheer: De commissie kan zich vinden in de gestelde uitgangspunten als basis, met de mogelijkheid om maatwerk te bieden waar nodig. Maatwerk moet wel haalbaar en betaalbaar zijn. De commissie kan zich vinden in de extra formatie en de inzet van een Pagina 5 van 6

Onderwerp

Besluit

Opmerkingen – Toezeggingen – Afspraken natuurbeheerder, maar vraagt zich af of de formatie uitbreiding al is opgenomen in de begroting. Wethouder Tielemans laat weten dat dit bij de aanstaande begrotingsbehandeling aan bod komt. Bomen en verharding: De commissie kan zich vinden in de eerste optie. Groennorm en groencompensatie: De commissie erkent het spanningsveld tussen groen en woningbouw. De groennorm moet woningbouw niet in de weg staan, een zeker mate van flexibiliteit is daarom noodzakelijk. Maak compensatie echter niet vrijblijvend en compenseer in de directe omgeving.

13

Opiniërende bespreking 80% versie Gebiedsvisie Hooge Vorssel

-

14

Ingekomen stukken

Er zijn geen ingekomen stukken om te behandelen. Bij het vaststellen van de agenda is dit punt van de agenda afgevoerd.

15

Sluiting

De voorzitter sluit de vergadering om 23.15 uur.

-

De heer Wagenaar (beleidsmedewerker) is aanwezig ter ambtelijke ondersteuning. Zijn verslag van de opiniërende bespreking is als bijlage III toegevoegd aan deze besluitenlijst. Zoals omschreven in de notitie ter opiniërende bespreking wordt de commissie gevraagd om haar mening te geven over de zonering en over de vijf kernwaarden met de daaraan gekoppelde ontwerpprincipes. In algemene zin kan de commissie zich vinden in de zonering, de kernwaarden en de ontwerpprincipes. D66 vraagt zich af waarom in de zone recreatie wordt ingezet op het versterken van het aanbod, is het huidige aanbod niet voldoende voor zo’n klein gebied? Lokaal is benieuwd naar de concrete kansen in de multifunctionele zone. Wethouder Wijdeven reageert op de gestelde vragen. Alle vragen en antwoorden staan beschreven in de eerder genoemde bijlage.

Vastgesteld in de commissievergadering van 11 oktober 2023

Sanne Sonder Commissiegriffier

Frans van de Ven Voorzitter

Bijlagen: I. II. III.

Schriftelijke beantwoording vragen 50PLUS over geluidshinder bestemmingsplan Broekhoek 52, Heesch (agendapunt 9). Verslag opiniërende bespreking 80% versie Groenstructuurplan (agendapunt 12). Verslag opiniërende bespreking 80% versie Gebiedsvisie Hooge Vorssel (agendapunt 13).

Pagina 6 van 6