Bijlage IV - Meespreeknotitie dhr. Van Meesbergen en dhr. Van Zutphen

Commissievergadering Ruimte en Leefbaarheid – 17 september 2024 Meespreek notities m.b.t. agendapunt 11 (bestemmingsplan Hommelsedijk-Nobisweg) Paul van Meersbergen & Henry van Zutphen

Bouwplannen – appartementencomplex Deelgebied A (Koffiestraat/Dieppoel) •

Naar aanleiding van de keukentafelgesprekken in 2023 (zie bijlage 21 “omgevingsdialoog” d.d. december 2023) zijn er veel aanpassingen gemaakt voor dit deelgebied m.bt. doorkijk, groene karakter en privacy: o 2-kappers i.p.v. rijwoningen o Verlaging van nok- en goothoogtes o Geen appartementencomplex

•

Naar aanleiding van de zienswijzen zijn er nog meer aanpassingen gemaakt voor dit deelgebied (zie bijlage van de beatwording zienswijzen d.d. augustus 2024): o Verlaging van nokhoogte naar 8 meter en goothoogte naar 5 meter

Deelgebied B (Hommelsedijk/Zandstraat/Nobisweg) •

Alle aanpassingen gemaakt in deelgebied A zijn ten koste van doorkijk, groene karakter en privacy doorgevoerd in deelgebied B: o Rijwoningen i.p.v. 2-kappers en vrijstaande woningen o Woonzorgcomplex o Appartementencomplex

•

Keukentafelgesprekken met omwonenden van dit deelgebied vinden veel later in 2023 plaats en nadat allen voorgeschoven aanpassingen vanuit deelgebied A reeds zijn doorgevoerd in deelgebied B. De wensen van omwonenden en de voorgestelde aanpassingen krijgen geen gehoor.

•

Pas nadat de zienswijzen zijn ingediend worden de afmetingen van het beoogde appartementencomplex bekend (zie bijlage 2 “beeldkwaliteit” dd. 30 juli 2024): o Nok hoogte = 13 meter o Goot hoogte > 7 meter o Breedte = 17 meter o Lengte > 35 meter

•

De nok en goot hoogte van het beoogde appartementencomplex voldoen niet aan de opgestelde regels van het bestemmingsplan (zie sectie 7.2.2) welke een maximale goot hoogte van 6 meter definieert en een maximale nok hoogte van 10 meter.

•

Hoe kan het dat het op 2 na hoogste gebouw (op de 2 kerken na) in Heeswijk-Dinther in het voormalig buitengebied wordt geplaatst? In een deelgebied (B) (met een ruimte-voorruimte bestemming) waarin een groen karakter en een doorkijk naar het buitengebied gerealiseerd moet worden volgens het bestemmingsplan. Hoe gaat dit groene karakter en doorkijk gerealiseerd worden met het plaatsen van zo’n megagroot en hoog gebouw?

•

Hoe kan het dat de privacy van omwonenden en nieuwe bewoners in deelgebied A wel worden gehonoreerd, maar in deelgebied B niet?

•

Hoe denkt u met een geluidsscherm van 4 meter hoog geluidsoverlast en privacy te realiseren m.b.t. een gebouw van 13 meter hoog met ramen aan alle 4 de zijden?

•

Graag denken wij mee met het vinden van een oplossing voor het appartementencomplex waarmee zowel de bestaande omwonenden als de nieuwe bewoners van deelgebied B gelukkig worden: bv. ander e vormgeving en/of andere locatie.

Verkeerssituatie

In de verkeerstoets:

In de plannen en de verkeerstoets is als vast uitgangspunt genomen afwikkeling verkeer via Hommelsedijk en Vorstenbosche weg – Nobisweg-Kerkstraat. Het plaatje wat de situatie van het middengebied visualiseert laat dat ook nog eens mooi zien: een rustig middengebied (ook de wegen in dit middengebied)

Steeds wordt gesproken over planoverstijgend en dat wegen als Zandstraat, Heuvelweg en Dodenhoeksestraat niet echt intrinsiek in het plan meewegen. Ondanks eerder aangegeven dat we de verkeersafwikkeling (70% van het extra verkeer gaat vlgs de toets naar het dorp) is er geen alternatief scenario uitgerekend waarbij er wel meer verkeer over de genoemde wegen gaat (plus de daaraan gekoppelde trajecten). Rekenkundig blijft het ‘altijd’ passen. Indien de wegen geschikt zouden zijn. Echter de wegen voldoen niet, inzoomend op Heuvelstraat en Zandstraat

Heuvelstraat: 500 mvt/etmaal, nu 690, naar 1269 (oftewel 2,5 keer de advies waarde)

Conclusie mbt Heuvelstraat is dat deze in huidige situatie niet voldoet, en er merkbaar invloed vanuit het plan is. De toename is naar onze mening van dien aard dat het NIET voldoet aan de eisen van een veilige afwikkeling, deze wordt versterkt door het plan en dient integraal meegenomen te worden in de beoordeling van het plan.

Zandstraat: 300 mvt/etmaal => 1000 geteld, in toekomst naar 1500 (5x overschrijding streefwaarde) als direct gevolg Eerste verkeerstoets: Verbreden of afsluiten Tweede verkeerstoets: Verbreden of netwerkmaatregelen

Het is bijzonder dat in de aanbevelingen staat dat het effect van maatregelen ter voorkoming van sluipverkeer bij de Zand- en Heuvelstraat genoemd worden, waar dit niet meegewogen wordt in de verkeersbelemmering die plaats gaat vinden in Hommelsedijk en verder weg de Traverse. Het opwaarderen naar 5,5 meter breedte van beide wegen past niet in het beeld van het open middengebied, het is het creëren van een snelle sluiproute (aantrekkend verkeer) en is zonder zware maatregelen (kosten) niet haalbaar. Dat dit advies in het bestemmingsplan staat, behoeft naar onze zienswijze echt aanpassing.

Grote zorgen indien gekozen wordt voor verbreding dat de aanzuigende werking (die er nu al is) NOG groter wordt. Het nemen van netwerkmaatregelen staan we zeker voor open. Deze hebben we ook besproken en er zijn proeven gedaan. Waar we hier voor pleiten is dat we niet bij proeven houden, maar verbinden aan de goedkeuring dat de maatregelen genomen zijn en doorgevoerd zijn. Niet meegenomen is dat er door de nieuwbouw nog meer kwetsbare verkeersdeelnemers in de genoemde straten zullen zijn, dit zijn de uitvalswegen naar het mooie buitengebied, voor recreatie en vertoeven. Wil de gemeenteraad echt uitvoering geven aan haar visie is het knippen van beide straten de echte oplossing, hetgeen ook direct een positief effect heeft op de Dodenhoeksestraat. Een acceptabel en zekere verbetering geeft de instelling van een eenrichtingsverkeer en willen we open meedenken over andere maatregelen, zolang het maar een veilige