Bijlage 5a Brief IPG met advies Re-integratieverordening

Gemeente Bernheze De Misse 6, 5384 BZ Heesch

Onderwerp: Advies Re-integratieverordening Participatiewet 2023

Geacht college van Burgemeester en Wethouders, Als IPG Bernheze geven wij graag gehoor aan de vraag van een advies. Wij vinden dat deze participatiewet niet bedoeld is voor mensen met complexe beperkingen. We snappen dat dit een landelijke beslissing is en daarom willen we graag meewerken aan de beste voorwaarden voor onze doelgroep binnen deze wet. Voor deze doelgroep vinden wij het extra belangrijk om maatwerk te bieden en dat willen we nog een keer onderstrepen. We willen hierbij aangeven dat we geen verkennend gesprek hebben gevoerd voordat we dit advies hebben opgesteld. Er zijn geen nadere regels en kwaliteitskaders bekend hierbij over hoe de zaken in de praktijk zullen worden uitgevoerd, wat het soms moeilijk maakt om een goed gefundeerd advies te geven. Artikel 5 Algemene bepalingen over voorzieningen Punt 3 “De gemeente beoordeelt per persoon welke voorziening wordt ingezet en voor hoe lang.” IPG: Deze documenten maken niet duidelijk welke basisbegrippen de basis vormen bij deze beoordelingen. Om een goed onderbouwd advies te kunnen geven hebben we deze informatie nodig. Artikel 6 Beschut werk Punt 3 “Het college zet zich ervoor in dat het aantal beschutte werkplekken, dat de gemeente volgens het rijk jaarlijks moet realiseren, gerealiseerd wordt.” IPG: We snappen dat de regels van het rijk het minimum zijn.

Ons advies aan het college is om zich in te zetten voor zo’n werkplek voor iedereen die dit nodig heeft.

Artikel 7 Persoonlijke ondersteuning bij werk Punt 2 d. “de kosten van de voorziening(en) zijn proportioneel, dat wil zeggen dat de investering moet opwegen tegen de opbrengsten.” IPG: Een mogelijke manier om de ‘opbrengsten’ in deze situatie te beoordelen, is door te kijken naar de objectieve financiële waarde, maar ook naar subjectief de impact op het welbevinden van de mensen, zowel fysiek als mentaal. We adviseren in het kader van preventieve gezondheid, de subjectieve weging ook een belangrijke rol te laten spelen. Artikel 10 Proefplaats Punten 1 en 5 “Het college kan een inwoner bij wijze van proef tijdelijk en met behoud van uitkering laten werken bij een werkgever.” “Een proefplaats duurt maximaal twee maanden met een werkweek van maximaal 40 uur. Deze termijn kan worden verlengd met maximaal 4 maanden” IPG: Ons advies is om werknemers in hun proeftijd een kleine toelage te geven bovenop hun uitkering, omdat dit hen kan motiveren om te werken. Als ze hetzelfde bedrag krijgen als ze niet werken, kan dat hun enthousiasme verminderen. Dit komt doordat ze 2 tot 4 maanden werken zonder dat ze daar financieel voordeel van hebben. Werken moet lonen. Artikel 11 Werkstage IPG: Ons advies is om een kleine stagevergoeding te bieden, want dit kan de stagiairs motiveren. Dit wordt niet genoemd in het document.

Artikel 13 Indienstnemingssubsidie IPG: Deze subsidieregeling die werkgevers aanspoort om te verduurzamen, vinden we heel goed. Maar we willen ook aangeven dat onze doelgroep soms meer vraagt van een werkgever op dit gebied, zowel qua inzet als qua geld. Daarom lijkt het ons beter om deze subsidie te koppelen aan de extra kosten en inspanningen die hierbij komen kijken. Artikel 15 Specifieke voorwaarden noodzakelijke intermediaire activiteit bij visuele of motorische handicap IPG: We zijn benieuwd naar de reden waarom deze groep alleen bestaat uit mensen met een visuele of motorische beperking en niet uit alle mensen met een lichamelijke beperking? Wij hopen dat u onze adviezen ter harte neemt en zien uw antwoord met belangstelling tegemoet. Het IPG Bestuur