Bijlage 5 verslag BRT-adviesraad (20-04-2021)

Verslag van de bijeenkomst van het Bestuurlijk Regieteam De Maashorst en de adviesraad Maashorst Datum: Tijd: Plaats:

20 april 2021 19.00-21.00 uur Raadszaal gemeentehuis Uden

Aanwezigen: Mw. Paasterink (vz adviesraad) Dhr Van der Wijst (vz natuurorgansities en SNC) Dhr. Dekkers (jagersverenigingen) Dhr. Van Lieshout (natuurorganisaties) Dhr Van Bakel (maashorstondernemers) Mw Arts (ruiters en menners) Mw Verhagen (ruiters en menners, hondenbezitters) Dhr Kemps(Dorpsraad Nistelrode) Dhr Kummer (Uden Buiten) Dhr en Mw Joosten (mensen met beperking) Dhr Derks (wandelaars) Dhr Van Leeuwen (Dorpsraad Herpen) Dhr. Van Driel (recreatieve fietsers) Dhr Van Putten (moutainbikers) Dhr Van der haar (natuurvrienden) Dhr De groot (Waterschap AA en Maas) Dhr. Vereijken (gemeente Landerd) Dhr. Van Moorselaar (gemeente Bernheze) Dhr. Fenten (Staatsbosbeheer) Mw. Hurkmans (coördinerend gemeentesecretaris, verslag) Gespreksleider/voorzitter: dhr Van Lankvelt (gemeente Uden)

Inleiding/ aanleiding Op 25 maart 2021 vond een avond voor de gezamenlijke gemeenteraden van de vier Maashorstgemeenten plaats. Het onderwerp was de evaluatie van de grote grazers. In aanloop naar die avond zijn door diverse gebruikersgroepen brieven aan de raden gestuurd. Tijdens die avond is het BRT door de gemeenteraden opgeroepen om in gesprek te gaan met de adviesraad en de gebruikers. Vanavond staat de kant van het verhaal van de adviesraad en de gebruikers centraal. Het tweede onderwerp is de nieuwe structuur voor Maashorst, waarvan we aan de vooravond staan. De input van vanavond wordt meegegeven aan de projectleider. Er is gekozen om zonder agenda te werken, maar juist een open gesprek te houden waarin iedereen aan bod kan komen. Dit was van tevoren niet kenbaar gemaakt en dat was (achteraf bezien) wel beter geweest omdat de aanwezigen zich nu niet hadden kunnen voorbereiden op een agenda.

Beelden over het doorlopen proces ‘Evaluatie grote grazers’. Het algemene beeld is dat de diverse aanwezigen zich onvoldoende gehoord voelen in het proces rondom evaluatie. Er zijn wel gesprekken geweest, maar momenten zijn soms ongelukkig gekozen (overdag, terwijl mensen aan het werk zijn), informatie ter voorbereiding kwam soms pas een dag van tevoren dus weinig voorbereidingstijd en geen tijd om met de achterban te overleggen. Het is ook niet duidelijk wat met de input is gedaan, aangegeven wordt dat het niet motiverend is als je je iedere keer moet afvragen of er wel iets is gebeurd met de input en deze in ieder geval niet wordt terug gezien. Processen worden ervaren als stroperig, over veel schijven. De huidige opzet van de adviesraad wordt door de meeste aanwezigen als niet-succesvol ervaren. De adviesraad is afgelopen jaar slechts 1x bij elkaar geweest. Daardoor heerst het gevoel dat de gezamenlijke afstemming te beperkt is. De grote omvang van de huidige adviesraad beperken ook de slagvaardigheid. De constructie uit het verleden werkte beter, is een gedeeld gevoel. Mbt de grote grazers is er consensus dat het gaat het om de balans tussen natuur en recreatie, maar dat daar per groep uit de community verschillende belangen worden nagestreefd.

De uitgangspunten (bij het ibep) zijn (destijds) aan de voorkant niet goed besproken, waardoor beelden en verwachtingen door elkaar lopen. Veiligheid staat voorop, met behoud van de grote grazers, wordt door een aantal partijen aangegeven. Men constateert dat de onderlinge samenwerking tussen alle aanwezigen verbeterd kan worden. Er moet samen naar oplossingen voor de vraagstukken worden gezocht, niet alleen vanuit eigen perspectief. Bij de actualisatie van het Ibep moeten uitgangspunten aan de voorkant helder gedefinieerd worden. Er is niet overal voldoende draagvlak voor. Daar wil men graag over mee denken, maar dat zal ook samenwerking en gezamenlijkheid tussen alle groepen vragen. Diverse partijen geven aan vooral ook vooruit te willen kijken. Wat kunnen we hiervan leren, om het voor het vervolg beter te kunnen doen. Immers: er is al veel bijzonders gerealiseerd in de Maashorst.

Vervolg Onderwerpen voor vervolg: * Er is niet overal voldoende draagvlak voor het ibep. Het is nodig om te actualiseren, oa op het gebied van klimaatadaptatie. * Naar de toekomst toe hoe de beslisstructuur eruit ziet: wie mag waarover meepraten. Weerspiegeling van de samenleving. * Snellere besluitvorming * Maashorstcommunity evt op een andere manier organiseren, meer met werkgroepen, onderwerpgericht. * Onderscheid tussen uitvoering en visie. * Draagvlak moet aantoonbaar zijn, dat moet worden georganiseerd. Een goede afspiegeling. * Adviesraad moet een goede positie hebben in de governance. * Veiligheidsmaatregelen worden niet door alle leden van de gebruikersgroep gedragen.

* Meer aandacht voor mensen met beperking/ gehandicapten( volgens het VN verdrag). Een nota is hiervoor aan het BRT gestuurd. * Kunnen paden verbreed worden, voor duo fietsen. * Als we de betrokkenheid willen behouden, moeten we zorgen dat iedereen gehoord wordt. Ook: meer verantwoordelijkheid bij de community zelf leggen. * Budgetten voor kleine maatregelen, 20.000 is vrij weinig. * Er is een ongelooflijk betrokken community. Belang van de community: daar meer verantwoordelijkheid leggen.

Er is een nieuwe projectleider voor de incorporatie. Daar krijgt participatie ook echt een plek in. De punten die vanavond zijn besproken worden aan haar meegegeven. Franko van Lankvelt informeert voor de zomer de aanwezigen over het vervolg.