Bijlage 1_Verslag bespreking evaluatie Grip op regionale samenwerkingsverbanden_BS juni 2021.docx

Commissie BS 21 juni 2021 6. Regionale samenwerking Kort verslag van de bespreking van het evaluatierapport Grip op Regionale Samenwerkingsverbanden Toelichting voorzitter: Begin 2017 is een regionale griffierswerkgroep Regionale Samenwerking Noordoost Brabant in opdracht van de presidia / raden aan het werk gegaan om te kijken hoe de sturing van de raden op de regionale samenwerkingsverbanden kan worden vergroot. Dit heeft in juni 2017 geresulteerd in het rapport Grip op regionale samenwerkingsverbanden (verder Grip), waarin een aantal praktische maatregelen zijn opgenomen om de positie van de raden te verbeteren. Bij de presentatie van het rapport is afgesproken om na twee jaar te evalueren in hoeverre de genomen maatregelen zijn uitgevoerd en het gewenste effect hebben gehad. De daadwerkelijke effectuering van de eerste maatregelen van het rapport Grip vonden plaats in het voorjaar van 2018 (na de gemeenteraadsverkiezingen maart 2018). De evaluatie is allereerst bedoeld om de regiogriffiers zelf inzicht te geven in wat er is bereikt en waar nog verbeteringen mogelijk zijn. Daarnaast is de evaluatie een middel om aan de gemeenteraden terug te koppelen wat de afgelopen jaren is bereikt en om input te geven voor de discussie over de toekomst van de regionale samenwerking.

Reactie commissie op de conclusies en aanbevelingen in het evaluatierapport Grip op Regionale Samenwerkingsverbanden: Lokaal -

-

-

-

We hebben niet direct invloed op de regionale samenwerkingsverbanden, zeker niet als het een gemeenschappelijk regeling betreft. Dan is onze invloed beperkt tot het indienen van een zienswijze. Regionale samenwerking gaat wel iets betekenen als de focus erop wordt gelegd. Het doet deugd dat deze focus heeft geleid tot beter zicht op de RNOB en Veiligheidsregio en de politieke keuzes. iBabs wordt weinig gebruikt. Regiobijeenkomsten: uitwisseling standpunten is lastig met zo’n grote groep. Verwijst naar avond RNOB waar de mogelijkheid werd geboden om wijzigingsvoorstellen in te dienen. Toen werd wel geluisterd naar elkaars inbreng. Uitwisseling moties en amendementen tussen gemeenten gebeurt niet of te weinig. Niet vast te stellen of meerjarige beleidsplannen hebben bijgedragen aan de inhoudelijke betrokkenheid en politieke discussie. Hoe zou je dit kunnen verbeteren? Suggestie: onderzoek de mogelijkheid van regionale raadscommissies, enigszins vergelijkbaar met de klankbordgroep RNOB. Zo’n raadscommissie kan zich verdiepen in de regeling en op basis van de samenwerking kun je dan meer invloed uitoefenen. Regionale bijeenkomsten zijn een succes. Het is soms wel diffuus waar wat bij hoort en bij wie ik moet zijn. Noemt als voorbeeld de RES. De ‘samenwerking’ komt niet van de grond. Locatie bijeenkomsten; geen voorkeur. Als er maar ruimte is voor interactie.

Progressief Bernheze -

We willen meer grip en proberen ook wel echt om meer grip te krijgen. Het is mooi dat je als gemeente een zienswijze kunt indienen, maar 19 verschillende zienswijzen zijn niet sterk richting een Algemeen Bestuur en zo wordt dat ook gevoeld. Motiemarkt RNOB: niet ideaal en sluitend, maar wel een vorm om collectief een uitspraak te doen. Mogelijkheid regionale raadscommissie het onderzoeken waard. In geval van een regionale raadscommissie moet je als raden ook een bepaald mandaat meegeven.

-

Regionaal informatiesysteem iBabs: kijkt er nauwelijks naar. Informatievoorziening is belangrijk, maar hoe? Regionale informatiebijeenkomsten: mooie bijeenkomsten, maar wel wat lastig om inbreng te leveren. Nu vooral zenden door de samenwerkingsverbanden. Zou aardig zijn om wat meer mee te kunnen geven en koers te bepalen. Bijeenkomsten zouden dus nog beter benut kunnen worden. Wellicht de motiemarkt uitbouwen. Fractievorming zou ook kunnen helpen.

SP -

-

Gedegen, goed leesbare evaluatie. Regionale samenwerking: Je kunt niet zonder en soms niet met. Aantal zorgelijke uitkomsten voor wat betreft de betrokkenheid, zicht op politiek relevante keuzes. Geen fan van regionaal iBabs. Regionale bijeenkomsten: enthousiast over, maar eens met vorige spreker, dat invulling beter kan. De discussie wordt gemist. Jeugd en WMO niet laten vallen. Het zijn belangrijke thema’s en hopelijk kunnen we, als we regionaal samenwerken, er beter ‘de vinger achter krijgen’. Dus niet vervangen door RES, dan nog liever beide. Regionale moties zoals motiemarkt RNOB; representatieve vertegenwoordiging lastig en dat is wel belangrijk. Eens met aanbeveling 4.

D66 -

Helder rapport, goed uitgevoerd. Het rapport geeft het belang van de regionale samenwerking en tegelijkertijd de moeilijkheid weer. Ten aanzien van de resultaten geen opmerkingen. Een klein foutje geconstateerd op pagina 18: onder 5.2 wordt verwezen naar aanbeveling 5. Dit moet 4 zijn. Regionale raadscommissie: goed idee om te onderzoeken.

CDA -

Duidelijk en herkenbaar rapport. De beperkte deelname aan de evaluatie viel wel op. Wellicht wel tekenend voor betrokkenheid bij regionale samenwerking. We kunnen ons vinden in de conclusies en aanbevelingen. Wens meer inspreekmogelijkheden. Vragen zich af of iBabs het juiste systeem is. Regionale raadscommissies: onderzoeken waard.

VVD -

-

Goed leesbaar rapport. Goed geëvalueerd. Weinig aandacht voor gemeenschappelijke regelingen, dat blijkt ook uit beperkte animo voor invullen enquête. Het is goed om raadsledencommissies te hebben, maar de terugkoppeling blijft doorgaans achterwege. Ook vooraf vindt er geen afstemming plaats. Dus, op zich is het een goed idee, maar het is dan wel belangrijk om goede afspraken te maken. Regionale bijeenkomsten zeer interessant. Jammer dat je keuze moet maken. Liever één onderwerp dat wordt uitgediept dan meerdere korte presentaties. Regionale moties: dezelfde partij bij een andere gemeente kan toch anders denken over een onderwerp. Of een partij deel uitmaakt van de coalitie of oppositie speelt hierbij een rol. Regionaal iBabs: maakt hier weinig gebruik van.