Bestemmingsplan Toelichting Bijlage 25 - Nota zienswijzen en 3x beschikking hogere waarden

Onder verwijzing naar artikel 2.19a en 1.1 van het Activiteitenbesluit geeft reclamant in zijn/haar zienswijze aan hoe dit referentieniveau normaliter tot stand komt en hoe dit moet worden gezien. Zie thema Geluid. Reclamant stelt dat, nu in het plan het bepalen van het ref erentieniveau is nagelaten, de graadmeter of gekomen kan worden tot een goede ruimtelijke ordening, ontbreekt. Ook mist reclamant in het plan aandacht voor het feit dat de verandering van geluiddempend 'agrarisch' bodemoppervlak naar verhard oppervlak (het bedrijventerrein) invloed heeft op de geluidstoename. Het plan voorziet niet in een regeling waarbij deze waarneembare toename (van naar schatting maximaal 4 dB) wordt gereduceerd. Reclamant stelt dat dit zich slecht verhoudt met een goede ruimtelijke ordening.

138 140

141 141

141 142

141 143

141 144

De zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot aanpassing van de besluiten hogere waarden. Reclamant vraagt: Benut de inrichting van het landschapspark om het zicht op de gebouwen en geluidoverlast maximaal te beperken. Door het landschapsterrein in te richten met hoogteverschillen van bos, Zie thema Geluid. bosschages, plas/dras zones tot en met grondwallen, welke kunnen dienen als geluidswallen. De toename van de cumulatieve geluidsbelasting in en rond het plangebied is volgens reclamant onaanvaardbaar en in strijd met een goede ruimtelijke ordening. Na juni 2019 was besloten tot het aanscherpen van de vestigingsvoorwaarden /toegelaten bedrijvencategorieën, uitgaande van omgeving (geluid, geur), volgens de toelichting. Maar onder paragraaf 9.2 staat dat Zie thema Geluid. 'grote lawaaimakers' mogelijk worden gemaakt. De plannen hinken kennelijk op twee gedachten. De gemeente moet dus beperkingen opleggen aan het soort bedrijven, de afstand tot woningen te vergroten en de ontsluiting te beperken tot alleen de noordzijde. Reclamant stelt dat met het plan uitdrukkelijk wordt beoogd de vestiging van grote lawaaimakers mogelijk te maken. Reclamant verwijst naar het akoestisch onderzoek van 21 mei Zie thema Geluid. 2021 waarin overschrijdingen van de voorkeurswaarden worden voorzien met gevelbelastingen tot 55 dB voor verkeerslawaai.

Reclamant merkt op dat niet onderzocht is of de geluidbelastingen verlaagd kunnen worden door het treffen van maatregelen. De feitelijke bescherming tegen geluidhinder wordt opgedeeld in verschillende vergunningtrajecten. Reclamant geeft aan dat in de vergunningverleningstrajecten voor elk individueel bedrijf dat Zie thema Geluid. zich op het terrein vestigt, gekeken moet worden naar toepassing van beste beschikbare technieken (BBT), tenzij dit redelijkerwijs niet kon worden verlangd. Door deze opzet wordt voor reclamant niet geborgd dat de geluidbelasting op de woningen op een doelmatige manier wordt beperkt hetgeen zich volgens reclamant slecht verhoudt tot een goede

ruimtelijke ordening. Daarnaast is het voor reclamant onduidelijk onder welke voorwaarde de grens van 55 dB mag worden overschreden en hoe de belangen van omwonenden hierin worden meegewogen. Dit geeft reclamant weinig houvast en weinig vertrouwen.

141 145

141 146

Ten aanzien van overdrachtsmaatregelen is volgens reclamant geen sprake van één bron- of een clustering van bronnen maar is de bron een enorm industrieterrein met een doorsnede van honderden meters met grote lawaaimakers. Reclamant merkt op dat aangegeven is dat geluidschermen financieel niet in verhouding staan tot de behaalde milieuwinst en stedenbouwkundig ook niet wenselijk zijn. Concluderend stelt reclamant dat geen enkele maatregel wordt genomen om hem/haar tegen geluidhinder te beschermen en om een goed woon- en leef klimaat te borgen. Reclamant vindt dat een globaal plan zoals dit geen goede ruimtelijke ordening waarborgt voor omwonenden. Reclamant vraagt zich dan ook af hoe op dit moment geborgd is dat ondernemers bereid zijn te investeren in geluidreducerende behuizing voor de beoogde activiteiten op hun bedrijfsperceel Zie thema Geluid. en er zo min mogelijk aanspraak wordt gemaakt op de beschikbare gebruiksruimte. Reclamant mist in de planbeschrijving en in het MER het ref erentieniveau van het omgevingsgeluid waarin woningen zich nu bevinden en waaraan een zeker geluidbeschermingsrecht kan worden toegekend. Met het ref erentieniveau moet volgens reclamant rekening worden gehouden bij de vraag of een toename van geluid zich wel verhoudt tot een goede ruimtelijke ordening. Onder verwijzing naar artikel 2.19a en 1.1 van het Activiteitenbesluit geeft Zie thema Geluid.

reclamant in zijn/haar zienswijze aan hoe dit referentieniveau normaliter tot stand komt en hoe dit moet worden gezien. Reclamant stelt dat, nu in het plan het bepalen van het ref erentieniveau is nagelaten, de graadmeter of gekomen kan worden tot een goede ruimtelijke ordening, ontbreekt. Ook mist reclamant in het plan aandacht voor het feit dat de verandering van geluiddempend 'agrarisch' bodemoppervlak naar verhard

oppervlak (het bedrijventerrein) invloed heeft op de geluidstoename. Het plan voorziet niet in een regeling waarbij deze waarneembare toename (van naar schatting maximaal 4 dB) wordt gereduceerd. Reclamant stelt dat dit zich slecht verhoudt met een goede ruimtelijke ordening.

141 147

145 148

145 149

De zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot aanpassing van de besluiten hogere waarden. Reclamant verzoekt: Positioneer de nieuwe Bosschebaan aan de zuidzijde van de huidige populieren bomenrij. De vrijgekomen ruimte aan de noordzijde kan gebruikt worden voor het maken van grondwallen met eventueel zonnepanelen of bomen of struiken. Benut de inrichting van het landschapspark om het zicht op de Zie thema Geluid. gebouwen en geluidoverlast maximaal te beperken. Door het landschapsterrein in te richten met hoogteverschillen van bos, bosschages, plas/dras zones tot en met grondwallen, welke kunnen dienen als geluidswallen. Daar waar de snelweg op bekende piektijden in de spits het meeste geluid produceert, zal het 24/7 industrieterrein Heesch West de tot op heden luwe uren van dag en nacht vullen met een vloedgolf van geluid. De toename van de cumulatieve geluidsbelasting in en rond het plangebied is volgens reclamant onaanvaardbaar en in strijd met een goede ruimtelijke ordening. Na juni 2019 was besloten tot het aanscherpen van de Zie thema Geluid. vestigingsvoorwaarden /toegelaten bedrijvencategorieën, uitgaande van omgeving (geluid, geur), volgens de toelichting. Maar onder paragraaf 9.2 staat dat 'grote lawaaimakers' mogelijk worden gemaakt. De plannen hinken kennelijk op twee gedachten.

De gemeente moet dus beperkingen opleggen aan het soort bedrijven, de afstand tot woningen te vergroten en de ontsluiting te beperken tot alleen de noordzijde.

145 150

145 151

Reclamant stelt dat met het plan uitdrukkelijk wordt beoogd de vestiging van grote lawaaimakers mogelijk te maken. Reclamant verwijst naar het akoestisch onderzoek van 21 mei Zie thema Geluid. 2021 waarin overschrijdingen van de voorkeurswaarden worden voorzien met gevelbelastingen tot 55 dB voor verkeerslawaai. Reclamant merkt op dat niet onderzocht is of de geluidbelastingen verlaagd kunnen worden door het treffen van maatregelen. De feitelijke bescherming tegen geluidhinder wordt opgedeeld in verschillende vergunningtrajecten. Reclamant geeft aan dat in de vergunningverleningstrajecten voor elk individueel bedrijf dat zich op het terrein vestigt, gekeken moet worden naar toepassing van beste beschikbare technieken (BBT), tenzij dit redelijkerwijs niet kon worden verlangd. Door deze opzet wordt voor reclamant niet geborgd dat de geluidbelasting op de woningen op een doelmatige manier wordt beperkt hetgeen zich volgens reclamant slecht verhoudt tot een goede ruimtelijke ordening. Daarnaast is het voor reclamant onduidelijk onder welke voorwaarde de grens van 55 dB mag worden overschreden en hoe de belangen van omwonenden hierin worden meegewogen. Dit geeft reclamant Zie thema Geluid. weinig houvast en weinig vertrouwen.

Ten aanzien van overdrachtsmaatregelen is volgens reclamant geen sprake van één bron- of een clustering van bronnen maar is de bron een enorm industrieterrein met een doorsnede van honderden meters met grote lawaaimakers. Reclamant merkt op dat aangegeven is dat geluidschermen financieel niet in verhouding staan tot de behaalde milieuwinst en stedenbouwkundig ook niet wenselijk zijn. Concluderend stelt reclamant dat geen enkele maatregel wordt genomen om hem/haar tegen geluidhinder te beschermen en om een goed woon- en leef klimaat te borgen. Reclamant vindt dat een globaal plan zoals dit geen goede ruimtelijke ordening waarborgt voor omwonenden.

145 152

Reclamant vraagt zich dan ook af hoe op dit moment geborgd is dat ondernemers bereid zijn te investeren in geluidreducerende behuizing voor de beoogde activiteiten op hun bedrijfsperceel Zie thema Geluid. en er zo min mogelijk aanspraak wordt gemaakt op de beschikbare gebruiksruimte.

145 153

Reclamant mist in de planbeschrijving en in het MER het ref erentieniveau van het omgevingsgeluid waarin woningen zich nu bevinden en waaraan een zeker geluidbeschermingsrecht kan worden toegekend. Met het ref erentieniveau moet volgens reclamant rekening worden gehouden bij de vraag of een toename van geluid zich wel verhoudt tot een goede ruimtelijke ordening. Onder verwijzing naar artikel 2.19a en 1.1 van het Activiteitenbesluit geeft reclamant in zijn/haar zienswijze aan hoe dit referentieniveau normaliter tot stand komt en hoe dit moet worden gezien. Zie thema Geluid. Reclamant stelt dat, nu in het plan het bepalen van het ref erentieniveau is nagelaten, de graadmeter of gekomen kan worden tot een goede ruimtelijke ordening, ontbreekt. Ook mist reclamant in het plan aandacht voor het feit dat de verandering van geluiddempend 'agrarisch' bodemoppervlak naar verhard oppervlak (het bedrijventerrein) invloed heeft op de geluidstoename. Het plan voorziet niet in een regeling waarbij deze waarneembare toename (van naar schatting maximaal 4 dB) wordt gereduceerd. Reclamant stelt dat dit zich slecht verhoudt met een goede ruimtelijke ordening.

145 154

De zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot aanpassing van de besluiten hogere waarden.

146 155

146 156

146 157

146 158

Reclamant vraagt: Benut de inrichting van het landschapspark om het zicht op de gebouwen en geluidoverlast maximaal te beperken. Door het landschapsterrein in te richten met hoogteverschillen van bos, bosschages, plas/dras zones tot en met grondwallen, welke kunnen dienen als geluidswallen.

Zie thema Geluid.

De toename van de cumulatieve geluidsbelasting in en rond het plangebied is volgens reclamant onaanvaardbaar en in strijd met een goede ruimtelijke ordening. Na juni 2019 was besloten tot het aanscherpen van de vestigingsvoorwaarden /toegelaten bedrijvencategorieën, uitgaande van omgeving (geluid, geur), volgens de toelichting. Maar onder paragraaf 9.2 staat dat Zie thema Geluid. 'grote lawaaimakers' mogelijk worden gemaakt. De plannen hinken kennelijk op twee gedachten. De gemeente moet dus beperkingen opleggen aan het soort bedrijven, de afstand tot woningen te vergroten en de ontsluiting te beperken tot alleen de noordzijde. Reclamant stelt dat met het plan uitdrukkelijk wordt beoogd de vestiging van grote lawaaimakers mogelijk te maken. Reclamant verwijst naar het akoestisch onderzoek van 21 mei 2021 waarin overschrijdingen van de voorkeurswaarden worden Zie thema Geluid. voorzien met gevelbelastingen tot 55 dB voor verkeerslawaai. Reclamant merkt op dat niet onderzocht is of de geluidbelastingen verlaagd kunnen worden door het treffen van maatregelen. De feitelijke bescherming tegen geluidhinder wordt opgedeeld in verschillende vergunningtrajecten.

Reclamant geeft aan dat in de vergunningverleningstrajecten voor elk individueel bedrijf dat zich op het terrein vestigt, gekeken moet worden naar toepassing van beste beschikbare technieken (BBT), tenzij dit redelijkerwijs niet kon worden Zie thema Geluid. verlangd. Door deze opzet wordt voor reclamant niet geborgd dat de geluidbelasting op de woningen op een doelmatige manier wordt beperkt hetgeen zich volgens reclamant slecht verhoudt tot een goede ruimtelijke ordening. Daarnaast is het voor reclamant onduidelijk onder welke voorwaarde de grens van 55 dB mag worden overschreden en hoe de belangen van omwonenden hierin worden meegewogen. Dit geeft reclamant

weinig houvast en weinig vertrouwen.

146 159

146 160

Ten aanzien van overdrachtsmaatregelen is volgens reclamant geen sprake van één bron- of een clustering van bronnen maar is de bron een enorm industrieterrein met een doorsnede van honderden meters met grote lawaaimakers. Reclamant merkt op dat aangegeven is dat geluidschermen financieel niet in verhouding staan tot de behaalde milieuwinst en stedenbouwkundig ook niet wenselijk zijn. Concluderend stelt reclamant dat geen enkele maatregel wordt genomen om hem/haar tegen geluidhinder te beschermen en om een goed woon- en leef klimaat te borgen. Reclamant vindt dat een globaal plan zoals dit geen goede ruimtelijke ordening waarborgt voor omwonenden. Reclamant vraagt zich dan ook af hoe op dit moment geborgd is dat ondernemers bereid zijn te investeren in geluidreducerende behuizing voor de beoogde activiteiten op hun bedrijfsperceel Zie thema Geluid. en er zo min mogelijk aanspraak wordt gemaakt op de beschikbare gebruiksruimte. Reclamant mist in de planbeschrijving en in het MER het ref erentieniveau van het omgevingsgeluid waarin woningen zich nu bevinden en waaraan een zeker geluidbeschermingsrecht kan worden toegekend. Met het referentieniveau moet volgens reclamant rekening worden gehouden bij de vraag of een toename van geluid zich wel verhoudt tot een goede ruimtelijke ordening.

Onder verwijzing naar artikel 2.19a en 1.1 van het Activiteitenbesluit geeft reclamant in zijn/haar zienswijze aan hoe dit ref erentieniveau normaliter tot stand komt en hoe dit moet worden gezien. Reclamant stelt dat, nu in het plan het Zie thema Geluid. bepalen van het referentieniveau is nagelaten, de graadmeter of gekomen kan worden tot een goede ruimtelijke ordening, ontbreekt. Ook mist reclamant in het plan aandacht voor het feit dat de verandering van geluiddempend 'agrarisch' bodemoppervlak naar verhard oppervlak (het bedrijventerrein) invloed heeft op de geluidstoename. Het plan voorziet niet in een regeling waarbij deze waarneembare toename (van naar schatting maximaal 4 dB) wordt gereduceerd. Reclamant stelt dat dit zich slecht verhoudt met een goede ruimtelijke ordening.

De zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot aanpassing van de besluiten hogere waarden.

146 161

147 162

Reclamant heef t er bezwaar tegen dat de woning binnen de geluidzone industrie komt te liggen als gevolg van het facetplan geluidszone. Op de woning van reclamant is sprake van een overschrijding van de voorkeursgrenswaarde en van een berekende cumulatieve geluidbelasting wegverkeer- en industrielawaai. Reclamant geeft aan dat in de eerdere beantwoording op eerder ingediende inspraakreactie de gemeente aangeeft dat de woning geen beperkingen krijgt, maar dat de toekomstige bedrijven worden beperkt c.q. begrensd in hun geluidproductie door de zone en de hogere waarden. Volgens reclamant neemt dit niet weg dat zij in de praktijk geconfronteerd zal worden met een onacceptabele toename van geluid als gevolg van het wegverkeer- en industrielawaai. Reclamant verzoekt daarom de planologische vestigingsmogelijkheden van bedrijven zodanig binnen het plangebied te situeren dat de woning van reclamant niet meer binnen de geluidzone industrie komt te liggen.

Zonering van industrielawaai in het kader van de Wet geluidhinder is het ruimtelijk scheiden van industrieterreinen waarop (grote) lawaaimakers zijn gevestigd enerzijds en woningen en andere geluidsgevoelige bestemmingen anderzijds. Met zonering wordt beoogd rechtszekerheid te bieden aan zowel bedrijven als aan bewoners/gebruikers van woningen en andere geluidsgevoelige bestemmingen. Bedrijven kunnen aan de ene kant hun geluidsproducerende activiteiten niet onbeperkt uitbreiden ter bescherming van woningen en andere geluidsgevoelige bestemmingen binnen en buiten de zone. Aan de andere kant wordt, ter bescherming van hun akoestische ruimte, voorkomen dat woningen en andere geluidsgevoelige bestemmingen te dicht bij de bedrijven worden gerealiseerd. De geluidsbelasting voor industrielawaai bedraagt op de woning van reclamant 52 dB(A) en wordt met name bepaald door de toekomstige bedrijven op het industrieterrein Heesch-West. Deze geluidsbelasting is hoger dan de voorkeursgrenswaarde van 50 dB(A) zodat een hogere waarde wordt vastgesteld voor industrielawaai. De geluidsbelasting door wegverkeer bedraagt na realisatie van het plan 52 dB. Er is sprake van een kleine, niet hoorbare toename van de geluidsbelasting door de planontwikkeling van 0,6 dB. Deze toename is het gevolg van het verkeer op de nieuw aan te leggen wegen op het industrieterrein HeeschWest.

De absolute waarde van de cumulatieve geluidsbelasting is 55 dB en de toename is hoorbaar en bedraagt afgerond 4 dB. In verband met deze significante verandering van de cumulatieve geluidsbelasting wordt een nader onderzoek uitgevoerd om vast te stellen of de geluidsbelasting binnen de woning voldoet aan de wettelijke binnenwaarde. Als uit dit onderzoek blijkt dat de vereiste binnenwaarde niet wordt gehaald, dan worden (in overleg met bewoner) aanvullende gevelmaatregelen getroffen. Hiervoor zijn f inanciële middelen gereserveerd. Daarmee blijft sprake van een aanvaardbaar woon -en leef klimaat. Uit de berekening volgt verder dat de tuin, die aan de achterzijde (zuidzijde) van de woning is gesitueerd, geluidsluw is. Ook ondervindt deze achtergevel op beide verdiepingen geen geluidsbelasting hoger dan de voorkeursgrenswaarde voor industrie- en wegverkeerslawaai zodat sprake is van een geluidluwe gevel en dat vanuit dit oogpunt geen sprake is van een onaanvaardbare situatie. Omdat de binnenwaarde in de verblijfsruimte wordt gebaseerd op de cumulatieve geluidsbelasting in de situatie na planrealisatie en wordt getoetst aan de nieuwbouweis vanuit het Bouwbesluit is ook in de verblijfsruimten zoals de slaapkamers sprake van een akoestisch aanvaardbaar geluidsniveau.

147 163 De zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot aanpassing van de besluiten hogere waarden.

148 164

148 165

Realisatie van de plannen voor Heesch West zorgt voor een toename van de cumulatieve geluidsbelasting in en rond het plangebied. Dat is onaanvaardbaar en in strijd met een goede ruimtelijke ordening. Geluidhinder zorgt voor gezondheidsschade, zoals volgens de reclamant blijkt uit onderzoek. Na juni 2019 is besloten tot aanscherping van de Wat betref t het doortrekken van het geluidsscherm bij de A59. vestigingsvoorwaarden/toegelaten bedrijvencategorieën voor Dit is de verantwoordelijkheid van Rijkswaterstaat en ligt buiten geluid en geur in de toelichting van de plannen, maar in de invloedsfeer van dit plan. paragraaf 9.2 worden 'grote lawaaimakers' mogelijk gemaakt. De plannen hinken kennelijk op twee gedachten. Zie verder thema Geluid. De gemeente moet volgens de reclamant dus beperkingen opleggen aan het soort bedrijven, of voorzieningen opnemen voor geluidsbeperking naar- en/of geluidsisolatie van de woning. Reclamant heeft vernomen dat het geluidsscherm ter plaatse van zijn/haar woning niet wordt doorgetrokken aan de A59, en daar tevens bezwaar tegen gemaakt. Hieruit voortkomende planschade ziet reclamant zich genoodzaakt op gemeente te verhalen. Reclamant stelt dat met het plan uitdrukkelijk wordt beoogd de Zie thema Geluid. vestiging van grote lawaaimakers mogelijk te maken.

De geluidsbelasting voor industrielawaai bedraagt op de woning Reclamant verwijst naar het akoestisch onderzoek van 21 mei van reclamant 51 dB(A) en wordt met name bepaald door de 2021 waarin overschrijdingen van de voorkeurswaarden worden toekomstige bedrijven op het industrieterrein Heesch-West. voorzien met gevelbelastingen tot 55 dB voor verkeerslawaai. Deze geluidsbelasting is hoger dan de voorkeursgrenswaarde Reclamant kan zich daarmee niet verenigen omdat deze van 50 dB(A) zodat een hogere waarde wordt vastgesteld voor overschrijding het woon- en leefklimaat van reclamant industrielawaai. ingrijpend beïnvloedt. De geluidsbelasting door wegverkeer bedraagt voor en na realisatie van het plan 64 dB. De geluidsbelasting wordt vrijwel Reclamant merkt op dat niet onderzocht is of de volledig bepaald door het verkeer op de A59. Er is geen sprake geluidbelastingen verlaagd kunnen worden door het treffen van van een hoorbare toename van de geluidsbelasting voor maatregelen. De feitelijke bescherming tegen geluidhinder wegverkeer en de cumulatieve geluidsbelasting door de wordt opgedeeld in verschillende vergunningtrajecten. planontwikkeling. Deze bedraagt maximaal 0,15 dB.

Reclamant geeft aan dat in de vergunningverleningstrajecten Omdat wegverkeer veruit dominant is verandert het woon- en voor elk individueel bedrijf dat zich op het terrein vestigt, leef klimaat ter plaatse van de woning niet door de 51 dB(A) van gekeken moet worden naar toepassing van beste beschikbare industrie. technieken (BBT), tenzij dit redelijkerwijs niet kon worden In verband met de hogere waarde, wordt een nader onderzoek verlangd. Door deze opzet wordt voor reclamant niet geborgd uitgevoerd om vast te stellen of de geluidsbelasting binnen de dat de geluidbelasting op de woningen op een doelmatige woning voldoet aan de wettelijke binnenwaarde. Als uit dit manier wordt beperkt hetgeen zich volgens reclamant slecht onderzoek blijkt dat de vereiste binnenwaarde niet wordt

verhoudt tot een goede ruimtelijke ordening. Daarnaast is het voor reclamant onduidelijk onder welke voorwaarde de grens van 55 dB mag worden overschreden en hoe de belangen van omwonenden hierin worden meegewogen. Dit geeft reclamant weinig houvast en weinig vertrouwen.

148 166

gehaald, dan worden (in overleg met bewoner) aanvullende gevelmaatregelen getroffen. Hiervoor zijn f inanciële middelen gereserveerd. Daarmee blijft sprake van een aanvaardbaar woon -en leef klimaat.

Ten aanzien van overdrachtsmaatregelen is volgens reclamant geen sprake van één bron- of een clustering van bronnen maar is de bron een enorm industrieterrein met een doorsnede van honderden meters met grote lawaaimakers. Reclamant merkt op dat aangegeven is dat geluidschermen financieel niet in verhouding staan tot de behaalde milieuwinst en stedenbouwkundig ook niet wenselijk zijn. Concluderend stelt reclamant dat geen enkele maatregel wordt genomen om hem/haar tegen geluidhinder te beschermen en om een goed woon- en leef klimaat te borgen. Reclamant vindt dat een globaal plan zoals dit geen goede ruimtelijke ordening waarborgt voor omwonenden. Reclamant mist in de planbeschrijving en in het MER het ref erentieniveau van het omgevingsgeluid, waaraan een zeker geluidbeschermingsrecht worden toegekend. Onder verwijzing naar artikel 2.19a en 1.1 van het Activiteitenbesluit geeft reclamant in zijn/haar zienswijze aan hoe dit referentieniveau normaliter tot stand komt en hoe dit moet worden gezien. Reclamant stelt dat, nu in het plan het bepalen van het ref erentieniveau is nagelaten, de graadmeter of gekomen kan worden tot een goede ruimtelijke ordening, ontbreekt. Ook mist reclamant in het plan aandacht aan het feit dat de verandering van geluiddempend 'agrarisch' bodemoppervlak naar verhard oppervlak (het bedrijventerrein) invloed heeft op de geluidstoename.

Het plan voorziet niet in een regeling waarbij deze waarneembare toename (van naar schatting maximaal 4 dB) wordt gereduceerd. Reclamant stelt dat dit zich slecht verhoudt met een goede ruimtelijke ordening." Zie thema Geluid.

148 167

Reclamant geeft aan dat de gemeente voor het huis een ontheffing wil aanvragen, omdat de gevelbelasting boven de toegestane limiet komt. Deze gevelbelasting is al veel te hoog volgens metingen. Er is volgens reclamant nu al een hoge geluidsbelasting. Reclamant gaat ervan uit dat die ontheffing niet doorgaat.

151 168

De zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot aanpassing van de besluiten hogere waarden. Er is geen sprake van het verhogen van de norm. De maximale geluidsnorm is vastgelegd in de wet. De gemeenten zijn bevoegd om een waarde vast te stellen die hoger is dan de zogenaamde voorkeursgrenswaarden tot maximaal die wettelijke geluidsnorm. Uit het hogere grenswaardebesluit blijkt dat dit aanvaardbaar is zonder dat het woon- en leefklimaat negatief wordt beïnvloed. Ter plaatse van de woning van reclamant wordt de voorkeursgrenswaarde van 50 dB(A) voor industrielawaai overschreden. De geluidsbelasting door industrielawaai bedraagt na realisatie van Heesch-West 52 dB(A). Omdat deze voorkeursgrenswaarde voor industrielawaai wordt overschreden is het vanuit de Wet geluidhinder verplicht een hogere waarde vast te stellen. Uit het hogere grenswaardebesluit blijkt dat Heesch West geen verandering van het woon- en leefklimaat veroorzaakt. Uit het akoestisch onderzoek blijkt verder dat de cumulatieve geluidsbelasting in de referentiesituatie en in de plansituatie 72 dB bedraagt en vrijwel volledig wordt veroorzaakt door het verkeer op de A59. Omdat dit wegverkeer veruit dominant is, verandert het woon- en leefklimaat niet door de 52 dB(A) van industrie. Omdat de cumulatieve geluidsbelasting niet verandert, is geen sprake van een verslechtering van het woon- en leefklimaat.

In verband met het opleggen van de hogere waarde, wordt wel een nader onderzoek uitgevoerd om vast te stellen of de geluidsbelasting binnen de woning voldoet aan de wettelijke binnenwaarde. Als uit dit onderzoek blijkt dat de vereiste binnenwaarde niet wordt gehaald, dan worden (in overleg met

bewoner) aanvullende gevelmaatregelen getroffen. Hiervoor zijn f inanciële middelen gereserveerd. Daarmee blijft sprake van een aanvaardbaar woon -en leef klimaat.

151 169

152 170

De zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot aanpassing van de besluiten hogere waarden. Reclamanten zijn tegen extra geluidsoverlast. Dit plan gaat voor Ter plaatse van de woning van reclamant wordt de meer geluidsoverlast zorgen. De A59 maakt nu al enorm veel voorkeursgrenswaarde van 50 dB(A) voor industrielawaai herrie, laat staan dat als er dadelijk nog meer verkeer over de overschreden. De geluidsbelasting door industrielawaai A59 komt, in combinatie met activiteitsgeluiden op het terrein. bedraagt na realisatie van Heesch-West 51 dB(A). Omdat deze Met deze geluiden zit kan er niet prettig buiten gezeten worden voorkeursgrenswaarde voor industrielawaai wordt overschreden of rustig geslapen in bed. is het vanuit de Wet geluidhinder verplicht een hogere waarde vast te stellen. Uit het hogere grenswaardebesluit blijkt dat Heesch West geen verandering van het woon- en leefklimaat veroorzaakt. Uit het akoestisch onderzoek blijkt verder dat de cumulatieve geluidsbelasting in de referentiesituatie en in de plansituatie 64 dB bedraagt en vrijwel volledig wordt veroorzaakt door het verkeer op de A59. Omdat dit wegverkeer veruit dominant is, verandert het woon- en leefklimaat niet door de 51 dB(A) van industrie. Omdat de cumulatieve geluidsbelasting niet verandert, is geen sprake van een verslechtering van het woon- en leefklimaat.

Uit het hogere grenswaardebesluit blijkt dat dit aanvaardbaar is zonder dat het woon- en leefklimaat negatief wordt beïnvloed. In verband met het opleggen van de hogere waarde, wordt wel een nader onderzoek uitgevoerd om vast te stellen of de geluidsbelasting binnen de woning voldoet aan de wettelijke binnenwaarde. Als uit dit onderzoek blijkt dat de vereiste binnenwaarde niet wordt gehaald, dan worden (in overleg met bewoner) aanvullende gevelmaatregelen getroffen. Hiervoor zijn f inanciële middelen gereserveerd. Daarmee blijft sprake van een aanvaardbaar woon -en leef klimaat.

152 171 De zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot aanpassing van de besluiten hogere waarden. Reclamant maakt zich als naaste bewoner zorgen over de Het bedrijventerrein Heesch West is een gezoneerd aantasting van de woon- en leefomgeving door geluidsoverlast. industrieterrein zoals bedoeld in de Wet geluidhinder. Om het Reclamant stelt bezwaar aan te tekenen tegen het plan Heesch industrieterrein ligt een zone. Buiten deze zone mag de West. geluidbelasting van alle bedrijven samen op woningen niet De woning van reclamant ligt aan de overkant van de A59 van hoger zijn dan 50 dB(A). Binnen de zone liggen bestaande het te ontwikkelen industrieterrein Heesch West. Reclamant woningen waarvoor een hogere waarde geluid industrie is stelt dat door de ontwikkeling van Heesch West de vastgesteld. Voor de woning van reclamant is een hogere geluidsbelasting op de woning toeneemt door industrielawaai. waarde van 52 dB(A) vastgesteld. Uit het hogere waarde besluit Ook komen er meer verkeersbewegingen per etmaal. blijkt dat de vast te stellen hogere waarde van 52 dB(A) door de activiteiten op het industrieterrein Heesch-West geen nadelige invloed hebben op het woon- en leef klimaat bij deze woning. De belangrijkste reden daarbij is dat het verkeer op de A59 een zodanig hoge geluidsbelasting veroorzaakt dat de geluidsbelasting vanwege industrielawaai wordt gemaskeerd. 153 172

Omdat de woning ook ligt in de geluidzone van de A59 is ook onderzoek gedaan naar de cumulatieve geluidsbelasting. Deze komt op 70 dB. Deze hoge geluidbelasting is het gevolg van de A59. Het industrieterrein heeft daar geen invloed op. Omdat de (cumulatieve) geluidsbelasting niet wijzigt, is er geen sprake van een (significante) verslechtering van het woon -en leef klimaat. In verband met het opleggen van de hogere waarde, wordt wel een nader onderzoek uitgevoerd om vast te stellen of de geluidsbelasting binnen de woning voldoet aan de wettelijke binnenwaarde. Als uit dit onderzoek blijkt dat de vereiste binnenwaarde niet wordt gehaald, dan worden (in overleg met bewoner) aanvullende gevelmaatregelen getroffen. Hiervoor zijn f inanciële middelen gereserveerd. Daarmee blijft sprake

van een aanvaardbaar woon -en leef klimaat. Dit neemt niet weg dat reclamanten geluidoverlast ervaren. Rijkswaterstaat heeft een saneringsprogramma opgesteld en zal de geluidbelasting op de woning van reclamanten conform dat programma verlagen tot 65 dB op de gevel van de woning van reclamanten door de toepassing van stil asfalt. De gemeente heeft geen rol bij de saneringsmaatregelen die Rijkswaterstaat neemt. Dit is een bevoegdheid van RWS en hiervoor wordt door RWS een eigen procedure gevolgd. Wel heef t de gemeente contact met reclamant over zijn verzoek.

153 173

Reclamant geeft aan dat haar/zijn woning een saneringsdrempel van 65 dB heeft en het berekende geluidniveau is 70 dB. De aanpassing die hiervoor genoemd wordt is stiller asfalt. Reclamant stelt dat haar perceel niet alleen meer geluidsbelasting van de A59 krijgt, maar ook vanwege het te ontwikkelen industrieterrein. Reclamant verwijst hierbij naar de cumulatie van effecten zoals aangegeven in het toetsingsadvies van de Commissie MER, hierin wordt aandacht gevraagd voor minder geluid en minder invloed op het landschap. Reclamant wijst daarbij ook naar de doelen voor Heesch West, zoals verwoord door de MER, waar wordt gesproken over meer aandacht voor geluid en voor het landschap. Uit het akoestisch onderzoek blijkt dat het aanleggen of doortrekken van een geluidsscherm vanwege Heesch West niet Reclamant voorziet aan de overzijde van het beoogde doelmatig of effectief is. Zie ook thema Geluid. industrieterrein een geluidszone door middel van het De berm van de snelweg is grondeigendom van Rijkswaterstaat doortrekken van de geluidsschermen of door een nieuw initiatief en ligt buiten de invloedssfeer van dit plan. (af scherming met zonnepanelen), ook van invloed op gemeentelijk beleid met betrekking tot CO2-reductie.

Reclamant Eventuele sanering vanwege geluid van de snelweg (A59) valt en bewoners aan de Heikestraat, Weverstraat en Sassendreef buiten deze planprocedure en is de verantwoordelijkheid van kunnen hier volgens reclamant profiteren van de aanpassingen. Rijkswaterstaat.

153 174

Reclamant stelt voor de aanwezige ca. 6 meter brede berm van de A59, noordzijde, te beplanten. Het beplanten van deze strook zou volgens reclamant, naast een verbetering / af scherming van de snelweg, ook kunnen dienen in de beperking van CO2. Daarnaast helpt uitzicht op groen mee aan een gevoel van welzijn en hinderbeperking en heeft het invloed op de geluidsbeleving. Zie het antwoord in rij 173.

153 175

155 176

De zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot aanpassing van de besluiten hogere waarden. Volgens het geluidrapport wordt de geluidsbelasting op de bestaande woningen niet hoger dan 55 dB(A). Dat is veel hoger dan de wettelijke voorkeursgrenswaarde van 48 dB. Na juni 2019 had de gemeente besloten tot het aanscherpen van de vestigingsvoorwaarden en toegelaten bedrijvencategorieën, uitgaande van omgevingseffecten (geluid, geur). Maar onder paragraaf 9.2 staat dat 'grote lawaaimakers’ mogelijk worden gemaakt. Reclamant is dan ook van mening dat de gemeente beperkingen hoort op te leggen aan de soort bedrijven, de afstand tot woningen hoort te vergroten en de ontsluiting dient te beperken tot de noordzijde. Zie thema Geluid.

155 177 De zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot aanpassing van de besluiten hogere waarden.

156 178

Volgens het geluidrapport uit 2019 en de aanvulling hierop uit 2021 blijkt dat er sprake is van een toename van de geluidhinder bij de woning van reclamant. Volgens het geluidrapport wordt de geluidsbelasting op de bestaande woningen niet hoger dan 55 dB(A). Dat is veel hoger dan de wettelijke voorkeursgrenswaarde van 48 dB. Na juni 2019 had de gemeente besloten tot het aanscherpen van de vestigingsvoorwaarden en toegelaten bedrijvencategorieën, uitgaande van omgevingseffecten (geluid, geur). Maar onder paragraaf 9.2 staat dat 'grote lawaaimakers’ mogelijk worden gemaakt. Reclamant is dan ook van mening dat de gemeente beperkingen hoort op te leggen aan de soort bedrijven, de afstand tot woningen hoort te vergroten en de ontsluiting dient te beperken tot de noordzijde. Zie thema Geluid.

156 179 De zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot aanpassing van de besluiten hogere waarden.

BESLUIT

BESCHIKKING HOGERE WAARDE WEGVERKEERSLAWAAI WET GELUIDHINDER BEDRIJVENTERREIN HEESCH WEST (GEMEENTE BERNHEZE)

Inleiding Aan de zuidzijde van de A59 tussen ’s-Hertogenbosch, Heesch en Oss, komt het regionaal bedrijventerrein Heesch West. Dit terrein richt zich met name op bedrijven die veel ruimte nodig hebben zoals (zeer) grootschalige logistiek en bedrijvigheid op het gebied van innovatieve concepten in de bouw, circulaire economie en circulaire energieoplossingen. Daarnaast biedt het terrein ruimte voor regionale verplaatsers. De gemeenten ’s-Hertogenbosch, Oss en Bernheze zijn gezamenlijk initiatiefnemer voor dit terrein.

Figuur 1: indicatieve ligging plangebied Heesch West Een deel van de Bosschebaan wordt nieuw aangelegd. Dit is het deel ten oosten van Heesch West, vanaf de rotonde met het bestaande deel van de Bosschebaan tot de Cereslaan. Ten zuiden van deze nieuwe weg zijn bestaande (bedrijfs)woningen aanwezig waarop de geluidsbelasting is bepaald. Dit leidt tot overschrijding van de voorkeursgrenswaarde van de Wet geluidhinder op 7 bestaande woningen op grondgebied Bernheze, waarvoor hogere waarden nodig zijn. Door het verkeer op andere nieuwe wegen en door het verkeer op bestaande wegen wordt de voorkeursgrenswaarde niet overschreden. Daarnaast zijn hogere waarden industrielawaai nodig vanwege Heesch West. De woningen waarvoor een hogere waarde moet worden vastgelegd voor de geluidbron industrielawaai liggen op het grondgebied van de gemeenten ’s-Hertogenbosch, Oss en Bernheze. Hier zijn twee separate

besluiten hogere waarden voor opgesteld (gemeente Bernheze en ’s-Hertogenbosch), waarbij de woningen in Oss in het besluit van ’s-Hertogenbosch zijn opgenomen. Beoordelingskader In de Wet geluidhinder (hierna Wgh) zijn normen opgenomen voor de toelaatbare geluidbelasting door wegverkeerslawaai. De Wet geluidhinder gaat daarbij uit van een voorkeursgrenswaarde en de hoogste toelaatbare geluidbelasting1. De effecten van een geluidbelasting onder de voorkeursgrenswaarde zijn zonder meer toelaatbaar. Een geluidbelasting hoger dan de hoogste toelaatbare geluidbelasting is nooit toelaatbaar. In het gebied tussen de voorkeursgrenswaarde en de hoogste toelaatbare geluidbelasting is de geluidbelasting alleen toelaatbaar na een af wegingsproces. Dit af wegingsproces krijgt vorm in deze procedure om een hogere waarde geluid. Voor wegverkeer bedraagt in deze situatie de voorkeursgrenswaarde 48 dB en de hoogst toelaatbare geluidbelasting 58 dB. De komst van het industrieterrein leidt voor wat betreft wegverkeerslawaai tot geluidbelastingen boven de voorkeursgrenswaarde van 48 dB. Dit is het geval voor 7 woningen op het grondgebied van gemeente Bernheze. Dit als gevolg van de aanleg van de verlengde Bosschebaan ten oosten van Heesch West.

Zowel de betreffende weg(delen) en de woningen liggen op grondgebied van gemeente Bernheze, deze gemeente is daarom bevoegd gezag voor het verlenen van deze hogere waarden. Procedure De Wet geluidhinder (op basis van hoofdstuk V en VI) en het Besluit geluidhinder (hoofdstuk 2 en 3) vormen de basis voor het afgeven van een hogere waarde. De procedure voor het vaststellen van een hogere waarde dient volgens afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht te verlopen. Geluidsgevolgen Resultaten De geluidbelastingen zijn onderzocht door KuiperCompagnons en de resultaten hiervan staan beschreven in het akoestisch onderzoek van 21 mei 2021 genaamd ‘Deelonderzoek geluid, MER en bestemmingsplan Heesch West, oplegnotitie bij versie van 9 mei 2019’ met kenmerk 617.157.10. De voorkeursgrenswaarde voor wegverkeerslawaai door verkeer op de Bosschebaan wordt overschreden met 1 tot 6 dB. De te verlenen hogere waarden zijn in onderstaande tabel weergegeven. adres Bosschebaan 94 Bernheze Vismeerstraat 7 Bernheze Vismeerstraat 11 Bernheze Voorste Groes 4 Bernheze Voorste Groes 6 Bernheze Voorste Groes 10 Bernheze Voorste Groes 10a Bernheze

1

hogere waarde te verlenen door gemeente Bernheze [dB] 52 49 49 49 51 53 54

Formeel is de terminologie recent aangepast. Voor de duidelijkheid en kenbaarheid houden we de termen

‘voorkeursgrenswaarde’ en ‘de hoogste toelaatbare geluidsbelasting’ aan.

Maatregelen wegverkeerslawaai Omdat de voorkeursgrenswaarde wordt overschreden is in overeenstemming met de Wet geluidhinder onderzoek uitgevoerd naar (geluid reducerende) maatregelen. Maatregelen die zijn onderzocht zijn bron- en overdrachtsmaatregelen. Als met het treffen van maatregelen om de geluidsbelasting te reduceren niet doelmatig is, kan een hogere waarde worden verleend. In de Wet geluidhinder is gesteld dat een hogere waarde uitsluitend wordt verleend als de maatregelen, gericht op het terugbrengen van de geluidsbelasting op de gevel van de betrokken woning, onvoldoende doeltreffend zijn, dan wel overwegende bezwaren ontmoet van stedenbouwkundige, verkeerskundige, vervoerskundige, landschappelijke of financiële aard. Bronmaatregelen De woningen waar een hogere waarde voor wegverkeerslawaai voor nodig is, liggen in de directe nabijheid van de A59. De geluidbelasting door deze weg is bepalend voor de totale geluidbelasting op deze woningen. De Bosschebaan wordt reeds voorzien van een asfaltwegdek. Aanvullende bronmaatregelen aan de Bosschebaan zullen niet zorgen voor een relevant waarneembare verlaging van de totale geluidbelasting. Dit maakt bronmaatregelen aan de Bosschebaan niet doelmatig.

Overdrachtsmaatregelen Overdrachtsmaatregelen langs de Bosschebaan zijn niet doelmatig omdat de geluidsbelasting ter plaatse van de woningen waarvoor een hogere waarde wordt vastgesteld in hoofdzaak wordt bepaald door het verkeer op de A59. Overdrachtsmaatregelen aan de Bosschebaan zijn daardoor niet doelmatig. Daarnaast stuiten overdrachtsmaatregelen in de vorm van geluidschermen langs de Bosschebaan op stedenbouwkundige bezwaren. Binnenwaarde Bij het toestaan van een hogere waarde geluid, dient de binnenwaarde in de betreffende woningen te voldoen aan de eisen voor de binnenwaarde van 33 dB zoals vastgelegd in de Wet geluidhinder. Er is een inschatting gemaakt op basis van dossieronderzoek of hieraan voldaan kan worden. Een belangrijk onderdeel van dit dossieronderzoek is ook de schouw van de woningen geweest. Voor een aantal woningen kon op basis van dit onderzoek worden geconcludeerd dat kan worden voldaan aan deze binnenwaarde maar voor een aantal woningen is nader onderzoek nodig. In dat nadere onderzoek wordt een daadwerkelijke woningopname uitgevoerd en een daadwerkelijke berekening van de binnenwaarde. Als uit deze berekening blijkt dat niet kan worden voldaan aan de binnenwaarde dient onderzoek te worden uitgevoerd naar de benodigde gevelmaatregelen die nodig zijn om wel te kunnen voldoen aan de binnenwaarde.

Bij het bepalen van de gevelmaatregelen wordt te allen tijde rekening gehouden met cumulatie van verschillende bronnen. Dit betekent als naast een hogere waarde voor wegverkeerslawaai ook andere wegen een rol spelen, uit wordt gegaan van de cumulatieve geluidsbelasting van alle wegen samen. In overeenstemming met artikel 111b lid 2 van de Wet geluidhinder zijn financiële middelen beschikbaar gesteld. Daarmee is gegarandeerd dat als maatregelen nodig zijn om gevels van woningen aanvullend te isoleren uitgevoerd kunnen worden. Cumulatie Voor de woningen waarvoor een hogere waarde nodig is voor wegverkeerslawaai op de Bossche Baan/Rekken zijn de geluidbelastingen door de rijksweg A59 aanzienlijk hoger dan de benodigde hogere waarden. De bijdrage van de Bosschebaan/Rekken is zeer minimaal, namelijk 0,4 dB. Het cumulatieve effect is daarmee verwaarloosbaar en aanvaardbaar.

Gevolgen planaanpassingen De in paragraaf 1.1.5 (Toelichting bestemmingsplan) beschreven aanpassing van het plan leidt niet tot wezenlijk andere geluideffecten op de omgeving. De geringe veranderingen in industrielawaai en geen veranderingen in wegverkeerslawaai leiden bij elkaar tot geen waarneembare veranderingen in het cumulatieve (gezamenlijke) geluid van industrie en verkeer samen. Zienswijzen 1. De procedure De Ontwerpbeschikking Hogere grenswaarde wegverkeerslawaai Wet geluidhinder bedrijventerrein Heesch West heeft met ingang van 10 juni 2021 gedurende zes weken ter inzage gelegen. Tijdens deze termijn hebben belanghebbenden schriftelijk of mondeling een zienswijze omtrent het ontwerp kenbaar kunnen maken bij het college van burgemeester en wethouders van Bernheze. Daarnaast lagen tegelijkertijd ook de ontwerpbeschikkingen hogere waarden industrielawaai (gemeente Bernheze) de ontwerpbeschikkingen hogere waarden industrielawaai (gemeente ’sHertogenbosch) ter inzage bij de gemeenten Bernheze en ‘s-Hertogenbosch. 2. De ingediende zienswijzen/ontvankelijkheid Er zijn in totaal 157 zienswijzen ontvangen gedurende de termijn, gezamenlijk op de drie ontwerpbeschikkingen hogere waarden geluid voor Heesch West. De zienswijzen op de drie besluiten worden dan ook gezamenlijk behandeld. De zienswijzennota is bijgevoegd.

Hieruit blijkt dat een aanzienlijk aantal van 98 zienswijzen niet ontvankelijk zijn, omdat de indieners niet belanghebbend zijn bij de hogere waarden. De ontvankelijke zienswijzen zijn deels gegrond en deels ongegrond en hebben geleid tot aanpassing van de hogere waarde besluiten voor industrielawaai, maar niet tot aanpassing van voorliggend hogere waardebesluit wegverkeerslawaai. Er zijn naar aanleiding van de zienswijzen een aantal zaken aangepast in de twee besluiten hogere waarde industrielawaai: - Toetsing aan geluidsbeleid ’s-Hertogenbosch nader uitgewerkt / op onderdelen anders gemotiveerd (in besluit hogere waarde industrielawaai ‘s-Hertogenbosch) - Verwijzingen naar woningen uit ’s-Hertogenbosch en Oss uit besluit hogere waarde industrielawaai Bernheze verwijderd - Verwijzingen naar woningen uit Bernheze uit het besluit hogere waarde industrielawaai ‘sHertogenbosch verwijderd. Ambtshalve wijzigingen In voorliggend besluit zijn enkele ambtshalve wijzigingen doorgevoerd. Dit betreft de toevoeging van de beschrijving over planaanpassingen en een aantal tekstuele wijzigingen bij met name de kopjes Inleiding, Beoordelingskader, Binnenwaarde en Conclusie, om zo de teksten waar nodig wat te verduidelijken en te actualiseren. Conclusie Aan de zuidzijde van de A59 tussen ’s-Hertogenbosch, Heesch en Oss, komt het regionaal bedrijventerrein Heesch West.

Voor het aspect wegverkeerslawaai is hoofdstuk VI uit de Wet geluidhinder van toepassing. De voorkeursgrenswaarde voor wegverkeerslawaai wordt overschreden voor 7 woningen aan het nieuw aan te leggen en te reconstrueren deel van de Bosschebaan waardoor een hogere waarde nodig is.

Uit de resultaten van het akoestisch onderzoek van 21 mei 2021 genaamd ‘Deelonderzoek geluid, MER en bestemmingsplan Heesch West, oplegnotitie bij versie van 9 mei 2019’ met kenmerk 617.157.10, en de motivering in het bestemmingsplan en voorliggend besluit, kan geconcludeerd worden dat er voor wat betreft geluid, met het toestaan tot maximaal 54 dB voor wegverkeerslawaai, sprake is van een aanvaardbaar woon– en leefklimaat na realisatie van het bedrijventerrein. Er is hierbij een zorgvuldige afweging van belangen gemaakt met aandacht voor inwoners, bedrijven, natuur en milieu. Daarom kunnen de benodigde hogere waarden worden verleend.

BESCHIKKING Burgemeester en wethouders van de gemeente Bernheze: Gelet op de Wet geluidhinder en de Algemene wet bestuursrecht; en gelet op voorliggende motivering in dit besluit met bijbehorende ‘Nota zienswijzen besc hikk ingen hogere waarden-besluiten Wet geluidhinder Heesch West (besluiten hogere waarde indus trielawaai gemeente Bernheze en ’s-Hertogenbosch en besluit hogere waarde wegverkeers lawaai gemeente Bernheze)’ en de hierin opgenomen overwegingen ten aanzien van de ingediende zienswijzen, BESLUITEN 1. Een totaal van 98 zienswijzen niet ontvankelijk te verklaren, zoals beschreven in de Nota zienswijzen beschikkingen hogere waarden-besluiten Wet geluidhinder Heesch West; 2. De zienswijzen deels gegrond en deels ongegrond te verklaren, zoals bes chreven in d e Not a zienswijzen beschikkingen hogere waarden-besluiten Wet geluidhinder Heesch West; 3. Om op de volgende woningen de genoemde waarde als hogere waarde voor de Wet geluidhinder vast te leggen:

adres Bosschebaan 94 Bernheze Vismeerstraat 7 Bernheze Vismeerstraat 11 Bernheze Voorste Groes 4 Bernheze Voorste Groes 6 Bernheze Voorste Groes 10 Bernheze Voorste Groes 10a Bernheze

hogere waarde te verlenen door gemeente Bernheze [dB] 52 49 49 49 51 53 54

4. Het akoestisch rapport door Kuiper compagnons van 21 mei 2021 genaamd ‘Deelonderzoek geluid, MER en bestemmingsplan Heesch West, oplegnotitie bij versie van 9 mei 2019’ met kenmerk 617.157.10 maakt onderdeel uit van het besluit.

Bernheze, ……….2021

Hoogachtend, namens Burgemeester en wethouders van Bernheze

Bijlagen: - akoestisch rapport door Kuiper compagnons van 21 mei 2021 genaamd ‘Deelonderzoek geluid, MER en bestemmingsplan Heesch West, oplegnotitie bij versie van 9 mei 2019’ met kenmerk 617.157.10. - Nota zienswijzen beschikking hogere waarden-besluiten Wet geluidhinder Heesch West (besluiten hogere waarde industrielawaai gemeente Bernheze en ’s-Hertogenbosch en besluit hogere waarde wegverkeerslawaai gemeente Bernheze)

BESLUIT BESCHIKKING HOGERE WAARDE INDUSTRIELAWAAI WET GELUIDHINDER BEDRIJVENTERREIN HEESCH WEST (GEMEENTE ‘S-HERTOGENBOSCH) Inleiding Aan de zuidzijde van de A59 tussen ’s-Hertogenbosch, Heesch en Oss, komt het regionaal bedrijventerrein Heesch West. Dit terrein richt zich met name op bedrijven die veel ruimte nodig hebben zoals (zeer) grootschalige logistiek en bedrijvigheid op het gebied van innovatieve concepten in de bouw, circulaire economie en circulaire energieoplossingen. Daarnaast biedt het terrein ruimte voor regionale verplaatsers. De gemeenten ’s-Hertogenbosch, Oss en Bernheze zijn gezamenlijk initiatiefnemer voor dit terrein. Voor de ontwikkeling van dit terrein wordt een bestemmingsplanprocedure doorlopen waarbij de vestiging mogelijk gemaakt wordt van bedrijven die in belangrijke mate geluidhinder kunnen veroorzaken. Daarom dient in het bestemmingsplan een geluidzone te worden vastgelegd zoals bedoeld in hoofdstuk V van de Wet Geluidhinder. De voorkeursgrenswaarde voor industrielawaai wordt overschreden voor 19 bestaande woningen, gelegen in ’s-Hertogenbosch, Bernheze en Oss, waarvoor een hogere waarde nodig is. Hiervan liggen 12 woningen op grondgebied van ’s-Hertogenbosch en Oss. Voorliggend besluit betreft het besluit industrielawaai vanuit de gemeente ’s-Hertogenbosch, waarbij ook voor de woningen in Oss, hogere waarden worden verleend.

In een separaat besluit worden voor de woningen op grondgebied Bernheze door de gemeente Bernheze hogere waarden industrielawaai opgelegd.

Figuur 1: Indicatieve ligging bedrijventerrein Heesch West De komst van het industrieterrein leidt daarnaast tot geluidbelastingen boven de voorkeursgrenswaarde voor wegverkeerslawaai afkomstig van de weg Bosschebaan op 7 woningen op het grondgebied van gemeente Bernheze. Deze weg is op grondgebied van Bernheze aanwezig. Dit wordt in een separaat

besluit besloten door de gemeente Bernheze. Voor woningen binnen gemeente ’s-Hertogenbosch en Oss zijn geen hogere waarden voor wegverkeerslawaai aan de orde. Beoordelingskader In de Wet geluidhinder (hierna Wgh) zijn normen opgenomen voor de toelaatbare geluidbelasting door industrielawaai. De Wet geluidhinder gaat daarbij uit van een voorkeursgrenswaarde en de hoogste toelaatbare geluidbelasting1 . De effecten van een geluidbelasting onder de voorkeursgrenswaarde zijn zonder meer toelaatbaar. Een geluidbelasting hoger dan de hoogste toelaatbare geluidbelasting is nooit toelaatbaar. In het gebied tussen de voorkeursgrenswaarde en de hoogste toelaatbare geluidbelasting is de geluidbelasting alleen toelaatbaar na een af wegingsproces. Dit af wegingsproces krijgt vorm in deze procedure om een hogere waarde geluid. In deze situatie bedraagt de voorkeursgrenswaarde voor industrielawaai 50 dB(A) en de hoogst toelaatbare geluidbelasting bedraagt 60 dB(A) voor aanwezige of in aanbouw zijnde woningen en 55 dB(A) voor geprojecteerde woningen. Zowel ’s-Hertogenbosch als Oss hebben beleid vastgesteld wat van toepassing is bij de af wegingsprocedure voor een hogere waarde voor geluid. In augustus 2010 is de ‘Nota hogere grenswaarden geluid’ van de gemeente ’s-Hertogenbosch vastgesteld. Ook is het gebiedsgericht geluidbeleid van ’s-Hertogenbosch van 16 juni 2009 van toepassing.

Daarin worden diverse gebiedstypen benoemd met daarbij een ambitiewaarde en een bovengrens. Het geluidbeleid van de gemeente Oss is neergelegd in het ongedateerde rapport ‘Geluidsnota Oss; Geluidskwaliteit in de leefomgeving’. Procedure De Wet geluidhinder (op basis van hoofdstuk V) en het Besluit geluidhinder (hoofdstuk 2) vormen de basis voor het af geven van een hogere waarde. De procedure voor het vaststellen van een hogere waarde dient volgens afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht te verlopen. Geluidsgevolgen Resultaten De geluidbelastingen zijn onderzocht door Kuiper compagnons en de resultaten hiervan staan beschreven in het akoestisch onderzoek van 21 mei 2021 genaamd ‘Deelonderzoek geluid, MER en bestemmingsplan Heesch West, oplegnotitie bij versie van 9 mei 2019’ met kenmerk 617.157.10. Uit het akoestisch onderzoek blijkt dat de voorkeursgrenswaarde door het industrielawaai afkomstig van bedrijventerrein met ten hoogste 5 dB wordt overschreden. Bescherming door geluidzone De toekomstige bedrijven op Heesch West leiden tot een verhoogde geluidemissie. De betrokken gemeentes hebben afgesproken om voor aanwezige of in aanbouw zijnde woningen geen hogere geluidbelasting toe te staan dan 55 dB(A). Wettelijk gezien ligt de hoogst toelaatbare waarde op 60 dB(A) voor deze woningen.

Met de keuze om bedrijven toe te staan die in belangrijke mate geluid kunnen veroorzaken komt de verplichting om een geluidzone vast te leggen in het bestemmingsplan. Het doel van een geluidzone is tweeledig, enerzijds worden omwonenden beschermd doordat bedrijven niet onbeperkt geluid kunnen maken en anderzijds wordt de geluidruimte ten behoeve van bedrijven beschermd tegen het te dicht bij komen van geluidgevoelige bestemmingen. In de hieronder weergegeven figuur is de ligging van de geluidzone weergegeven (oranje zone), dit is het gebied tussen het bedrijventerrein en

1

Formeel is de terminologie recent aangepast. Voor de duidelijkheid en kenbaarheid houden we de termen

‘voorkeursgrenswaarde’ en ‘de hoogste toelaatbare geluidsbelasting’ aan.

de 50 dB(A) contour. De 50 dB(A) contour is de buitenste lijn van de geluidzone; de geluidbelasting mag buiten deze contour niet meer bedragen dan 50 dB(A) door alle bedrijven tezamen.

Figuur 2: Geluidszone Heesch West (oranje zone) Hogere waarden Voor 19 woningen, waarvan 12 liggen in ’s-Hertogenbosch of Oss, is een hogere waarde voor industrielawaai nodig (de overige 7 woningen liggen in Bernheze en worden in een separaat besluit behandeld). Deze hogere waarden variëren van 51 tot 55 dB(A) (op grondgebied ’s-Hertogenbosch en Oss maximaal 53 dB(A)). adres Heikestraat 16 Rijksweg 12 Rijksweg 14 Rijksweg 14A Rijksweg 20A Rijksweg 20A MZ Rijksweg 22 Rijksweg 22A Rijksweg 24 Sassendreef 18 Weerscheut 3A Koksteeg 25

gemeente Oss Oss Oss Oss Oss Oss Oss Oss Oss Oss ‘s-Hertogenbosch ‘s-Hertogenbosch

Hogere waarde in dB(A) 52 52 52 51 51 51 51 51 51 51 53 51

Maatregelen industrielawaai Voordat een hogere waarde verleend kan worden, dient onderzocht te worden of de geluidbelastingen verlaagd kunnen worden door het treffen van maatregelen. Hiervoor gaat de eerste voorkeur uit naar bronmaatregelen en daarna naar maatregelen in de overdracht. Bronmaatregelen Met het vastleggen van de geluidzone en hogere waarden bij woningen van derden wordt niet de maximale geluidruimte toegekend aan het bedrijventerrein. Voor de invulling van het bedrijventerrein en de bescherming van woningen is gekozen voor de systematiek van inwaartse zonering. Bij inwaartse zonering wordt vanuit de gevoelige functie een beschermende bufferzone gecreëerd. Dit

heef t tot gevolg hebben dat bij de invulling van een bedrijventerrein minder belastende activiteiten op kleine af stand en meer belastende activiteiten op grotere afstand worden toegelaten. Woningen worden binnen aanvaardbare grenzen beschermd. Het verlenen van hogere waarden voor industrielawaai op bestaande woningen is wettelijk toegestaan tot 60 dB(A). In dit geval is ervoor gekozen om niet hoger te gaan dan 55 dB(A) om een aanvaardbaar woon- en leefklimaat te waarborgen. Deze ruimte wordt niet volledig opgevuld. Lagere waarden worden in dit besluit specifiek vastgelegd. Het toepassen van bronmaatregelen aan het industrieterrein in zijn geheel is daarmee niet van toepassing omdat de ruimte die het terrein krijgt toebedeeld, vastligt in de geluidcontour van 50 dB(A) in het bestemmingsplan en ook in de hogere waarden. Daarnaast wordt in het vergunningverleningstraject voor elk individueel bedrijf dat zich op het terrein vestigt, gekeken naar van de toepassing van beste beschikbare technieken (BBT). Dit houdt in dat geluidreducerende maatregelen genomen worden die het milieu de grootst mogelijke bescherming bieden, tenzij dat redelijkerwijs niet kan worden verlangd.

Dit laatste houdt in dat bepaalde maatregelen niet opgelegd kunnen worden, als blijkt dat de kosten in verhouding erg hoog zijn of als deze maatregelen of voorzieningen technisch nauwelijks toepasbaar blijken te zijn. Op deze manier is geborgd dat de invulling van de beschikbare geluidruimte gebeurt op een doelmatige manier. Overdrachtsmaatregelen Met overdrachtsmaatregelen wordt bedoeld maatregelen die de overdracht tussen bron en ontvanger belemmeren; hierbij moet gedacht worden aan geluidschermen. Maatregelen in de overdracht zijn ef f ectief als ze op korte afstand van de bron worden geplaatst. In dit geval is er geen sprake van één bron – of een clustering van bronnen op redelijk korte afstand- maar is de bron een industrieterrein met een doorsnede van honderden meters. Deze ‘bron’ laat zich niet afschermen door een geluidscherm rond het industrieterrein. Het plaatsen van geluidschermen biedt dan ook geen relevante af scherming. Ook valt te denken aan geluidschermen op korte afstand van de ontvanger. Dat houdt in dat nabij de verschillende woningen geluidschermen geplaatst moeten worden. Dit zal f inancieel niet in verhouding staan tot de behaalde milieuwinst en is daarnaast stedenbouwkundig niet wenselijk. Zowel ’s-Hertogenbosch als Oss hebben beleid vastgesteld wat van toepassing is bij de af wegingsprocedure voor een hogere waarde voor geluid.

Toets aan geluidbeleid ‘s-Hertogenbosch Naast de toets aan de wettelijke grenswaarden is de Nota hogere grenswaarden geluid van de gemeente ’s-Hertogenbosch, vastgesteld in augustus 2010 van toepassing, evenals het gebiedsgericht geluidbeleid van 16 juni 2009. De omgeving van het plan kan worden aangemerkt als gebiedstype ‘stromingszone’ voor zover het de eerstelijnsbebouwing aan wegen met een belangrijke verkeersfunctie betreft. Dit zijn met name de woningen in de directe omgeving van de A59. De overige woningen liggen in een gebied wat is aan te merken als ‘dorps landelijk’ (kern Vinkel) of ‘agrarisch gebied’. De woningen op het Bossche grondgebied waarvoor een ontheffing nodig is, zijn gelegen aan de Koksteeg nummer 25 en Weerscheut 3A. Deze woningen zijn gelegen in een gebiedstype wat in de huidige situatie is aan te merken als ‘stromingszone’ en/of ‘agrarisch gebied’. Door de realisatie van het industrieterrein zal het gebiedstype veranderen waardoor het gebiedstype ‘agrarisch gebied’ niet meer passend zal zijn voor de omgeving van deze woningen. De komst van een geluidgezoneerd industrieterrein zorgt voor een verandering van dit gebied waardoor de geluidbelastingen door industrielawaai niet binnen dit kader past.

Volgens het beleid moet van geval tot geval moeten worden vastgesteld welk gebiedstype voor de specifieke situatie het best kan worden gehanteerd. Voor het gebiedstype ‘stromingszone’ gelden voor industrielawaai geen ambitiewaarde of bovengrens-waarden. Voor het gebiedstype ‘gezoneerd industrieterrein’ geldt een separaat toetsingskader. Op het grondgebied van gemeente ’s-Hertogenbosch zijn voor industrielawaai hogere waarden nodig voor 2 woningen. Voor de ene woning is een hogere waarde nodig van 51 dB(A) en voor de andere woning een hogere waarde van 53 dB(A). In de nieuwe situatie, na planrealisatie, liggen de twee woningen in de invloedsfeer van het gezoneerde industrieterrein (en binnen de geluidszone). Voor dit type gebied gelden geen vaste waarden waaraan getoetst wordt in het beleid. Er wordt aansluiting gezocht bij paragraaf 3.1 van het beleid, inzake de afweging voor de bestaande gezoneerde terreinen. Hier is beschreven dat bij het projecteren van een geluidsgevoelige bestemming binnen de zone van deze terreinen er geen nadere ambitiewaarden zijn geformuleerd ten aanzien van de geluidsbelasting op de gevels van die geluidsgevoelige bestemming. Dit omdat de geluidzone bepalend is voor de hoeveelheid geluid die op het industrieterrein geproduceerd mag worden.

Het reduceren van de geluidsbelasting van het gezoneerde industrieterrein binnen een planontwikkeling behoort nauwelijks tot de mogelijkheden en het projecteren van een geluidsgevoelige bestemming binnen die zone is een planologische keuze waarbij het planologische instrument richtinggevend is. Daarnaast ligt met name Weerscheut 3A in de huidige en nieuwe situatie ook in de invloedssfeer van de A59. Weerscheut 3A heeft in de referentiesituatie dan ook al geen geluidluwe zijde of buitenruimte. De meest logische plek voor een zitje in de tuin is de achterzijde van de woning. De verandering van de geluidsbelasting op deze noordwestzijde van de woning is lager dan 1,5 dB, te weten 0,7 dB. Deze verandering van de geluidsbelasting is zo laag dat dit niet hoorbaar is voor het menselijk oor. Het plan heef t dus geen effect op deze buitenruimte. In de nieuwe situatie komt op de meest belaste (voor)zijde een geluidbelasting door industrie bij van 53 dB(A). Daarnaast is sprake van een toename van de cumulatieve geluidsbelasting van afgerond 3 dB. Om deze reden wordt de cumulatieve geluidsbelasting na planrealisatie in het onderzoek naar de geluidwering van de gevels als uitgangspunt aangehouden voor het toetsen van de binnenwaarde van 33 dB in de verblijfsruimten van de woning.