Aanvullende zienswijze per post

5

l

Kantoor ‘s-Hertogenbosch / Postbus 23000 1100 DM Amsterdam Bezoekadres Onderwijsboulevard 206-224 5223 DJ 's-Hertogenbosch Telefoon via Amsterdam

GEMEENTE BERNHEZE

AANTEKENEN

ingekomi:n

Gemeente Bernheze T.a.v. College van burgemeester en wethouders Postbus 19 5384 ZG HEESCH

2 6 MEI 2021 zaak nr.... doe. nr...

Per e-mail j.doomernik@bernheze.org Telefoon: 020- 651 88 88

Dossiernummer:

Datum: 25 mei 2021

CMC.2.19.061078 E-mail: dossiergroep@das.nl Fax: 020-6914737 vermeld ons dossiernummer in de onderwerpregel

Behandeld door:

Dhr. S.Oord

Betreft:

uw kenmerk: 1569325 Aanvullende zienswijze

Geacht college, Op 3 mei j.l. diende ik een pro forma zienwijze in tegen het ontwerpbesluit in casu. U heeft de ontvangst bevestigd en mij een afschrift gestuurd van de onderliggende stukken maar mij nog geen aanvullende termijn gesteld. De gronden van de zienswijze dienen derhalve om die reden als tijdig ingediend te worden beschouwd

De zienswijze luidt als volgt. Voorliggend ontwerp is de resultante van een langlopend traject. Evenwel blijkt uit het ontwerp niet dat u hetgeen namens mijn cliënten is aangedragen ter zake onder meer behoud van de openheid van het landschap heeft betrokken althans niet kenbaar. Voor de ruimtelijke overwe­ gingen waar u op dient te reflecteren verwijs ik naar de producties 2 en 3.

Als productie 2 treft u een afschrift van de zienswijze namens cliënten van 21 april 2020 in het kader van de procedure tot afgifte van de verklaring van geen bedenkingen. Als productie 3 treft u een afschrift van de zienswijze tegen een toen voorliggende voornemen tot afwijzing van een handhavingsverzoek ter zake. Voorts mag worden verwezen naar de e-mail van 15 juni 2020 van de heer Nuland (beleidsme­ dewerker ruimtelijke ordening) productie 4 namens het college als reactie op de aanvraag die heeft geleid tot voorliggend ontwerpbesluit. In deze e-mail wordt onder meer het navolgende aangegeven.

DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringmacitschappij N V Amsterdam

De Entree 222 Postadres Postbus 23000 1100 DM Amsterdam

T 020 6 517 517 F 020 6 914 737 www das nl

IBAN NLO7 ABNA 0243 1333 59 (premie) IBAN NL46 ABNA 0243 1604 96 (overig)

BIC ABNANL2A

KvK 33110754

1

Pagina 2 Dossiernr CMC 2 19 061078

c

’A

Daarbij heb ik nu al aangegeven dat het niet passend is binnen de visie kernrand HeeschNoord.

Ook mag worden verwezen naar de e-mail van 6 juli 2020 van de heer Nuland (productie 5) en waarin onder meer het navolgende wordt overwogen. Ik heb mijn onderbouwing aangeleverd aan vergunningverlening, waarbij ik heb opgemerkt dat het niet past binnen het net vastgesteld wijzigingsplan Meursstraat en de toezeggingen naar jullie toe om hier aan mee te werken. En dan gaat het met name om de strook aan de noordzij­ de. De strook langs hun huis (gedeeltelijk) daar zijn een afspraken over gemaakt

U stelt in het ontwerp het navolgende om af te wijken van het bestemmingsplan Medewerking is voorstelbaar, omdat: Een gebruik overeenkomstig de bestemming is moeilijk denkbaar; De plannen past binnen de ontwikkelingsvisie Noordrand Heesch; Uit de ruimtelijke onderbouwing blijkt dat wordt voldaan aan een goede ruimtelijke ordening; De Raad een verklaring van geen bedenkingen heeft afgegeven

Met voornoemde overwegingen miskent u de overwegingen en de uitdrukkelijke ruimtelijke keu­ ze om ter plaatse de bestemming Agrarisch neer te leggen en de gemaakte afspraken ter zake. Ook miskent u dat genoemde ontwikkeling niet past in de ontwikkelmgsvisie Noordrand Heesch en zoals zelfs door de heer Nuland benoemd namens het college Ook de Raad heeft het voor­ noemde miskend bij het afgeven van de verklaring van geen bedenkingen Dat in de ruimtelijke onderbouwing zoals opgesteld in opdracht van initiatiefnemer wordt gesteld dat eea ruimtelijk aanvaardbaar is maakt het voornoemde niet anders. Dat een gebruik over­ eenkomstig bestemming moeilijk voorstelbaar zou zijn verhoudt zich ook niet tot de uitdrukkelij­ ke keuze die is gemaakt in het bestemmingsplan voor behoud van de bestemming Agrarisch en miskent ook de specifieke overwegingen die zijn gemaakt in relatie tot de ontwikkeling in het kader van wijzigingsplan “Meursstraat ong. naast 13”.

Voorliggend ontwerpbesluit is allesbehalve zorgvuldig voorbereid en rechtens afdoende gemoti­ veerd. Het ontwerp is in strijd met gemeentelijk beleid en getuigt niet te strekken van een goede ruimtelijke ordening. Derhalve dient de vergunning rechtens geweigerd te worden. Uw besluit ter zake zie ik gaarne tegemoet.

Met vriendelijke groet,

DAS

( Dhr. mr. S Oord

Bijlage: * producties 2 tot en met 5 p o Mw. A.M.L. van der Loop, juridisch secretarieel medewerker

*

l

.■ '•

'

Productie 2

'O z Q N nj Kantoor 's-Hertogenbosch

Postbus 23000. 1100 DM Amsterdam

Bezoekadres Onderuijsboulevard 206-224. 5223 DJ 's-Hertogenbosch Telefoon via Amsterdam

M F-1 I O 4^ I N) O bO O

Gemeente Bernheze f.a.v. de gemeenteraad Postbus 19 5384 ZG HEESCH

UJ •• F-1 Telefoon: 020-6518888

Datum: 21 april 2020

Behandeld door:

E-mail: dossiergroep'a das.nl

Fax: 020-6914737

Mevrouw mr. M.MJ.A. Cadée

vermeld ons dossiernummer in de onderwerpregel

Dossiernummer:

CHG.2.19.061078

Betreft: V erklaring van geen bedenkingen

Geachte Raad van de gemeente Bernheze,

Namens cliënten de heer en mevrouw Van Meurs. wonende te (5384 ND) Heesch aan de Meursstraat 13. wend ik mij tot u inzake het hiernavolgende. Al enige tijd zijn cliënten verwikkeld in een juridische procedure met u en het college van bur­ gemeester en wethouders over de ontwikkelingen rondom hun woning. Er is een procedure ge­ voerd ten aanzien van de realisatie van een aantal levensloopbestendige woningen aan de Meursstraat ongenummerd. Thans loopt er een geschil met het college van burgemeester en wethouders over de illegale situatie op het perceel aan de Maasstraat 16 te Heesch.

Bij besluit van het college van burgemeester en wethouders van uw gemeente d.d. 31 maart 2020. verzonden op 2 april 2020. zijn de bezwaren van cliënten aangaande de vergunningverle­ ning voor het plaatsen van een schuilstal en een hekwerk en het ophogen van agrarische grond ten behoeve van het gebruik als tuin op het adres Maasstraat 16 gegrond verklaard. Volgens de commissie bezwaarschriften en het college van burgemeester en wethouders zou er niet de juiste procedure zijn gevoerd.

In de motivering van het besluit komt echter naar voren dat het college van burgemeester en wethouders de intentie heeft om voornoemde illegale bouwwerken en het illegale gebruik van de gronden te legaliseren via de uitgebreide voorbereidingsprocedure. Voordat een ontwerpbesluit DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekenngmaatschappij N V Amsterdam

De Entree 222 Postadres Postbus 23000 1100 DM Amsterdam

T 020 6 517 517 F 020 6 914 737 www das nl

Keurmerk Klantgericht Verzekeren

IBAN NL07 ABNA 0243 1333 59 (premie) IBAN NL46 ABNA 0243 1604 96 (overig)

BIC ABNANL2A KvK 33110754

•8 z o N H N3

I O 4^ I bO O bO o

Pagina 2 DossiemrCHG 2 19 061078

' 11' i kM”

ter inzage gelegd kan worden, dienen de plannen echter aan u voorgelegd te worden en wordt aan u verzocht om tot afgifte van een verklaring van geen bedenkingen over te gaan. Cliënten wenden zich tot u omdat u op grond van artikel 6.5 van de Bor een verklaring van geen bedenkingen moet afgeven voor deze situatie. Het betreft immers een activiteit als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid. onder c. van de wet. waarbij met toepassing van artikel 2.12. eerste lid. on­ der a. onder 3°, van de wet wordt afgeweken van het bestemmingsplan.

Op grond van artikel 6:5 lid 2 van de Bor kan een verklaring van geen bedenkingen worden ge­ weigerd in het belang van een goede ruimtelijke ordening.

I—*1

co

F-"

Cliënten zijn van mening dat in dit geval geen sprake is van een goede ruimtelijke ordening. Dit wordt als volgt tocgclicht. Aan de achterzijde van het bouwvlak van “Meursstraat ongenummerd” ligt een strook grond met de bestemming “agrarisch”. I lieronder vindt u een uitsnede van het bestemmingsplan.

::

E ■ Hntunsi f

1’

r> i

r,*

• •

-■-■E

Aflbeelding 1: Uitsnede uit het bestemmingsplan "De Kommen van Bernhezc".

l evens bevindt zich ten wensten van het bouwvlak van “Meursstraat ongenummerd" eveneens een strook grond met de bestemming “agrarisch”. _______________ 4)k (vastgrudd /Ol»04 ?1)

164864 6. 4 164'S S

£ nkeUwMeoiming

Dutit>elt>me<nnn<>g

functieaanduiding

GetoedManduidHig

t «t t I lil Afbeelding 2: Uitsnede uil het bestemmingsplan "Meursstraat ongenummerd".

c: ’o

Pagina 3 DossicmrCHG 2 19 061078

%

Q N nj H bO I—1

I O 4^

I ro o NJ O I—‘ uo •• I—1 <0

f

Ingevolge hel bestemmingsplan “Meursstraat ongenummerd" is de grond ten westen van het bouwvlak als “agrarisch” bestemd, met de functieaanduiding “specifieke vorm van agrarisch openheid” (zie afbeelding 2). Deze functieaanduiding “specifieke vorm van agrarisch - openheid” is expliciet opgenomen als gevolg van de procedure die cliënten tegen dit bestemmingsplan hebben gevoerd. Cliënten waren namelijk opgekomen tegen de bestemming “tuin" die deze grond had gekregen. Dit blijkt even­ eens uit de toelichting, behorend bij dit bestemmingsplan. Daarin wordt opgemerkt dat de aan­ passing (van het bestemmingsplan) onder meer zag in dat de grond met de bestemming “tuin", grenzend aan het perceel van cliënten kwam te vervallen en aan de strook ten westen van het bouwvlak werd de bestemming “agrarisch" toegekend, met de aanduiding “specifieke vorm van agrarisch - openheid”. I let werd evenmin toegestaan om opgaande beplanting hoger dan 1.5 me­ ter op deze grond te hebben staan. Met betrekking tot de strook grond achter het bouwvlak van “Meursstraat ongenummerd" is aan­ gegeven dat dit agrarische grond is en dal dit altijd zo zou blijven. Dit zou zo blijven in verband met het openheid van hel landschap. Dit komt eveneens tol uiting als naar het betreffende be­ stemmingsplan “De Kommen van Bemheze” wordt gekeken.

Deze grond heeft dan ook de be­ stemming “agrarisch" gekregen van u (zie afbeelding 1). Deze grond is daarmee bestemd voor agrarisch grondgebruik, en daarmee uitdrukkelijk niet als tuin bij een woonbestemming.

Momenteel is hel echter zo dat deze gronden zijn opgehoogd en betrokken zijn bij de woonbe­ stemming. Eveneens is er een hekwerk geplaatst en een schuilhut geplaatst op agrarische gron­ den.

Thans wil het college van burgemeester en wethouders haar medewerking verlenen aan het op­ hogen van de gronden (reeds gerealiseerd), het plaatsen van bouwwerken (reeds gerealiseerd) en hekwerken (reeds gerealiseerd) als ook het gebruiken van agrarische gronden als tuin, en te be­ trekken bij de woonbestemming (inmiddels plaatsgevonden en als zodanig ingericht). Eerst heeft zij getracht dit middels een procedure ex artikel 2.12, eerste lid. onder a, onder 1°. van de wet. mogelijk te maken maar de conclusie moest getrokken worden dat dit een foutieve procedure was. Naar de mening van cliënten kan geen medewerking aan dit plan worden gegeven, niet alleen omdat het in strijd is met het bestemmingsplan, maar ook kan nimmer voldaan worden aan een goede ruimtelijke ordening. Het is ruimtelijk niet aanvaardbaar dat gronden die als agrarisch zijn bestemd worden betrokken bij de woonbestemming. Niet voor niets heeft u als plan wetgever deze gronden uitdrukkelijk bestemd als “agrarisch”. Dit heeft u mede in het licht gedaan om de openheid van het landschap te garanderen.

Gelet op het vorengaande is het aldus ruimtelijk niet aanvaardbaar dat op de gronden die direct aan het perceel van cliënten grenzen, worden bebouwd of anderszins in gebruik worden geno­ men anders dan hun agrarische bestemming. Waar het cliënten om gaat is dat zij destijds hun woning vanuit uw stedenbouwkundige voor­ waarden moesten bouwen, zoals deze uitcindclijk is gerealiseerd; een kap in dezelfde richting als de kap van nummer 15 en de woning een kwartslag gedraaid. Het was bekend dat het perceel van cliënten een schuine perceelsgrens kende. Wat maakt dat de woning aan de voorzijde op mini-

Q ’O z Q N H ro >—1 i

o

Pagina 4 DossiemrCHG 2 19 061078

B

maal 3 meter uit de zijdelingse perceelsgrens kwam, maar aan de achterzijde op maar 1.5 meter. De bouw werd door uw gemeente uitgezet en die afstand is zelfs maar 1.2 meter geworden. Dit zou volgens de gemeente geen probleem opleveren, omdat de rondom gelegen percelen een agra­ rische bestemming hadden en dit zo zou blijven.

i

Gelet op hetgeen hierboven is weergegeven, is naar de mening van cliënten geen sprake van een goede ruimtelijke ordening waarvoor medewerking verleend kan worden aan het voorgestelde plan. Zij verzoeken u dan ook om niet over te gaan tot afgifte van een verklaring van geen be­ denkingen wegens strijd met een goede ruimtelijke ordening, ex artikel 6:5 lid 2 Bor.

i—1 Co •• I—1

Indien u van mening bent dat het belang van een goede ruimtelijke ordening beschermd dient te worden, maar dit niet een afgifte van een verklaring van geen bedenkingen in de weg staat, dan verzoeken cliënten u voorschriften te verbinden aan de omgevingsvergunning ex artikel 2.12, eerste lid. onder a. onder 3° van de Wabo. Deze voorschriften zouden moeten zien op het niet in gebruik nemen van de agrarische gronden dan anders waarvoor zij bestemd zijn en/of het betrek­ ken van agrarische gronden bij de woonbestemming.

ro o bo o

Hoogachtend. DAS

Mw.MR M.MJ.A. Cadée

t'.

Productie 3

u

V

Kantoor 's-Hertogenbosch

Postbus 23000, 1100 DM Amsterdam

Bezoekadres Onderwijsboulevard 206-224, 5223 DJ 's-Hertogenbosch Telefoon via Amsterdam

AANTEKENEN

Gemeente Bemheze T.a.v. College van burgemeester en wethouders Postbus 19 5384 ZG HEESCH

- schrijven zonder producties per mail vooruit - r.bouquct@bemheze.org Telefoon: 020-6518888

Dossiernummer:

Datum: 8 augustus 2019

CHS.2.19.061078 E-mail: dossiergroep@das.nl Fax: 020-6914737 vermeld ons dossiernummer in de onderwerpregel

Behandeld door:

mw. mr. J. Schoneveld afwezig op maandag

Betreft: 13252054/1362188 en 1368430

Geacht college.

Tot mij hebben zich gewend de heer J.A.R. van Mcurs en mevrouw L.H.M. van Meurs Schuurmans, wonende te 5384 ND HEESCH aan de Meursstraat 13, in verband met het navol­ gende. Cliënten stelden mij in kennis van uw brieven verzonden respectievelijk 8 en 17 juli 2019 met bovengenoemde kenmerken (productie I en 2).

Het betreft het verzoek om handhaving dat mijn cliënten bij uw college hebben ingediend voor wat betreft bebouwing en gebruik van agrarische grond achter en naast hun eigendom in strijd met het bestemmingsplan/de bestemmingsplannen. In uw schrijven verzonden 8 juli 2019 biedt u gelegenheid om een zienswijze in te dienen tegen het voornemen tot afwijzen van het verzoek om handhaving. Cliënten hebben al reeds mondeling hun zienswijzen kenbaar gemaakt. Daarnaast ontvingen cliënten uw schrijven verzonden 17 juli 2019 aan de heer en mevrouw Willink. In dat schrijven wordt gelegenheid geboden vóór 10 au­ gustus 2019 een zienswijze in te dienen.

Dit schrijven dient als een aanvulling op de al door cliënten kenbaar gemaakte zienswijze te worden gezien en daarnaast als een zienswijze op het schrijven van 17 juli 2019 aan de heer en mevrouw Willink. DA Keurmerk Klantgericht Verzekeren Reet Amsterdam

De Entree 222

NL07 ABNA 0243 1333 59 (premie)

Postadres

NL46 ABNA 0243 1604 96 (overig)

Postbus 23000

foa das nl

1100 DM Amste

ww das.nl

ABNANL2A 33110754

Pagina 2 Dossienir CHS 2 I') 061078

Ondergetekende staat cliënten al vanaf 2017 bij in een bestemmingsplanprocedure van de ont­ wikkeling tot woondoeleinden op een perceel dat voor een gedeelte naast hun perceel is gelegen. En ik kan u zeggen dat de stellingen die aldaar worden ingenomen door ambtenaren ruimtelijke ordening van uw gemeente voor wat betreft de (on)mogelijkhedcn van bouwen en gebruik van agrarische grond, haaks staan op de stellingen die ambtenaren van handhaving in (dreigen te) nemen thans Cliënten hebben indertijd hun woning mogen realiseren, maar tegelijkertijd ook moeten realise­ ren conform de door uw gemeente gestelde vereisten. Hiervoor is op 14 mei 2008 een bouwvergunning verleend. Vanuit stedenbouwkundig oogpunt heeft uw college cliënten indertijd gehouden aan het realise­ ren van de kap in dezelfde richting als de kap van de woning op nummer 15. Het plan van cliën­ ten moest een kwartslag worden gedraaid. Het was uw college bekend dat het perceel van cliën­ ten een schuine perceelsgrcns kende. Wat maakte dat de woning aan de voorzijde op minimaal 3 meter uit de zijdelingse perceelsgrcns zou komen maar aan de achterzijde op minder dan l .5 me­ ter zou uitkomen. Dat was uit stedenbouwkundig oogpunt op dat moment geen probleem.

Daarbij werd toen nog richting cliënten aangegeven dat dit geen probleem is omdat naast hen agrarische grond was gelegen, wat ook agrarisch zou blijven. Afijn over het gedeelte ten oosten van het perceel van cliënten loopt thans een procedure bij de Afdeling bestuursrechtspraak Raad van State omdat daar het beroep tegen het gewijzigd vastge­ stelde en daarna nog een keer gewijzigde wijzigingsplan ‘Meursstraat ong. (naast 13) Heesch' in procedure is. Dit plan maakt 4 levensloopbestendige woningen mogelijk.

Cliënten hebben in die procedure tot nu toe voor elkaar gekregen dat er inderdaad nog een strook agrarische grond (enkel bestemming agrarisch, met de functieaanduiding: specifieke vorm van agrarisch openheid), die nadrukkelijk niet voor woondoeleinden mag worden gebruikt dan wel gebouwd, bestemd blijft tussen hun eigendom en de nieuwe ontwikkeling.

1

1:

V

Op onderstaande afbeelding is te zien dat cliënten ook al reeds te maken hebben met een ontwik­ keling schuin achter hun perceel (bestemmingsplan ‘Maasstraat 14’).

Pagina 3

DossicmrCHS2 19 061078

t, a

M ’AV i

1

..J

A

En ook hier is nadrukkelijk bepaald en vastgelegd dat er een gebied tussen de ene woondoelein­ den en de andere, bestemd is en blijft voor agrarische doeleinden. Zie onderstaande afbeelding.

■ i

■

s: 4;

on

A

- a- : •:

Met andere woorden, heel bewust heeft de planwetgcvcr in dit gebied weliswaar ‘wonen in het landschap* toe willen staan, maar heeft dat. mede in afweging van belangen naar bestaande wo­ ningen. willen borgen door een agrarische bestemming rondom te bestemmen.

Dal private eigendommen over de ene bestemming (woondoeleinden) doorlopen naar de andere bestemming (agrarische doeleinden) doet aan deze stedenbouwkundige/ruimtelijke opzet totaal niet af. En dus ook niet de wens dat iemand zijn ‘huisperceer wil afscheiden. Met het afwijken van gebruik en bouwen van deze agrarische gronden t.b.v. woningbouw komt u in strijd met het ook in Ontwikkelingsvisies Noordrand Heesch&Donzel-Doolhof Nistelrode, neergelegde principe dat de locaties slechts bebouwd mogen worden voor wonen in het landschap. Binnen een agrarische bestemming zijn wellicht afscheidingen toegestaan maar niet t.b.v. de woonfunctie!

U dient daarnaast te beseffen dat het cliënten gaat om hun woon- en leefomgeving. Dat er dan om je heen wordt gebouwd, is wellicht niet volledig tegen te gaan, maar dat het stukje openheid datje zo graag wilt behouden, en dat de gemeenteraad in de bestemmingsplannen ook doelbe­ wust open wil houden en daarmee agrarisch heeft bestemd, wordt aangetast, dat is onhoudbaar en in strijd met ieder rechtsbeginsel (vertrouwens-, rechtszekerheids-, zorgvuldigheids-, en moti­ veringsbeginsel). Ik wijs u gelet op vorenstaande op de mailwisseling van cliënten van en naar mevrouw Bouquct (productie 3).

Pagina 4 DossiemrCHS’ 19 061078

•‘1

Ik voeg voor u bij de zienswijze aan de gemeenteraad inzake bestemmingsplan ’Meursstraat ong. (naast 13) Heesch'(productie 4), het beroep en het nadere schrijven aan de Afdeling bestuurs­ rechtspraak van de Raad van State (productie 5). waarin u kunt lezen dat het cliënten om die openheid en behoud daarvan gaat. En dal ook de gemeente zelf hierin is meegegaan voor wat betreft die agrarische bestemming (productie 6 nota van zienswijzen, productie 7 herstclbesluit van 12 juni 2019). I Iet is absoluut onhoudbaar dat u aangccft dat een haalbaarheidstoets voor een erfafschciding t.b.v. woondoeleinden. en daarmee een directe strijdigheid met de agrarische bestemming en be­ houd van het open landschap. positief is beoordeeld.

De bouwplantoetser is dan volstrekt voorbij gegaan aan hetgeen in de bestemmingsplanprocedu­ res heeft gespeeld en nog speelt. Waar ambtenaren van dezelfde gemeente wijzen op het behoud van openheid, bescherming van belangen van mijn cliënten, en dus vasthouden aan een agrari­ sche bestemming. Daarnaast overweegt u dat een schuilgclcgcnheid zou zijn toegestaan op de agrarische bestem­ ming. Een schuilgelegenheid voor dieren is niet zonder meer in overeenstemming met een agra­ rische bestemming, zeker niet nu deze gelegenheid niet overeenstemt met de doeleinden om­ schrijven voor agrarisch bestemde gronden. Hel betreft geen agrarisch grondgebruik, geen uitoe­ fening van een agrarisch bedrijf. Bovendien is er geen bouwvlak opgenomen.

I Iet is om vorenstaande redenen dat cliënten u verzoeken deze zienswijze gegrond te verklaren en het verzoek om handhaving toe te wijzen en handhavend op te treden tegen de erfafschciding, de schuilgclcgcnheid en het gebruik van agrarische grond t.b.v. woondoeleinden.

In afwachting van uw besluitvorming. I loogachtend. DAS

Mw. mr. J. Schoneveld

Bijlage: - Producties 1 t/m 7

é re

A^<

Productie 4

1

Van: Bea van Meurs (beavanmeurs@home.nl) Verzonden: maandag 15 juni 2020 15:28 Aan: Das Rechtsbijstand (dossiergroep@das.nl) Ontvangen: maandag 15 juni 2020 15:28 Onderwerp: 2.19.061078

Hallo mevrouw Cadee Deze mail ontvangen van Cees van Nuland

Met vriéndelijke groet, Twan en Bca van Meurs

Verstuurd vanaf mijn iPhone Begin doorgestuurd bericht:

Van: Cees van Nuland <c.van.nuland@bernheze.org> Datum: 15 juni 2020 om 1 1:37:01 CEST Aan: "beavanmeurs@home.nl" <beavanmeurs@home.nl> Onderwerp: Maasstraat 16 Heesch

Hallo Toon en Bca,

Ik heb vorige weck overleg gehad met mijn afdelingshoofd en zou dat terugkoppelen. Helaas is het met niet gelukt om die dag nog terug te bellen.

Vandaag zit ik bijna heel de dag in overleg en heb daarom geen mogelijkheid om te jullie te woord te staan.

Er is vanuit mijn afdelingshoofd aangegeven dat het goed is dat ik het aan heb gekaart. Verder zal ik de nieuwe aanvraag beoordelen op wenselijkheid ten aanzien van de omgeving en daarover mijn advies geven naar degene die de vergunning behandelt. Daarbij heb ik nu al aangegeven dat het niet passend is binnen de visie kernrand Heesch-Noord. Ik moet dit nog verder onderhouwen, maar het is iig alvast aangegeven.

Als er ontwikkelingen zijn, dan laat ik het weten.

Met vriéndelijke groet.

Cees van Nuland

t

Beleidsmedewerker Ruimtelijke Ordening Werkdagen maandag t/m donderdag [IMAGE]

Bezoekadres: De Misse 6, Heesch Postbus 19 5384 ZG Heesch Telefoon 0412-458888 www.bernheze.org [IMAGE]

t

&

re

Productie 5

V

van: Dhr. mr. S. Oord <dossicrgroep@das.nl> aan: s.oord@das.nl cc: bcc: antwoord aan: onderwerp: Dossier: 2.19.061078 datum en tijdstip: 21 May 2021 10:25:48

Cces van Nuland<c.van.nuland@bernhezc.org> 6-7-2020 19:42 Aan Bea van Meurs •1 lallo Bea cn Twan. Ik ben de afgelopen tijd moeilijk bereikbaar per telefoon overdag. Bijna heel de dag overleggen. Hopelijk wordt het in de zomervakantie wat rustiger. Ik heb mijn onderbouwing aangeleverd aan vergunningverlening, waarbij ik heb opgemerkt dat het niet past binnen het net vastgesteld w ijzigingsplan Meursstraal en de toezeggingen naar jullie toe om hier aan mee te werken. En dan gaat het met name om de strook aan de noordzijde. De strook langs hun huis (gedeeltelijk) daar zijn een afspraken over gemaakt. Ik heb ook nog eens gekeken naar de visie, maar heb daar te weinig aanknopingspunten om aan te geven dat het daar niet binnen past, anders hadden we ook de 4 woningen niet kunnen toestaan. De gemeente heeft in mijn optiek voldoende argumenten om de vergunning te weigeren. Jullie krijgen daar overigens geen kopie van. Als de vergunning geweigerd is, dan wordt dat gepubliceerd in de mooibernheze. Ik weet niet wanneer mijn collega van vergunningverlening dat gaat doen. Ik zal het navragen.

Met vriendelijke groet, Cees van Nuland Beleidsmedewerker Ruimtelijke Ordening Werkdagen maandag t/m donderdag Bezoekadres: De Misse 6. Heesch Postbus 19 5384 ZG Heesch Telefoon 0412-458888

Als u per e-mail op dit bericht antwoordt, verzoek ik u vriendelijk de 'onderwerp-regel' niet te wijzigen. Ik kan u dan sneller van dienst zijn.

PostNL Port Betaald

Port Payé CMC 2 19 061078 25 mei 2021

Pays-Bas

DAS Onderwijsboulevard 206 5223DJ •S-HERTOGENBOSCH THE NETHERIANDS

/ Frankenng betaald

D-A-1

' !R Aangetekend Gemeente Bernheze tav college van B+W m..a->4exq-7

Postbus 19

3SXCQU8715487 5384ZG HEESCh Rtcotnrnindé

NL

3SXCQU8715487

o CM CM

0.

"I Postbus 23000 1100 DM Amsterdam o