2. Nota van zienswijze Muggenhoek 1, Heeswijk-Dinther

Nota zienswijze Bestemmingsplan Muggenhoek 1, Heeswijk-Dinther

In verband met de AVG zijn de NAW gegevens van indieners van zienswijzen in deze Nota geanonimiseerd.

1

Zienswijzefase Op 7 december 2023 hebben burgemeesters en wethouders van de gemeente Bernheze bekend gemaakt dat het ontwerp bestemmingsplan ‘Muggenhoek 1, Heeswijk-Dinther ‘ gedurende zes weken ter inzage komt te liggen. Het ontwerp bestemmingsplan heeft vervolgens van 8 december 2023 tot en met 1 februari 2024 ter inzage gelegen. Tevens is het ontwerpplan toegezonden aan Waterschap Aa en Maas en de provincie Noord-Brabant. Van deze overlegpartners ontvingen wij binnen deze termijn een reactie van de provincie. Alle stukken konden gedurende deze periode op afspraak worden ingezien op het gemeentehuis, evenals digitaal op www.ruimtelijkeplannen.nl Binnen genoemde termijn heeft een ieder zienswijzen naar voren kunnen brengen tegen het ontwerp bestemmingsplan. Zienswijze De gemeente heeft gedurende de inzagetermijn 1 zienswijze ontvangen. Ontvankelijkheid zienswijzen De ontvangen zienswijze is tijdens de inzagetermijn ingediend en voldoet aan de indieningsvereisten. De zienswijze is daarmee ontvankelijk en wordt in de besluitvorming betrokken. Overzicht ontvangen zienswijzen Zienswijzen Zienswijze 1

d.d. 16 januari 2024

Ingekomen 17 januari 2024

Kenmerk 56947

Conclusie De zienswijze heeft betrekking op het bestemmingsplan ‘Muggenhoek 1, Heeswijk-Dinther ‘. In deze nota is de ingekomen zienswijze samengevat en van een reactie voorzien. In de beantwoording is aangegeven of er gevolgen voor het vast te stellen bestemmingsplan zijn. De zienswijze geeft aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan.

Zienswijze 1 – d.d. 16 januari 2024, binnengekomen 17 januari 2024, D/56947

Samenvatting 1. De provincie verwijst naar de vooroverlegreactie van 8 november 2023 en geeft aan dat het ontwerpbestemmingsplan nog botst op het onderdeel kwaliteitsverbetering van het landschap. De berekening die is opgesteld in het kader van de zogenaamde categorie 3 ontwikkeling is niet juist. In de berekening worden gronden afgewaardeerd naar een groenbestemming, maar deze groenbestemming is niet op de verbeelding geborgd. 2. De provincie geeft aan dat in de berekening onderscheid wordt gemaakt in agrarisch bebouwd en agrarisch onbebouwd binnen het bouwvlak. Het bouwvlak mag geheel worden bebouwd, dus dit onderscheid kan volgens de provincie niet gemaakt worden. De berekening dient hierop te worden aangepast. 3. De provincie geeft aan dat in de berekening ‘kwaliteitsverbetering landschap’ de planen beheerskosten voor 10 jaar zijn opgenomen. Plankosten zien zij niet als

2

kwaliteitsverbetering en de beheerskosten mogen voor maximaal 6 jaar worden opgenomen. De provincie verzoekt de gemeente de berekening aan te passen conform bovenstaande punten. 4. In het ontwerpbestemmingsplan Muggenhoek 1, Heeswijk-Dinther is een landschappelijke inpassing opgenomen met een minimale landschapsanalyse. Hierdoor is de Wadi onvoldoende onderbouwd. De provincie verzoekt de gemeente om de landschappelijke inpassing aan te vullen en extra te onderbouwen. 5. De provincie geeft aan dat de voorgestelde inpassing nog steeds vooral voorziet in erfinrichting. Erfinrichting wordt niet gezien als kwaliteitsverbetering van het landschap volgens de Brabant brede afgesproken kwaliteitsverbetering van het landschap. De provincie verzoekt de gemeente de inpassing aan te passen en te voorzien in maatregelen die de landschappelijke kwaliteit ter plaatse verbetert.

Reactie 1. De provincie is juist in zijn beredenering. Het is niet mogelijk om de gronden af te waarderen voor een groenbestemming, aangezien deze groenbestemming niet wordt geborgd. De berekening van het bestemmingsplan is aangepast door de afwaardering van de groenbestemming eruit te halen. 2. De provincie is juist in zijn beredenering. Het is niet mogelijk om onderscheid te maken in bebouwd en onbebouwd gebied binnen een bouwvlak, dat volledig bebouwd mag worden. De berekening kwaliteitsverbetering landschap is aangepast. 3. De provincie is juist in zijn beredenering. Het is niet mogelijk om de plankosten op te voeren en de beheerkosten in te zetten voor 10 jaar. De berekening is aangepast waarbij de plankosten zijn verwijderd en de beheerkosten voor 6 jaar zijn opgenomen. 4. De provincie is juist in zijn beredenering. Het landschappelijk inpassingsplan is aangevuld waarbij de landschapspoel extra is onderbouwd en de zichtlijnen zijn versterkt. Er zijn vier laanbomen verwijderd om dit te versterken. Daarbij zijn de bomen en hagen opgenomen als erfinrichting en niet als landschappelijke kwaliteitsverbetering. 5. De provincie is juist in zijn beredenering. De bomen en hagen zijn opgenomen als erfinrichting en niet als landschappelijke kwaliteitsverbetering. Dit is aangepast in de berekening.

Gevolgen voor het bestemmingsplan De zienswijze leidt tot aanpassingen van het bestemmingsplan: - De berekening kwaliteitsverbetering welke als bijlage 1 ‘Landschappelijke inpassing’ aan de toelichting is toegevoegd, is aangepast naar aanleiding van de reactie van de provincie Noord-Brabant. - De onderbouwing van de landschapspoel welke onderdeel uitmaakt van de landschappelijke inpassing (bijlage 1 van de toelichting), is aangevuld.

3