Verslag raadsvergadering Berg en Dal 20 mei 2021

Zij beschikken over de juiste kennis van de baksteenindustrie. VBenD is het niet eens met het eerste punt. In het eerste stuk staat ‘niet op te nemen bij 1.3 onder b genoemde initiatief van Wijland Woonpioniers en dus voor nu, artikel 8, dat partijen de wens hebben uitgesproken om een woonconcept in een coöperatieve sfeer van circa 20 woningen in het plan te verwezenlijken, te schrappen.’ Hij vraagt naar aanleiding van de woorden ‘dus voor nu’ of Polderbreed er nog over wil praten of het later nog wel wil opnemen. Mw Barber antwoordt dat het er precies staat zoals het bedoeld wordt. Zij is verbaasd dat dhr Weijers zegt niet bij voorbaat groepen uit te sluiten. Polderbreed heeft zich afgevraagd waarom deze er alleen in staat. Zij kan begrijpen dat het niet alleen voor Wijland bedoeld is, maar waarom waren er al gesprekken met Wijland terwijl de hele gemeente nog niet gehoord had van Schipper Bosch. Polderbreed wil heel graag dat alles wat naar voren is gekomen: Knarrenhof, appartementjes voor ouderen, voor jongeren, CPO-projecten, eerst op een rijtje gezet wordt. Polderbreed wil geen groepen uitsluiten maar in dit geval wordt een groep voorrang gegeven. Dhr Peters begrijpt dat als ‘Wijland’ vervangen wordt door ‘wooncorporaties’ het wel kan. Mw Barber antwoordt dat in de intentieovereenkomst Wijland niet genoemd wordt.

Gedaan kan worden alsof dat niet zo bedoeld is, maar in het raadsvoorstel staat het wel en het wordt bevestigd doordat die groep al door de gemeente bij de ontwikkelaar geïntroduceerd is, al gesprekken heeft gehad. Wat haar betreft heeft Wijland best al een voorsprong. Zet ze naast alle initiatieven die genoemd zijn, nu de gesprekken gaan lopen en bekijk straks wat er echt in het plan past. Mw Albers geeft aan dat de moeite die zij met het amendement heeft is dat het alleen in het raadsvoorstel opgenomen is, niet in de intentieovereenkomst. Als het eruit gehaald wordt, wordt gezegd dat er geen CPO moet komen. Er lopen meerdere gesprekken. Zij heeft niet het idee dat Wijland een voorrangspositie heeft. Mw Barber stelt dat men kan blijven zeggen dat het niet voor hen bedoeld is en dat Polderbreed tegen CPO’s is. Maar er staat ook niet in dat de raad bouwkavels wil en dat is ook in het coalitieakkoord afgesproken. Polderbreed wil dat alles naast elkaar afgewogen wordt. Dhr Peters (VBenD) gaat ervan uit dat als er een CPO vanuit de Ooij zou komen, Polderbreed dat van harte ondersteunt. De inspreker, dhr Basten, gaf dat ook aan. Hij is er wel voor dat opmerkingen van zowel tegenstanders als voorstanders van een initiatief meegenomen moeten worden. Op die manier kan Schipper Bosch op termijn een goede afweging maken wat te doen met woon coöperaties.

Mw Barber vraagt hoe andere groepen dan een eerlijke kans krijgen. Er is een heel wensenlijstje dat in het verslag van de bijeenkomst met Schipper Bosch staat. Alleen deze staat in de intentieovereenkomst. Mw Vorderman sluit aan bij mw Barber, er wordt niemand uitgesloten, men wil voorkomen dat iemand een voorkeurspositie krijgt. D66 is voor allerlei collectieve woonvormen, maar iedereen moet op dezelfde manier dezelfde kans krijgen. Het wordt zo opgevat omdat er ook daadwerkelijk over 20 woningen wordt gepraat en dat heeft de inspreekster van Wijland in de carrousel ook daadwerkelijk gezegd. Vandaar dat de link gemaakt wordt dat het over dit project gaat. Dhr Peters (VBenD) leest niet dat er een voorkeurspositie wordt gegeven. Hij hoort de wethouder zeggen dat het om woon coöperaties gaat en iedereen kan zich ervoor aanmelden. VBenD steunt het amendement van Polderbreed vanwege punt 1 niet.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 20 mei 2021

16

Het amendement van het CDA (TOP) steunt VBenD niet. Hij brengt in herinnering de brief van de bewonersgroep Groenlanden over de drukte op de dijk. Daar moet men ook niet iets mee. Er is ook nog een veerstoep die in de buurt moet gaan komen. Hij stelt voor er breder naar te kijken. VBenD is tegen een TOP op de hoek van de Hubertusweg en de N325. Hij wijst op het parkeerterrein van Leisure Lands bij het Wylerbergmeer waar nauwelijks gebruik van wordt gemaakt en wat aansluiting geeft op fietspaden. Ook bij de Tornsche Molen is een groot parkeerterrein. Wat het amendement van D66 betreft over de hoogte, VBenD pleit voor niet meer dan drie bouwlagen. Hoe dat in te passen is in het gebied is een vraag die nog uitgezocht moet worden. Kijk naar de bebouwing in de Ooij, houdt daarmee rekening bij de bebouwing van Reomie. VBenD steunt het amendement niet. De motie van de PvdA wordt gesteund. VBenD wil ook een samenhang tussen de Emmastraat en Reomie zodat er een mooie invulling ontstaat van beide gebieden, groen, recreatie, cultureel. Dhr Kersten steunt de motie van de PvdA. Het is jammer als men kansen misloopt. Woningbouw is daar te belangrijk voor. Het amendement van Polderbreed wordt gesteund. Hij vindt het prettig dat mw Barber zojuist bevestigd heeft dat er geen groepen worden uitgesloten, maar dat er juist geen voorrang gegeven wordt aan bepaalde groepen.

Het amendement van het CDA (TOP) wordt niet gesteund. Sociaal Groesbeek wil dat niet op voorhand uitsluiten. Het amendement van D66 over de bouwhoogte wordt ook niet gesteund. Wellicht is iets hoger bouwen landschappelijk goed inpasbaar. Hier kan in een later stadium ook nog op ingegaan worden. Dhr Verstraaten steunt het amendement van Polderbreed. Het amendement van D66 wordt niet gesteund. De bouwhoogte moet niet ingeperkt worden, maar de ontwikkelaar moet de vrijheid hebben om met iets moois te komen. Het amendement van het CDA (TOP) wordt gesteund. GVP is ook van mening dat het een verkeersaanzuigende werking heeft. Met de motie van de PvdA is GVP het eens. Wat de eerste overweging betreft is het goed een variatie in woningen mee te nemen in de discussie. Met de tweede overweging is GVP het ook eens. Dhr Verstraaten heeft zich geërgerd aan het gemak waarmee de locatie Emmastraat afgeschoten werd. Dhr Driessen gaat akkoord met het duidelijk toegelichte amendement van Polderbreed. Het amendement van het CDA (TOP) wordt ook gesteund. Er zijn alternatieven langs de N325. Met het amendement van D66, beperking hoogbouw, gaat GJS alleen akkoord als het gaat over drie bouwlagen. Als er op juiste plaatsen een bouwlaag extra gerealiseerd kan worden is dat ook voordelig voor de exploitatie. GJS gaat akkoord met de motie van de PvdA.

Mw Vorderman stelt dat haar amendement niet beoogt dat er maximaal 2 woonlagen komen. Het gaat erom wat boven de bovenkant van de dijk uitkomt. Dan komt zij op drie woonlagen uit. Dhr Driessen antwoordt dat in dat geval GJS akkoord gaat met het amendement. Hij vindt het jammer dat er geen voorstel is om het aantal woningen in plan Reomie tot 175-180 te beperken. Van diverse kanten is hier een voorkeur voor uitgesproken. De voorzitter geeft aan dat er door de raad een discussiepunt aangegeven kan worden. Hij kan zich voorstellen dat dit een punt is wat niet in de amendementen is opgenomen en waar over gesproken kan worden. Mw Barber steunt de motie van de PvdA. Er moet duidelijkheid komen over de cijfers en ook over de Emmastraat. Het amendement van het CDA (TOP) wordt gesteund. Destijds heeft Polderbreed de motie van GJS ondersteund om de TOP door particuliere ontwikkelaars te laten realiseren. Later is dit nog aangevuld met een andere motie dat het alleen kon als de weg ook aangepast was. Een TOP bij het Reomie terrein trekt alleen maar meer verkeer aan. Wat het aantal woningen betreft, alle partijen geven nu iets mee. Een ontwikkelaar moet ook kijken naar wat alle partijen meegegeven hebben, is het echt een kader of is het verschillend. Polderbreed wil het niet te vast pinnen.

Zij neemt aan dat voordat er een bestemmingsplan voorgelegd wordt, het college terugkomt met de ontwikkelaar met een stedenbouwkundig plan. Dan kan beter beoordeeld worden hoeveel woningen er passen.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 20 mei 2021

17

Zij handhaaft haar eigen amendement. Zij weet dat de Stichting van Steen en Natuur inmiddels al betrokken is. Maar al was het alleen maar om een keer deze Stichting goed te noemen, wil zij het laten staan. Zij vindt het jammer dat het opgevat wordt als zou Polderbreed groepen willen uitsluiten. Er is steeds gezegd dat er geen voorrang gegeven moet worden. Mw Verdijk is tegen het amendement van Polderbreed. De wethouder heeft aangegeven dat hij geen groepen of personen voorrang geeft. Daarmee is het amendement overbodig. Het amendement van het CDA (TOP) wordt gesteund. GroenLinks is niet voor een aantrekkende werking van verkeer. GroenLinks is tegen het amendement van D66 over de hoogbouw. De ontwikkelaar moet geen beperkingen opgelegd worden. Als het plan voorligt, kan er een goede beoordeling plaatsvinden. GroenLinks is ook tegen de motie van de PvdA. Eerst moet Reomie ontwikkeld worden, daarna kan gekeken worden of er nog meer nodig is. Hoe groot wil Ooij worden en moet dat daar of liever ergens anders? Het is logischer om richting Hubertuslaan uit te breiden. Dhr N. Bakker zal zijn amendement handhaven. De wethouder sprak over thema’s die hij mee terug wil nemen. Het CDA wil graag zelfbouwkavels terugzien en tiny houses. Hij wil ook nog een lans breken voor de carnavalsverenigingen. Het is steeds lastiger om bouwlocaties te vinden voor de praalwagens.

In Groesbeek is er een prachtig systeem met de nissenhutten. Het CDA gaat niet mee met het amendement van D66. Dat is te beknellend voor de ontwikkelaar. De ontwikkelaar moet de vrijheid hebben, zeker ook omdat er misschien wel maatschappelijke functies in die hogere gebouwen kunnen plaatsvinden. Het CDA gaat niet mee met het amendement van Polderbreed. Hij vertrouwt erop als de wethouder aangeeft dat er geen voorrang wordt verleend aan Woonpioniers. Iedereen moet evenveel kans maken om een plekje op Reomie te vinden. Wat de motie van de PvdA betreft, het CDA is ervoor eerst het Reomie terrein te ontwikkelen omdat het een lelijke puist is en de Emmastraat niemand in de weg zit. De duidelijkheid ontbreekt op dit moment over het totale plan vandaar dat de motie wel gesteund wordt. Het optreden van Monument en Landschap heeft ook voor verwarring gezorgd, zeker door het klunzige schetsje. Hij zou graag de brede duidelijkheid terug willen zien. Wethouder Verheul zegt dat het aan de raad is om de kaders mee te geven en te kijken waar een meerderheid voor te vinden is. Hoe groter de meerderheid, des te groter de kans dat het in de intentieovereenkomst terugkomt. Het is niet zo dat als voor een punt geen motie of amendement is, het niet meegenomen wordt.

Het terrein moet gesaneerd worden, maar dit zal niet betekenen dat er meters van de grond afgehaald wordt zodat er hogere woningen gerealiseerd kunnen worden. De voorzitter vraagt dhr Driessen of hij nog over het punt van het aantal woningen wil spreken of dat hij het stedenbouwkundig ontwerp wil beoordelen als het komt en dan de knoop doorhakken. Dhr Driessen vindt het prima om het stedenbouwkundig ontwerp af te wachten. De voorzitter brengt het amendement van Polderbreed in stemming. Voor het amendement zijn: Polderbreed, GJS, GVP, Sociaal Groesbeek en D66 Tegen het amendement zijn: CDA, GroenLinks, VOLG, VBenD, VVD en PvdA Het amendement is met 10 stemmen voor en 13 stemmen tegen verworpen. De voorzitter brengt het amendement van het CDA in stemming. Voor het amendement zijn: CDA, GroenLinks, Polderbreed, GJS, GVP, VVD, PvdA en D66 Tegen het amendement zijn: VOLG, VBenD, Sociaal Groesbeek Het amendement is met 17 stemmen voor en 6 stemmen tegen aangenomen. De voorzitter brengt het gewijzigde amendement van D66 in stemming. (wijziging in het eerste gedachtestreepje: Terrein Reomie kent hoogteverschillen, op de lager gelegen gebieden kunnen meerdere woonlagen gerealiseerd worden (ook dan geldt de beperking van in het totaal drie woonlagen);

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 20 mei 2021

18

Voor het amendement zijn: Polderbreed, GJS, VBenD, VVD en D66 Tegen het amendement zijn: CDA, GroenLinks, GVP, VOLG, Sociaal Groesbeek en PvdA Het amendement is met 9 stemmen voor en 14 stemmen tegen verworpen. De voorzitter brengt het geamendeerde voorstel in stemming. Voor het voorstel zijn: CDA, GroenLinks, 2 leden van Polderbreed, GJS, GVP, VOLG, VBenD, Sociaal Groesbeek, VVD, PvdA en D66 Tegen het voorstel is: 1 lid van Polderbreed Het voorstel is met 22 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen. De voorzitter brengt de motie van de PvdA in stemming. Voor de motie zijn: CDA, Polderbreed, GJS, GVP, VOLG, VBenD, Sociaal Groesbeek, PvdA en D66 Tegen de motie zijn: GroenLinks en VVD De motie is met 19 stemmen voor en 4 stemmen tegen aangenomen.

B28 Voorstel om in te stemmen met de 3e fase van de herontwikkeling van de Schoollocatie in Millingen aan de Rijn Dit voorstel wordt doorgeschoven naar een volgende vergadering. 7.

HAMERSTUKKEN 8. B27 Voorstel om in te stemmen met het eindbod van de RES 1.0 Arnhem/Nijmegen STEMVERKLARING Dhr Peters (Sociaal Groesbeek): Tijdens een bijeenkomst in Druten waar ik als enig raadslid aanwezig was, was de opgave voor Berg en Dal veel kleiner. We hoeven niet het braafste jongetje van de klas te zijn. Sociaal Groesbeek stemt tegen dit voorstel. De raad gaat akkoord met het voorstel met inachtneming van de stemverklaring. 9. B29 Voorstel om het bestemmingplan “Hoge Horst 47a, Groesbeek” vast te stellen De raad gaat akkoord met het voorstel. 10.

B30 Voorstel om het bestemmingsplan “Transformatie locatie Schreven, Groesbeek” vast te stellen

STEMVERKLARING Dhr De Jong: Wij zijn voor de woningbouw en hebben dus ingestemd met dit voorstel. Wel de opmerking dat we het erg jammer vinden dat er in dit plan geen sociale woningbouw wordt gerealiseerd. Dat is toch zeer sterk gewenst en we hopen dat in de toekomst andere plannen wel aan deze eis zullen kunnen gaan voldoen. De raad gaat akkoord met het voorstel met inachtneming van de stemverklaring. 11.

B32 Voorstel om wethouder Verheul voor de periode van één jaar ontheffing te verlenen van het woonplaatsvereiste De raad gaat akkoord met het voorstel.

ALGEMENE STUKKEN 12.

Vaststellen verslagen van de raadsvergadering van 1 april 2021 en de carrouselvergaderingen van 28 en 29 april 2021 Er is een wijziging in het verslag van de raadsvergadering van 1 april verwerkt na een opmerking hierover door wethouder Fleuren. Met inachtneming van bovenstaande opmerking worden de verslagen vastgesteld.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 20 mei 2021

19

13. 13.a 13.b 13.c

Ingekomen stukken Voor kennisgeving aannemen In handen van het college te stellen ter afdoening In handen van het college stellen voor een voorstel (of informatienota) aan de raad

Dhr Kersten m.b.t. 13.b punt 3, de brief van Groesbeeks Glorie. Er zijn raadsvragen gesteld door de fractie van GVP, VOLG en Sociaal Groesbeek. Hij zou het fijn vinden als de verenigingen die het aangaat spoedig duidelijkheid krijgen en het liefst voor aanvang van de nieuwe competitie. De onzekerheid is allerminst bevorderlijk voor de clubs. Dhr De Jong m.b.t. 13.b punt 2, de brief van RoWill. De brief is nog niet bestudeerd, maar hij hoopt dat het voldoende is wat betreft de inhoud. Zo niet, dan zal de brief via het presidium alsnog in de raad besproken worden. 14. Schriftelijke mededelingen c.q. informatie van het college van B&W ter kennisname Dhr Eikholt m.b.t. M20, aanwijzingsprocedure gemeentelijk monument voormalig politiebureau aan de Molenweg 31 te Groesbeek. Uit de krant heeft hij vernomen dat het wellicht gaat leiden tot een forse schadeclaim. Hij vraagt zich af of er een heroverweging nodig is als dat het geval is. De voorzitter antwoordt dat het traject loopt. Hij stelt voor de raad in kennis te stellen van de stand van zaken van het dossier. Naar aanleiding hiervan zal in het presidium bekeken worden hoe het verder gaat. Dhr Verstraaten m.b.t. E1, evaluatienota fietspad Rijlaan Groesbeek. Hij heeft alle evaluatienota’s bekeken en in veel gevallen is het duidelijk en keurig. Bij deze evaluatienota E1 vindt hij het echt gegoochel met cijfers.

Er wordt met budgetten geschoven, zaken worden niet uitgevoerd en daardoor blijft het binnen het budget. Het lijkt daardoor dat het project financieel een stuk beter is dan het naar zijn mening is geweest. Het roept vragen bij hem op. De voorzitter geeft aan dat de vragen per mail gesteld kunnen worden waarop het college zal reageren. Mw Albers m.b.t. M18, informatienota Kindcentrum De Horst en de aanvraag vernieuwbouw plus het antwoord van de gemeente. Het wordt nu ter kennisgeving aangenomen maar zij heeft hier wel vragen en opmerkingen bij. Op een ander moment komt zij hierop terug. Mw Vree, m.b.t. E4, Evaluatienota Herwendaalseweg Groesbeek. Het is heel jammer dat er voor de fietsers toch weer met klinkers gewerkt is. Ook de rotonde bij het bosbesbeest, terwijl het binnen de bebouwde kom is, is niet in de voorrang voor fietsers. Dit is een gemiste kans. Zij vraagt zich af of de fietsersbond erbij betrokken is geweest. Aansluitend op de inbreng van dhr Verstraaten geeft zij aan dat afgesproken is dat evaluaties een keer besproken zouden worden om te bezien wat men ervan kan leren. De voorzitter stelt voor dit mee te nemen naar het presidium. 15. Mededelingen door de vertegenwoordigers in de gemeenschappelijke regelingen Dhr N. Bakker geeft aan dat dhr Gödderz en hij begin april begonnen zijn bij de Regio-agendacommissie van de Groene Metropool Regio.

Tot nu toe zijn er vooral begindocumenten doorgenomen. De besluitenlijsten worden ook toegevoegd aan de komende raadsvergadering. Er is vooruitstrevend en vol energie begonnen aan het traject. Tot nu toe is er een interessant punt binnengekomen van de vertegenwoordiging van Beuningen. Beuningen wil een apart overleg beginnen met de 100.000-min gemeenten. Nijmegen was daar erg ontstemd door. Berg en Dal heeft dit niet gesteund. Door weer een apart overleg wordt het overzicht minder. Men is gezamenlijk begonnen en moet daar ook mee doorgaan. Wanneer er punten zijn waarop klein overleg nodig is, zal dat ook zeker gebeuren. Dhr Gödderz heeft een oproep, wat ook nog via de raadsmail wordt verstuurd. In het bedrijfsplan van de Groene Metropool Regio staat dat er minimaal 2 raadsontmoetingen per jaar moeten plaatsvinden. Dat is voor alle raadsleden uit de regio. Men kan informatie krijgen over de stand van zaken van de opgave, relevante ontwikkelingen, agendapunten in voorbereidingen, peilingen van meningen, er kun-

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 20 mei 2021

20

nen resoluties aangenomen worden. De volgende raadsbijeenkomst is in de tweede helft van september. Hij vraagt de raadsleden schriftelijk aan de griffie te laten weten tot uiterlijk 7 juni welke onderwerpen men daar graag wil behandelen. Wethouder Van der Scheur meldt dat de GGD samen met de Erasmus MC de bid-award voor meest positieve overheidsorganisatie heeft gewonnen. Deze awards maken deel uit van de big improvement day en die is in 2008 opgezet vanuit de behoefte om positieve ontwikkelingen in Nederland te belichten en verder te brengen. Het is leuk omdat de GGD heel vaak negatieve publiciteit heeft gehad de laatste tijd. Heel veel dingen zijn ook goed gegaan. Het is fijn dat daar nu ook aandacht voor is geweest, want de GGD is tenslotte ‘onze’ organisatie, dus mag men daar ook trots op zijn. 16. Mededelingen vanuit de werkgroepen Er zijn geen mededelingen. 17.

Spreekrecht raadsleden (mondelinge vragen stellen) over niet op de agenda vermelde punten Dhr Peters (Sociaal Groesbeek) heeft informatie ontvangen betreffende de onenigheid tussen huurdervereniging Woonbelang en de directeur van Oosterpoort. Aangezien de huurdervereniging een grote groep huurders/inwoners vertegenwoordigt en Oosterpoort een belangrijke rol speelt in de woningbehoeftevoorziening in de gemeente, maakt hij zich hier zorgen over. Hij wil graag weten of de prestatieafspraken in gevaar komen en of het college een rol kan spelen in een eventuele bemiddeling. De voorzitter geeft aan dat de wethouder de vraag schriftelijk zal beantwoorden. Dhr Weijers geeft aan dat de fracties van VOLG, Sociaal Groesbeek en de GVP 20 april een aantal schriftelijke vragen hebben gesteld over de onrust die is ontstaan rondom de verkoop van de kerk op de Horst. Het is nu een maand verder en er is nog niets gehoord. Is er al zicht op een beantwoording of een termijn van beantwoording? De voorzitter antwoordt dat op de kortst mogelijke termijn een schriftelijke reactie komt wanneer men de beantwoording tegemoet kan zien. De antwoorden staan voor de 25ste op de agenda van het college. 18. Motie vreemd aan de orde GJS en Voor Berg en Dal - Scheepvaart Dhr Ten Westeneind waardeert de inzet van wethouder Verheul voor de energietransitie.

Eerder deze vergadering heeft de raad ingestemd met het voortel m.b.t. de RES. Er zal zeker meegekeken worden naar mogelijkheden en meegewerkt worden aan de transitie. Hij licht zijn motie kort toe.

Motie Voorstel: Motie vreemd aan de orde van de dag Onderwerp: motie visie Duurzaamheid en scheepvaart De raad van de gemeente Berg en Dal in vergadering bijeen d.d. 20 mei 2021; gehoord de beraadslaging, overwegende dat: 1. Wij, als raad, onze verplichtingen met betrekking tot de energietransitie zeer serieus nemen; 2. Wij, als raad, het aan onze bevolking verplicht zijn uiterst zorgvuldig om te gaan met ons landschap dat ons zo kenmerkt; 3. Wij, als raad, nauwlettend de discussie op landelijk niveau volgen die alle kanten op gaat qua zonwind-kern- en waterstofenergie;

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 20 mei 2021

21

4. Wij constateren dat in tegenstelling tot eerdere aannames de scheepvaart niet tot onze primaire doelstelling behoort; 5. Bij de start van onze transitie wij gerekend hebben met een opgave van 690TJ aan energie voor de scheepvaart, gelijk aan 690.000 zonnepanelen; 6. Er meerdere instanties bevestigd hebben dat dit geen kernopgave van onze gemeente is; 7. Wij ons inzetten voor de transitie op basis van onze doelstellingen met inachtneming van het ons kenmerkende en gevarieerde landschap; verzoekt het college 1. Met een herziening te komen van onze eigen opgave waar scheepvaart niet in meegenomen wordt omdat deze sector een eigen doelstelling heeft. En gaat over tot de orde van de dag. Indiener(s): GJS Alex ten Westeneind en Arnold Driessen; Voor Berg en Dal Jos Peters en Toon de Jong Medeondertekening: VVD Mechteld ten Doesschate; VOLG Johanna Brouwer en Erik Weijers; D66 Tessa Vorderman

Wethouder Verheul is blij te zien en te constateren dat GJS en VBenD meewerken aan de energietransitie. Samen aan de energietransitie werken is hard nodig. Er moet ook blijven aan draagvlak gewerkt worden. Hij wil benadrukken dat nooit aangegeven is dat de gemeente een verplichting heeft om een bepaalde doelstellingen te hebben. Als coalitie en raad zijn er afspraken gemaakt om die 16% te realiseren na 2030. Daar onder liggen cijfers en daar kan men niet veel aan doen, dat is de klimaatmonitor. Scheepvaart zit daar als een van de bronnen in. Als gemeente heb je een bepaalde opgave. Omdat scheepvaart een zeer grote bron is in deze gemeente, leidt het tot de nodige onrust en denken mensen dat de gemeente de scheepvaart gaat verduurzamen in de gemeente. De miscommunicatie daarover snapt hij heel goed. Hij wil tegemoetkomen aan GJS en VBenD en andere partijen om te kijken hoe de opgave van de gemeente beter geformuleerd kan worden. Aan de cijfers wordt niets veranderd, maar de ambitie van de gemeente, de 16%, kan gebaseerd worden op het getal zonder de scheepvaart. In het begin werd uitgegaan van een bepaalde werkwijze die nu niet meer bestaat, dat is overgegaan naar de Klimaatmonitor en dat is de basis en in die basis is scheepvaart voor de gemeente ongeveer 400/420 TJ.

Hij zegt toe dit bij de totaalopgave eraf te halen en dat als uitgangspunt te nemen om de doelen daarop te baseren. Voorkomen wordt dat er dan elke keer over de scheepvaart gesproken wordt. De motie zou daarmee overbodig worden. Hij neemt de motie niet over omdat er een aantal onjuiste dingen in staat. Hij hoopt dat met alle partijen samengewerkt kan worden om aan de slag te gaan met de pilots. Hij vraagt of GJS en VBenD bereid zijn om te kijken welke pilots wel passen en op welke wijze de partijen steun kunnen geven om hieraan mee te werken. Dhr Ten Westeneind begrijpt wat de wethouder zegt, maar wil hem nogmaals wijzen op een hele uitvoerige onderbouwing die geleverd is, dat de gemeente niet de verplichting heeft om de scheepvaart tot de kernopgave te laten behoren. Het is een enorme opgave die op het bordje van de gemeente ligt, die eigenlijk niet uitgevoerd hoeft te worden. De boodschap aan de raad is dat Berg en Dal een mooie gemeente is en dat er vooral uitgegaan moet worden van hetgeen de gemeente ook daadwerkelijk moet doen. Het is door diverse organisaties bevestigd dat de gemeente de scheepvaart niet mee hoeft te rekenen. GJS is heel graag bereid met de wethouder verder mee te kijken naar de 16% besparing, maar wel uitgaande van de eigen doelstellingen en opgaven die met elkaar zijn vastgesteld. Hij houdt zijn motie in stand.

Mw Ten Doesschate heeft over de kosten van de scheepvaart op 2 februari 2017 al vragen gesteld. Zij heeft toen gezegd dat Berg en Dal de helft van de uitstoot van de binnenvaart op Rijn en Waal op zich moet nemen. Zij vond dat belachelijk, maar het was opgelegd door het Rijk. Als antwoordt van de gemeente kreeg zij toen: “Het is inderdaad zo dat de helft van de binnenvaart over de Rijn en Waal aan

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 20 mei 2021

22

ons wordt toegekend, de andere helft wordt toegekend aan de gemeente Lingewaard dat aan de andere kant van de rivier ligt. Dat is inderdaad wettelijk zo geregeld. Het gaat hier uiteraard alleen over het gebruik ter hoogte van onze gemeente. Wat wordt toegerekend is 694 TJ.” Zij stelt dat zij hier ‘bij de poot genomen is’, ze is heel boos en voelt zich beduvelt. Dhr De Jong wil het verhaal van dhr Ten Westeneind ondersteunen. Het gaat er niet om welk deel van de scheepvaart toegerekend moet worden aan de gemeente. Het gaat erom dat de hele scheepvaart niet toegerekend moet worden aan de gemeente, conform wat de Greendeal heeft besloten. Dat moet de gemeente ook niet doen. Dhr Eikholt heeft vandaag diverse uren aan de telefoon gezeten om te proberen te bemiddelen over dit uitgangspunt. Naar zijn idee is het op dit moment zo dat de wethouder een toezegging doet en dat hij op een andere manier in mindering gaat brengen de opgave die eigenlijk gerelateerd is aan de scheepvaart. De motie van GJS zegt precies hetzelfde. Het lijkt hem dat men wel bij elkaar moet kunnen komen. Het zou GJS sieren om te zeggen ‘oké wethouder, maak waar wat je nu zegt en pak die kans’, zodat we uiteindelijk ook aan de slag kunnen met datgeen waar het nu echt om gaat, de eerste pilot zonnepanelen. Dhr De Jong vraagt, als de wethouder dezelfde optie heeft als de motie beoogt, waarom deze dan wordt ontraden.

Mw Vree zegt dat het bij beide moties gaat over het verhaal dat met de verkeerde cijfers gewerkt wordt. De wethouder heeft inmiddels toegezegd, wat de scheepvaart betreft, dat hij het eruit wil halen. Zij wil er wel op wijzen, en dat is ook aan mw Ten Doesschate gericht, het is niet waar dat het niet goed was zoals het oorspronkelijk gezegd is, het is wel degelijk zo en als je de Klimaatmonitor op een andere manier leest, niet alleen eruit halen wat je zelf heel goed uitkomt, maar ook echt de hele monitor, dan staat er heel duidelijk in dat we het hebben over de CO2 uitstoot. Die hoeft niet aan de gemeente toegerekend te worden. De energie moet ergens opgewekt worden. Aangezien de inwoners ook producten overal vandaan halen en ook over snelwegen rijden in Nederland, er zijn heel veel dingen die de inwoners ook gewoon doen. Dan is het niet meer dan logisch dat de gemeente een stukje van de energie die nodig is om scheepvaart CO2 vrij te maken, ook mee zou nemen. Het is duidelijk dat dat ontzettend gevoelig ligt en dat door veel partijen gezegd wordt dat er dan op die manier anders geen draagvlak is. GroenLinks vindt het heel erg van belang dat er draagvlak is. Zij is blij met de toezegging van de wethouder. De motie zal niet gesteund worden. Dhr Ten Westeneind begrijpt mw Vree. Hij heeft de Klimaatmonitor heel vaak gelezen.

Hij wil graag samen kijken naar oplossingen binnen de gemeente en naar pilots, maar op basis van een ander uitgangspunt. Dhr Eikholt zegt richting mw Vree dat er ijkpunten in 2023, in 2030 en vervolgens in 2050 zijn. Hij is ervan overtuigd dat in de komende 30 jaar alle cijfers nog 10 keer bijgesteld zullen worden, zowel naar boven als naar beneden. Het is een abstract iets waarover gesproken wordt. Als hij naar de motie kijkt, dan zijn knelpunten die bij de wethouder liggen, de punten die in de overwegingen staan. Hij stelt voor de overwegingen uit de motie te schrappen en kijken naar het punt dat verzocht wordt, dan moet men bij elkaar kunnen komen. Mw Vree beaamt dat de cijfers van ondergeschikt belang zijn. Zij is het met dhr Eikholt eens. Dhr Van Loon geeft aan dat er niet alleen een eigen energiebehoefte is, maar als gemeente is er ook een eigen ambitie en die is vervat in de opgave. Hij hoort dat de wethouder een vrij vergaande toezegging doet om de scheepvaart buiten beschouwing te laten. Hij pleit ervoor pragmatisch aan de slag te gaan. Hij sluit aan bij dhr Eikholt dat de komende jaren er nog diverse aanpassingen zullen plaatsvinden. Mw Brouwer vraagt, als de wethouder en dhr Ten Westeneind het eens zijn, waarom de motie dan niet gewoon in stemming gebracht wordt. Mw Barber vraagt of men draagvlak wil creëren voor de pilot of leest zij iets anders in de overwegingen.

Dhr Ten Westeneind zegt dat GJS graag bereid is mee te praten over pilots. Hij weet dat de wethouder in gesprek is met onder andere de vereniging in Nijmegen. Ook zij zien openingen om met elkaar in discussie te gaan over een bepaalde omvang van het zonnepark in de regio. Als de overwegingen een punt van discussie zijn, dan kunnen die eruit gehaald worden, maar hij wil toch graag de motie in stemming brengen. De voorzitter brengt de gewijzigde motie in stemming. (Wijziging: de overwegingen worden uit de motie gehaald. Alleen het beslispunt blijft staan)

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 20 mei 2021

23

Voor de motie zijn: Polderbreed, GJS, GVP, VOLG, VBenD, Sociaal Groesbeek, VVD, PvdA en D66 Tegen de motie zijn: CDA en GroenLinks De motie is met 16 stemmen voor en 7 stemmen tegen aangenomen. STEMVERKLARING: Mw Albers: Gezien de beraadslagingen en de aanpassingen die zijn gedaan en het advies van de wethouder, heeft zij voorgestemd. Zij was het wel eens met de bijdragen van mw Vree en dhr Van Loon. Mw Vorderman: D66 heeft de motie mede ondertekend, ook omdat het heel erg belangrijk is. D66 wil zorgen voor draagvlak. Het is al heel moeilijk te volgen voor iedereen. Er wordt gegoocheld met cijfers, niemand weet meer precies waar die aan toe is. Wees helder naar de inwoners. Dhr Van Loon: Het CDA heeft tegengestemd omdat de motie een heel eind in de richting komt van wat de wethouder heeft toegezegd. Men moet vooral pragmatisch te werk gaan. Hij heeft hiermee waardering willen uitstralen richting de wethouder vanwege de vergaande toezegging die hij vanavond heeft gedaan. Mw Vree: Heeft aangegeven dat zij ermee kan leven, ergens mee kunnen leven wil nog niet zeggen dat je ervoor bent. Als de wethouder toezegt dat hij ermee kan werken, is dat prima. Uiteindelijk is GroenLinks er niet voor, vandaar de tegenstemmen. 19. Motie vreemd aan de orde GJS en Voor Berg en Dal – Wind van zee Dhr Ten Westeneind trekt onderstaande motie, na intensief telefonisch overleg hedenmiddag, in.

Hij stelt voor met elkaar aan de slag te gaan met de energietransitie.

Motie Voorstel: Motie vreemd aan de orde van de dag Onderwerp: motie visie Duurzaamheid en wind van zee De raad van de gemeente Berg en Dal in vergadering bijeen d.d. 20 mei 2021; gehoord de beraadslaging, overwegende dat: 1. Wij, als raad, onze verplichtingen met betrekking tot de energietransitie zeer serieus nemen; 2. Wij, als raad, het aan onze bevolking verplicht zijn uiterst zorgvuldig om te gaan met ons landschap dat ons zo kenmerkt; 3. Wij, als raad, nauwlettend de discussie op landelijk niveau volgen die alle kanten op gaat qua zonwind- kern- en waterstofenergie; 4. Wij, in tegenstelling tot eerdere aannames, constateren dat een gedeelte van de elektriciteit opwek elders (o.a. wind op zee) ertoe leidt dat wij niet 100% van onze eigen behoefte behoeven te dekken; 5. Dit door meerdere instanties is bevestigd. Mede door de klimaatmonitor; 6. Er op basis van dit uitgangspunt wij 40% van onze elektriciteit opwek niet lokaal hoeven te doen; 7. Op basis hiervan onze eigen opgave met 361 TJ bijgesteld kan worden; 8. Dit netto betekend 361.000 zonnepanelen minder voor onze gemeente; 9. Nederland streeft naar neutraliteit in 2050 waarbij alle maatregelen door gemeente en landelijk initiatieven gaan leiden tot 100% dekking; 10.

Wij ons inzetten voor de transitie op basis van onze doelstellingen met inachtneming van het ons zo kenmerkende en gevarieerde landschap; verzoekt het college 1. Met een herziening te komen van onze eigen opgave waarbij wij rekening houden met een gedeelte van de opwek elders. Concreet 361 TJ minder voor onze gemeente aan doelstelling.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 20 mei 2021

24

En gaat over tot de orde van de dag. Indiener(s): GJS Alex ten Westeneind en Arnold Driessen; Voor Berg en Dal Jos Peters en Toon de Jong Medeondertekening: VVD Mechteld ten Doesschate; VOLG Johanna Brouwer en Erik Weijers

20. Motie vreemd aan de orde diverse fracties - Huisvestingsverordening Dhr Verstraaten licht de motie kort toe.

Motie Voorstel: Motie vreemd aan de orde van de dag Onderwerp: Huisvestingsverordening Gemeente Berg en Dal De raad van de gemeente Berg en Dal in vergadering bijeen d.d. 20 mei 2021 gehoord de beraadslaging, constaterende dat:

• Het zeer wenselijk is om mensen die binnen de gemeente woonachtig willen blijven hier optimaal • • • •

kansen voor te bieden; Het in de huidige woningmarkt ontzettend lastig is voor verschillende doelgroepen om een juiste sociale huurwoning te vinden; Een goede instroming van lokale jeugd van groot belang is om de leefbaarheid in de kernen te behouden cq. te vergroten; Een goede doorstroming in de sociale woningmarkt belangrijk is om iedereen een kans te geven om binnen de gemeente te blijven wonen; Er een mogelijkheid is om het slagingspercentage voor inwoners, die economisch of maatschappelijk verbonden zijn aan de gemeente, te verhogen naar 25%, middels loting;

Overwegende dat:

• De moeizame instroming en doorstroming voor veel inwoners een doorn in het oog is; • Bovenstaande constateringen pijnlijk zijn maar wel minder pijn kunnen doen als we de regels deels •

aanpassen; Zowel onze inwoners, als inwoners van gemeenten die eveneens bij woningmarktgebied ArnhemNijmegen zijn aangesloten, meer maatwerk verdienen.

• Artikel 14, lid 2, van de Huisvestingwet 2014 zegt : ‘In de huisvestingsverordening de gemeenteraad voor zover het een andere gemeente dan die, bedoeld in eerste lid, betreft, kan bepalen dat bij de verlening van huisvestingsvergunningen voor ten hoogste 50 procent van een of meer daarbij aangewezen categorieën woonruimte, voorrang wordt gegeven aan woningzoekenden die economisch of maatschappelijk gebonden zijn aan de woningmarktregio. Voor ten hoogste de helft van dat percentage mag bij de verlening van huisvestingsvergunningen voorrang worden gegeven aan woningzoekenden die economisch of maatschappelijk gebonden zijn aan een tot de gemeente behorende kern. Roept het college op:

1. In het portefeuillehoudersoverleg wonen van de regio Arnhem-Nijmegen duidelijk aan te geven dat de gemeente Berg en Dal wil zien dat er in de regionale huisvestingsverordening meer ruimte is voor eigen ruimte per gemeente;

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 20 mei 2021

25

2. In het regionale overleg aan te geven dat het percentage van 25% als bedoeld in artikel 14, lid 2, van de Huisvestingswet 2014, wat ons betreft dient te worden opgenomen in de regionale huisvestingsverordening; 3. De gemeenteraad hierover een terugkoppeling te geven uiterlijk in het derde kwartaal van 2021; 4. Deze motie ter kennisname te versturen naar alle, bij het woningmarktgebied Arnhem/Nijmegen, aangesloten gemeenten. en gaat over tot de orde van de dag. Indieners: Hennie Eikholt, Ruud Verstraaten, Groesbeekse Volkspartij; Johanna Brouwer, Erik Weijers, VOLG; Hans Peters, Wiebo Kersten, Sociaal Groesbeek; Ria Barber, Miengske Borremans, Geert Ubbink, Polderbreed; Alex ten Westeneind, Arnold Driessen, Gemeente- Jeugd- en Sportbelangen; Jos Peters, Toon de Jong, Voor Berg en Dal Mede-ondertekening: CDA: Dave van Loon, Wim Bakker, Wilm Janssen, Nick Bakker.

Wethouder Verheul ontraadt de motie. De argumentatie staat in de antwoorden op de eerder hierover schriftelijk gestelde vragen. Mw Albers zegt dat de motie sympathiek is, maar geen meerwaarde heeft. In 2019 en 2020 zijn er ongeveer 50% van de vrijgekomen huurwoningen in Berg en Dal verhuurd aan inwoners afkomstig uit Berg en Dal. De huidige woningmarkt is inderdaad heel lastig. De doorstroming komt te weinig tot stand bij sociale huurwoningen, maar dit is niet de oplossing. Er zijn gewoon onvoldoende woningen. In de antwoorden op de raadsvragen staat dat in 2019 het slagingspercentage voor de eigen inwoners maar 18,49% is, maar dat is een verkeerde weergave want er zijn in 2019 260 woningen verhuurd en je moet het zo lezen dat slechts 18% van de actief woningzoekenden, 1412, een woning hebben gevonden. Dat wil dus niet zeggen dat 82% mensen uit een andere regio een woning hebben gekregen binnen de gemeente. Er zijn niet meer woningen en het feit blijft dat ongeveer 50% de afgelopen jaren naar de eigen inwoners is gegaan. Een oplossing is meer sociale huurwoningen bouwen en niet deze motie. Er zijn wel, zoals in Heumen, opties voor nieuwbouwprojecten waarbij er maatwerkafspraken gemaakt worden en dat de eigen huurders uit de kern benaderd worden of zij willen verhuizen naar een passende woning. Mw Vree sluit aan bij mw Albers.

De motie lijkt enorm sympathiek, maar waarom is er toch zo weinig vertrouwen in de ambtenaren. Als de ambtenaren heel duidelijk aangeven dat het vastleggen van een percentage eerder averechts werkt voor de inwoners, waarom gaat de raad dan toch zijn eigen scheve gang en legt zij deze vraag toch weer voor aan het college. Iedereen heeft de mond vol dat het allemaal anders moet en dat men af moet van al die regels, dat men uit moet gaan van vertrouwen, dat te veel regels leidt tot een onbestuurbare overheid. Wat gebeurt er? Toch maar weer een fijne regel er bij. GroenLinks is heel sterk tegen deze motie. GroenLinks is ontsteld dat alle pleidooien van ambtenaren en woningbouwcorporaties - die we zogenaamd zo belangrijk vinden - ten spijt, deze motie zo breed gedragen wordt in de raad. Dit terwijl het juist de mensen met minder inkomen, minder vrije keuze geeft over waar ze willen wonen. Maak het maar weer moeilijk voor uitvoerders door regels op te leggen terwijl het zo duidelijk is dat het probleem niet zit in de onwil om eigen inwoners te huisvesten, maar in het feit dat er gewoon niet genoeg woningen zijn. Dus, we gaan volop bouwen en dan hebben we straks genoeg woningen en raken we ze misschien gewoon niet kwijt want dan hebben we weer een verplicht quotum. Handig! Dhr De Jong zegt dat VBenD wel tevreden is met deze huisvestingsverordening.

Wat VBenD vooral over de streep getrokken heeft is het puntje onder constateringen: mensen, die economisch of maatschappelijk verbonden zijn aan de gemeente. Het is een ruimer begrip dan alleen maar voor de inwoners. Geprobeerd wordt aandacht te geven aan de oplossing die mevrouw Albers noemt, meer sociale woningen bouwen. De motie wordt van harte gesteund. Dhr Verstraaten reageert richting mw Albers. 50% is een cijfer dat hij ook gezien heeft van Oosterpoort. Dat betreft echt de herkomst van de nieuwe huurders. Dat wil absoluut niets zeggen over een eventuele doorstroom. Ook zegt het niets over woningen die middels het instrument loting toegewezen worden.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 20 mei 2021

26

Ook die cijfers zijn wat gekleurd. Mw Albers geeft ook aan dat zij wil bouwen. Ook GVP is ontzettend voor bouwen. Dit is een extra hulpmiddel. Maatwerk wordt ook genoemd. Maatwerk, labeling, urgentie, hoe alle toewijzingsmodellen ook genoemd worden, het gaat hier echt alleen over loting. Wat de inbreng van mw Vree betreft geeft hij aan dat het wellicht goed is eens naar de omgeving te luisteren. Dit speelt enorm. De voorzitter brengt de motie in stemming. Voor de motie zijn: CDA, Polderbreed, GJS, GVP, VOLG, VBenD en Sociaal Groesbeek Tegen de motie zijn: GroenLinks, VVD, PvdA en D66 De motie is met 17 stemmen voor en 6 stemmen tegen aangenomen. 21. Sluiting De voorzitter sluit om 23.40 uur de vergadering.

Aldus vastgesteld door de raad van de gemeente Berg en Dal in zijn openbare vergadering van 17 juni 2021.

J.A.M. van Workum, griffier

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 20 mei 2021

mr M. Slinkman, voorzitter

27

Toezeggingen/afspraken Agendapunt 17 De voorzitter zegt toe dat de vraag van dhr Peters over het in gevaar komen van de prestatieafspraken en of het college een rol kan spelen in een eventuele bemiddeling tussen Woonbelang en de directeur van Oosterpoort schriftelijk zal beantwoorden. De voorzitter zegt toe dat de schriftelijke vragen van VOLG, Sociaal Groesbeek en de GVP over de onrust die is ontstaan rondom de verkoop van de kerk op de Horst op de kortst mogelijke termijn worden beantwoordt. De antwoorden staan voor de 25ste op de agenda van het college.

Agendapunt 18 Wethouder Verheul zegt toe de waarden voor de bij de totaalopgave eraf te halen.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 20 mei 2021

28