Verslag raadsvergadering Berg en Dal 17 juni 2021

VERSLAG van de raadsvergadering van de gemeente Berg en Dal gehouden op 17 juni 2021

Aanwezig: Raadsleden: dhr N.F.H.J. Bakker (CDA), dhr W.N.A.T. Bakker (CDA), mw M.A. Barber-Hendriks (Polderbreed), mw W.M.L.A. Borremans (Polderbreed), mw J.M.J. Brouwer (VOLG), mw M.O. ten Doesschate (VVD), dhr A.A.M. Driessen (GJS), dhr H.T.J. Eikholt (GVP), dhr F. Gödderz (GroenLinks), dhr W.J.M. Janssen (CDA), dhr A.J.M. de Jong (Voor Berg en Dal), dhr W.P.M. Kersten (Sociaal Groesbeek), dhr D.C.E.M. van Loon (CDA), dhr J.A.F. Peters (Voor Berg en Dal), dhr J.H. Peters (Sociaal Groesbeek), dhr M.J.B.I. Schmiermann (PvdA), dhr G.P.W. Ubbink (Polderbreed), mw M.A.G. Verdijk (GroenLinks), dhr R. Verstraaten (GVP), mw T.M. Vorderman (D66), mw R.A. Vree (GroenLinks), dhr A.R.M. ten Westeneind (GJS) en dhr E.H.A. Weijers (VOLG) Voorzitter: dhr M. Slinkman Wethouders: mw S.G.P. Fleuren, mw E.M. van de Scheur en dhr N.A.V. Verheul Griffie: dhr J.A.M. van Workum en dhr R. Wildeman Verslag: Buro Service Overasselt, mw W.J.J. Verheijen Verkroost Verhinderd: mw E.S.S. Visser

1. Opening en mededelingen, trekking stemcijfer De voorzitter opent de vergadering om 19.00 uur en heet de aanwezigen alsmede de luisteraars en kijkers thuis welkom. Er is bericht van verhindering van wethouder Visser. 2.

B47 Voorstel om de heer M.J.B.I. Schmiermann toe te laten als tijdelijk raadslid van de gemeente Berg en Dal Dhr Verstraaten heeft de geloofsbrieven van dhr Martijn Schmiermann gezien en daaruit blijkt dat hij geen openbare betrekkingen vervult en zijn nevenfunctie niet strijdig is met het raadslidmaatschap. Niets staat toetreding van dhr Martijn Schmiermann tot de gemeenteraad van Berg en Dal in de weg. De voorzitter neemt de belofte af. Hij leest: “Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen”. Dhr Schmiermann: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter heet dhr Schmiermann van harte welkom in de raad van Berg en Dal. 3. Vaststelling van de raadsagenda De agenda wordt conform vastgesteld 4. Spreekrecht publiek over geagendeerde punten INSPREKER mw Driessen-Lörx, m.b.t. agendapunt 5. Geachte raadsleden, college en burgemeester, Mijn naam is Emmy Lörx, en samen met mijn man Louis Driessen wonen wij in de Brahmsstraat.

Een straat die door Waardwonen ooit werd geëxploiteerd als een gezellige wijk voor ‘senioren’. Inclusief een

1

Jeu de Boules-baan was het, toen wij in 2012 hier kwamen wonen, een buurt om graag te zijn. Seniorenwoningen met mensen die wij, omdat wij komen uit de horeca én uit het winkelleven, bijna allemaal kenden en konden verstaan. Senioren, met aandacht voor elkaar en woningen met kleine tuintjes die door henzelf of door kinderen werden bijgehouden. Toen wij als direct aanwonenden de afgelopen carrousel van 10 juni zagen schrokken wij. Wij schrokken omdat er door sommige partijen zo snel en makkelijk werd afgestapt van de manier waarop Waardwonen nu aan hun volgende project ‘seniorenwoningen’ - en dan ook nog 26 - wil beginnen, en de signalen van overlast die avond voor lief namen. Zoals de heer Erik Cuppen, directeur Waardwonen, in de vergadering zei, wij bouwen woningen voor senioren, en woningen die de Millingse doorstroom op gang moeten helpen. Wij begrijpen dat Waardwonen graag wil bouwen, wij zijn daar niet tegen, maar.. Wat wij u mee willen geven is ons project ‘seniorenwoningen’ wat eerder werd gerealiseerd – grenzend aan Fase 1 en 2 Schoolstraat waar wij nu wonen, vóórdat werd begonnen aan dit nieuwe project.

Want: *Wij kennen hier amper nog iemand *Wij kunnen ze vaak niet verstaan, *Wij hebben hier zeker om de 14 dagen politie in de wijk *Wij zien de verloedering van de buurt *Wij hebben via Waardwonen een buurtcoach toegewezen gekregen *Wij zijn regelmatig getuige van woningen die compleet leeg staan, waar, met geluk eenmaal per maand iemand de post komt halen, waar wij soms ook niet mee kunnen praten *Wij zien mensen die wél op hun woonomgeving willen letten soms binnen een paar maanden alweer verhuizen, weggepest of hard weggelopen *Wij kijken nu uit op het toenmalige gezellige pleintje waar destijds ouderen een balletje gooiden maar nu op een inmiddels door onkruid en vuilniszakken niet meer te vinden Jeu de Boules- baan, zonder ouderen *Wij zien balkons waar soms maandenlang vuilniszakken worden gestapeld, *Wij zien heel veel bewoners niet omdat 24 uur per dag de gordijnen dicht zitten *En wij zien en horen Waardwonen bij het melden van klachten zelden tot nooit En nu, na het bouwen van fase 1 en 2, waren wij blij dat er grondgebonden woningen, starters met jonge gezinnen, en een balans in onze buurt zou komen. Immers, dat was al jaren de afspraak. Wat wij nu horen en zien is een herhaling van zetten door Waardwonen, waarbij de sociale druk in de buurt, het importeren van probleemgevallen en het verpauperen van onze eigen buurt alleen maar toe zal nemen.

Zoals de heer Hennie Eikholt van de GVP zo mooi vroeg: ‘’zouden we als raad, wanneer het gaat om een complex met 67 sociale huurwoningen (want dat wordt het straks opgeteld) dit project wél goedkeuren zonder de afspraak om gemêleerd te bouwen?’’. Waarom dan nu wel? Of zoals de heer Wilm Janssen van het CDA zei: ‘’hoe gaat Waardwonen ‘goed buurtschap’ garanderen als u de buurt 100 meter verder ziet op de foto’s en weet dat Waardwonen er in eerste instantie wellicht senioren in zal plaatsen, maar dat daarna, net zoals hier, het hek van de dam is?’’. Wat u als raad ook besluit, wat wij vanavond als buurt aan wilden geven is dat, wanneer u de door mij gezonden foto’s bekijkt, wanneer u navraag bij de goedwillenden zou doen, toch echt niet kunt stellen dat hier sprake is van goed en verantwoord omgaan met de toewijzing van ‘seniorenwoningen’. En met het argument dat hier qua problematiek niet veel aan de hand is, bent u echt verkeerd geïnformeerd. Bij deze bieden wij u de petitie aan met ondertekening van de buurtbewoners. Dank voor uw aandacht.

POLITIEK DEBAT 5.

B28 Voorstel om in te stemmen met de 3e fase van de herontwikkeling van de Schoollocatie in Millingen aan de Rijn

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 17 juni 2021

2

Dhr Bakker zegt dat tijdens de carrouselvergaderingen een aantal partijen op het verkeerde been werd gezet doordat zij spraken van een mooi binnenhofje, gezellig met een U-vorm en een zwaaiend Zonnatura-gezin. Hij neemt het dhr Cuppen kwalijk dat deze niet gezegd heeft dat er helemaal geen hofje komt, ook geen U-vorm, maar een T-vorm en een vlindertuin – die heel erg doet denken aan destijds het verkooppraatje van de seniorenwoningen inclusief een jeu de boules-baan (die inmiddels zonder ingrijpen uit zichzelf al een vlindertuin is geworden). Hij hoorde sommige mensen zeggen dat er met dit plan een prima balans was tussen koop en sociale huurwoningen. Er is een kerkhof, een gasthuis, een kerk en er zijn 67 sociale huurwoningen en 1 koopwoning. Het amendement is niet meer of minder dan een milde vorm van de toezeggingen van dhr Cuppen, waarvan de wethouder zegt dat hij een aantal dingen begrijpt. De toezeggingen tijdens de carrousel waren duidelijk. Als tegen het amendement gestemd wordt, zal het CDA ook tegen de verkoop van de grond stemmen. Er is contact geweest met andere partijen over wat verstaan wordt onder gemêleerd wonen. Volgens het CDA is dat een differentiatie tussen allerlei woningen.

Op de onderste verdieping zou je heel goed de starters kwijt kunnen, een etage met seniorenwoningen die gebruik kunnen maken van de faciliteiten van St Jan de Deo en op de bovenste etage een permanente seniorenbewoning. Wat mw Vorderman tijdens de carrouselvergadering al aangaf, seniorencomplexen zijn niet meer van deze tijd. Onlangs is in de Rustenburgweg een mevrouw in een seniorencomplex van de trap gevallen, de ene senior had hartfalen, de andere net twee nieuwe heupen en de derde toeterde met zijn pausmobiel dat hij er niet doorheen kon, maar er was niemand om die mevrouw op te rapen. Tijdens de carrousel kwam de vraag of er een lift kwam in het gebouw. Hij heeft gesproken met ambulancepersoneel en zij vragen of er een lift kan komen waar in ieder geval een brancard in past. Vandaar onderstaand amendement.

Amendement Voorstel: B28 Datum raadsvergadering: 17 juni 2021 Onderwerp: Schoollocatie Millingen (herontwikkeling fase 3) Ondergetekende(n) stelt/stellen het volgende amendement voor:

1. De schoollocatie 3e fase Millingen aan de Rijn her te ontwikkelen voor de bouw van 26 sociale huurwoningen voor senioren, onder de volgende voorwaarden: a) Er wordt gestreefd naar de uitwerking van de taakafspraken met Waardwonen om bij dit en volgende projecten gemêleerd te bouwen om zo te voorkomen dat er een té hoge concentratie sociale huurwoningen op één locatie ontstaat. b) De verkeersveiligheid nader uit te werken rond de hele school en het schoolbestuur daarbij te betrekken. c) Meer - en gerichte aandacht te geven aan het participatietraject - en zoals in de carrousel toegezegd - in gesprek te gaan met zowel de aanwonenden als ook de nieuwe doelgroep bewoners. d) Als uitwerking van de prestatieafspraken de punten ten aanzien van de toewijzing aan senioren – zoals gesteld in de carrousel - na te komen en ook in de toekomst deze woningen te blijven toewijzen als seniorenwoningen. e) De kosten van onderhoud van terreinen voor rekening van Waardwonen te laten aangezien het terrein gekocht wordt door Waardwonen. f) Een andere situering van het gebouw, draaiing, te overwegen zonder dat dit de plataan op het terrein benadeeld.

g) De toezegging van Waardwonen tijdens de carrousel mee te nemen om tegemoet te komen aan de belangrijke monumentale waarde van de naastgelegen gebouwen en daarmee te streven dat er niet gebouwd wordt met platte daken en te zorgen voor een dorpse uitstraling door o.a. een mix van materialen.

2. Blijft ongewijzigd

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 17 juni 2021

3

Overwegingen en toelichting op amendement:  de gemeente kent een beleid gericht op leefbaarheid en een ondersteunende leefomgeving voor bewoners;  de gemeente heeft streefdoelen vastgesteld samen met Waardwonen wat zowel aantallen als omgeving betreft voor sociale huurwoningen;  dat in deze plannen ook tevens ruimte is voor de kwaliteitszorg van de omgeving, gezien een onderhavig plan grenzend aan fase 1 en 2 sterk afwijkt van eerdere planvorming;  de gemeente wordt verantwoordelijk gehouden voor het onderhoud van het terrein;  een uitwerking van dit plan conform dit amendement levert geen bijzondere vertraging voor de te bouwen woningen;  de kwaliteit van de omgeving is gediend met bijgaande voorstellen;  er blijkt behoefte aan bouwen met een Millings accent in de vormgeving;  de verkeersveiligheid rond school vraagt verbetering;  niet alle betrokkenen en of aanwonenden lijken betrokken te zijn (of hebben kunnen deelnemen aan) een participatietraject;  een eerdere motie van de raad onderstreept dat de gemeente Berg en Dal in huisvestingsverordeningen meer ruimte wil zien voor eigen beleid bij toewijzing;  de kwaliteit van de omgeving is gediend met bijgaande voorstellen. Indiener(s): CDA Dave van Loon, Wim Bakker, Nick Bakker en Wilm Janssen Mede-ondertekening: D66 Tessa Vorderman

Wethouder Verheul begrijpt het doel van het amendement. Er is een proces gaande waar gezegd is dat er ruimte is voor 26 seniorenwoningen. Deze woningen zijn ook heel hard nodig. Er kan altijd gekeken worden naar op welke wijze invulling gegeven wordt aan de toewijzing en wat voor soort senioren daar passen. Daar is ook een gemêleerdheid in aan te brengen. Waardwonen is ook bereid daar naar te kijken. Het college zal er alles aan doen om uitvoering te geven aan het amendement, maar daar waar het niet mogelijk is, zal een goede toelichting gegeven worden bij het ontwerp-bestemmingsplan. Hij neemt het amendement over. Mw Verdijk zegt dat GroenLinks voorstander is van meer goedkope huurwoningen en van concentratie van ouderen, minder mobiele en autoloze bewoners in het centrum van het dorp, vlak bij voorzieningen en dicht bij de bushalte. GroenLinks is voorstander van het plan. Daarnaast vindt GroenLinks het ook een goede zaak dat voorrang gegeven wordt aan ouderen die uit sociale eengezinswoningen komen. Zo wordt de broodnodige doorstroom bevorderd en krijgen 26 jonge gezinnen een sociale huurwoning. Wat het amendement betreft, GroenLinks vindt het overbodig en veel te gedetailleerd. De raad gaat hier een beetje teveel op te stoel van de omwonende zitten en probeert daarmee de discussie te beïnvloeden.

Als het op die manier gaat, heeft GroenLinks ook nog wel wat wensen, zoals voorrang voor autoloze inwoners, maar maximaal 8 parkeerplaatsen voor deelauto’s en 2 voor bezoekers en een grote fietsenkelder. De meeste punten kunnen onderschreven worden, niet alles. Met het amendement wordt teveel voorgeschreven aan burgers hoe zij willen wonen. Burgers kunnen dat uitstekend zelf. Het is niet zo fijn dat sociale huurwoningen automatisch in relatie worden gebracht met probleemgevallen. Mw Vorderman merkt op dat GroenLinks juist blij moet zijn met het amendement. Wat ermee beoogt wordt is dat omwonenden en mensen die er gaan wonen met name heel goed zelf weten wat zij willen. Daarom staat er ook in het voorstel dat de projectontwikkelaar, in dit geval Waardwonen, in contact moet treden met de beoogde doelgroep. Samen kunnen zij dan uitmaken hoe het een mooi project voor hen wordt. Mw Verdijk antwoordt dat GroenLinks het eens is met punt b en c, wat gaat over de participatie. Als het daarbij was gebleven, had zij staan juichen. Met veel van de andere punten is GroenLinks het niet eens of ze zijn ze te gedetailleerd. Wat voorop staat is de participatie, luisteren naar de bewoners. Laat vooral de bewoners het zelf zeggen, zij komen met veel slimmere ideeën dan de raadsleden.

Mw Barber had gehoopt, met de toezeggingen van Waardwonen en de wethouder, dat een amendement niet nodig zou zijn. Nu zij mevrouw Driessen-Lörx hoort - 6 jaar geleden was mw Barber op die

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 17 juni 2021

4

locatie en was het al echt een rommeltje - heeft zij er geen vertrouwen meer in dat er zonder het amendement iets gebeurt. Zij vindt het wel heel belangrijk dat die seniorenwoningen dicht bij het centrum en de voorzieningen komen. Zij heeft er geen probleem mee dat het echt voor senioren is, als het inderdaad zo kan blijven. Er moet echt iets gebeuren bij dat andere complex. Dat kan zo niet doorgaan. Waardwonen heeft deze discussie echt over zichzelf afgeroepen. Het is slecht hoe zij daar mee om blijven gaan. Gemêleerd bouwen is haar nog niet helemaal duidelijk, maar dat komt misschien straks nog wel. Waar zij wel een hekel aan heeft is dat in het amendement staat dat de raad weer architect gaat spelen. Zij hoopt dat het CDA daar wat makkelijker mee om kan gaan, wat de wethouder ook aangeeft. Met de andere punten van het amendement kan zij meegaan. Mw Ten Doesschate merkt op dat wat mw Driessen-Lörx aangaf afschuwelijk klinkt. Zij is van mening dat voordat er getekend wordt Waardwonen moet toezeggen dat er op korte termijn een eind aan de rommel op genoemde locatie gemaakt wordt. Dhr Ten Westeneind merkt op dat hij blij is met de inbreng van mw Driessen-Lörx. Zij legt de vinger op de zere plek in dat gebied. Er is echt wel iets aan de hand en het gebied verdient een kwaliteitsinjectie.

Hij is van mening dat het amendement van het CDA kan bijdragen aan die kwaliteitsinjectie voor het gebied. Het is een kwetsbaar gebied. Er staat een school. Er moet alle aandacht voor zijn om dat goed met elkaar te bespreken en op te lossen. GJS staat achter het amendement. Hij vraagt of dhr Bakker met gemêleerd bouwen bedoeld dat het gebouw van 26 woningen meer gedifferentieerd wordt naar doelgroepen. Er moet wel gestuurd worden op die doelgroepen die men voor ogen heeft: senioren en jonge starters uit de eigen kernen. In die zin gaat GJS het amendement ondersteunen. De voorzitter geeft aan dat dhr Bakker knikt op de vraag van dhr Ten Westeneind. Dhr Eikholt zegt dat op woningbouwcorporatie Waardwonen een schone taak rust om de rust in de wijk op orde te brengen. Daarmee bedoelt hij controleren of de woningen worden bewoond volgens de doeleinden waar ze voor bedoeld zijn en zorgen dat de rotzooi wordt opgeruimd. Hij vindt het zorgelijk. Als er 26 woningen bij komen die dezelfde kant opgaan, dan zou hem dat tegen de borst stuiten. Hier ligt nadrukkelijk een taak voor Waardwonen. De wethouder wil met het amendement aan de slag. Dhr Eikholt is van mening dat de diverse punten te nadrukkelijk, iets te sturend naar de toekomst toe zijn. De strekking is wat GVP betreft oké.

Richting wethouder zegt hij dat als er straks een klap gegeven moet worden op het bestemmingsplan, dat hij dan zal toetsen of de wethouder en Waardwonen tegemoet gekomen zijn aan de inbreng van vanavond en in de carrousel van vorige week. Het kan niet zo zijn dat de raad bij het kruisje tekent en dat er vervolgens op de oude voet doorgegaan wordt. Dhr Weijers merkt op dat in het amendement de toezeggingen staan die tijdens de carrousel besproken zijn. Aan de ene kant onderschrijft hij wat in het amendement staat, aan de andere kant als alle toezeggingen gedaan in een carrousel geamendeerd worden in de daarop volgende raadsvergadering heeft men zich wel wat op de hals gehaald. Hij weet nog niet of hij het amendement wel of niet moet steunen. Mw Barber begrijpt wat dhr Weijers bedoelt, maar niet alles hoeft geamendeerd te worden. Zij heeft er ook een hekel aan het zo te doen, maar richting Waardwonen is het op het moment nodig omdat ze bij het andere complex de boel verzaakt hebben. Dhr Weijers dankt voor het advies. Ingaand op de opmerking dat de raad geen architect moet spelen merkt hij op dat als de raad 15 jaar geleden in Groesbeek geen architect had gespeeld had het centrum van de kern Groesbeek er nu heel anders uit gezien. De raad moet in een vroegtijdig stadium aangeven wat men wil. Afgelopen week in de carrouselvergadering is dat gedaan. Er zijn toezeggingen gedaan.

Hij vindt het niet meer dan terecht dat dhr Bakker die ook opgenomen heeft in een amendement. Als je ergens voor staat moet je dat ook vastleggen. Aanvullend op dhr Eikholt zegt hij dat er actie ondernomen moet worden richting Waardwonen en hij neemt aan dat door betreffende wethouders met Waardwonen gesproken wordt. Het is een oproep van de raad aan het college om het op te pakken. Dhr De Jong is blij dat er zojuist een uitleg is gekomen van dhr Bakker over wat deze verstaat onder gemêleerd bouwen. In het amendement is het niet zo duidelijk verwoord. VBenD denkt aan kleine gezinswoningen, starterswoningen etcetera, zodat ook ouderen direct in contact komen met jongere mensen en de doorstroming meer mogelijk is. Dhr Ten Westeneind heeft duidelijk verwoord wat VBenD ook vindt. VBenD stemt voor het amendement en zou willen dat er zekerheid is dat het gemêleerd bouwen

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 17 juni 2021

5

meer is dan wat de wethouder zegt dat er seniorenwoningen worden gebouwd en dat er dan verschillende groepen senioren geplaatst worden. Dat is wat anders dan wat hij onder gemêleerd bouwen verstaat. Dhr Kersten vraagt zich af, na alle inbreng, of als er vanavond besloten wordt met inachtneming van het amendement, men later wel tevreden is over hetgeen besloten is. Sociaal Groesbeek is voor sociaal bouwen en steunt het voorstel. De problemen die er rondom het gebied zijn, zijn ook duidelijk besproken. In de carrousel heeft hij aan zowel de wethouder als Waardwonen gevraagd om ook op de langere termijn oog te hebben voor de mogelijke sociale erosie en alles wat daar zou kunnen spelen. Hij was van mening dat de toezeggingen voldoende zouden zijn, maar net als bij de andere partijen is vanavond meer de ernst van de situatie doorgedrongen en is er misschien wel meer aandacht nodig. Als het amendement daarbij het juiste steuntje is, zal hij dat steunen hoewel hij het wel gedetailleerd vindt. Mw Ten Doesschate vindt het amendement veel te gedetailleerd. De wethouder heeft gezegd een aantal dingen over te nemen, maar niet alles is mogelijk zoals het draaien van het gebouw. Als er ook andere bewoners komen naast de senioren, is dat toch wel een belangrijke beslissing. De VVD is er voor om zoveel mogelijk de ouderen in het centrum te laten wonen, dicht bij de voorzieningen.

Toekomstige bewoners laten eengezinswoningen achter waardoor doorstroming ontstaat. Het is niet gegaan zoals iedereen had gedacht, maar door het woningmarktonderzoek bleek dat het bouwen voor senioren toch dringender was dan de andere dingen en daar staat zij achter. Waardwonen moet ervoor zorgen dat in de buurt alles in orde komt, men heeft zich te houden aan de afspraken. De voorzitter stelt dat de wethouder het hele amendement heeft overgenomen. Dhr Schmiermann heeft het voorstel met belangstelling gelezen en kan ermee akkoord gaan. Hij vindt dat het amendement van het CDA wel erg veel aandacht krijgt omdat het veel punten zijn die vorige week met elkaar kortgesloten zijn. Hij sluit aan bij mw Ten Doesschate dat het niet noodzakelijk is al die punten expliciet in het raadsvoorstel over te nemen. Als het college ermee akkoord is, wie is de raad dan om dat tegen te houden. De PvdA zal het amendement niet ondersteunen. Hij is heel erg blij dat er in Millingen 26 eengezinswoningen vrij komen en er stukje maatwerk wordt toegepast zodat 26 senioren gedifferentieerd bij elkaar in het centrum komen te wonen, dicht bij de voorzieningen en dicht bij de school, wat ook de diversiteit in de wijk waarborgt. Mw Vorderman zegt m.b.t.

de opmerkingen dat er heel veel is toegezegd in de carrousel en dat het nu niet meer aan de orde zou moeten komen, dat als je de notulen leest je niet kunt zien dat dhr Cuppen van Waardwonen hevig zat te knikken en toezegde zonder woorden. Zij is heel blij dat er een amendement voorligt en heeft het medeondertekend, ook wat betreft het participatieproject. Zij is blij dat de wethouder het amendement overneemt en begrijpt dat het niet tot op de voet gevolgd kan worden, maar het zijn aandachtspunten en die moeten meegegeven worden, zeker in een wijk waar het niet lekker loopt. Dhr Bakker is heel tevreden en heel blij met alle steun. Het kan wat gedetailleerd genoemd worden, maar het is ook een soort tweede gele kaart naar Waardwonen. Hier moet wat gebeuren en er moet zekerheid zijn voor het nieuwe project. Als het bestemmingsplan gewijzigd wordt en de inhoud van de plannen voorligt, is de raad aan zet om er wel of niet een klap op te geven. Wethouder Verheul geeft aan dat het een bouwplan voor 26 seniorenwoningen is. Gemêleerd bouwen ziet hij in zijn totaliteit. Met Waardwonen en ook met andere woningbouwcorporaties zal er goed naar gekeken worden in de plannen. Dit project blijft voor senioren, maar er kan gedifferentieerd worden in het soort senioren. Als hier senioren komen te wonen, komen elders eengezinswoningen vrij.

Het plan zal goed bekeken worden, kan er gedraaid worden, hoe kan de privacy voor omwonenden beschermd worden, hoe wordt omgegaan met de buitenruimte. Ook zullen de signalen over de andere locatie met Waardwonen besproken worden. Dhr Eikholt had geen volledig ander plan voor ogen, maar hij wilde zijn zorgen weergeven. Alle punten komen terug in het amendement, als dat overgenomen wordt, is hij daar volledig tevreden mee. Uiteraard zal wel getoetst worden of de punten uit het amendement gerealiseerd worden in het plan. Dhr De Jong is het met de interpretatie van de wethouder van het amendement niet eens. In gemêleerd bouwen ziet hij meer dan alleen seniorenwoningen, waar binnen de groep senioren een gemêleerdheid zou kunnen ontstaan. Hij vraagt wat het CDA van die interpretatie vindt.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 17 juni 2021

6

Dhr Bakker merkt op dat mensen langer thuis moeten blijven wonen. Dat thuis wonen gaat al heel lang niet meer, maar mensen willen hun dorp niet uit. Zijn ideaal zou zijn een drietal woningen voor de laatste maanden van mensen, een soort hospice achtig iets, waar ze de kinderen kunnen blijven ontvangen. Dat zou, met de zorg van St Jan de Deo, een heel mooi project zijn geweest. Dat verstaat hij ook onder een seniorenwoning. Hij vond het een unieke gelegenheid voor zo’n project. Als in Millingen gebouwd wordt voor senioren met de toezegging dat er goed wordt gekeken naar hoe dat ingedeeld wordt, dan kiest hij voor gemeleerdheid in die vorm. Dhr De Jong heeft nog steeds moeite met de invulling van gemêleerd bouwen. Mw Barber vindt het belangrijk dat Waardwonen van plan is om senioren bewust te benaderen of zij die overstap willen maken naar deze appartementen. Afgewacht moet worden wat daar uit komt. Er kunnen best wel veel senioren zijn. Wil men dan nu zeggen dat het anders moet als senioren behoefte hebben om in Millingen naar een seniorenwoning te gaan. Het amendement is niet in beton gegoten, het is kijken naar. Zij wil ook heel graag dat meegenomen wordt waar Waardwonen mee komt en of er inderdaad zoveel mensen uit Millingen zijn die naar die woningen willen verhuizen. Mw Verdijk zegt dat het jammer is dat het geen motie is maar een amendement.

De meeste punten passen eerder in de vorm van een motie dan in een amendement. Voor een amendement vindt GroenLinks er teveel dwingende punten in staan die achteraf niet handig kunnen blijken. GroenLinks stemt niet in met het amendement. Dhr Ten Westeneind is blij met de aanvulling van mw Barber. Hij wil meegeven dat als uit het vooronderzoek blijkt dat de woningen niet volledig bezet gaan worden door ouderen omdat de behoefte er blijkbaar toch niet is, deze ingezet kunnen worden voor starters. In ieder geval niet inzoomen op mensen van buiten Millingen. Mw Vorderman merkt op dat als de wethouder de punten heeft overgenomen en iedereen kan zich daar min of meer in vinden het naar haar idee klaar is. De voorzitter brengt het amendement van het CDA in stemming. Voor het amendement zijn: CDA, Polderbreed, GJS, GVP, VOLG, VBenD, Sociaal Groesbeek, VVD en D66 Tegen het amendement zijn: GroenLinks en PvdA Het amendement is met 19 stemmen voor en 4 stemmen tegen aangenomen. De voorzitter brengt het geamendeerde voorstel in stemming. Voor het voorstel zijn: CDA, GroenLinks, Polderbreed, GJS, GVP, VOLG, VBenD, Sociaal Groesbeek, VVD, PvdA en D66 Het voorstel is unaniem aangenomen. 6.

B42 Voorstel om de Startnotitie Omgevingsvisie Berg en Dal vast te stellen Dhr Gödderz: “Voorzitter, voor ons ligt een haast historisch document, want: Als wij zo meteen de startnotitie vaststellen, dan slaan wij letterlijk en figuurlijk de eerste piketpaaltjes voor de toekomst van onze gemeente. In sommige gevallen zelfs tot 2050. Ik ben dan 68. Dat is voor mij, als derde jongste raadslid, “nog heel ver weg”, maar als ik al iets heb geleerd, dan is het dat plannen maken voor dertig jaar gewoon niet werkt. Wel kunnen wij alvast een stip op de horizon zetten, onze koers bepalen. Of het nou gaat om huizen, wegen, natuur of sociale voorzieningen, onze “guiding star” is duurzaamheid. Daar heeft voor ons alles mee te maken! Het college heeft deze gedachte uitstekend verwerkt in de startnotitie – allo lof voor wethouder en ambtenaren - en daarom zullen wij zo meteen sowieso van harte voor het raadsvoorstel stemmen. Wel hebben wij nog een tweetal amendementen en een losse opmerking:  Amendement 1 gaat over de “bovenlokale schaalniveaus” (pagina 30). Terecht merkt het college op dat onze gemeente niet op zichzelf staat en dat wij onderdeel uitmaken van diverse samenwerkingsverbanden. Voor wat ons betreft is één van de belangrijkste samenwerkingsverbanden de Euregio Rijn-Waal. Deze wordt nu, waarschijnlijk onbedoeld, niet genoemd.

Wij vinden dat de samenwerking conform de onlangs vastgestelde Strategische Agenda 2025 plaats moet vinden.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 17 juni 2021

7

 Amendement 2 gaat over het thema “Inclusief en gezond samenleven”. Wellicht onbedoeld ligt het accent nu bijna uitsluitend op “gezond samenleven”, maar vinden wij dit het moment om in de omgevingsvisie ook toegankelijkheid en sociale inclusie mee te nemen. Ten slotte willen wij het college oproepen om de samenhang tussen alle twaalf thema’s goed te bewaken. Juist bij een omgevingsvisie heeft alles met alles te maken en moeten er geen blinde vlekken ontstaan. Waar het GroenLinks om gaat is het ecologische gedeelte. Dank u wel.”

Amendement 1 Voorstel: B42 Datum raadsvergadering: 17 juni 2021 Onderwerp: Startnotitie omgevingsvisie Berg en Dal De ondergetekenden stellen het volgende amendement voor: Het onderdeel betreffende de “Grenzland-Draisine GmbH” (pagina 30) komt als volgt te luiden: “De grensregio Grenzland Draisine Grenzland-Draisine […]” Verder wordt een onderdeel toegevoegd, luidende: “Euregio Rijn-Waal De Gemeente Berg en Dal is lid van de Euregio Rijn-Waal. Deze heeft als doel de bevordering van de integratie van Europa, o.a. doormiddel van intergemeentelijke samenwerking. De Euregio Rijn-Waal verbindt mensen met elkaar door grenzen op allerlei terreinen te overwinnen. Wij zien kansen op het gebied van “economie en klimaat”, “arbeidsmarkt en onderwijs”, “leefbaarheid” en “Euregionale identiteit”. Indiener(s): GroenLinks Berg en Dal: Rona Vree, Florian Gödderz en Marjan Verdijk Mede-ondertekening: D66 Tessa Vorderman

Amendement 2 Voorstel: B42 Datum raadsvergadering: 17 juni 2021 Onderwerp: startnotitie invoering Omgevingswet De ondergetekenden stellen het volgende amendement voor: Op pagina 50 (“Inclusief en gezond samenleven”) wordt een onderdeel toegevoegd, luidende: “Toegankelijkheid Wij vinden dat iedereen het recht heeft om zelfstandig aan de samenleving deel te nemen. Een belangrijke voorwaarde hiervoor is dat onze openbare ruimte (binnen en buiten de bebouwde kom) toegankelijk voor iedereen is. Denk hierbij aan: bushaltes, horeca, natuurgebieden, sportaccommodaties, winkels enz. Alleen op deze manier krijgt een inclusief Berg en Dal echt vorm!”

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 17 juni 2021

8

Indiener(s): GroenLinks Rona Vree, Florian Gödderz en Marjan Verdijk Mede-ondertekening: D66 Tessa Vorderman

Wethouder Verheul zegt dat het terechte constateringen zijn. Inclusiviteit zoals dhr Gödderz uitlegt ontbreekt, dus dat is een goede toevoeging. Dat kan overgenomen worden. De omgevingsvisie is een heel integraal document, het gaat om meer dan alleen RO, daar hoort de Euregio ook bij. Ook dit kan hij overnemen. Wat de samenhang betreft, dat heeft men willen benadrukken door het figuur wat in het stuk staat met alle contacten tussen de verschillende 12 hoofdthema’s. Als dhr Gödderz constateert dat hij samenhang mist, zegt de wethouder toe in de verdere uitwerking te kijken hoe dat steviger benadrukt kan worden. Mw Vorderman is bijzonder blij met deze startnotitie. Er is over meegedacht. Zij is ook blij met de twee amendementen van GroenLinks en heeft die ook mede ondertekend. De Euregio kwam in de voorrondes wel ter sprake en werd in het stuk gemist. Zij steunt het raadsvoorstel en de amendementen. Dhr Schmiermann gaat akkoord met het voorstel en de amendementen. Mw Ten Doesschate zegt dat de VVD met belangstelling de amendementen heeft gelezen. M.b.t. toegankelijkheid denkt zij aan bushaltes, horeca, natuurgebieden, sportaccommodaties, winkels etc.

Wat betreft het toegankelijk maken van natuurgebieden voor mensen die slecht ter been zijn of niet kunnen lopen zegt zij dat zij zich niet kan voorstellen dat er dan paden van steen worden aangelegd waar rolstoelen en rollators kunnen rijden. Dat wil de VVD niet in natuurgebieden. In het amendement over de Euregio staat: De Euregio Rijn-Waal verbindt mensen met elkaar door grenzen op allerlei terreinen te overwinnen. Volgens haar hoeft er niets overwonnen te worden, de grenzen moeten geslecht worden. Als overwinnen wordt gewijzigd in slechten en in het tweede amendement de natuurgebieden eruit gehaald worden, kan de VVD meegaan met de amendementen. Dhr Gödderz is van mening dat ook de natuurgebieden toegankelijk moeten zijn. Het is niet de bedoeling om alles te verstenen. Hij verwijst naar de inzet van wethouder Fleuren en wat zij allemaal doet voor de toegankelijkheid in natuurgebieden zoals rolstoelen op grote banden. Mw Ten Doesschate: De vraagstukken op het gebied van vitale landbouw gaan uit van hele negatieve toon richting de landbouw. Daarmee zet je een hele groep ondernemers, bewoners en hardwerkende weg als probleem i.p.v. de basis van alle economische groei. Ja er zal, ook volgens de omgevingsvisie Rijk richting een andere landbouw gegaan worden in de toekomst.

Echter pas ik er voor om die groep ondernemers, die bijna altijd 7 dagen in de week aan het werk zijn voor ons voedsel en onze sierteelt, weg te zetten als probleem. Bij de andere vraagstukken zie ik die toon niet, hoe komt dat toch? Kunt u deze groep geruststellen dat zij geen probleem zijn, maar een onderdeel van de oplossing? Zij zijn het die gigantisch innoveren, waar andere partijen dat nalaten. Al jaar, na jaar, na jaar, na jaar. Dhr Kersten vindt de opmerking van mw Ten Doesschate niet onterecht. De toon in die richting is af en toe niet zoals Sociaal Groesbeek hem voor ogen heeft. Voor het overige kan hij de concept-startnotitie steunen evenals de amendementen. Dhr Peters (VBenD) is het eens met het raadsvoorstel met de 12 thema’s die worden benoemd en de kernkwaliteit thema’s en vraagstukken die erbij horen en verder worden uitgewerkt. Hij is blij met het amendement m.b.t. toevoeging van de Euregio. Kranenburg is de buurgemeente en er wordt niet alleen gesproken over RO, maar ook over Toerisme en andere gebieden. Ook is VBenD voor het tweede amendement. De toegankelijkheid wordt in sommige deelgebieden al genoemd zoals het OV, maar het is goed dat nog eens te benadrukken. Dhr Weijers is blij met de startnotitie. Het is een goed product, langs een hele zorgvuldige weg tot stand gekomen, waar participatie al een hele belangrijke rol heeft gespeeld.

Hij ziet niets in de amendementen. Het heeft niet echt een toegevoegde waarde. Kleef en Kranenburg staan al genoemd en dan zou je daar de Euregio nog aan toevoegen. Het is een startnotitie, een algemeen stuk, waarvan je niet kunt verwachten dat alles er al in staat. Het tweede amendementen is teveel beperkend. Er wordt al een toespeling gemaakt in de startnotitie en die is wat VOLG betreft voldoende.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 17 juni 2021

9

Dhr Verstraaten is het eens met het raadsvoorstel. GVP kan ook akkoord gaan met de twee amendementen. Dhr Driessen geeft aan dat GJS akkoord gaat met de amendementen. Ook ondersteunt GJS de opmerkingen van mw Ten Doesschate over de toonzetting ten aanzien van de landbouw. GJS is blij met de startnotitie die over gaat naar een Koersdocument en uiteindelijk wordt het de Omgevingsvisie. GJS vraagt zich af hoe bepaalde beleidsgebieden in de Omgevingsvisie komen, zoals het accommodatiebeleid of het horecabeleid buitengebied. Mw Barber spreekt haar complimenten uit richting ambtenaar en wethouder. Zij sluit aan bij dhr Gödderz dat het een belangrijk stuk is, piketpaaltjes naar de toekomst. Het is echter alleen nog maar een startdocument. Er zullen nog dingen ontbreken. De belangrijkste punten zijn: Waar wordt over gesproken? en Hoe wordt het proces georganiseerd? Dit is allemaal goed verwoord, de hoofstukken zijn duidelijk. Zij verwacht heel veel van alle bijeenkomsten die hopelijk live gehouden kunnen worden. De amendementen wil zij wel steunen maar over toegankelijkheid is al heel veel wettelijk geregeld. Wat betreft de naamsverandering en de toevoeging: waarschijnlijk komen er op termijn nog meer toevoegingen. In het raadsvoorstel zou altijd een kopje duurzaamheid staan.

Het staat er nu ook wel in, maar bij het startdocument, wat gaat over alles binnen de gemeente, staat het vreemd. Zij stelt voor daar eens naar te kijken. Zij gaat akkoord met de startnotitie en met de amendementen, maar vindt ze niet echt heel hard nodig. Dhr Van Loon sluit zich aan bij de woorden van mw Ten Doesschate wat betreft de agrarische ondernemers. Het is een dissonant in het hele stuk. Voor de toekomst ziet hij dat graag anders. Tot op zekere hoogte gaat hij mee met dhr Weijers die aangeeft dat als je niet oplet, je alles in dit stuk wilt stoppen. Dat is ook niet de bedoeling, het is de stip op de horizon, maar hoe ga je dat allemaal realiseren in de toekomst. Alles overziend, in grote lijnen akkoord met het voorstel, wat een procesvoorstel is. Wat de amendementen betreft, als vertegenwoordiger in de Euregio namens de gemeenteraad vindt hij het een gotspe dat het er niet in staat, dat mag heel snel toegevoegd worden. Met de uitleg van dhr Gödderz ten aanzien van toegankelijkheid is hij ook akkoord met het tweede amendement. Dhr Gödderz merkt op m.b.t. de toegankelijkheid dat het gaat over de stip op de horizon, de uitwerking zal een heel lang proces worden. Hij wil in herinnering brengen dat op de Duivelsberg prachtige onverharde en toch toegankelijke paden zijn aangelegd in samenwerking met natuurorganisaties. Rondom het wijnbouwcentrum is hetzelfde gedaan.

In de regio gebeurt dat ook. Het is een algemene ontwikkeling. Er zal een inclusienota opgesteld moeten worden, dat is wettelijk verplicht. Het is wel belangrijk het op te nemen zodat het later integraal aangepakt kan worden. Wethouder Verheul geeft aan dat de Omgevingsvisie heel veel beleidsvelden raakt. Daar waar ruimtelijke relevantie is, wordt de connectie gelegd. Het horecabeleid en het accommodatiebeleid blijven hetzelfde. Wat betreft de toonzetting m.b.t. de agrariërs, staat het er in zijn optiek niet op die manier in. Aangegeven wordt dat het hele landbouwsysteem problemen oplevert, het is niet duurzaam en gezamenlijk moet de agrariër geholpen worden om een duurzame richting op te gaan. Hij zal er in het vervolg nog scherper op zijn. Met de toegankelijkheid is de gemeente zelf al heel erg bezig. Er zijn ook al toegankelijke paden in de natuur. Er zijn goede voorbeelden dat het heel goed kan. De voorzitter brengt amendement 1 (Euregio) in stemming. Voor het amendement zijn: CDA, GroenLinks, Polderbreed, GJS, GVP, VBenD, Sociaal Groesbeek, PvdA en D66 Tegen het amendement zijn: VOLG en VVD Het amendement is met 20 stemmen voor en 3 stemmen tegen aangenomen. De voorzitter brengt amendement 2 (Toegankelijkheid) in stemming.

Voor het amendement zijn: CDA, GroenLinks, Polderbreed, 1 lid van GJS, GVP, VBenD, Sociaal Groesbeek, PvdA en D66 Tegen het amendement zijn: 1 lid van GJS, VOLG en VVD Het amendement is met 19 stemmen voor en 4 stemmen tegen aangenomen.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 17 juni 2021

10

De voorzitter brengt het geamendeerde voorstel in stemming. Voor het voorstel zijn: CDA, GroenLinks, Polderbreed, GJS, GVP, VOLG, VBenD, Sociaal Groesbeek, VVD, PvdA en D66 Het geamendeerde voorstel is unaniem aangenomen.

HAMERSTUKKEN 7.

B33 Voorstel om in te stemmen met de begrotingswijzigingen 2021 van Veilig Thuis en de begroting 2022 van de GGD Gelderland Zuid STEMVERKLARINGEN: Mw Vorderman steunt het voorstel maar wil aandacht vragen voor die paar extra centen zodat alle privacygegevens van de inwoners beschermd zijn. D66 vindt dat het geld waard. Het is heel jammer dat er geen meerderheid voor is. Mw Ten Doesschate is het in hoofdzaak eens met D66. De VVD wil niet alleen het wettelijk minimum aan informatieveiligheid betalen, de gegevens moeten maximaal beveiligd worden en daar kan best extra geld voor gevoteerd worden. Het kan niet veilig genoeg zijn. De raad gaat akkoord met het voorstel met inachtneming van de stemverklaringen. 8.

B34 Voorstel om in te stemmen met de Jaarrekening en het jaarverslag 2020 van de GGD Gelderland Zuid De raad gaat akkoord met het voorstel. 9.

B35 Voorstel om in te stemmen met de zienswijze op het informatieprotocol en de richtlijnen toetreding en uittreding Groene Metropoolregio (GMRAN) STEMVERKLARINGEN: Dhr Peters (Sociaal Groesbeek) geeft aan dat Sociaal Groesbeek tegen stemt. Het is een intentie, maar het kost wel € 209.000,- waar nog niet alle budget voor gevonden is. Sociaal Groesbeek vreest voor de autonomie van Berg en Dal. Mw Ten Doesschate vraagt het raadsbesluit aan te vullen bij het tweede streepje. Daar staat: Informatieprotocol nog op een tweetal punten aanvullen. Zij ziet graag de punten aangevuld. De voorzitter zegt dit toe. De raad gaat akkoord met het voorstel met inachtneming van de stemverklaringen. 10.

B36 Voorstel om in te stemmen met de zienswijze op het jaarverslag 2020 van de GO Arnhem Nijmegen De raad gaat akkoord met het voorstel. 11.

B37 Voorstel om in te stemmen met de Jaarstukken 2020, begrotingswijziging 2021 en de begroting 2022 van de MGR STEMVERKLARING: Dhr De Jong geeft aan akkoord te gaan met het voorstel met de opmerking dat naar het idee van VBenD de platformfunctie van de MGR, ondanks de antwoorden in de carrousel, wellicht voor een deel overbodig is geworden. Het budget voor de platformfunctie zou in de toekomst verkleind kunnen worden. Bij de begrotingsbesprekingen komt hij hierop terug. De raad gaat akkoord met het voorstel met inachtneming van de stemverklaring. 12.

B38 Voorstel om het college toestemming te verlenen om de GR Arnhem Nijmegen te wijzigen STEMVERKLARING: Dhr Peters stemt hier tegen. De raad gaat akkoord met het voorstel met inachtneming van de stemverklaring.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 17 juni 2021

11

13.

B39 Voorstel om in te stemmen met de reacties op de concept-regionale agenda en concept-bestuursakkoord van de Groene Metropoolregio STEMVERKLARINGEN: Mw Vorderman gaat akkoord. D66 wil benadrukken dat de wens er is om de connectie met Duitsland te optimaliseren. Het komt steeds terug en blijft belangrijk. Daarbij moet ook gedacht worden aan het OV. Zij zal hierover schriftelijke vragen indienen. Dhr Peters stemt ook hier tegen. Sociaal Groesbeek vreest voor de autonomie van Berg en Dal. De raad gaat akkoord met het voorstel met inachtneming van de stemverklaringen. 14. B40 Voorstel om in te stemmen met de jaarstukken 2020 en de begroting 2022 van de Marn De raad gaat akkoord met het voorstel. 15.

B41 Voorstel om in te stemmen met de jaarstukken 2020, begrotingswijziging 2021 en de begroting 2022 van de ODRN STEMVERKLARINGEN: Dhr De Jong gaat akkoord met het voorstel. VBenD gaat niet akkoord met het voorstel om de 1% korting die de ODRN in eigen gelederen niet zou kunnen vinden binnen de eigen afname te realiseren. Het gegeven dat de gemeente per hoofd van de bevolking op een aantal posten substantieel soms 5x meer dan andere gemeenten afneemt, wil hij bij de begrotingsbesprekingen aan de orde brengen. Mw Ten Doesschate zegt dat de VVD zal tegenstemmen. 65% meer inhuur is onacceptabel. De raad gaat akkoord met inachtneming van de stemverklaringen. 16.

B43 Voorstel om de Verordening beslistermijn schuldhulpverlening gemeente Berg en Dal 2021 vast te stellen De raad gaat akkoord met het voorstel. 17.

B44 Voorstel om het perceel aan de Derdebaan 7 in Groesbeek aan te kopen voor een bedrag van € 125.000,STEMVERKLARINGEN: Mw Barber heeft een opmerking m.b.t. de technische vraag van de PvdA. De PvdA noemt bij dit onderwerp Reomie en dat bekend is dat de grond bij Reomie vervuild is. In de beantwoording is dat niet gecorrigeerd. Hoe weet de PvdA dat? Mw Barber vindt het vreemd dat dat hier genoemd is. Dhr Gödderz: “GroenLinks stemt in met het voorstel van het college. Wij realiseren ons dat de aankoop van het perceel op de Derdebaan vooral strategisch van aard is. Wij weten dus dát wij het perceel nodig hebben, maar nog niet waarvoor. Momenteel liggen er dus ook nog geen concrete plannen, maar noemt het college zijdelings de mogelijkheid om het perceel voor compensatie voor natuur te gebruiken. Aangezien ruimte voor compenserende maatregelen momenteel zéér schaars is, kunnen wij ons een dergelijke “noodgreep” eventueel voorstellen, maar roepen wij het college nu alvast op om van deze mogelijkheid slechts zeer terughoudend gebruik te maken en een eventueel gebruik zeer zorgvuldig te onderbouwen. GroenLinks zal in deze kiezen voor een samenleving die zoveel mogelijk opereert binnen de ecologische grenzen.” De raad gaat akkoord met het voorstel met inachtneming van de stemverklaringen. 18.

B45 Voorstel om in te stemmen met de jaarstukken 2020 en begroting 2022 van de VRGZ STEMVERKLARINGEN: Mw Ten Doesschate stelt dat soms de taakstelling niet gehaald kan worden. Veiligheid mag een centje kosten. Zij wil niet dat er bezuinigd wordt op evenementenadvies, blusboot, groot water transport, AEDtaken en oppervlakte water teams. Veiligheid is zo belangrijk, daar mag wat de VVD betreft niet op bezuinigd worden. Voor het overige is zij akkoord. Dhr De Jong vindt het jammer dat de VRGZ niet in de kerntaken heeft gesneden. Dat snapt hij heel goed. Wellicht waren er nog andere posten te vinden. Daar kan niet van uitgegaan worden. Hij komt terug op de dekking bij bespreking van de gemeentelijke begroting hoe in de toekomst de 1% structureel

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 17 juni 2021

12

kan worden gefinancierd. Nu lijkt het erop dat het nog 2 jaar door incidentele meevallers wordt opgevangen. De raad gaat akkoord met het voorstel met inachtneming van de stemverklaringen. 19.

B46 Voorstel om in te stemmen met de begrotingswijziging 2021 en meerjarenbegroting 2022-2025 van BVO-DRAN De raad gaat akkoord met het voorstel.

ALGEMENE STUKKEN 20.

Vaststellen verslagen van de raadsvergaderingen van 19 mei 2021, 20 mei 2021 en de carrouselvergaderingen van 3 en 10 juni 2021 Het verslag van de carrousel van 10 juni is naar aanleiding van een opmerking van mw Ten Doesschate aangevuld. De verslagen worden, met in achtneming van de opmerking, vastgesteld. 21. 21.a 21.b 21.c

Ingekomen stukken Voor kennisgeving aannemen In handen van het college te stellen ter afdoening In handen van het college stellen voor een voorstel (of informatienota) aan de raad

Dhr Ten Westeneind zegt dat onder 21.a punt 8 een beantwoording van het college staat richting Rowill naar aanleiding van een ingezonden brief. GJS zal nog met vervolgvragen hierover komen. Dhr Peters (VBenD) met betrekking tot 21.b punt 2, kennisdocument SVNC. SVNC is een organisatie die zich bezighoudt met een afweging over lokaal afsteekverbod van vuurwerk. VBenD ziet graag dat dit betrokken wordt bij de discussie die nog gevoerd zal worden over het vuurwerk met nieuwjaar. De voorzitter antwoordt dat in het eerstkomende presidium op de agenda staat hoe daarmee omgegaan zal worden. Deze brief zal daarbij meegenomen worden. De stukken worden afgehandeld zoals voorgesteld. 22. Schriftelijke mededelingen c.q. informatie van het college van B&W ter kennisname Er zijn geen opmerkingen. 23. Mededelingen door de vertegenwoordigers in de gemeenschappelijke regelingen Dhr Van Loon deelt mee dat vorige week een bijeenkomst van de Euregioraad is geweest. Deze was opnieuw digitaal. Er is onder andere gesproken over het onderzoek naar het Euregionaal mobiliteitsplan. De gemeente heeft daarover een brief gestuurd en die had betrekking op reactivering van de spoorlijn Nijmegen-Kleef. Hij heeft in de vergadering aandacht gevraagd voor de brief en gevraagd of de Euregioraad daar goede nota van wil nemen.

De overige besluiten van die vergadering zijn vervat in een raadsmemo die via de griffie verspreid zal worden. Mw Vree wil benadrukken dat haar fractie niet achter de brief staat. Deze is niet conform coalitieafspraken. Mw Vorderman geeft aan dat haar aangekondigde schriftelijke vragen gaan over de brief die uitgestuurd is door de gemeente. 24. Mededelingen vanuit de werkgroepen Er zijn geen mededelingen. 25.

Spreekrecht raadsleden (mondelinge vragen stellen) over niet op de agenda vermelde punten

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 17 juni 2021

13

Dhr Eikholt las tot zijn grote verbazing afgelopen woensdag in de Gelderlander dat het Kulturhus Beek in aanmerking komt voor een volledige horeca vergunning. Sinds lang geldt het beleid dat gesubsidieerde accommodaties niet in aanmerking komen voor een volledige horeca vergunning. Gezien in het licht van het exploitabel houden van bijvoorbeeld de Mallemolen zou dit ook een heel ander licht werpen op de Mallemolen zelf. Hij vraagt zich waar dit vandaan komt. Hoe nu verder voor de rest van de accommodaties binnen de gemeente. Het antwoordt op deze vraag mag ook schriftelijk. Dhr Bakker merkt op dat een cardioloog van het Radboud aangegeven heeft dat er gemeenten zijn waar de AED binnen in een winkel hangt en als deze winkel dicht is, kan men niet bij de AED komen. Hij vraagt of bekeken kan worden of alle AED’s binnen de gemeente bereikbaar zijn en goed vindbaar. De voorzitter zegt dat de informatie hierover met de raad gedeeld zal worden. 26.

B48 Voorstel om de heer X. Bardie (GroenLinks) te benoemen tot carrousellid van de gemeente Berg en Dal De voorzitter deelt mee dat de geloofsbrieven door de griffie onderzocht zijn en akkoord bevonden. Hij leest: “Ik verklaar dat ik, om tot lid van de carrousel benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de carrousel naar eer en geweten zal vervullen”. Dhr Bardie: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter feliciteert dhr Bardie en heet hem van harte welkom. 16. Sluiting De voorzitter sluit om 20.46 uur de vergadering.

Aldus vastgesteld door de raad van de gemeente Berg en Dal in zijn openbare vergadering van 15 juli 2021.

J.A.M. van Workum, Griffier

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 17 juni 2021

mr M. Slinkman, voorzitter

14

Toezeggingen/afspraken Agendapunt 9 De voorzitter zegt toe dat het raadsbesluit aangevuld wordt bij het tweede streepje. Daar staat: Informatieprotocol nog op een tweetal punten aanvullen. Agendapunt 25 De vragen van dhr Eikholt over de volledige horecavergunning voor het Kulturhus in Beek worden schriftelijk beantwoord. De voorzitter zegt toe dat de informatie over de AED’s met de raad gedeeld zal worden.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 17 juni 2021

15