Verslag raadsvergadering Berg en Dal 16 december 2021

VERSLAG van de raadsvergadering van de gemeente Berg en Dal gehouden op 16 december 2021

Aanwezig: Raadsleden: mw L. Albers (PvdA), dhr N.F.H.J. Bakker (CDA), dhr W.N.A.T. Bakker (CDA), mw M.A. Barber-Hendriks (Polderbreed), mw W.M.L.A. Borremans (Polderbreed), mw J.M.J. Brouwer (VOLG), mw M.O. ten Doesschate (VVD), dhr A.A.M. Driessen (GJS), dhr H.T.J. Eikholt (GVP), dhr F. Gödderz (GroenLinks), dhr W.J.M. Janssen (CDA), dhr A.J.M. de Jong (Voor Berg en Dal), dhr W.P.M. Kersten (Sociaal Groesbeek), dhr D.C.E.M. van Loon (CDA), dhr J.A.F. Peters (Voor Berg en Dal), dhr G.P.W. Ubbink (Polderbreed), mw M.A.G. Verdijk (GroenLinks), dhr R. Verstraaten (GVP), mw T.M. Vorderman (D66), mw R.A. Vree (GroenLinks), dhr A.R.M. ten Westeneind (GJS) en dhr E.H.A. Weijers (VOLG) Voorzitter: dhr M. Slinkman Wethouders: mw S.G.P. Fleuren, mw E.M. van de Scheur, dhr N.A.V. Verheul en mw E.S.S. Visser Griffie: dhr J.A.M. van Workum; dhr R.G.T Wildeman Verslag: Buro Service Overasselt, mw W.J.J. Verheijen Verkroost Verhinderd: dhr J.H. Peters (Sociaal Groesbeek)

Inhoudsopgave 1.

Opening en mededelingen, trekking stemcijfer .......................................................................... 3

2.

Vaststelling van de raadsagenda ............................................................................................... 3

3.

Spreekrecht publiek over geagendeerde punten........................................................................ 3

Hamerstukken.......................................................................................................................................... 7 4.

B72 Voorstel om deel te nemen aan de vijf opgaven van de Regionale Agenda 2022 van de Groene Metropoolregio ............................................................................................................... 7

5.

B73 Voorstel om in te stemmen met de reactie (zienswijze) op de Kaderbrief 2023 GGD Gelderland-Zuid .......................................................................................................................... 7

6.

B74 Voorstel om de verordening Bedrijveninvesteringszone (BIZ) Groesbeek Centrum 20222026 vast te stellen ..................................................................................................................... 7

7.

B76 Voorstel om de Najaarsnota 2021 Berg en Dal vast te stellen ........................................... 8

8.

B77 Voorstel om de beleidsnotitie “Doelen en ambities meldingen openbare ruimte” vast te stellen.......................................................................................................................................... 8

9.

B81 Voorstel om de Belastingverordeningen Berg en Dal 2022 vast te stellen ......................... 8

10. B82 Voorstel om de heer R. Wildeman aan te wijzen als plaatsvervangend griffier en de heer D. van Loon te benoemen in de Werkgeverscommissie ............................................................ 8 Politiek Debat........................................................................................................................................... 8 11. Motie GroenLinks – Borstvoedingsvriendelijke gemeente ......................................................... 8 12. B78 Voorstel om het beleidsplan “Minima- en schuldhulpverlening Berg en Dal 2021-2025” vast te stellen .............................................................................................................................. 9 13. B79 Voorstel om akkoord te gaan met de voorwaarden en uitgangspunten voor de herontwikkeling van Dekkerswald ............................................................................................ 13 14. B75 Voorstel om de wijziging in de Modulaire Gemeenschappelijke Regeling (MGR) vast te stellen........................................................................................................................................ 23

1

15. M50 informatienota zonneparken ............................................................................................. 25 Algemene stukken ................................................................................................................................. 28 16. Vaststellen verslagen van de raadsvergadering van 21 oktober 2021, de begrotingsraad van 4 november 2021 en de carrouselvergaderingen van 2 en 7 december 2021 ............................ 28 17. Ingekomen stukken................................................................................................................... 28 17.a

Voor kennisgeving aannemen ........................................................................................... 28

17.b

In handen van het college te stellen ter afdoening ............................................................ 28

17.c

In handen van het college stellen voor een voorstel (of informatienota) aan de raad ...... 28

18. Schriftelijke mededelingen c.q. informatie van het college van B&W ter kennisname ............. 28 19. Mededelingen door de vertegenwoordigers in de gemeenschappelijke regelingen ................ 29 20. Mededelingen vanuit de werkgroepen ...................................................................................... 29 21. Spreekrecht raadsleden (mondelinge vragen stellen) over niet op de agenda vermelde punten .................................................................................................................................................. 29 22. Motie vreemd aan de orde GroenLinks Berg en Dal – Vuurwerkshow en algeheel vuurwerkverbod ........................................................................................................................ 30 23. Motie vreemd aan de orde VVD Berg en Dal – Kruising Boersteeg......................................... 32 24. Motie vreemd aan de orde CDA ............................................................................................... 33 25. Sluiting ...................................................................................................................................... 34

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 16 december 2021

2

1.

Opening en mededelingen, trekking stemcijfer

De voorzitter opent de vergadering om 20.00 uur en heet de aanwezigen alsmede de luisteraars en kijkers thuis welkom. Het is de laatste raadsvergadering van het jaar. Hoewel er alweer een aantal malen fysiek vergaderd is, wordt nu afgesloten met een digitale vergadering. De maatregelen zijn aangescherpt en er is nog veel onduidelijk over de omikronvariant. Voorzichtigheid blijft geboden. Vanavond wordt de raadsvergadering voor de laatste keer ondersteund door griffier Jan van Workum. Hij gaat met welverdiend pensioen na een zeer lang dienstverband. Omdat de vergadering vandaag digitaal is, is ervoor gekozen het afscheid van Jan niet vanavond te gedenken, dat doet geen recht aan zijn jarenlange inzet. De voorzitter hoopt tijdens het afscheid van de oude gemeenteraad na de verkiezingen van maart a.s. op een goede manier afscheid van Jan te kunnen nemen. Er is bericht van verhindering van dhr H. Peters.

2.

Vaststelling van de raadsagenda

De voorzitter deelt mee dat een motie uit de raad van 4 november geagendeerd is als punt 11, omdat de stemmen op dat moment staakten. Er zijn twee moties vreemd aan de orde geagendeerd als agendapunten 22 (Vuurwerk) en 23 (Verkeerssituatie). In de carrouselvergadering van 7 december is geadviseerd voorstel B80 over het fietsvoetveer tussen Bemmel en Ooij terug te geven aan het college. Het voorstel wordt met in achtneming van de gemaakte opmerkingen tijdens een volgende carrouselvergadering opnieuw besproken. Het voorstel maakt geen deel meer uit van de agenda. Vanwege de lengte van de agenda is ervoor gekozen met de hamerstukken te beginnen omdat een aantal verordeningen nog dit jaar moet worden getekend en gepubliceerd. Dhr Nick Bakker merkt op dat het voor het fietsvoetveer ook één minuut voor twaalf is. Hij dient hiervoor een motie in. De voorzitter geeft aan dat dit agendapunt 24 wordt. De agenda wordt aldus gewijzigd vastgesteld.

3.

Spreekrecht publiek over geagendeerde punten

INSPREKER: Dhr Jaap Dirkmaat over de herontwikkeling van Dekkerswald. “Veel dingen zijn in het verleden in de natuur wellicht verkeerd gedaan. Als er zich de gelegenheid voordoet daarin iets terug te geven, staat dat voorop. Niet in een nieuwbouwwijk, maar wel in het omzetten van de monumentale panden naar een prachtig hotel of een zorghotel of iets anders. Nu komt er een heel bouwplan op ons af met huizen en ook verhoogde huizen tot 17 meter hoog die wij straks zien als wij uit Malden richting Groesbeek kijken. Naast het Jachtslot toornen die dan boven de heuvels uit en maken dat hele gebied kleiner. Dat gebied is nu een nationaal landschap, niet zomaar een gebied. Het ligt midden in het groene natuurnetwerk waarbij ingrepen niet mogelijk zijn, tenzij je aan de randen allerlei buffering aanbrengt en daar is weinig ruimte voor. Het bouwvolume zou klein zijn en niet vergroot worden, maar wij hebben nageteld, het bouwvolume wordt groter en het plan hinkt op heel veel paarden. Namelijk een zorginstelling die zich op het gebied van planontwikkeling en projectontwikkeling begeeft in een niet mis te verstane mooie groene omgeving, wat veel geld in het laatje kan brengen maar niet de eerste taak van een zorginstelling is.

Waar ook nog een woningbouwcorporatie om de hoek komt kijken en waaruit blijkt dat het toch ook weer om een woonwijk gaat die niet alleen met zorg te maken heeft, maar gewoon ook met gezinnen met kinderen, barbecuestellen, honden die uitgelaten moeten worden en kinderen die hutten gaan bouwen in dat bos. De uitstraling wordt heel anders dan de tijd waarin het een zorgsituatie was waarbij mensen er waren om gezond te worden. Je kunt kinderen straks niet kwalijk nemen dat ze dat spel gaan doen in de bossen en daar verstoring zullen aanbrengen. 400 woningen. Ik laat dat op me inwerken, dat is een behoorlijke woonwijk die gelegen is in een gebied wat als status heeft groennatuur netwerk en/of groennatuur ontwikkelingszone. Dat betekent dat alles wat daar plaatsvindt de natuur moet versterken. Ik zie niet in hoe dat gaat gebeuren. Ik heb met de initiatiefnemers gesproken. Het enige wat ik me kan voorstellen is dat zij 100 of meer hectare bos in de omgeving van anderen gaan lenen of gebruiken om daar het productiebos en de exoten weg te halen, geen zware machines meer toe te staan en de natuur zoveel mogelijk te dienen. Dat zou kunnen, maar

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 16 december 2021

3

daarvoor zijn geen plannen gemaakt. Ik ben erg bezorgd. Ik vind het niet van deze tijd dat a priori maar moet worden gezegd: er stonden al gebouwen, dat kunnen nieuwe gebouwen worden met een andere bestemming en desnoods een aantal meer. Dat is niet van deze tijd. De natuur trekt op dit moment aan het kortste eind. De natuur is van ons allemaal en van ons nageslacht en die dient hier de voorkeur te hebben. Ik hoop dat de raad kritisch gaat ondervragen. Als laatste wil ik nog zeggen: ik heb het Ministerie die over de zorg gaat gebeld en die hebben hun verbijstering uitgesproken over het feit dat een zorginstelling zich inlaat met dit soort plannen. Dat hoort daar niet bij, zij horen zorg te doen. Net als woningbouwcorporaties woningen horen te bouwen en niet voetbalverenigingen moeten steunen.” INSPREKER: Mw Astrid de Rozario over de herontwikkeling van Dekkerswald. “Uiteraard wil ik me graag achter de voorgaande spreker scharen. Daarnaast, als vertegenwoordiger van de acht erven, dat zijn de erven van diensten van Dekkerswald, een aantal mensen die vier huizen hebben op eigen grond op het terrein van Dekkerswald, wil ik toch wel aangeven dat wij bij de vorige vergadering verbaasd waren over het vergevorderde stadium.

Het is ons opgevallen dat toen een groot deel van uw leden meer wilden weten over de randvoorwaarden voor de herontwikkeling van Dekkerswald alvorens een keuze te kunnen maken. Toch werd besloten om in de huidige vergadering te gaan stemmen over het voorgestelde concept. Wat ons inziens wel een waardevol concept is, maar dat staat of valt uiteraard bij de randvoorwaarden. Die randvoorwaarden geven op dit moment onvoldoende inzicht. Nogmaals, om even aan te sluiten bij voorgaande spreker, als het gaat over natuur, als het gaat over hoe nu een vitale, groene, zorgzame buurt er uit zou moeten zien, het lijkt ons heel waardevol als wij met u in gesprek kunnen gaan om ook onze insteek voor een vitale, groene, zorgzame buurt mee te kunnen geven. Ook denken wij, en dat is in de vorige vergadering ook een aantal keren benoemd, dat de ontsluiting naar de Nijmeegsebaan echt een problematische is. Wij zien daar nu al de nodige problemen. Voor ons is het al vaak moeilijk om die weg op te komen om naar ons werk te kunnen gaan, laat staat wanneer dat over veel meer mensen zal gaan. De natuur, net al helemaal benoemd, wij denken dat er echt een onderzoek plaats moet vinden hoe de natuur zo weinig mogelijk schade kan ondervinden.

Wij zien de invloed van verkeer, maar bijvoorbeeld ook lichtvervuiling op de bossen en de toename van het aantal mensen, als iets wat nadelige gevolgen zou kunnen hebben op deze prachtige omgeving. Wij zien nu bijvoorbeeld al sinds corona dat het wild echt te lijden heeft van alle bezoekers, mensen houden zich niet aan regels zoals bijvoorbeeld honden aangelijnd houden en we zien vervuiling toenemen en geluidsoverlast. Het enige wat we als erven van diensten van Dekkerswald van u willen vragen is om ons serieus te nemen en mee te nemen in het proces conform het concept zodat we tot een goede uitwerking kunnen komen. Dank u wel.” INSPREKER: Mw Maaske van den Berge over de Motie Borstvoedingsvriendelijke gemeente. “Beste raad, bedankt voor het woord. Hartelijk bedankt dat ik hier mag zijn en spreken in de gemeente Berg en Dal. Mijn naam is Maaske van den Berge en ik sta hier namens de ouderadviesraad van het verloskundig samenwerkingsverband Nijmegen. Wij vertegenwoordigen zo’n 3200 zwangere en jonge ouders in de wijde omgeving van Nijmegen waar ook Berg en Dal onder valt. In het verloskundig samenwerkingsverband werken alle geboortezorgwerkers, verloskundigen, gynaecologen in de eerste lijn, de ziekenhuizen en de kraamzorgorganisaties samen. De ouderadviesraad is de cliëntenraad van het verloskundig samenwerkingsverband.

Wij kwamen in De Gelderlander min of meer toevallig een artikel tegen en het viel ons op en wij werden er niet blij van dat borstvoedende moeders worden vergeleken met poedels met een gebroken poot en daarom heb ik besloten vanavond in te spreken. Ik ben ook een moeder van twee dochters die borstvoeding hebben gekregen en één zoon van 7 maanden die nog borstvoeding krijgt. Ik juich het voorstel om van Berg en Dal een borstvoedingsvriendelijke gemeente te maken toe. Het heeft, zoals Jacqueline straks zal vertellen, heel veel voordelen om borstvoeding te geven, maar het is wel zwart-wit. Je geeft het of je geeft het niet meer. Als je het geeft moet je dus je baby meenemen om te voeden als je van huis gaat, of met enige regelmaat kolven. Dan is het heel fijn als er goede gelegenheden voor zijn. Ik moest als docent eens op stagebezoek bij een student in het ziekenhuis en ik vroeg of ik ergens kon kolven. Golfen?, vroeg de receptionist met ogen op steeltjes. Nou nee, kolven, je weet wel, borstvoeding enzovoorts. Nogal ongemakkelijk. Uiteindelijk toen hij het begreep dacht hij, ik bel de kraamafdeling wel en eenmaal daar, na het halve gebouw door te wandelen, iedereen die wel eens in het ziekenhuis is geweest snapt het, kreeg ik na wat overleg de onderzoekskamer van de gynaecoloog toegewezen. Daar stond nog een onderzoeksstoel en de eendenbek lag op

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 16 december 2021

4

tafel. Niet bepaald een stimulerende omgeving zoals je je zult kunnen voorstellen. Een paar jaar later, bij mijn tweede dochter, was er een team-uitje op de golfbaan en vroeg ik wederom bij de receptie of ik kon kolven. Daar werd ik evengoed vreemd aangekeken. U vraagt of u kunt golven? Nee, kolven. U begrijpt het wel een beetje, om goed te kolven zijn hormonen nodig en die komen bij ontspanning, dus je hebt een rustige, veilige plek nodig, het liefst met een deur op slot en een koelkast. Deze zomer was ik in een restaurant op een vrij afgelegen plek waar geen ruimte was en ik besloot in de auto te gaan kolven voor mijn zoon. Anno 2021 zijn er gelukkig kolfapparaten die je kunt opladen en waarvoor geen stopcontact nodig is, het was schemerig en het stroomde van de regen en ik hing hier en daar wat doeken en ik ging kolven in de auto. Tijdens het kwartier kolven zijn er 2 mensen gestopt tijdens het hardlopen om de checken of ik niet onwel was geworden achter het stuur. Het zou echt heel handig zijn om van te voren op de website van het voedingscentrum te kunnen kijken waar je een plek kunt vinden om te kolven, maar ook gewoon om je baby rustig te kunnen voeden met de borst of met de fles en daar helpt het beeldmerk ‘Voeden kan hier’ echt bij.

Ik hoop dat de gemeente gaat stimuleren dat dit op meer plekken in Berg en Dal komt te hangen.” Dhr Verstraaten dankt voor de inspraakreactie. Het spijt hem dat zij de quote verkeerd begrepen heeft. Hij heeft geen enkele spijt van zijn quote. Tijdens de vorige behandeling van de motie heeft hij openlijk de vraag gesteld of er nu voor alles een keurmerk moet zijn of dat de gemeente overal op een lijst moet komen. Daarbij heeft hij tevens gevraagd wat het volgende zou zijn wat betreft keurmerk, sticker of lijst. Hieruit voort kwam het voorbeeld met de poedel. Voor hem is het de gewoonste zaak van de wereld dat vrouwen borstvoeding kunnen geven op alle plekken, alleen hoeft er voor hem geen enkele predicaat of sticker voor te komen. Dat wil hij duidelijk maken en dat is zijn reden voor een tegen stem. INSPREKER: Mw Jacqueline Gassen, Motie Borstvoedingsvriendelijke gemeente “Kennen jullie Bibian? Ze werd laatst wakker en keek in de spiegel. Dikke wallen, ja begrijpelijk. Haar dochtertje van drie weken heeft de hele nacht aangegeven dat ze haar moeder nodig had. Ze heeft alle hoeken van de woonkamer gezien en door de gordijnen zag ze zelfs dat de overbuurjongen aan het studeren was. Leuke sympathieke knul. Studeert medicijnen. Na weer een rondje kusjes en sussen probeert ze haar weer neer te leggen. Maar het gebrul komt direct weer op.

Ach die lieverd toch, wat heeft ze nodig, denkt Bibian. Dikke twijfel. Ze wil alles goed doen voor haar. Pas drie weken in haar leven en nu al zo verbonden. Wat was die opzet van de borstvoeding lastig, kloven, weinig productie, tranen, weinig slaap en die twijfel, doe ik het wel goed genoeg. Gelukkig kwam iemand met het idee van een lactaatkundige. Wat had ze die graag eerder gezien en gesproken. Kloven weg, geen ontsteking meer, productie waar Friesland Campina jaloers op kan zijn. Kortom, happy kid, happy mam. Maar nu een nieuwe uitdaging. Waar kun je als moeder borstvoeding geven in Berg en Dal. Steeds weer die vragende blik als je aan een tiener in een restaurant vraagt waar je kunt kolven. Wat? Kolven? Je geeft het steeds bijna op, maar nee, kom op, je dochter heeft jou nodig, dus leg je die puber van 16 maar weer eens uit wat kolven is. Dit kan toch wel anders. Iedereen kent wel een Bibian en iedereen wil zijn of haar kind het beste meegeven. Wat is de moeite van een sticker dan voor ons. Help ons de Bibian’s van deze wereld te helpen om van dag één een supermama te zijn. U begrijpt het natuurlijk wel, ik ben die lactatiekundige. De lactatiekundige die graag voor deze moeders opkomt. Dus als u ergens een mogelijkheid ziet of deze kunt ondersteunen als u ergens initiatieven ziet, geef deze moeders en baby’s een kans.

Ik had ook heel saai de gezondheidsvoordelen op kunnen noemen, maar dat is zo saai. Bijvoorbeeld, heel simpel, in borstvoeding zitten 200 stofjes en in kunstvoeding 40. Dat moet toch een groot verschil zijn. Het is puur natuur. Wat zou ik het leuk vinden om de volgende keer als ik een consult doe in Berg en Dal en dat de moeder me heel enthousiast vertelt dat er mogelijkheden zijn, hier, in het dorp, om buitenhuis te kunnen voeden. Nogmaals, borstvoeding is zo ongelofelijk goed, waar echt alles in zit. En de kick die deze moeders hebben. Nogmaals, ik kan een hele lijst opsommen, maar ik denk dat dat geen zin heeft. Ik denk meer dat we aan deze Bibian’s moeten denken, de kick die ze voelt, dat ze dit haar kind heeft kunnen geven en dat de maatschappij haar daarbij wilt helpen. Dank u.” INSPREKER: dhr Hendrik Jan Knot, over de Knarrenhof in Groesbeek “Geachte leden van de gemeenteraad,

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 16 december 2021

5

Ik spreek hier namens een groep omwonenden van het perceel tussen de Pannenstraat en de Mooksestraat in Groesbeek. Voor die locatie zijn er plannen om een knarrenhof te bouwen. U heeft van ons een brief ontvangen, met argumenten tegen dit plan. Ook heeft u van ons een filmpje ontvangen waarin enkele omwonenden hun bezwaren uiten. De luisteraars thuis kunnen dit filmpje ook bekijken, op de website www.knarrenhofgroesbeek.nl Wij begrijpen goed dat de gemeente een woningbouw-opgave heeft. En voor de duidelijkheid: de buurtbewoners zijn niet tegen iedere vorm van ontwikkeling van dit perceel aan de Pannenstraat. Wel zijn we tegen de massale bouw van maar liefst 22 tot 24 appartementen op deze relatief kleine en nu nog groene locatie. Wij denken dat er voldoende andere, meer geschikte locaties in Groesbeek zijn, waar een knarrenhof meer ruimte heeft en door de buurt met open armen wordt ontvangen. Onze argumenten tegen het plan kunt u lezen in onze brief. Vanwege de beperkte spreektijd zal ik die nu niet herhalen. Wel is het belangrijk u te vertellen dat wij niet alleen staan in ons standpunt. Maar liefst 90 buurtbewoners hebben een petitie ondertekend tegen de massale bouw op deze locatie. Deze petitie hebben wij een maand geleden aan wethouder Verheul overhandigd.

En ook de Werkgroep Milieubeheer Groesbeek heeft u geschreven dat zij fel tegenstander is van de bouwplannen op deze plek. En ook de gemeente zelf was eerst volstrekt tégen bebouwing van deze plek. Vorig jaar, in mei 2020, hebben ambtenaren aan de initiatiefnemers laten weten dat deze locatie ongeschikt is voor de bouw van een knarrenhof. En terecht, die ambtelijke bezwaren staan in onze ogen nog steeds als een paal boven water. Het positieve principebesluit van het college is dan ook een zeer opmerkelijke draai van de gemeente. Het plan voldoet namelijk nog steeds niet aan gemeentelijke richtlijnen en gemeentelijk beleid. Het kleurt duidelijk buiten de lijntjes. Het plan heeft bovendien geen enkel draagvlak in de buurt. En het gesprek dat de Werkgroep Milieubeheer Groesbeek vorige week had met de initiatiefnemers, heeft niet geleid tot enige toenadering. Gebaseerd op eerdere ervaringen met de initiatiefnemers, denken ook de buurtbewoners dat gesprekken met de knarren op niets zullen uitlopen. De knarren houden vast aan het grote bouwvolume, terwijl een dergelijk massale bouw te veel impact heeft op het gebied en op de privacy van de omwonenden. Doorgaan met deze plannen levert alleen maar gedoe op. Veel gedoe, met verliezers als enige uitkomst. Doe daarom het enig juiste.

Voordat er nog meer tijd en gemeenschapsgeld in dit plan wordt gestoken, roepen wij het college op om de stekker eruit te trekken. En geachte gemeenteraadsleden, als het college haar positieve principebesluit toch wil handhaven, dan vragen wij u om een extra stap in te bouwen in het lopende proces. Een moment om als gemeenteraad te checken hoe de plannen eruit zien vóórdat de ambtenaren een nieuw bestemmingsplan opstellen. De knarren hebben het college al tweemaal op het verkeerde been gezet, we willen niet dat dit nog een keer gebeurt. Nu is het moment om uw controlerende en bestuurlijke verantwoordelijk te nemen. Wij als buurtbewoners, rekenen op u. Dank u wel.” Dhr Weijers begrijpt dat gesproken is met de wethouder. Bekend is dat er beperkte ambtelijke capaciteit is, juist op deze dossiers. Er is een petitie aangeboden die door 90 mensen wordt ondersteund. Er gaat kostbare natuur verloren in het dorpshart. Heeft dhr Knot het idee dat de wethouder al die zaken heeft meegenomen in de heroverweging van zijn besluit. Dhr Knot antwoordt dat men in het gesprek merkte dat de wethouder geschrokken was op een aantal onderdelen, met name over de onjuiste informatie die hij verkregen had. Daarna heeft dhr Knot een brief ontvangen waarin wel wordt aangegeven dat het principebesluit overeind staat.

In die zin heeft hij niet het idee dat alles meegenomen is omdat hier wel echt buiten de lijntjes gekleurd wordt en ook de buurt totaal niet gekend is. INSPREKER, dhr Wim Derksen, over de Knarrenhof in Groesbeek. “Goedenavond dames en heren, mijn naam is Wim Derksen, namens de Groesbeekse Knarren, wil ik een toelichting geven op onze plannen om een woongemeenschap te realiseren. We willen enkele zaken benoemen, wat zijn we; wat is er gebeurt en hoe gaan we verder. Wij willen een woongemeenschap stichten van mensen van 55 en ouder met naoberschap, zorg voor elkaar, eenzaamheid voorkomen en een fijn laatste deel van ons leven. Tijdens de eerste bijeenkomst maart 2020 waren er 160 belangstellenden die ruim 20 locaties aandroegen, rijp en groen bij de gemeente gelegd. Na alle locaties, enkele zoals de chinees en de oude Lidl heel uitgebreid, onderzocht

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 16 december 2021

6

te hebben bleef alleen de huidige over die rood werd genoemd. Dit plan en deze locatie zijn echter prima passend in het beleidsplan, wonen en zorg, zoals burger initiatieven, CPO bouwen, inbreiding enz. zoals ook het college concludeerde. Er is na aangeven van de locatie eigenaar met een van de buren gesproken, daarna is er een massastudie getekend met daarin een voorstel met wat aanpassingen in de locaties naar deze buur, later is door hen aangegeven dat ze ervan afzagen, wat uiteraard gerespecteerd wordt. Gezien de prettige en correcte gesprekken met hen en de inhoud hiervan hebben we dit als een positieve aanname ervaren, door ons enthousiasme hebben wij dat dus verkeerd begrepen en weergegeven, hiervoor onze welgemeende excuses. Wat we steeds hebben gezegd willen we nog steeds, wij willen in gesprek met de buren om te kijken wat voor beiden realistisch is en nodigen de buren dan ook uit om na deze bijeenkomst een afspraak te maken om samen aan tafel te gaan zitten. Er is een ecologisch rapport opgesteld door onderzoeksbureau Econsultancy, de conclusies zijn dat er geen grote belemmeringen lijken te zijn qua flora en fauna. Wel zijn er zorgen over diverse invasieve soorten die zonder ingrijpen zeker wel problemen zullen geven. We hebben een enquête gehouden voor de werkelijke belangstellenden die op basis van de huidige gegevens mee willen doen.

Hier zijn meer belangstellenden uit gekomen dan er woningen gerealiseerd kunnen worden. Het project is dus goed haalbaar zeker qua deelnemers. Als dit project wordt gerealiseerd komen hier vooral inwoners van de gemeente Berg en Dal te wonen, hierdoor komen er vele woningen vrij, vaak (te) grote woningen die doorstromers een plaats geven die weer plaats maken voor starters waar immers zo weinig mogelijkheden voor zijn. Afgelopen zaterdag in de uitzending van kassa werd bij de woningnood stil gestaan, hierin werden de z.g. Knarren-hofjes een uitstekende manier genoemd om aan de woningnood te werken. Neem in jullie beleidskeuzes mee dat dit project niet alleen voor ouderen van groot belang is maar ook voor een groot aantal doorstromers en zeker ook de starters. Dank U wel.” Dhr Eikholt vraagt dhr Derksen om in te gaan op de opmerking dat er onjuiste informatie verstrekt is. Dhr Derksen zegt dat men hierover van mening verschilt. Hij is van mening dat er geen onjuiste informatie verstrekt is. Misschien is er in het enthousiasme gezegd dat het heel positief ontvangen werd. Dhr Eikholt vraagt naar de discussie over de aankoop van een stukje grond van een van de bewoners op de locatie. Dhr Derksen antwoordt dat de bewoner zelf beslist. Er is een voorstel gedaan nadat aangegeven werd dat de bewoner met een probleem zat met een deel van de tuin.

Als de bewoner niet wil verkopen wordt dat gerespecteerd. Ieder is baas over zijn eigen stuk grond.

Hamerstukken 4.

B72 Voorstel om deel te nemen aan de vijf opgaven van de Regionale Agenda 2022 van de Groene Metropoolregio

De raad gaat akkoord met het voorstel.

5.

B73 Voorstel om in te stemmen met de reactie (zienswijze) op de Kaderbrief 2023 GGD Gelderland-Zuid

De raad gaat akkoord met het voorstel.

6.

B74 Voorstel om de verordening Bedrijveninvesteringszone (BIZ) Groesbeek Centrum 2022-2026 vast te stellen

De raad gaat akkoord met het voorstel.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 16 december 2021

7

7.

B76 Voorstel om de Najaarsnota 2021 Berg en Dal vast te stellen

De raad gaat akkoord met het voorstel.

8.

B77 Voorstel om de beleidsnotitie “Doelen en ambities meldingen openbare ruimte” vast te stellen

STEMVERKLARING Dhr Gödderz ziet dat inwoners op sociale media nog wel eens het hart luchten over klein leed in de openbare ruimte. Voorbeeldje: Millingen verpaupert, de bakken voor de hondenpoep worden niet meer leeggemaakt. Een suggestie zou zijn dat op dit soort plaatsen met name op afvalbakken en luierbakken stickers aangebracht worden die verwijzen naar de gemeente App. De inwoner kan dan het probleem gelijk doorgeven. Mw Borremans: In het verhaal staat ‘de kaartkoppeling verbeteren’. Dat is een grote noodzaak. Het is vervelend als je middenin het dorp bent en je wilt een melding doorgeven en de kaart geeft aan dat je buiten de bebouwde kom bent. Naar haar mening moet daar haast mee gemaakt worden. De raad gaat akkoord met het voorstel met inachtneming van de stemverklaringen.

9.

B81 Voorstel om de Belastingverordeningen Berg en Dal 2022 vast te stellen

STEMVERKLARING Mw Ten Doesschate: De VVD is tegen de toeristenbelasting. De rest is akkoord. De raad gaat akkoord met het voorstel met inachtneming van de stemverklaring.

10. B82 Voorstel om de heer R. Wildeman aan te wijzen als plaatsvervangend griffier en de heer D. van Loon te benoemen in de Werkgeverscommissie De raad gaat akkoord met het voorstel. De voorzitter feliciteert beide heren met hun benoeming.

Politiek Debat 11. Motie GroenLinks – Borstvoedingsvriendelijke gemeente

Onderwerp: Borstvoedingsvriendelijke gemeente De Raad, gehoord de beraadslaging; constaterende dat onze gemeente niet op de lijst “Borstvoedingsvriendelijke gemeente” van het Voedingscentrum staat; constaterende, dat moedermelk voedingsstoffen bevat die de baby nodig heeft; moedermelk bovendien beschermt tegen ziekten en infecties; baby’s die borstvoeding krijgen minder kans op overgewicht hebben; impact heeft op het klimaat;

borstvoeding een positieve

overwegende, dat het wenselijk is om het geven van borstvoeding te faciliteren en te stimuleren;

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 16 december 2021

8

onze gemeente als werkgever sowieso wettelijk verplicht is om een ruimte beschikbaar te stellen voor kolven of voeden, maar dat deze nog niet openbaar toegankelijk is; de positie van moeders in de samenleving positief kan worden beïnvloed door onze gemeentelijke kolfruimte openbaar te maken; verzoekt het college om contact op te nemen met het Voedingscentrum, teneinde op te worden genomen op de lijst van “Borstvoedingsvriendelijke gemeente”; alsmede andere locaties (bedrijven en verenigingen) in onze gemeente aan te moedigen om zich eveneens aan te melden als “borstvoedingsvriendelijke locatie” en het bijbehorende beeldmerk te gebruiken; en gaat over tot de orde van de dag. Indiener: GroenLinks Berg en Dal Rona Vree, Florian Gödderz en Marjan Verdijk Mede-ondertekening: D66 Berg en Dal Tessa Vorderman

De voorzitter licht toe dat de motie opnieuw op de agenda staat omdat bij de vorige vergadering de stemmen staakten. Dhr Gödderz wil beide insprekers danken voor hun waardevolle inbreng. Hij wijst op een korte enquête van het voedingscentrum. 90% van de ondervraagde moeders zouden willen dat er meer locaties met het beeldmerk ‘voeden kan hier’ komen omdat aanwezigheid van het beeldmerk een meer welkom gevoel geeft, het gemakkelijker maakt om te voeden en meer vertrouwen geeft, vooral bij een eerste kind. De motie voorziet duidelijk in een behoefte. Hij roept iedereen op om voor te stemmen. De voorzitter brengt de motie in stemming. Voor de motie zijn: CDA, GroenLinks, één lid van GVP, VVD, PvdA en D66 Tegen de motie zijn: Polderbreed, GJS, één lid van GVP, VOLG, VBenD, Sociaal Groesbeek De stemmen staken wederom, waarmee de motie is verworpen. STEMVERKLARINGEN Dhr J. Peters is het eens met de inbreng van dhr Verstraaten. Het is de normaalste zaak van de wereld. Hij heeft zelf een zaak waar mensen indien nodig naar het toilet kunnen, maar hij heeft geen behoefte aan een sticker van openbaar toilet-vriendelijke gemeente.

12. B78 Voorstel om het beleidsplan “Minima- en schuldhulpverlening Berg en Dal 2021-2025” vast te stellen Dhr Janssen licht het amendement van het CDA toe.

Voorstel: B78 Datum raadsvergadering: 16 december 2021 Onderwerp: Beleidsvoorstel Minima- en schuldhulpverlening Besluit 1. Beleidsplan minima & schuldhulpverlening 2021 – 2025, gemeente Berg en Dal vast te stellen (bestaand). 2. In een verdere uitwerking van het beleidsplan worden op basis van de toelichting en overwegingen in dit amendement duidelijk onderbouwde keuzes gemaakt en wordt uiterlijk 1 november 2022 een

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 16 december 2021

9

3.

verdere uitwerking aan de raad ter bespreking voorgelegd zodat jaarlijkse bijstellingen en aanscherpingen van het beleid en actieprogramma als raadsbesluiten mogelijk zijn. (nieuw) Bij deze uitwerking toe te voegen een financiële onderbouwing in meerjarig perspectief. (nieuw).

Toelichting en overwegingen:

1. In het voorstel wordt een instrumentarium en een aantal middelen beschreven en van commentaar voorzien. Dat is toe te juichen, daarvan worden verbeteringen verwacht in de aanpak van armoedebestrijding. Het zijn verbeterdoelen vooral op het niveau van reeds bestaand aanbod, maatwerk, toegankelijkheid en samenwerking met burgers.

2. In het voorstel blijft onduidelijk welke einddoelen nagestreefd worden, duidelijk is echter te stellen dat, op basis van recente inzichten, deze voorgestelde aanpak niét tot het terugdringen van armoede leidt. Voorts is in het voorstel onduidelijk

A. Op welke termijn en hoe een resultaat wordt behaald, met welke inzet van middelen en tegen welke kosten wordt beleid gemaakt, B. Hoe preventie als richtlijn van invloed is op de opzet en uitvoering van het beleid en het te maken strategisch actieplan C. Welk resultaat gerealiseerd kan worden afgezet tegen de welke beginsituatie en met welke keuzes voor doelgroepen en prioriteiten,

3. Het beleid vraagt om afstemming en samenwerking. A. De raad vraagt aandacht in het beleid voor een aanpak samen met daarvoor aangewezen partijen en instanties in een regionale aanpak. B. GGD-Gelderland Zuid is een organisatie gericht op gezondheid in de regio, C. Het sociaal team, Forte Welzijn, de voedselbank en anderen organisaties zijn betrokken bij beleid en uitvoering. Hun rol en plaats dienen opgenomen te worden in het beleid en de uitvoering. D. Voor de raad is de relatie met de resultaten van de Benchmark nog onderwerp van studie.

4. Een integrale en samenhangende aanpak blijkt een meer effectieve aanpak, in het huidige voorstel is die integrale aanpak op gemeentelijk niveau onvoldoende uitgewerkt en onderbouwd.

5. Er is landelijk meer kennis aanwezig is over hoe een succesvolle aanpak eruit moet zien, kennis die nu nog niet in het voorstel gebruikt is. Indieners: CDA Dave van Loon, Wim Bakker, Nick Bakker, Wilm Janssen; PvdA Lesley Albers Mede-ondertekening: D66 Tessa Vorderman, PvdA Lesley Albers

Mw Ten Doesschate licht het amendement van de VVD toe.

Voorstel: B78 Datum raadsvergadering: 16 december 2021 Onderwerp: Beleidsplan minima & schuldhulpverlening 2021-2025 Ondergetekende(n) stelt/stellen het volgende amendement voor: Het ontwerp raadsbesluit in zijn geheel te vervangen door de onderstaande tekst:

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 16 december 2021

10

1.

2.

Op pagina 8 van het beleidsplan onder de kop ‘Werk moet lonen’ de laatste zin ‘Werk moet altijd blijven lonen’ te vervangen door ‘De norm om in aanmerking te komen voor gemeentelijke minimaregelingen wordt op 110% van de bijstandsnorm gesteld zodat het effect van weer gaan werken sneller merkbaar is in het besteedbaar inkomen. Met inachtneming van de bovenstaande aanpassing het Beleidsplan minima & schuldhulpverlening 2021-2025, gemeente Berg en Dal vast te stellen.

Overwegingen en toelichting op amendement: Een goed minimabeleid is voor onze inwoners erg belangrijk. Als gemeente moeten we hulp geven aan hen die het het hardst nodig hebben. Maar het moet wel betaalbaar blijven. Daarom moet de grens van 120% naar 110% van de bijstandsnorm gaan. Op deze manier blijft ons minimabeleid in de toekomst ook betaalbaar en kunnen we de mensen die het het hardst nodig hebben, blijven ondersteunen. Werken moet lonen! Het kan niet zo zijn dat het financieel aantrekkelijker is om een uitkering te ontvangen of parttime te werken in combinatie met een royaal minimabeleid ten opzichte van een fulltime baan. Wanneer we onze inwoners kunnen stimuleren om hun arbeidspotentieel ten volle te benutten, komt dit niet alleen ten goede aan de gemeentelijke financiën maar nog meer aan de eigenwaarde van onze inwoners. Indiener(s): VVD Mechteld ten Doesschate

Wethouder Van de Scheur zegt naar aanleiding van het amendement van het CDA dat het plan is gemaakt op basis van wat de inwoners en medewerkers hebben aangegeven. Het is belangrijk dat het beleid goed uitvoerbaar is en ook aansluit bij wat inwoners en medewerkers missen. Bij elk hoofdstuk zijn er doelen opgenomen. Die zijn niet altijd meetbaar, maar zijn wel duidelijk omschreven. Er kan niet altijd gestuurd worden op ontwikkelingen zoals de toeslagenaffaire, maar dat heeft niets te maken met het beleid van de gemeente. Wat de gemeente wel wil en kan doen, staat in het beleidsplan. Als de raad ermee instemt wordt er een actieplan gemaakt en daarin wordt budget aan de acties gekoppeld. In de begroting is het minimabeleid structureel opgenomen en daarnaast is er een incidenteel budget beschikbaar en daarvoor geldt op=op. Via de reguliere planning en control cyclus wordt de raad op de hoogte gehouden. In het Koersdocument Sociaal Domein is vastgelegd dat er integraal en gebiedsgericht samengewerkt wordt met externe partijen. De vraag is wat het amendement dan nog toevoegt. Naar aanleiding van het amendement van de VVD zegt zij dat men te maken heeft met stijgende energieprijzen en hoge inflatie. Het college vindt het daarom niet verstandig om het minimabeleid nu te versoberen.

Bovendien wordt met dit amendement het besteedbaar inkomen voor mensen die niet bij een gewone werkgever kunnen werken, ook beperkt. Denk aan mensen met een beperking die bijvoorbeeld voorheen in de Wajong kwamen. Voor een andere groep lijkt de uitstroompremie zelfs een goed instrument om mensen aan het werk te helpen, want inderdaad, werk moet lonen. Dat staat ook als een van de uitgangspunten in het beleidsplan. Het amendement wordt ontraden. Dhr Kersten hoort mw Ten Doesschate zeggen dat werken moet lonen. Was het dan niet verstandiger geweest als zij bij de landelijke VVD gepleit had voor een fatsoenlijke verhoging van het minimumloon. Dan zou werken ook meer lonen in plaats van nu de boel om te keren en de groep die toch al op een kwetsbare positie zit, nog even een stukje verder op achterstand te zetten. Dhr Gödderz merkt op dat de VVD voorstelt de norm bij te stellen tot 110% omdat het volgens de toelichting niet zo kan zijn dat het financieel aantrekkelijk is om een uitkering te ontvangen. Hij heeft de informatienota Inkomenseffecten van het Minimabeleid uit 2020 gelezen en daaruit bleek dat inwoners met een inkomen ter hoogte van 120% van de bijstandsnorm financieel slechter af zijn dan inwoners met een inkomen ter hoogte van 110% van de bijstandsnorm. Zou mw Ten Doesschate met haar amendement niet onbedoeld een armoedeval veroorzaken.

Het is precies het tegenovergestelde van wat zij beoogt.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 16 december 2021

11

Mw Albers zegt dat bij het voorstel van de VVD eerder te zien was dat juist inwoners die werken tegen een lager uurloon of die niet full time werken, hiervan de ellende op hun bordje krijgen en AOW-ers met een klein pensioen en alleenstaande ouders. Zij weet dat mw Ten Doesschate er ook voor is dat moeders blijven werken en zij worden ook getroffen met dit voorstel. Vooral niet doen. De armoedeval is hier al heel erg groot. Dhr Weijers stelt dat VOLG niet gelukkig is met dit amendement. Mw Ten Doesschate legt de link tussen enerzijds een goed minimabeleid dat gehanteerd moet worden, dan moet er hulp gegeven worden aan hen die het het hardst nodig hebben, maar het moet wel betaalbaar blijven en daarom moet de grens van 120% naar 110%. Wat levert het de gemeente dan op? Mw Ten Doesschate antwoordt richting dhr Weijers dat zij dat niet berekend heeft, maar bekend is dat de gemeente, in vergelijking met andere gemeenten, € 700.000,- meer kwijt is aan deze regeling. Dat wil de VVD niet. De VVD wil het percentage verlagen zodat er meer druk op komt te staan en mensen gaan werken. Dhr Kersten stelt dat zij het moet melden bij de landelijke VVD, dat zal zij doen. Mw Albers heeft het over de armoedeval. Mw Ten Doesschate kan niet berekenen hoe groot deze is, dat is voor iedereen anders. Richting dhr Gödderz zegt zij dat niet zeker is dat er dan een armoedeval is, dat is niet bewezen.

Dhr Janssen is van mening dat de raadsleden de volksvertegenwoordigers zijn. Hij vindt het een merkwaardige situatie dat de wethouder zich verdedigt door de plannen te rechtvaardigen omdat zij doen wat de inwoners zeggen. De vraag van de wethouder was: Wat voegt het toe? Het amendement voegt toe dat geprobeerd wordt naar een werkbaar model te komen wat resultaat heeft. Uit zijn analyse komt naar voren dat dit plan niet genoeg is. Wat het CDA vraagt in het amendement is de gelegenheid om door te ontwikkelen en daar afspraken over te maken. Wat verder gevraagd wordt is het toevoegen van een financieel kader. Er wordt nu geld gereserveerd om een plan te ontwikkelen maar voor de uitvoering van het plan zijn er verder geen reserves. Er is de laatste jaren ontzettend veel kennis ontwikkeld, vandaar zijn opmerking dat het niet genoeg is en het CDA met een amendement is gekomen. Dhr De Jong zegt dat als dhr Janssen verdere ontwikkelingen wil, dit beleidsplan de basis kan zijn voor een actieplan, een uitvoeringsplan. Daarin kunnen zaken die het CDA nu noemt worden uitgewerkt. Dhr Janssen heeft in de carrousel wellicht de suggestie gewekt dat hij het plan afwees, maar hij is het met dhr De Jong eens dat zo gestart kan worden, maar het wil niet zeggen dat het dan voldoende uitontwikkeld is.

Het is noodzakelijk dat er op korte termijn met elkaar verder gesproken wordt en dat het doorontwikkeld wordt. Mw Albers is het eens met dhr Janssen dat er aandacht moet zijn voor een structurele doorkijk. Vandaar dat zij het amendement mede heeft ingediend. De effecten van het amendement van de VVD, als alle regelingen naar 110% gaan, exclusief bijzondere bijstand, scheelt de gemeente € 10.000,-. Met al die ellende, lijkt het haar niet verstandig dit te doen. Mw Ten Doesschate merkt op dat zij dat eerst zelf wil berekenen. De voorzitter brengt het amendement van de VVD in stemming. Voor het amendement is: VVD Tegen het amendement zijn: CDA, GroenLinks, Polderbreed, GJS, GVP, VOLG, VBenD, Sociaal Groesbeek, PvdA en D66 Het amendement is met 1 stem voor en 21 stemmen tegen verworpen. De voorzitter brengt het amendement van het CDA in stemming. Voor het amendement zijn: CDA, VVD, PvdA en D66 Tegen het amendement zijn: GroenLinks, Polderbreed, GJS, GVP, VOLG, VBenD, Sociaal Groesbeek Het amendement is met 7 stemmen voor en 15 stemmen tegen verworpen. STEMVERKLARING Dhr Gödderz: Er is tegen het amendement gestemd. GroenLinks ziet het raadsvoorstel als een dynamisch startdocument, zoals dat ooit is afgesproken. Vanuit het college zit de sfeer van vertrouwen er ook zoveel beter in. Het gaat de goede kant op. In de carrousel is dat ook opgemerkt.

Bij het actieplan zal er goed op gelet worden of de doelen die nu zijn vastgesteld in het voorstel ook in concrete maatregelen worden vertaald.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 16 december 2021

12

De voorzitter brengt het niet-geamendeerde raadsvoorstel in stemming. Voor het voorstel zijn: GroenLinks, Polderbreed, GJS, GVP, VOLG, VBenD, Sociaal Groesbeek, PvdA en D66 Tegen het voorstel zijn: CDA, VVD Het voorstel is met 17 stemmen voor en 5 stemmen tegen aangenomen. STEMVERKLARING Mw Albers: Dit onderwerp is te belangrijk om nu te laten liggen. Er staan ook veel goede dingen in en daarom heeft zij voor gestemd. Zij zal aandacht blijven vragen voor de structurele aanpak. Het is jammer dat er nog onvoldoende van de grond komt. De PvdA zal kritisch naar het actieplan kijken.

13. B79 Voorstel om akkoord te gaan met de voorwaarden en uitgangspunten voor de herontwikkeling van Dekkerswald De voorzitter deelt mee dat er een zevental amendementen binnengekomen is naar aanleiding van de bespreking in de carrouselvergadering Mw Verdijk licht twee amendementen van GroenLinks toe

A1 Mobiliteit Voorstel nr. B79 Datum raadsvergadering: 16 december 2021 Onderwerp: Wijziging in voorwaarden en uitgangspunten Dekkerswald Ondergetekende(n) stelt/stellen het volgende amendement voor: Aanpassing van de voorwaarden in het geamendeerde raadsbesluit.

f.

Parkeren. Ten aanzien van het onderdeel parkeren worden de normen aangehouden zoals aangegeven in publicatie CROW-nummer 381: Toekomstbestendig parkeren - Kencijfers parkeren en verkeersgeneratie. Op basis van onderzoek zal uit moeten wijzen welke norm gehanteerd zal worden en of maatwerk mogelijk is. g. Verkeersbewegingen. De locatie Dekkerswald wordt ontsloten voor autoverkeer, via de Nijmeegsebaan. Er wordt een verkeersontsluitings-/verkeeromgevingsplan opgesteld, waarbij inzicht wordt gegeven in de verkeersbewegingen (fiets, voetgangers en automobilisten), de mogelijk te nemen verkeers- en inrichtingsmaatregelen voor een geschikte en veilige ontsluiting van het plangebied en de eventuele alternatieven hiervoor; Te veranderen in Nieuw artikel: Mobiliteit: er wordt een passend mobiliteitsconcept ontwikkeld voor de locatie Dekkerswald. De te verwachten bewonerssamenstelling geeft aanleiding om naar alternatieven te zoeken die meer aansluiten op de behoefte van de bewoners. Het streven is dat bewoners zelfstandig de bushalte aan de Nijmeegse baan kunnen bereiken, ondanks handicap en andere beperkingen. f. Parkeren. Ten aanzien van het onderdeel parkeren worden de normen aangehouden zoals aangegeven in publicatie CROW-nummer 381: Toekomstbestendig parkeren - Kencijfers parkeren en verkeersgeneratie.

Op basis van onderzoek zal uit moeten wijzen welke norm gehanteerd zal worden en of maatwerk mogelijk is. Daarom kan een deel van de parkeerplaatsen eerst alleen op papier ingetekend worden (indien later blijkt dat het aantal parkeerplaatsen onvoldoende is kunnen deze alsnog aangelegd worden).

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 16 december 2021

13

g.

Verkeersbewegingen. De locatie Dekkerswald wordt ontsloten voor autoverkeer, via de Nijmeegsebaan. Er wordt een verkeersontsluitings-/verkeeromgevingsplan opgesteld, waarbij inzicht wordt gegeven in de verkeersbewegingen (fiets, voetgangers en automobilisten), de mogelijk te nemen verkeers- en inrichtingsmaatregelen voor een geschikte en veilige ontsluiting van het plangebied en de eventuele alternatieven hiervoor. Met name de toegankelijkheid van de bushalte en het toenemend gebruik van de elektrische fiets zijn hierbij aandachtspunten;

Overwegingen en toelichting op amendement: Naar verwachting zal een deel van de bewoners slecht ter been zijn en niet kunnen fietsen of autorijden. Ook een deel van de bezoekers aan bestaande voorzieningen heeft mobiele beperkingen. Daarom is het wenselijk dat er nagedacht wordt over mobiliteit naar Dekkerswald en binnen het terrein. Hierbij kan o.a. gedacht worden aan een beltaxi of een speciale shuttledienst die mensen van- en naar de bushalte brengt, een verhuursysteem van duofietsen op het terrein, voldoende fietsparkeerplekken bij de bushalte, rekening houden met toenemend gebruik elektrische fiets etc. Naar verwachting zal de parkeerbehoefte minder groot zijn als in een reguliere wijk. Daarom kan een deel van de parkeerplaatsen eerst alleen op papier ingetekend worden. Mocht de parkeerbehoefte onverhoopt toch groter zijn dan kunnen deze plekken alsnog ingericht worden. Daarnaast past een meer gezamenlijke aanpak van mobiliteit ook erg bij het begrip ‘zorgzame wijk’. Samen zorg dragen over deelauto’s, deelfietsen etc. leid tot onderling contact en overleg. Ook een shuttle-dienst kan door bewoners en gebruikers gezamenlijk beheerd worden. Ondertekening: GroenLinks Berg en Dal, Rona Vree, Florian Gödderz en Marjan Verdijk

A2 Natuurwaarden Voorstel nr. B79 Datum raadsvergadering: 16 december 2021 Onderwerp: Wijziging in voorwaarden en uitgangspunten Dekkerswald Ondergetekende(n) stelt/stellen het volgende amendement voor: Aanpassing van de volgende voorwaarden: j. Natuurwaarden. De locatie Dekkerswald ligt in Groene ontwikkelingszone (GO) en Gelders natuurnetwerk (GNN), ontwikkeling is mogelijk maar met behoud en ontwikkeling van kernkwaliteiten Rijk van Nijmegen. Bij planontwikkeling dient rekening gehouden te worden met de binnen en buiten het plangebied gelegen natuurwaarden. Te veranderen in j. Natuurwaarden. De locatie Dekkerswald ligt in Groene ontwikkelingszone (GO) en Gelders natuurnetwerk (GNN), ontwikkeling is mogelijk maar met behoud en ontwikkeling van kernkwaliteiten Rijk van Nijmegen. Bij de planontwikkeling wordt de potentiële schade aan de binnen en buiten het plangebied gelegen natuurwaarden in kaart gebracht. Schade aan essentiële natuurwaarden wordt voorkomen, overige schade wordt voorkomen of gecompenseerd. Compensatie dient binnen het plangebied te gebeuren. Overwegingen en toelichting op amendement:

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 16 december 2021

14

De natuur in en rond het plangebied is uniek en kwetsbaar. Wensen van mensen mogen hier niet ten koste gaan van natuurwaarden. Er zijn vele mogelijkheden in dit gebied: er kan natuurinclusief gebouwd worden, overbodige verharding kan verwijderd worden, er kan meer natuurlijke beplanting komen, er kunnen stukken teruggegeven worden aan de natuur etc. Ondertekening: GroenLinks Rona Vree, Florian Gödderz, Marjan Verdijk; D66 Tessa Vorderman; CDA Dave van Loon, Wim Bakker, Wilm Janssen en Nick Bakker

Dhr Van Loon licht een drietal amendementen van het CDA toe

A3 Woningbouw aantallen Voorstel: B79 Transformatie Dekkerswald naar groene, vitale en zorgzame buurt Datum raadsvergadering: 16 december 2021 Onderwerp: Amenderen uitgangspunten/randvoorwaarden voor transformatie Ondergetekende(n) stelt/stellen het volgende amendement voor: Aanpassing van de voorwaarden in het geamendeerde raadsbesluit. 1.3 c bestaande tekst vervalt Nieuwe tekst besluit: 1.3 c Woningbouw aantallen. Voor de periode tot 2030 zullen maximaal 200 woningen gerealiseerd worden op de locatie Dekkerswald op voorwaarde dat het totaal aantal tot 2030 in de gemeente Berg en Dal te realiseren woningen met een zelfde aantal wordt verhoogd. Voor de periode vanaf 2030 zullen in aanvulling op de 200 woningen van voor 2030 maximaal 195 extra woningen worden gerealiseerd op de locatie, op voorwaarde dat het totaal aantal vanaf 2030 in de gemeente Berg en Dal te realiseren woningen met een zelfde aantal wordt verhoogd, waarmee het totaal aantal woningen op de locatie maximaal 395, woningen bedraagt. De definitieve aantallen zullen voortvloeien uit een kwalitatief door de Stuurgroep vastgesteld stedenbouwkundig plan. In dat stedenbouwkundigplan is aandacht voor de wijze waarop de woningen worden vormgegeven en op welke manier zij passen bij de gewenste groene, vitale en zorgzame buurt. Vormen als hofjeswoningen worden daarbij als mogelijkheid verkent.

Tevens worden er tiny houses gerealiseerd. De ‘knip’ van het maximaal aantal te realiseren woningen van voor 2030 en vanaf 2030 is gebaseerd op de huidige regionale afspraken en hierover moeten, gelet op de aanvullende vooraarden, nieuwe afspraken worden gemaakt. Gelet op de looptijd van deze intenties zullen partijen jaarlijks in gesprek treden over de maatschappelijk en markttechnische relevantie van de ‘knip’ en kan hier gemotiveerd door partijen gezamenlijk worden besloten hiervan af te wijken. Overwegingen en toelichting op amendement: Op de locatie Dekkerswald zal, als de plannen doorgaan, een aanzienlijk deel van de nieuw te realiseren woningen in de gemeente Berg en Dal gebouwd worden. Door de ligging dicht bij Nijmegen zal er naar verwachting ook voor de regionale woningbehoefte gebouwd worden, terwijl de lokale vraag naar woningen erg groot is. Het plan Dekkerswald mag daarom niet ten koste gaan van de woningen die de gemeente voor eigen inwoners dient te realiseren. Hierover moeten in regionaal verband nieuwe afspraken worden gemaakt. Indiener(s): CDA (Dave van Loon, Wim Bakker, Nick Bakker, Wilm Janssen)

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 16 december 2021

15

A4 Tiny Houses Voorstel: B79 Transformatie Dekkerswald naar groene, vitale en zorgzame buurt Datum raadsvergadering: 16 december 2021 Onderwerp: Amenderen uitgangspunten/randvoorwaarden voor transformatie Ondergetekende(n) stelt/stellen het volgende amendement voor: Aanpassing van de voorwaarden in het geamendeerde raadsbesluit. 1.3 d bestaande tekst vervalt Nieuwe tekst besluit: 1.3. d Tiny Houses. Op het terrein zullen 25 Tiny Houses worden gerealiseerd. Deze zullen de eerste drie maanden worden aangeboden voor woningzoekenden uit de gemeente Berg en Dal of mensen met een (sociale) binding met de locatie en/of haar bewoners. Overwegingen en toelichting op amendement: Er wordt al lang gesproken over de realisatie van tiny houses in onze gemeente. Hier moet de kans aangegrepen worden om een substantieel aantal tiny houses te realiseren om enige impact te hebben op de vraag van met name jongeren naar een eigen woonruimte. Indiener(s): CDA (Dave van Loon, Wim Bakker, Nick Bakker, Wilm Janssen)

A5 Verkeersbewegingen Voorstel: B79 Transformatie Dekkerswald naar groene, vitale en zorgzame buurt Datum raadsvergadering: 16 december 2021 Onderwerp: Amenderen uitgangspunten/randvoorwaarden voor transformatie Ondergetekende(n) stelt/stellen het volgende amendement voor: Aanpassing van de voorwaarden in het geamendeerde raadsbesluit. 1.3 g bestaande tekst vervalt Nieuwe tekst besluit: 1.3. g Verkeersbewegingen. De locatie Dekkerswald wordt ontsloten voor autoverkeer, via de Nijmeegsebaan door middel van een rotonde, tenzij er een verkeersveiliger alternatief kan worden aangeboden. Er wordt daartoe een verkeersontsluitings /verkeeromgevingsplan opgesteld, waarbij inzicht wordt gegeven in de verkeersbewegingen (fiets, voetgangers en automobilisten), de mogelijk te nemen verkeersen inrichtingsmaatregelen voor een geschikte en veilige ontsluiting van het plangebied met een rotonde als uitgangspunt en de eventuele verkeersveiliger alternatieven hiervoor; Overwegingen en toelichting op amendement: De ontsluiting van Dekkerswald geldt al jaren als onveilig. Regelmatig doen zich gevaarlijke situaties voor ter hoogte van de ingang van Dekkerswald. De realisatie van honderden extra woningen vragen om een ingrijpende verbetering van de ontsluiting waarbij de realisatie van een rotonde het uitgangspunt dient te zijn. Indiener(s): CDA (Dave van Loon, Wim Bakker, Nick Bakker, Wilm Janssen)

Dhr Eikholt licht het amendement van GVP, VOLG en SG toe

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 16 december 2021

16

A6 Randvoorwaarden Voorstel: B79 Transformatie Dekkerswald Datum raadsvergadering: 16 december 2021 Onderwerp: formulering besluit Ondergetekende(n) stelt/stellen het volgende amendement voor:

1.

Akkoord te gaan met het concept groene, vitale en zorgzame buurt voor de ontwikkeling van Dekkerswald. 2. Bij de uitwerking van dit concept de volgende randvoorwaarden en uitgangspunten toe te passen (zoals nader omschreven in het voorstel onder a. tot en met l): a. Concept uitwerken vanuit de kernwaarden leefbaarheid, normalisering, ambulantisering en sociale inclusie; b. Woningdifferentiatie zoals aangegeven in het vastgestelde Actieplan wonen 2020; c. Woningbouw aantallen: 200 tot 2030. Besluit over extra 195 woningen vanaf 2030 eerst na evaluatie van het concept, daarbij ook kijkend naar de totale toegestane bouwcapaciteit binnen de gemeente en niet eerder dan 2026; d. Tiny Houses: minimaal 15; e. Geen bijdrage van de gemeente aan voorzieningen en ontmoeting; f. Parkeercapaciteit volgens bestaande normen, parkeren realiseren bij voorkeur op centrale plaatsen, zo mogelijk ondergronds en zo min mogelijk voor de deur; g. Verkeersbewegingen: een veilige ontsluiting met extra aandacht voor de aansluiting op de Nijmeegsebaan en een primaat voor voetgangers en fietsers; h. Een stedenbouwkundigplan wat rekening houdt met de bestaande kernkwaliteiten en behoud van karakteristieke monumentale panden. Bebouwing niet hoger dan de bestaande bebouwing; i. Duurzaamheid en klimaatadaptatie: nastreven hoogst haalbare eisen; j. Rekening houden met bestaande natuurwaarden; k.

Beeldkwaliteit vaststellen in samenspraak met het Gelders genootschap; l. Openbare ruimte: overdracht onder nader te stellen voorwaarden bespreekbaar; m. Woningtoewijzing: Verhuur geschiedt alleen door een niet-commerciële partij (woningcorporatie zoals Oosterpoort / Waardwonen) die nadrukkelijk stuurt op toewijzing aan inwoners uit Berg en Dal. Alle koopwoningen worden, voor een periode van minimaal 3 maanden, eerst exclusief aangeboden aan inwoners van Berg en Dal of daarmee gelijkgestelden. Daarbij geldt een (nader uit te werken) zelfbewoningsplicht. Overwegingen en toelichting op amendement: De discussie in de carrousel over dit voorstel stagneerde vooral door een te ruime formulering van het concept-besluit. Daardoor was niet helder wat logische en opvolgende besluiten zijn in dit voorstel. Het 1e en belangrijkste besluit is de wijziging van het concept. Van alleen de bouw van zorgwoningen, wat nu al mag, naar een combinatie van reguliere woningen en zorgwoningen, maar wel in een zodanige setting dat beide elkaar versterken. De conclusie in de carrousel, na de schorsing, was dat alle fracties deze richting onderschrijven. Het ‘Ja, mits’ klonk alom. Deze mits heeft betrekking op de voorwaarden waaronder medewerking wordt verleend. Het college heeft onder A tot en met L in het voorstel aangegeven op welke wijze zij aan de slag gaan met genoemd onderdeel.

Dit is de gewenste richting en de concrete uitwerking volgt. Deze richting is nu verwerkt in het besluit en in deze opzet is het voor fracties makkelijker een aanscherping, aanvulling of verduidelijking te formuleren. Dat is inmiddels gebeurd. De geel gearceerde passages zijn toegevoegd door indieners.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 16 december 2021

17

Gehoord ook de discussie in de carrousel stelt de GVP voor de geel gearceerde passages toe te voegen aan het besluit. Binnen deze aangescherpte voorwaarden is het nog steeds mogelijk een kwalitatief hoogwaardig, rendabel plan te ontwikkelen dat aansluit bij de bijzondere kenmerken van Dekkerswald nu. De toevoegingen spreken overigens voor zichzelf. Indiener(s): GVP Hennie Eikholt, Ruud Verstraaten; VOLG Erik Weijers Johanna Brouwer; SG Hans Peters en Wiebo Kersten Mede-ondertekening: GJS Alex ten Westeneind en Arnold Driessen; Polderbreed Ria Barber, Geert Ubbink en Miengske Borremans; Voor Berg en Dal Jos Peters en Toon de Jong