Verslag raadsvergadering Berg en Dal 10 december 2020

VERSLAG van de raadsvergadering van de gemeente Berg en Dal gehouden op 10 december 2020

Aanwezig: Raadsleden: mw L. Albers (PvdA), dhr N.F.H.J. Bakker (CDA), dhr W.N.A.T. Bakker (CDA), mw M.A. Barber-Hendriks (Polderbreed), mw W.M.L.A. Borremans (Polderbreed), mw J.M.J. Brouwer (VOLG), mw M.O. ten Doesschate (VVD), dhr A.A.M. Driessen (GJS), dhr H.T.J. Eikholt (GVP), dhr F. Gödderz (GroenLinks), dhr W.J.M. Janssen (CDA), dhr A.J.M. de Jong (Voor Berg en Dal), dhr W.P.M. Kersten (Sociaal Groesbeek), dhr D.C.E.M. van Loon (CDA), dhr J.H. Peters (Sociaal Groesbeek), dhr J.A.F. Peters (Voor Berg en Dal), dhr G.P.W. Ubbink (Polderbreed), mw M.A.G. Verdijk (GroenLinks), dhr R. Verstraaten (GVP), mw T.M. Vorderman (D66), mw R.A. Vree (GroenLinks), dhr E.H.A. Weijers (VOLG) en dhr A.R.M. ten Westeneind (GJS) Voorzitter: dhr M. Slinkman Wethouders: mw S.G.P. Fleuren, mw E.M. van de Scheur, dhr N.A.V. Verheul en mw E.S.S. Visser Griffie: dhr J.A.M. van Workum en mw E. Jonkman Verslag: Buro Service Overasselt, mw W.J.J. Verheijen Verkroost Bericht van verhindering van dhr H. Peters (Sociaal Groesbeek)

1. Opening en mededelingen, trekking stemcijfer De voorzitter opent de vergadering om 20.00 uur en heet de aanwezigen alsmede de luisteraars en kijkers thuis welkom. Er is bericht van verhindering van dhr H. Peters (Sociaal Groesbeek). 2. Vaststelling van de raadsagenda De voorzitter deelt mee dat er drie moties ‘Vreemd aan de orde’ aan de agenda zijn toegevoegd als agendapunten 19, 20 en 21. De agenda wordt met inachtneming van bovenstaande wijziging vastgesteld. 3. Spreekrecht publiek over geagendeerde punten Er zijn geen insprekers.

POLITIEK DEBAT 4.

B64 Voorstel om te besluiten tot het versterken van de GO Arnhem Nijmegen en deel te nemen aan de versterkte samenwerking De voorzitter leidt het voorstel in en deelt mee dat de uitgebreide beraadslaging in de carrousel geleid heeft tot een motie. Dhr Van Loon licht de motie kort toe.

Motie Voorstel: Onderwerp:

B64 Versterking regio Arnhem-Nijmegen Regioraadagendacommissie

De raad van de gemeente Berg en Dal in vergadering bijeen op 10 december 2020; gehoord de beraadslaging,

1

overwegende dat onderdeel van de versterking is de oprichting van een regioagendacommissie; dat in de carrouselvergadering van 3 december 2020 nadrukkelijk is gesproken over: - De taken van deze commissie; - De samenstelling; - De wijze waarop deze het beste geregeld kan worden; en - De naam van de commissie. Dat de discussie leidde tot de volgende vetgedrukte standpunten. Takenpakket vormgeven in de praktijk Doel is een commissie die in staat is te zorgen dat de raden zich meer betrokken voelen bij de versterking AN. In het bedrijfsplan worden daarvoor voorbeeldtaken genoemd. Wij zien dit niet als een uitputtende opsomming. Voor de hand ligt dat de commissie start met sturing op de processen, maar na verloop van tijd is het goed dat er een verdieping plaatsvindt en de functie van deze commissie zich gaandeweg naar de wensen van de raden kan ontwikkelen. Samenstelling commissie veel kleiner en dus slagvaardiger De voorgestelde samenstelling leidt tot een commissie van 40 mensen. Wij begrijpen heel goed dat in de aanloop tot dit voorstel een dergelijk voorstel ontstaan is. Wij vrezen echter dat deze commissie te omvangrijk is om kordaat te handelen. Wij willen daarom een lans breken voor een meer slagvaardige commissie bestaande uit 1 vertegenwoordiger per gemeente. Daarmede verlaten wij het idee van vertegenwoordigers uit oppositie versus coalitie.

Wij vinden dit idee ook niet passen bij duale raden. Ook verlaten wij daarmede het idee dat de grote gemeenten meer vertegenwoordigers moeten hebben. Juist gelijkheid in deze versterkt de samenwerking. Juridisch regelen van de commissie op later moment Bij een geleidelijke ontwikkeling en groei van de commissie is het nog te vroeg om dit uitputtend op te nemen in de gemeenschappelijke regeling zoals onder andere voorgesteld door de raden van Renkum en Rheden. Dit betekent dat wij instemmen met de wijze waarop de commissie nu is opgenomen in de regeling (artikel 15, lid 2 en lid 3) en dat er alle ruimte is om taken, werkwijze en samenstelling verder uit te werken.

Naam commissie wijzigen in een meer toepasselijke naam De commissie bepaalt niet de regionale agenda. Voorstel is om een meer toepasselijke naam te bedenken waarbij meteen duidelijk wordt dat het een commissie bestaande uit raadsleden is. Verzoekt het college:

1. In de eerste vergadering van het Algemeen Bestuur aan te geven dat er ruimte moet zijn voor 2. 3.

4. 5.

de commissie om takenpakket en werkwijzen in de praktijk verder te ontwikkelen; Te pleiten voor een slagvaardige en kleinere commissie met 1 vertegenwoordiger per gemeente; Alhoewel de huidige redactie in de gemeenschappelijke regeling over de regioagendacommissie erg summier is toch daarmede in te stemmen en niet mee te gaan met de moties hierover van o.a. Renkum en Rheden; Samen in de regio een meer passende naam voor deze commissie te bedenken; Deze motie per omgaande ter kennis te brengen aan de 17 andere raden van gemeenten die blijkens het ontwerp van de nieuwe regeling deel uit gaan maken van de nieuwe regeling.

en gaat over tot de orde van de dag.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 10 december 2020

2

Indiener(s): CDA Dave van Loon, Wim Bakker, Nick Bakker en Wilm Janssen; Polderbreed Ria Barber, Miengske Borremans en Geert Ubbink; D66 Tessa Vorderman; VOLG Johanna Brouwer en Erik Weijers; GroenLinks Rona Vree, Florian Gödderz en Marjan Verdijk; GVP Hennie Eikholt en Ruud Verstraaten; Voor Berg en Dal Jos Peters en Toon de Jong; GJS Alex ten Westeneind en Arnold Driessen; Sociaal Groesbeek Wiebo Kersten; PvdA Lesley Albers; VVD Mechteld ten Doesschate.

De voorzitter deelt mee dat het college de motie kan ondersteunen. Mw Albers merkt op dat er mailwisselingen over de motie hebben plaatsgevonden. In een eerdere versie stond het woord ‘inhoud’. Als de Regioraadagendacommissie vergeleken wordt met de agendacommissie van de MGR, is te zien dat de laatste echt een procedurecommissie is. De inhoudelijke bevoegdheden ontbreken. Dat risico ontstaat nu ook weer. Zij snapt dat het heel lastig is, maar als er niets over gezegd wordt, is het een gemiste kans. Zij wil de inhoudelijke verdieping meer gegarandeerd zien in de motie. Dhr Van Loon zegt dat er naar gekeken is en naar zijn mening is de motie er ook op aangepast. Mw Vorderman geeft aan dat D66 de motie mede ingediend heeft. Bij andere moties van andere gemeenten zag zij de opmerking staan dat vastgelegd kan worden dat de raadsleden over alle documenten en stukken kunnen beschikken die bij het AB ook bekend zijn. Dat zou zij heel prettig vinden. Van de griffier heeft zij begrepen dat de raadsleden daar sowieso de beschikking toe hebben, maar zij wil het graag zeker weten. De voorzitter heeft niet anders begrepen dan dat de stukken van het AB openbaar zijn. Mw Vorderman vraagt welke stukken het zijn. Vaak krijgt de raad alleen de stukken die openbaar zijn, maar er zijn ook stukken die niet naar buiten komen.

De voorzitter antwoordt dat het AB een aantal keer per jaar bij elkaar komt op basis van de agenda. Alle stukken zijn gekoppeld aan een openbare agenda en moeten dus ook openbaar zijn. Daarnaast is er geen vertrouwelijke besluitstroom. Mw Vree zegt dat GroenLinks juist ‘de inhoud’ eruit heeft willen halen. Zij zit zelf in de agendacommissie van de MGR en daar is de discussie gaande over hoe je het breder kunt trekken, hoe kun je meer de raden betrekken bij wat er gebeurt en hoe kun je meer invloed uitoefenen. Mw Albers zegt dat als je de inhoud er nu niet in zet, het er niet van komt. Mw Vree is van mening dat het enige doel van de agendacommissie is dat je als raden invloed kunt hebben en weet wat er speelt in zo’n samenwerking. Zij zou graag horen van mw Albers wat zij met ‘inhoud’ bedoelt. Mw Albers begrijpt dat het lastig is om het nu al te omschrijven. Zij snapt dat wat er nu staat zich in de praktijk zal ontwikkelen. Zij zou graag opgenomen zien dat men er naartoe wilt werken. Mw Vree hoort graag over wat voor ‘inhoud’ er gesproken wordt. Mw Albers zegt dat het meer moet zijn dan puur een agendacommissie: samen inhoudelijk naar de stukken kijken en hoe de raden er beter bij betrokken kunnen worden. Mw Vorderman was het met mw Albers eens, maar heeft inmiddels lang gesproken met mw Vree.

Als je kijkt naar het takenpakket vormgeven in de praktijk bij de motie, dan komt terug wat zij wil maar wordt het overgelaten aan de adviescommissie. Dhr De Jong vraagt wat het college vindt van het voorstel van de PvdA om toe te werken naar inhoud. De voorzitter antwoordt dat het college de motie kan steunen. Hij wil aansluiten bij hetgeen mw Vorderman heeft ingebracht. De verwoording van de motie dekt de lading van hetgeen mw Albers benoemt. Door het niet expliciet te benoemen wordt de ruimte gegeven aan de commissie om het takenpakket en de werkwijze in de praktijk verder te ontwikkelen en daarvoor uiteindelijk steun te vinden bij de raden. Dit lijkt hem voldoende. Dhr Verstraaten geeft aan dat de GVP positief kritisch is en de meerwaarde ziet. Wel moet ervoor gewaakt worden dat men niet in de valkuilen van eerdere samenwerkingen terecht komt. Het moet een werkend orgaan worden met een meerwaarde en niet een orgaan dat belangrijker lijkt dan het is. GVP ondersteunt het raadsvoorstel en ziet de motie als een toegevoegde waarde. Dhr Weijers merkt op dat er veel geld zal omgaan in deze gemeenschappelijke regeling. De betrokkenheid van de raden moet geborgd worden. Deze moet in de toekomst beter zijn dan die in het verleden is geweest.

Inspraak van de gemeente is heel belangrijk en tegelijkertijd maakt VOLG zich er zorgen over: hoeveel invloed heeft Berg en Dal op de keuzes die gemaakt worden in de gemeenschappelijke regeling. Dit is een van de redenen dat VOLG deze motie ook medeondertekend heeft. Hoe kleiner de

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 10 december 2020

3

commissie is, hoe meer invloed de afgevaardigde van Berg en Dal krijgt. Inspraak, invloed en interesse zal ook met name vanuit de gemeente moeten komen. De raad van Berg en Dal zal een meer proactieve rol moeten nemen. Op het moment dat informatie beschikbaar is moet het ook actief opgepakt worden en bediscussieerd worden. Hij heeft er vertrouwen in dat het beter gaat dan in het verleden. Mw Ten Doesschate zegt dat de VVD voor versterking van (regionale)samenwerking is. Het is echter weer een bestuurslaag er bij en over 2 jaar gaat het de gemeente het dubbele kosten. De persoon die de raad vertegenwoordigt moet wel weten met welke boodschap hij/zij wordt gestuurd, omdat er soms verschil is tussen coalitie en oppositie. Zij is blij dat het college de motie overneemt. Dhr De Jong zegt dat de kosten van deelname aan de opgave begroot wordt op € 100.000,- per jaar. Financiële tegenvallers worden niet verwacht. VBenD zal zeer kritisch zijn in de toekomst als er in de raad om extra capaciteit wordt gevraagd voor die opdracht en dat geldt ook voor eventuele uitzettingen van formatie. In de carrousel heeft de portefeuillehouder gemeld dat men niet hoeft te verwachten dat de formatie die voor de GR gepland staat, verminderd. Mogelijk moet men rekening houden met een uitzetting van de formatie.

VBenD zal daar alleen in uiterste nood in meegaan, ook gezien het gegeven dat dhr Markink de afgelopen week in het overleg over de begroting met de raad heeft aangegeven dat uitzettingen problematisch zullen worden in de toekomst. In de carrousel is toegezegd dat het college zal komen met een voorstel aan de raad waarin een keuze wordt voorgelegd voor welke opgave van de Regio Berg en Dal moet gaan. Door horen financiën bij die de raad moet beoordelen. Het lijkt verstandig, gezien hetgeen dhr Markink gezegd heeft, volgend jaar niet in het tweede kwartaal met het voorstel te komen, maar al in het eerste kwartaal zodat de financiële consequenties meegenomen kunnen worden in de Kaderbrief en Voorjaarsnota. Mw Albers heeft al meerdere keren gehoord dat het belangrijk is dat er concrete zaken uit de samenwerking komen, dat het meer van de raad wordt en ook zichtbaar voor de inwoners. Ook in de raad moet vaker regionaal worden gedacht. De positie van het college is ook belangrijk en ook dat de raad goed wordt betrokken in het proactief handelen. De taak van de regioraadagendacommissie blijft ingewikkeld. Zij vindt dat de motie sowieso een verbetering is. Als deze in stemming wordt gebracht zal zij instemmen. Zij gaat voor meer bevoegdheden en de inhoud.

De voorzitter antwoordt dat door niet met een totaalpakket te komen waar allerlei financiën aan vastzitten waar de raad mee geconfronteerd wordt, maar het op te knippen in opgaven die de raad individueel moet goedkeuren en van een financiering voorzien, heeft de raad aan de voorkant er grip op. Dit zal ook de betrokkenheid van de raden vergroten. Er is nu een bedrag van € 100.000 voor gereserveerd. Het betekent niet dat het daarvoor ook gedaan kan worden. Het is een bedrag waarmee de raad binnen de begroting de gelegenheid heeft om mee te doen aan opgaven en daar op in te schrijven tot een bepaald bedrag. Hoe ver de raad daarin wil gaan bepaalt de raad zelf en ook de financiën die erbij horen. Mocht de raad een zodanig groot voordeel zien en er geld voor over hebben, dan besluit de raad dat en moet dat vervolgens opgenomen worden in de begroting. De formatie is een gegeven op basis van wat er nu ligt. Als er meer taken neergelegd worden bij de regio, horen daar ook meer mensen bij. Dhr De Jong wil graag in het eerste kwartaal het voorstel voorgelegd krijgen, maar dat is volgens de voorzitter te vroeg omdat de opgaven zich moeten gaan zetten. Dat vergt een voorbereiding. Mw Vree merkt op dat wat er ook gebeurt met de agendacommissie, de raad er zelf bij is. Het valt of staat ermee dat de raad er zelf actief goede invulling aan geeft.

Dhr Van Loon zegt dat de formulering van de motie rekening houdt met de verschillende standpunten. Het CDA heeft in de carrousel aangegeven enthousiast te zijn over regionale samenwerking, altijd geweest. Er zijn wel altijd zorgen over de deelname aan een nieuwe gemeenschappelijke regeling. Met de commissie, zoals die nu voor ogen staat en de opzet met de verschillende opgaven waar de raad zeggenschap heeft over waar ze aan deelneemt, zijn er voldoende waarborgen om grip op het verhaal te houden en ontstaat er een regionale samenwerking waar de gemeente Berg en Dal iets aan heeft. De voorzitter brengt het voorstel in stemming. Voor het voorstel zijn: CDA, GroenLinks, Polderbreed, GJS, GVP, 1 lid van VOLG, VBenD, Sociaal Groesbeek, VVD, PvdA en D66 Tegen het voorstel is: 1 lid van VOLG. Het voorstel is met 21 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 10 december 2020

4

De voorzitter brengt de motie in stemming. Voor de motie zijn: 3 leden van het CDA, GroenLinks, Polderbreed, GJS, GVP, VOLG, VBenD, Sociaal Groesbeek, VVD, PvdA en D66 Tegen de motie is: 1 lid van het CDA. De motie is met 21 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen. 5.

B70 Voorstel om in te stemmen met de concept-zienswijze op de Kaderbrief GGD Gelderland-Zuid 2022 De voorzitter leidt het voorstel in. Mw Albers licht het amendement kort toe.

Amendement Voorstel : Onderwerp:

Amendement bij B70 Kaderbrief 2022 GGD Gelderland Zuid Normaliseren

Ondergetekende(n) stelt/stellen het volgende amendement voor: om de tekst van het volgende besluit: Huidige besluit In te stemmen met een zienswijze waarin nader ingegaan wordt op de volgende aspecten: 1. Een bezuiniging van 2 %; 2. Onzekerheden door Corona; 3. Data-gestuurd werken in samenspraak met gemeente; 4. Veilig Thuis begroten op werkelijke en reëel verwachte kosten; 5. Een toelichting in de begroting over wat de GGD voor de Omgevingswet als haar reguliere taak beschouwt en daarbij de behorende capaciteit inzichtelijk maken; 6. Normaliseren: niet alles is maakbaar en zorg is niet de oplossing voor elk probleem; 7. etc. 8. etc Als volgt aan te passen: Voorgestelde besluit In te stemmen met de concept zienswijze waarin nader ingegaan wordt op de volgende aspecten 1. Blijft 2. Idem 3. Idem 4. Idem 5. idem

6. de tekst over “ Normaliseren” schrappen 7. blijft 8. blijft. Toelichting: Het begrip “normaliseren“ kan veelomvattend zijn en ook grote gevolgen hebben als dat stevig, en zeker zonder duidelijke richtlijn, wordt toegepast. Wie bepaalt wat “normaal” is? Zie o.a. reactie en zorgen van de WMO-adviesgroep op de begroting van 5 november jl.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 10 december 2020

5

Tijdens de begrotingsbehandeling is onze motie nummer 3 “Uitwerking herstelplan Sociaal Domein” overgenomen, waarin de volgende uitwerking is gevraagd: “3. aan te geven wat onder ‘normaliseren’ concreet moet worden verstaan en hoeveel dat moet ‘opleveren’ en hoe dat moet worden gerealiseerd?” Dit is nog niet uitgewerkt en kan derhalve ook niet worden opgelegd aan de GGD. en gaat over tot de orde van de dag. Indiener(s): PvdA Berg en Dal Lesley Albers Mede-ondertekening: VVD Berg en Dal Mechteld ten Doesschate, D66 Berg en Dal Tessa Vorderman, Sociaal Groesbeek Wiebo Kersten, VOLG Johanna Brouwer en Erik Weijers, Voor Berg en Dal Jos Peters en Toon de Jong Wethouder Van de Scheur zegt dat de GGD zelf in de Kaderbrief aangeeft dat ze wil normaliseren. Dat is ook één van de drie pijlers onder het herstelplan Sociaal Domein. Het wordt geconcretiseerd in de opdracht aan het Sociaal Team. Samen met de GGD wordt er uitwerking aan gegeven. Normaliseren betekent niet dat er gezegd wordt: ‘U vindt dat u een probleem heeft maar wij vinden dat geen probleem, zoekt u het maar uit.’ Wat het wel inhoudt wordt aangegeven in de opdracht aan het Sociaal Team. De opdracht komt in de eerste collegevergadering van het nieuwe jaar en daarna komt het naar de raad. Het amendement wordt ontraden. Mw Albers blijft erbij dat het begrip ‘normaliseren’ eruit zou moeten.

Het is te zwak om het nu zo op te leggen. Mw Brouwer vindt het een ingewikkelde discussie, het is haar van beide kanten niet duidelijk wat onder normaliseren verstaan wordt. VOLG wil meegeven dat aangegeven is dat er weer groei verwacht wordt bij Veilig Thuis. Ondertussen zou duidelijk moeten zijn wat de reden is van die terugkerende toename en hoe dit voorkomen kan worden. Dhr Peters (VBenD) spreekt zijn complimenten en dank uit richting GGD voor de grote hoeveel werk die in korte tijd en onder hoge druk is verricht. Bij punt 1, de bezuiniging van 2% wil VBenD aandacht vragen voor de raadsmotie van eind juni waarin de GGD is gevraagd de BRN-systematiek te hanteren. Volgens de GGD is dit niet mogelijk vanwege personeelskosten. De uitleg van de GGD vindt VBenD onbegrijpelijk. Andere gemeenschappelijke regelingen hebben ook personeelskosten en kunnen wel meegaan met de BRN-systematiek. Hij wil erop aandringen dat de indexering gelijk getrokken wordt met andere gemeenschappelijke regelingen. Verder wijst hij op ‘trap op, trap af’. Krijgt de gemeente meer geld van het rijk, dan kan er een uitzetting plaatsvinden, krijgt de gemeente minder geld, dan zal ook de GGD daarin mee moeten. Op 1 december is een gesprek geweest met dhr Markink van de provincie.

Dhr Markink heeft aangegeven dat in de Kadernota, gezien de situatie van de begroting, bezuinigingen aangebracht zullen moeten worden. Dhr Peters wil ervoor pleiten om in de brief aan de GGD een voorbehoud te maken voor de nog op te stellen Kadernota 2022 van de gemeente. Ten aanzien van het data-gestuurd werken en gegevens die belangrijk zijn voor het maken van beleid en ook om te kunnen bijsturen, wil VBenD graag in kaart zien hoe vaak het gaat om unieke meldingen of dat het herhalingen zijn van onveilige situaties bij steeds dezelfde personen en gezinnen. Dit geeft een beeld van het succes van de aanpak en mogelijk ook een bijstelling als het telkens dezelfde gezinnen zijn. Bij punt 5 is hij blij dat het college iets zegt over de omgevingswet. VBenD wil graag daaraan toevoegen dat het goed is te vragen wat precies de taak van de GGD is op dit gebied van de omgevingswet. Is het niet dubbelop? Wie gaat het betalen? Komt het uit het eigen budget van de GGD? Het mag niet tot een verhoging van de gemeentelijke bijdrage leiden. Mw Borremans kon meegaan met mw Albers wat betreft het amendement, maar na de beantwoording van de wethouder gaat zij mee met de wethouder. Eerst moet uitgezocht worden wat normaliseren is.

Je kunt het zwart op wit zetten tot hoever je wilt gaan, maar als er bepaalde taken komen die meer zorg vragen zoals Veilig Thuis, dan is het moeilijk om een grens te stellen aan wat normaal is.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 10 december 2020

6

Wat de Kaderbrief betreft, lijkt het een beetje een dreigement door corona. Wat zij leest is dat als het rijk niet alle onkosten door corona vergoedt, zal het waarschijnlijk op de bordjes van de gemeenten terecht komen. Kan de gemeente dit dan ook weer op het eigen corona-boekje schrijven? Er wordt een nieuwe regionale beleidsvisie ontwikkeld voor huishoudelijk geweld en kindermishandeling. Er staat dat het consequenties kan hebben voor de inhoud en de begroting van Veilig Thuis. Polderbreed wil deze zin graag positief opnemen, maar Veilig Thuis is in feite nog steeds niet op orde. Kan de wethouder uitleg geven wat de gevolgen kunnen zijn van deze nieuwe regionale beleidsvisie? De jeugd blijft een zorg, zowel binnen de gemeente, maar ook landelijk. Bij de informatieavond van de GGD werd aangegeven dat het heel belangrijk was dat de voorlichting en preventie op de scholen door zou blijven gaan. Nu wordt in de kaderbrief gesteld dat als er bezuinigd moet worden, dat wordt geschrapt. Kan dat zomaar of komt het terug op het bordje van de gemeente? Mw Albers hoorde mw Borremans zeggen dat de wethouder wellicht meer gelijk had, maar het verhaal wat erna kwam, deed haar eraan denken dat het amendement beter klopt. Normaliseren is een vorm van bezuinigen en het is belangrijk te weten wat het inhoudt. Mw Verdijk zegt dat GroenLinks ook een opmerking heeft over het normaliseren.

De jeugd is de toekomst. Normaliseren is leuk, maar voorop moet staan dat de jeugd geholpen wordt. Dat mag ook best wat kosten. Aan de andere kant, als zware zorgtrajecten niet nodig zijn, kunnen ze zelfs contra productief werken. GroenLinks wil wat meer meegenomen worden in wat de gemeente samen met de GGD wil normaliseren. Waar zit de grens? Wat wel, wat niet? Hoe gaat het precies genormaliseerd worden? Misschien kan de wethouder er een keer een thema-avond over organiseren. Mw Ten Doesschate merkt op dat in de zienswijze van de gemeente op pg 2 onder f het normaliseren weer terugkomt. “We vragen u om samen met ons te normaliseren en de eigen kracht van de jeugd te versterken.” Zij vindt dit wartaal en kan het er niet mee eens zijn. Dit moet niet in de brief geschreven worden omdat niemand het begrijpt. Een reactie op de Kaderbrief van de GGD moet duidelijk zijn. Zij is het eens met het amendement van de PvdA. Dhr N. Bakker geeft aan dat het CDA niet meegaat met het amendement. De onderbouwing van de wethouder is voldoende. Het CDA ziet graag de nadere uitwerking van het herstelplan voor het Sociaal Domein. Normaliseren is een vaag begrip. Het zou goed zijn als het duidelijk uitgelegd wordt. Het CDA is blij dat de GGD voornemens is de 2% bezuiniging door te voeren.

Het CDA wil via de wethouder de GGD meegeven om mee te kijken naar de specifieke context van de gemeente, waar een hoge mate van vergrijzing is en ook een hoge mate van jeugdzorg. Misschien dat hier een flexibeler aanpak nodig is. Dhr Peters (VBenD) stelt voor de zin “We vragen u om samen met ons te normaliseren en de eigen kracht van de jeugd te versterken.” te wijzigen in “We vragen u om samen met ons de eigen kracht van de jeugd te versterken.” Wethouder Van de Scheur antwoordt dat het normaliseren een term is waarbij men zich van alles kan voorstellen. Met normaliseren wordt bedoeld dat de gemeente meer aansluit bij de leefwereld van mensen, het totale opvoed en opgroei-klimaat versterken. Dat gebeurt door met het Sociale Team, de GGD en andere partners veel meer in de wijk te zijn, zodat men veel laagdrempeliger bereikbaar is voor mensen, snel dingen oppakken, snel dingen horen, kortdurend mensen helpen waarna ze zelf verder kunnen in plaats van een indicatie met een declaratie en een volgsysteem. Het is goed daar een themaavond aan de wijden om dit meer inhoudelijk te bespreken. In antwoord op dhr Bakker zegt zij dat de GGD gaat werken met speciale teams per gemeente die goed aansluiten bij het Sociale Team en de mensen van Werk en Inkomen waardoor mensen laagdrempelig beter geholpen kunnen worden. Mw Verdijk vindt het antwoordt van de wethouder verhelderend.

GroenLinks ziet uit naar een themaavond. Wat GroenLinks betreft wordt bij normaliseren hetgeen normaal is opgerekt, maar het gaat hand in hand met acceptatie. Zij vraagt de wethouder hier in maatschappelijk verband op te letten. Mw Brouwer stelt dat er een tiental definities van normaliseren zijn. Zij is het met mw Ten Doesschate eens dat men in een brief duidelijk moet zijn. Als een woord zoveel uitleg nodig heeft, moet er een ander woord gekozen worden. Dhr Peters (VBenD) gaat ervan uit dat de aandachtspunten, genoemd in eerste termijn, meegenomen worden. VBenD gaat mee met het amendement van de PvdA. Hij heeft voorgesteld het woord ‘normaliseren’ uit de zienswijze te halen. De wethouder onderkent ook dat het een en ander oproept.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 10 december 2020

7

De voorzitter merkt op dat het woord normaliseren uit de koker van de GGD zelf komt. Mw Borremans mist het antwoord op haar twee vragen. Dhr Eikholt zegt dat het erop lijkt dat men elkaar probeert te vangen op het woordje ‘normaliseren’. Naar zijn mening is het woord ‘normaliseren’ heel makkelijk uit te leggen, de versie van de wethouder. Uiteindelijk bepaalt de raad de norm. De raad komt bij elkaar nadat het Sociaal Team gekeken heeft wat wel en niet kan en kan zelf de norm aangeven. Mw Albers stelt dat het woord ‘normaliseren’ ook in de begroting staat en in het herstelplan, het is niet puur uit de koker van de GGD. Niet bekend is wat ermee bedoeld wordt en dat vindt zij voldoende reden om het amendement staande te houden. Preventie is de doelstelling en dat kost geld en nu lijkt normaliseren gewoon een soort bezuiniging. Gezien alle reacties en onduidelijkheid lijkt het haar logisch om mee te gaan met het amendement. Wethouder Van de Scheur antwoordt richting mw Borremans dat de gevolgen van de regionale visie kindermishandeling vooral zal leiden tot een betere samenwerking in de keten. De GGD zal zich niet zomaar terugtrekken uit het onderwijs. Vanuit de GGD komt er een gemeenteteam en dat gaat heel goed samenwerken met de jeugdconsulenten. M.b.t.

het voorstel om het woord ‘normaliseren’ te schrappen zegt zij dat het niet alleen erom gaat de eigen kracht van de jeugd te versterken, maar ook de opvoedkracht van de ouders. Dat laatste zou dan wegvallen. Zij begrijpt de discussie over ‘normaliseren’ en zegt toe er een thema-avond over te organiseren. De voorzitter brengt het amendement in stemming. Voor het amendement zijn: VOLG, VBenD, Sociaal Groesbeek, VVD, PvdA, D66 Tegen het amendement zijn: CDA, GroenLinks, Polderbreed, GJS, GVP Het amendement is met 8 stemmen voor en 14 stemmen tegen verworpen. De voorzitter brengt het voorstel in stemming. Voor het voorstel zijn: 3 leden van het CDA, GroenLinks, Polderbreed, GJS, GVP, VBenD, D66. Tegen het voorstel zijn: 1 lid van het CDA, VOLG, Sociaal Groesbeek, VVD, PvdA Het voorstel is met 16 stemmen voor en 6 stemmen tegen aangenomen. STEMVERKLARINGEN Dhr Peters (VBenD) heeft voor gestemd met inachtname van zijn opmerkingen. Mw Vorderman heeft voor het amendement gestemd, maar er is genoeg toezegging gekomen van de wethouder, vandaar dat ze ook voor het voorstel heeft gestemd. Dhr W. Bakker deelt mee dat hij verkeerd gestemd heeft bij het voorstel. Hij heeft nu tegen gestemd maar wilde voor stemmen.

HAMERSTUKKEN De voorzitter licht kort toe wat Hamerstukken zijn en hoe ze behandeld worden. 6.

B66 Voorstel om de gedragscode integriteit Berg en Dal 2020 voor de gemeenteraad, carrousel en het college vast te stellen

STEMVERKLARING Mw Ten Doesschate: Bij het voorstel staat ‘nieuw vast te stellen gedragscode, behalve juridisch kader ook een houvast bieden voor gewenste gedrag van een gemeenteraadslid of een bestuurder’. Daar kun je naar haar mening alle kanten mee op. Recent zijn er problemen mee geweest en het heeft helemaal niet geholpen. De raad gaat akkoord met het voorstel met inachtneming van de stemverklaring. B68 Voorstel om de “Verordening behandeling klachten gemeente Berg en Dal 2021” vast te stellen De raad gaat akkoord met het voorstel. 7.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 10 december 2020

8

8. B69 Voorstel om de Najaarsnota Berg en Dal 2020 vast te stellen STEMVERKLARING Dhr Peters (VBenD) is voor de Najaarsnota met de opmerking dat hij geconstateerd heeft dat op pg 37 staat dat de 4 ton voorbereiding van de TOP in de Ooij is vervallen bij de ombuiging begroting 2021. Hij dacht dat was afgesproken dat dit on hold gezet zou worden en dat er een discussie zou komen over de verkeersdrukte op de dijken waarbij de TOP meegenomen wordt. Dhr Van Loon is voor de Najaarsnota. Hij wil aantekenen dat na alle financiële tegenslag met deze Najaarsnota het begrotingssaldo met bijna € 1,5 miljoen positief wordt bijgesteld. De raad gaat akkoord met het voorstel met inachtneming van de stemverklaringen. 9. B71 Voorstel om de regionale beleidsnota nieuwe Wet Inburgering 2021 vast te stellen De raad gaat akkoord met het voorstel. 10. B72 Voorstel om de belastingverordeningen Berg en Dal 2021 vast te stellen STEMVERKLARINGEN Dhr Eikholt wil een verklaring afleggen op het onderwerp Afvalstoffenheffing. GVP heeft in het verleden regelmatig aangegeven dat een tekort op de afvalstoffenheffing voor de helft zou moeten komen uit een beperking van het serviceniveau van de afvalstoffenheffing. Het lijkt erop dat daar niets mee gedaan is.

Dhr Ten Westeneind wil namens de oppositie (met uitzondering van de VVD) aangeven dat zij akkoord zijn, mede ook naar aanleiding van de inbreng van dhr Markink om echt samen te werken naar de toekomst. De oppositie wil hier het signaal afgeven aan de coalitie om open te staan en bereid te zijn om samen in goede harmonie en samenwerking toe te werken naar de begroting 2022. Mw Ten Doesschate zegt dat de VVD geacht wordt tegengestemd te hebben bij de verordening OZB van 9,8%. Het is een veel te hoge OZB-verhoging. De raad gaat akkoord met het voorstel met inachtneming van de stemverklaringen.

ALGEMENE STUKKEN 11.

Vaststellen verslagen van de raadsvergadering van 29 oktober 2020, de Begrotingsraad van 5 november en de carrouselvergadering van 3 december 2020 De voorzitter deelt mee dat een opmerking van wethouder Fleuren verwerkt is in het verslag van 29 oktober en een opmerking van wethouder Visser in het verslag van 3 december. Naar aanleiding van de vergadering van 5 november 2020 Mw Barber zegt dat Polderbreed in het 3-minutenbetoog een tweetal toezeggingen heeft gevraagd en daar is niet op gereageerd. De eerste vraag betrof het MIP duidelijker te maken als daar wijzigingen in zijn. De tweede vraag was om bij plan Reomie Oostergraaf ruimte te reserveren ingeval er ooit een sportzaal gebouwd wordt in Ooij het parkeerterrein van SVO te kunnen verplaatsen. Doordat er niet op gereageerd is, zijn deze ook niet op de lijst van toezeggingen gekomen. De voorzitter antwoordt dat hij namens beide portefeuillehouders kan toezegging dat beide zaken worden uitgewerkt en terugkomen bij de raad. De verslagen worden vastgesteld met inachtneming van gemaakt opmerkingen. 12. 12.a 12.b 12.c

Ingekomen stukken Voor kennisgeving aannemen In handen van het college ter stellen ter afdoening In handen van het college stellen voor een voorstel (of informatienota) aan de raad

Dhr W. Bakker, mede namens GJS en GroenLinks, m.b.t. de brief inwoners van de buurt Wethouder Coenenstraat, Millingen aan de Rijn, 12.b.5. Hij wil de 95 mensen danken voor de moed om na 10 jaar op te komen voor één van de mooiste straten van Millingen aan de Rijn. Hij vraagt hoe de brief is geland en wat het college er mee gaat doen.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 10 december 2020

9

De voorzitter licht toe dat door de griffie voorgesteld is de brief ter afdoening te stellen in handen van het college. Er is een stuk in voorbereiding om op de brief te reageren. Het dossier is bekend bij diverse portefeuillehouders. Mw Albers m.b.t. Reactie op toevoeging aan Actieplan Wonen Berg en Dal, plan Zwartbol. 12.b.2. Zij neemt aan dat het onderdeel uitmaakt van het onderzoek van het plan en dat alle voors en tegens goed onderzocht zullen worden. Zij ziet graag een afschrift van de reactie tegemoet. De voorzitter zegt dat toe. Dhr Ten Westeneind zegt in aanvulling op dhr Bakker m.b.t. punt 12.b.5. dat als er na 10 jaar een reactie van 95 mensen komt, dit serieus genomen moet worden. De voorzitter antwoordt dat het serieus genomen wordt. Voor de zorgvuldigheid is het belangrijk nu geen uitspraken te doen voordat voor iedereen duidelijk is wat er aan de hand is. Dhr Peters (VBenD) vraagt m.b.t. open stelling supermarkten op 1e Kerstdag, 12.b.4, of de raad van het antwoordt een afschrift van kan krijgen. De voorzitter antwoordt dat de raad een afschrift van de brief zal krijgen. 13. Schriftelijke mededelingen c.q. informatie van het college van B&W ter kennisname Mw Albers heeft een reactie op de informatienota Brandveiligheid, M53.

Uit de informatienota lijkt het of de ODRN, gemeente en veiligheidsregio het heel proactief hebben opgepakt, maar er is heel wat aan vooraf gegaan, zoals de landelijke inspectierapporten over alle gemeenten. Haar partij is al zeker 5 jaar bezig met dit dossier. Schrikbarende resultaten en hoge aantallen waar het niet brandveilig was in meer of mindere mate. Het is zeker niet uniek in Nederland. Het kan grote gevolgen hebben als het niet brandveilig is. Zij is heel blij dat er actie op ondernomen is. Het zijn vaak gevoelige objecten en er moeten afwegingen worden gemaakt waardoor het soms iets langer duurt. Zij heeft vragen gesteld over andere objecten en neemt aan dat het ook voor die objecten wordt voortgezet. Zij is blij dat gemeente en partners ermee aan de slag zijn gegaan en er zoveel verbeteringen zijn geconstateerd. Het doel van de PvdA is bereikt. Nu wel houden zo, het is een doorlopend proces. Dhr Gödderz heeft een opmerking bij M54, informatiebeleid 2021-2025. Dhr Bloemberg van D66 en dhr Gödderz hebben in de zomermaanden hier uitgebreid onderzoek naar gedaan. Op hun initiatief komt er binnenkort een themabijeenkomst. Het is extra belangrijk vanwege een gebeurtenis in de gemeente Hof van Twente, waar een hack de hele ICT-infrastructuur heeft vernietigd. Het moet echt als verloren worden beschouwd, met alle gevolgen van dien.

Er zal bijna een heel jaar lang geen politiek kunnen worden bedreven. Er zijn ook ontwikkelingen in het land waar raden een mening over moeten hebben op ICTgebied omdat daarmee bepaald wordt hoe de inwoners bediend moeten worden. Hij verzoek de raadsleden deze informatienota tijdens het kerstreces te lezen. Wethouder Visser deelt mee dat de raad in de vergadering van september advies heeft gegeven aan het Commissariaat van de Media over omroep Berg en Dal. Op 4 november jl. heeft het Commissariaat de Stichting lokale omroep Berg en Dal aangewezen als instelling voor het verzorgen van de publieke mediadiensten. Deze aanwijzing geldt vanaf 1 januari 2021 tot en met 1 januari 2026. Wethouder Fleuren deel mee dat het voorstel voor de bijstelling van de onderhoudsplannen wegen in verband met de bezuiniging van €255.000,- structureel, vandaag niet geagendeerd is, dit komt in de eerste raad 2021 aan de orde. Verder deelt zij mee dat het rijk een nieuwe subsidieregeling heeft: investeringsimpuls SPV waarmee de verkeersveiligheid bevorderd kan worden. Het rijk co-financiert 50% van de waarde op basis van normgetallen. Aan deze investeringsregeling is een aantal voorwaarden verbonden. Het moet onder andere gaan om verbeteringen waarvan de financiering nog niet rond was. Zomer 2020 is een aanvraag ingediend voor cofinanciering van een aantal wensen.

Onlangs kreeg de gemeente de toezegging van het rijk voor een bedrag van €877.000,-. Het geeft de mogelijkheid om onder andere de Ooijse Banddijk in 2021 aan te passen naar een lagere snelheid en een paar fietsprojecten uit te voeren, waaronder het doortrekken van een fietspad langs de N840 tot aan de parallelweg aan de Steenheuvelsestraat in

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 10 december 2020

10

Leuth. Ook kunnen met deze subsidie de te smalle fietspaden langs de Meerwijkselaan en de voormalige Spoorlaan verbreed worden. Wethouder Van de Scheur deelt mee dat zij vandaag benoemd is tot lid van het DB van de GGD. Verder deelt zij mee dat de uitstroomresultaten van het Werkbedrijf boven verwachting goed zijn. De doelstelling was dit jaar 78 mensen te laten uitstromen uit de uitkering. Tot nu toe is dat gelukt bij 59 mensen en gelet op de Corona-situatie is dat heel positief. In de vorige raadsvergadering is een motie aan de orde geweest over het beschikbaar stellen van mondkapjes voor mensen met een laag inkomen. Deze is niet aangenomen. Via een privaat bedrijf heeft de gemeente de beschikking gekregen over 800 setjes mondkapjes van 5 stuks. Deze zijn uitgedeeld via de kledingbank, voedselbank en via het Sociaal Team. De reserve Beschermd Wonen is verdeeld over de regiogemeenten. Daarvan gaat €170.000,- naar de gemeente Berg en Dal. 14.

Mededelingen door de gemeenschappelijke vertegenwoordigers in de gemeenschappelijke regelingen Mw Vree deelt mee dat in de eerste vergadering 2021 een discussie gevoerd wordt in de agendacommissie van de MGR om te kijken in hoeverre raden zich beter vertegenwoordigd voelen. Als er raadsleden zijn die tips of opmerkingen willen meegeven, kunnen zij dat per mail aan mw Vree melden. 15. Mededelingen vanuit de werkgroepen Mw Vorderman deelt mee dat vanuit de werkgroep Bestuurlijke Vernieuwing twee leden zich hebben aangesloten bij de werkgroep Inwonersparticipatie. Deze werkgroep heeft samen met inwoners, projectontwikkelaars, ambtenaren, wooncorporaties en mensen uit het maatschappelijk veld, ambities opgesteld die door de werkgroep verder zijn uitontwikkeld in een nota en een handig online adviesprogramma, door iedereen te gebruiken die een initiatief wil starten. De raad heeft een uitnodiging ontvangen voor een workshop op 19 januari met Christoph Jacobs, verbonden aan de Radboud Universiteit. Deze workshop is de moeite waard aangezien alle raadsleden inwonersparticipatie toejuichen. Men kan zich voor de workshop opgeven bij de griffie. Zij verzoekt de griffie om de raadsleden in de tweede week van januari een herinnering te sturen. 16.

Spreekrecht raadsleden (mondelinge vragen stellen) over niet op de agenda vermelde punten Mw Vorderman: ‘Wethouder, ik wil u niet overrompelen met technische vragen, die komen nog schriftelijk uw kant op. D66 heeft verzocht om een informatiesessie over de mountainbikeroute, aangezien er nogal wat ophef is ontstaan. Daarop kwam er een nota onze kant op. D66 betreurt het dat er alleen over verantwoordelijkheden gesproken wordt en dan met name over verantwoordelijkheden die buiten de gemeente liggen. U wilt wachten op het bevoegd gezag, de provincie. Het is er mij niet om te doen een schuldige aan te wijzen, want ik ga uit van goede intenties. Ik vraag u alleen nu uw verantwoordelijkheid op te pakken en de situatie te erkennen zoals die is: veel klachten van wandelaars en inwoners en klachten over wat het mountainbike pad voor schade aanricht aan flora en fauna en met name aan het vliegend hert. D66 vraagt u: bent u bereid om met alle partijen in gesprek te gaan en gezamenlijk tot een oplossing te komen.” Wethouder Visser antwoordt dat het memo niet alleen geschreven is op de vragen die kwamen, er was haar al heel veel ter ore gekomen en van te voren was al afgesproken een memo te schrijven. Er zijn heel veel klachten, maar er zijn ook heel veel positieve berichten. Er zal binnenkort een gesprek plaatsvinden met alle betrokkenen.

Het gaat erom met elkaar naar oplossingen te kijken waarbij er natuurlijk ook gekeken wordt naar alle natuurwaarden, onder andere het vliegend hert, maar waarbij ook gekeken wordt naar het gebruik van het bos en de wensen van wandelaars, fietsers etcetera. Dat moet met elkaar wel stroken. Het gesprek zal plaatsvinden na de raadsvergadering van Nijmegen. Berg en Dal is vergunningverlener, maar geen eigenaar van de gronden. Degene die het aangelegd heeft is de Stichting Mountainbike-pad Rijk van Nijmegen. Het gaat over grond van drie eigenaren (Nijmegen, Staatsbosbeheer en Natuurmonumenten). De provincie zal ook bij de gesprekken betrokken zijn. Zij ziet de genoemde vragen tegemoet en zal deze beantwoorden.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 10 december 2020

11

17.

B74 Voorstel om de heer J.G.M. Lamers (CDA) verslag te verlenen als lid van de carrousel van de gemeente Berg en Dal De raad gaat akkoord met het voorstel. 18.

B73 Voorstel om mevrouw R.A. Vree (GroenLinks) en mevrouw G. Hustedt (VOLG) te benoemen tot lid van de werkgroep Bestuurlijke Vernieuwing De raad gaat akkoord met het voorstel. 19. Motie vreemd aan de orde van de dag Polderbreed – Pilots zonneparken Mw Barber licht de motie kort toe.

Motie Voorstel: Motie vreemd aan de orde Onderwerp: Pilots Zonneparken De raad van de gemeente Berg en Dal in vergadering bijeen op 10 december 2020; gehoord de beraadslaging, overwegende dat:  de gemeenteraad in december 2019 heeft vastgesteld de Ruimtelijke Visie Duurzame Energie;  dat op basis van deze visie meerdere pilots voor zonneparken ontwikkeld worden;  dat deze pilots niet passen in de bestaande bestemmingsplannen en dus aanpassing daarvan nodig is;  dat voor de kleinere pilots het college echter bevoegd is een Omgevingsvergunning op grond van de WABO af te geven;  dat daardoor de gemeenteraad onvoldoende mogelijkheden heeft om zijn rol te pakken, namelijk afweging van de individuele belangen van inwoners versus het algemeen belang;  dat de pilots juist ook bedoeld zijn om de kaders voor nieuwe verzoeken aan te scherpen; dat kaderstelling bij uitstek een rol van de raad is;  dat de raad op verschillende manieren betrokken kan worden bij de pilots.

Bijvoorbeeld door wensen en bedenkingen, een verklaring van geen bedenkingen of door de actieve informatieplicht van het college;  dat sturing het beste mogelijk is als er een complete aanvraag ligt, maar nog geen ontwerpbesluit is opgesteld; Verzoekt het college De gemeenteraad in een vroegtijdig stadium te betrekken bij alle pilots, waardoor ook voor de inwoners sprake is van een open en transparant proces en de raad sturing kan geven op een moment dat dit nog zinvol is. en gaat over tot de orde van de dag. Indiener(s): Polderbreed Ria Barber, Miengske Borremans en Geert Ubbink. Mede-ondertekening: D66 Tessa Vorderman, VOLG Johanna Brouwer en Erik Weijers, GVP Hennie Eikholt en Ruud Verstraaten, Voor Berg en Dal Jos Peters en Toon de Jong, GJS Alex ten Westeneind en Arnold Driessen, VVD Mechteld ten Doesschate, CDA Wilm Janssen, Sociaal Groesbeek Wiebo Kersten, GroenLinks Rona Vree, Florian Gödderz en Marjan Verdijk, PvdA Lesley Albers

Wethouder Verheul zegt dat het college de motie kan overnemen. Hij gaat ervan uit dat het gaat over de 3 tot 5 pilots van tenminste 2 ha, zoals benoemd in de ruimtelijke visie duurzame energie. Het gaat

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 10 december 2020

12

dan niet over kleine veldjes (50 m2) ter vervanging van zonnedaken of monumenten. Hij hoopt dat dat bij het college ter afdoening blijft. Met projecten tussen de 1 en 2 ha wordt prudent omgegaan omdat men versnippering wil voorkomen. Mw Barber geeft aan dat de motie gestoeld is op de pilots. Zij is van mening dat er voorlopig alleen met pilots gestart zou worden. 1 ha is ook best wel groot. Wethouder Verheul antwoordt dat het zo niet geformuleerd is in de ruimtelijke visie duurzame energie. Deze is gericht op grootschalige pilots. Er is geen beleid op kleinschalige projecten, deze zijn ter beoordeling en afdoening aan het college. 1,5 ha kan ook ingrijpend zijn. Hij zegt toe ook daarmee terug te komen naar de raad. Mw Albers begrijpt de motie, maar maakt zich zorgen over de hoeveelheid invloed van de raad omdat er procedures zijn waarin eenieder wordt betrokken. Na de toezegging van de wethouder kan zij daarmee leven. Het past prima in het participatieplan. De voorzitter brengt de motie in stemming. Voor de motie zijn: 1 lid van het CDA, GroenLinks, Polderbreed, GJS, GVP, VOLG, VBenD, Sociaal Groesbeek, VVD, PvdA, D66. Tegen de motie is: 3 leden van het CDA. De motie is met 19 stemmen voor en 3 stemmen tegen aangenomen. Motie vreemd aan de orde van de dag GroenLinks, Polderbreed en GVP – Herdenkingsbosje Corona Dhr Gödderz leest de motie voor. 20.

Motie Voorstel: Motie vreemd aan de orde Onderwerp: Herdenkingsbosje Corona De Raad van de gemeente Berg en Dal in vergadering bijeen op 10 december 2020, gehoord de beraadslaging; constaterende, dat

-

er in onze gemeente (helaas) tot op heden 1.226 inwoners besmet zijn geraakt met het coronavirus en dat 34 inwoners aan het coronavirus zijn overleden; veel mensen zich somber, gespannen of angstig voelen door het coronavirus; nu al kan worden gesteld dat het coronavirus een ontwrichtend effect op onze samenleving heeft gehad; overwegende, dat

-

wij het coronavirus letterlijk en figuurlijk een plek in ons leven zullen moeten geven; het rouwproces, onder andere door de coronamaatregelen, tot op heden niet goed heeft kunnen plaatsvinden; verzoekt het College om

-

binnen zes maanden een voorstel aan de raad voor te leggen voor het aanleggen van één herdenkingsbosje in onze gemeente; hierbij zoveel mogelijk “werk met werk” te maken, waardoor bijvoorbeeld een bestaande situatie binnen het reguliere onderhoudsbudget kan worden opgewaardeerd;

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 10 december 2020

13

-

nabestaanden en overige inwoners zowel tijdens de planning, als ook tijdens de uitvoering zoveel mogelijk te laten participeren. en gaat over tot de orde van de dag. Indiener(s): GroenLinks Rona Vree, Florian Gödderz en Marjan Verdijk; Polderbreed Ria Barber, Miengske Borremans en Geert Ubbink; GVP Hennie Eikholt en Ruud Verstraaten; GJS Alex ten Westeneind en Arnold Driessen; CDA Dave van Loon, Wim Bakker, Nick Bakker en Wilm Janssen; Voor Berg en Dal Jos Peters en Toon de Jong

Dhr Gödderz merkt op dat hij in de voorbereiding op de motie veel gesprekken heeft gevoerd met een klein aantal leden van de raad, maar veel er buiten. Uit deze gesprekken is duidelijk geworden dat iedereen op zijn eigen manier herdenkt. Het verzoek van de indieners is om deze motie voorbij je eigen gevoelens ten opzichte van herdenken te beoordelen. Wethouder Visser vindt het een sympathieke motie en neemt deze over. Zij is blij met de extra toevoeging dat het door zoveel mensen gedragen wordt en dat er zo over gesproken is, vooral buiten de raad. Het is haar wens om het voor te bereiden met mensen die betrokken zijn en er een bepaalde gedachte bij hebben. Een gedachtenisplek waar ieder op zijn of haar manier kan nadenken en terug kan denken aan wat er is gebeurd. Dhr W. Bakker bedankt dhr Gödderz voor de manier waarop hij dit gecommuniceerd heeft. Het is nu te vroeg om een bos aan te leggen, wacht tot het achter de rug is. Een mooi initiatief. Hij wijst op een voorstel van dhr Wilm Jansen en van oud CDA-lid dhr Tom Weber. In de Cosmas en Damianuskerk staat nog een klok, ter ere van het verdrag van Munster. Deze klok symboliseert vrijheid. Dhr Peters (VBenD) vindt het ook een mooi initiatief. Het is nu nog te vroeg. De pandemie is nog niet over. Hij vraagt GroenLinks of iedere gemeente een herdenkingsplek moet gaan inrichten.

Heeft GroenLinks poging gedaan om als landelijke partij het ook landelijk op de kaart te zetten? Hij is er ook voor om burgerinitiatieven mee te nemen. Mw Ten Doesschate geeft aan dat zij veel en langdurig met dhr Gödderz gemaild heeft over dit onderwerp. Zij heeft aangegeven dat het een particulier initiatief zou moeten zijn. Zij stelt dat straks iedereen iedere ziekte wil herdenken. Ook zou het prima zijn als er een landelijk initiatief komt. Dhr Gödderz zegt dat de initiatiefnemers zich ook willen inzetten voor een empathische gemeente. Vaak wordt er over allerlei bestuurlijke zaken gesproken, veel politiek, maar soms mag ook het menselijke gezicht van de gemeente getoond worden. Corona is anders dan welke ziekte dan ook, het heeft een ontwrichtend effect op de hele samenleving. In het land zijn er ook andere initiatieven zoals geboortebosjes, of adopteer een boom. De initiatiefnemers willen het beperken tot Corona. Wat het tijdstip betreft zou de termijn van 6 maanden gewijzigd kunnen worden in het in handen van het college stellen wanneer zij het gaan uitvoeren. Hij kijkt graag naar het voorstel m.b.t. de klok. Het toont ook betrokkenheid aan. Het moet iets van alle inwoners worden. Er is geen overleg geweest met de GroenLinks fractie in de Tweede Kamer. Het is een eigen initiatief van raadsleden.

Als de motie wordt aangenomen, stuurt hij deze graag door naar de Tweede Kamerfractie. De voorzitter brengt de motie in stemming. Voor de motie zijn: CDA, GroenLinks, Polderbreed, GJS, GVP, VBenD. Tegen de motie is: VOLG, Sociaal Groesbeek, VVD, PvdA en D66. De motie is met 16 stemmen voor en 6 stemmen tegen aangenomen. Dhr Gödderz dankt de grote steun vanuit de raad. Hij vond het prettig om, na de begrotingsvergadering, gezamenlijk ergens mee bezig te zijn. Motie vreemd aan de orde van de dag PvdA – Communicatie en participatieplan energietransitie Berg en Dal Mw Albers licht de motie kort toe. 21.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 10 december 2020

14

Motie Voorstel : Motie vreemd aan de orde van de dag Onderwerp: Communicatie-en participatieplan energietransitie Berg en Dal De raad van de gemeente Berg en Dal in vergadering bijeen d.d. 10 december 2020, gehoord de beraadslaging, Overwegende dat: • we onze energietransitie doelstellingen in 2035 en 2050 willen halen; • lokale participatie noodzakelijk is om draagvlak te creëren en gezamenlijk doelen te behalen; • gezien de vele reacties van inwoners er onduidelijkheid lijkt te bestaan over wat er speelt en wat de mogelijkheden van inspraak en participatie zijn, en zijn er verschillende vragen of wensen hierover, zie ook motie Polderbreed; • inwoners zijn de afgelopen periode beperkt geïnformeerd over het proces en ook niet in de gelegenheid gesteld om écht te participeren; • de huidige pilots al zijn gewijzigd en dus onzeker zijn, nog voordat iemand echt heeft kunnen meepraten/sprake is geweest van echte participatie; • we hierdoor in een patstelling terecht dreigen te komen die onze doelstellingen op het spel zet; • het aan het college is om ons en de inwoners hierin goed mee te nemen en regie op het totaal te nemen; • in veel andere gemeenten al een lokaal communicatie- en participatieplan is opgesteld; • een dergelijk plan kan bijdragen aan een duidelijke richting en transparantie op dit onderwerp, juist óók als plannen nog niet 100% afgekaderd zijn; • we dit maar één

keer (goed) kunnen doen en de regie moeten terugnemen! Verzoekt het college om die reden: • uiterlijk eind februari 2021 een eigen lokaal communicatie- en participatieplan op te stellen voor het hele traject van energietransitie in onze gemeente. Dit communicatie- en participatieplan beschrijft het totaalbeeld van de concrete acties en activiteiten/bijeenkomsten die de gemeente Berg en Dal op dit gebied uitvoert tot en met in ieder geval 2022. Daarna kan het weer worden geactualiseerd. Voor de invulling wordt uiteraard ook gebruikgemaakt van regionale documenten die er al zijn, het Actieplan Duurzaamheid, et cetera. Naar bestaande participatieplannen van een specifiek project kan in het eigen plan worden verwezen. en gaat over tot de orde van de dag. Toelichting/achtergrond: Wij vinden het belangrijk dat goed gecommuniceerd wordt over de energietransitie, en ook over de mogelijkheden van participatie en inspraak. Ten aanzien van de regionale energiestrategie (RES) en lokale initiatieven is het afgelopen jaar nog te weinig of te laat gecommuniceerd. Momenteel wordt verder gewerkt aan de RES en lokale initiatieven. Verschillende onderwerpen worden steeds concreter en interessanter om te delen. Er ontstaan telkens ook weer nieuwe vragen/onduidelijkheden.

Hoe gaan we hier mee om? Wat kunnen de inwoners en raad verwachten en op welk moment? Wie heeft welke rol? Wie betrekken we wanneer en waarbij? Communicatie hierover biedt onze inwoners inzicht in de invloed die zij wel of juist niet hebben op het inpassen van de regionale energietransitie in hun omgeving.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 10 december 2020

15

Op het gebied van communicatie en participatie is binnen het samenwerkingsverband RES een communicatie-/participatielijn en tijdslijn opgesteld. Deze biedt een handvat om op lokaal niveau de communicatie en participatie in te richten. Daarnaast loopt er binnen onze gemeente ook de reguliere communicatie op het gebied van bijvoorbeeld verduurzaming van woningen et cetera. Waar mogelijk worden onderwerpen met elkaar verbonden in één overzichtelijk communicatie- en participatieplan. Indiener(s): PvdA Lesley Albers Mede-ondertekening: VVD Mechteld ten Doesschate

Wethouder Verheul begrijpt de motie en de wens die eruit spreekt heel goed. De zorg is of de inwoners voldoende worden betrokken. De oplossing wordt gevonden in het lokaal breed communicatie en participatieplan voor het hele traject van de energietransitie. Er is nu nog geen breed communicatieplan. Communicatie is onderdeel van de verschillende voorstellen en trajecten, net als participatie. Hij deelt de voorgestelde oplossing niet. Een algemeen plan is meer bureaucratisch. Hij ontraadt de motie. Hij zegt toe goed naar de website te kijken om te zien of de informatie volledig is en actueel. Mw Albers vindt dat het juist een kans zou kunnen zijn om de regie als gemeente terug te pakken over de communicatie. Het kan een samenvatting zijn van hetgeen er al is. Het hoeft geen dik boekwerk te zijn, maar kan in een hippe infografic. Dan is duidelijk wanneer er wat gaat gebeuren. Een website kan erbij helpen. Mw Vorderman steunt de motie niet. Naar haar mening is het niet te realiseren. Mw Vorderman zit in de werkgroep Burgerparticipatie en niet alles is over één kam te schreven, zeker niet bij de energietransitie. De wethouder doet er goed aan om, zodra het iets groter wordt, sowieso de raad erbij te betrekken en als het kleinschalig is, vanaf dag 1 te handelen naar de nota waarmee het college komt hoe het aangepakt en aangevlogen kan worden.

Dhr Verstraaten zegt dat mw Albers bij de behandeling van de motie van Polderbreed over de zonneparken aangaf dat ze zich zorgde maakte over de invloed van de raad. Dhr Verstraaten deelt deze zorgen, maar dan wel met betrekking tot voorliggende motie. Hij krijgt het idee dat 50% van het ambtelijk apparaat bezig is met het opstellen van plannen waar de raad vervolgens weinig mee doet. GVP steunt de motie niet en ziet geen toegevoegde waarde. Mw Albers stelt dat het niet voor de raad is, maar voor de hele gemeente en alle partijen. Dhr De Jong geeft aan dat het standpunt van VBenD rond communicatie en participatie bij grootschalige projecten zonneparken in de omgeving van Millingen al duidelijk gemaakt heeft dat het verbetering verdient. Het is een belangrijk onderwerp, waar veel haken en ogen aan zitten, waardoor het verstandig is om daar op een goede manier in januari in alle rust te bekijken wat er te doen staat op het gebied van communicatie en participatie. Om die reden zal VBenD tegen de motie stemmen. Dhr Ten Westeneind zal op dit moment ook tegen stemmen. Als je landelijk kijkt naar alle initiatieven en regelingen staat burgerparticipatie bovenaan het lijstje om mee te starten. Hij gaat ervan uit dat de wethouder zich daarvan bewust is en ook hier geleerd heeft.

Hij wil een boodschap meegeven: zes weken geleden heeft er een stevige discussie plaatsgevonden over het zonnepark en over de participatienota. Hij vindt het geen doen dat, zes weken later, één dag voor een raadsvergadering, deze motie toegeschoven wordt. Hij zou graag zien dat er gezamenlijk meer tijd genomen wordt om dit soort zaken beter vooraf met elkaar te communiceren. Dan ligt er wellicht een gedragen voorstel. Dhr W. Bakker is het eens met dhr Ten Westeneind. Het CDA vindt het heel onhandig zo kort voor de vergadering een motie te krijgen. Hij moet eerst zelf een oordeel vormen, dan met de fractie terugkoppelen en daarna wil hij er nog met de griffie over spreken. Het lijkt mode te worden dat de PvdA zo kort voor de vergadering met moties komt. Ook sluit hij zich aan bij mw Vorderman. Deze motie straalt heel weinig vertrouwen uit. Hij begrijpt dat ook wethouder Verheul een leerproces moet doormaken en dat zal hij zeker doen. Als de inwoners te beperkt zijn geïnformeerd, gaat deze motie er ook niet bij helpen. Dhr Bakker wenst de wethouder sterkte en heeft er vertrouwen in. Mw Barber vindt het heel belangrijk dat er goede communicatie en participatie is, maar om het op deze manier te doen vindt zij te bureaucratisch. Zij neemt aan dat de wethouder per plan duidelijk op de

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 10 december 2020

16

website opneemt hoe het in zijn werk gaat en het ook op andere manieren uitdraagt. Per plan zal er een ander traject zijn. Ook zij geeft aan dat de motie erg laat binnengekomen is. Mw Ten Doesschate vindt deze motie erg goed wat betreft communicatie en participatie. Het hoeft niet iedere keer een dik boekwerk te worden. Zij is voor de motie. Mw Albers kent de nota burgerparticipatie nog niet. Zij hoopt dat die hierbij kan helpen. De motie was laat vanwege ontwikkelingen in de loop van de week. Overdag werkt zij en ‘s avonds gaat zij met de nieuwe informatie aan de slag. Zebra wil ook met de fracties spreken omdat de informatie niet altijd goed of onduidelijk is. Plannen worden gewijzigd. De pilots krijgen nu wellicht te weinig kans. Zij hoopt dat het bijtrekt als de nota Burgerparticipatie er is. Het hoeft geen boekwerk te zijn. Dat is niet meer van deze tijd. Het gaat nu te ad hoc en dat vindt zij erg jammer. Zij begrijpt dat er geen meerderheid voor de motie is en vraagt of de wethouder kan toezeggen dat er in januari, als de nota Burgerparticipatie er is, er nogmaals naar gekeken wordt. De tijd verstrijkt en zij wil voorkomen dat de raad achter de feiten aanloopt. De voorzitter begrijpt dat mw Albers de motie intrekt als er een toezegging van de wethouder is.

Wethouder Verheul merkt op dat mw Albers het kan inbrengen bij de discussie over de windmolens en dan kan erover gesproken worden. Het zal niet lukken om in januari met een informatienota te komen. De voorzitter zegt dat het op die manier bij de griffie geagendeerd is. Mw Vorderman merkt op dat de nota in februari komt, maar de raad moet er dan nog over beslissen. Wensen en op- en aanmerkingen kunnen dan nog ingebracht worden. Mw Albers trekt de motie in. Zij heeft het punt gemaakt waarvoor zij graag meer aandacht wil. 22. Sluiting Ter afsluiting vraagt de voorzitter de raadsleden allemaal hun camera’s aan te zetten. Dhr Peters (VBenD) wil met het glas in de hand eenieder prettige Kerstdagen wensen en een zeer goed en gezond begin van het jaar 2021. Hopelijk zal 2021 meer te bieden hebben dan 2020. Mw Vorderman vraagt of iedereen de camera’s uit wil zetten behalve Jan, Esther en Remco. (Remco is niet aanwezig, maar kijkt af en toe mee) Mw Vorderman spreekt de griffiemedewerkers toe: Het is de laatste vergadering van het jaar en wat voor een jaar. Vooral voor de griffie een ontzettend zwaar jaar. Alles moest ineens anders en het moest ineens allemaal digitaal. Behalve dat het technisch mogelijk gemaakt moest worden, was het verder natuurlijk een ontzettend gedoe. Steeds de discussie van gaan we wel of niet digitaal. Hoe doen we het? We waren het steeds niet eens.