Verslag raadsvergadering Berg en Dal 1 april 2021

VERSLAG van de raadsvergadering van de gemeente Berg en Dal gehouden op 1 april 2021

Aanwezig: Raadsleden: mw L. Albers (PvdA), dhr N.F.H.J. Bakker (CDA), dhr W.N.A.T. Bakker (CDA), mw M.A. Barber-Hendriks (Polderbreed), mw W.M.L.A. Borremans (Polderbreed), mw J.M.J. Brouwer (VOLG), mw M.O. ten Doesschate (VVD), dhr A.A.M. Driessen (GJS), dhr H.T.J. Eikholt (GVP), dhr F. Gödderz (GroenLinks), dhr W.J.M. Janssen (CDA), dhr A.J.M. de Jong (Voor Berg en Dal), dhr W.P.M. Kersten (Sociaal Groesbeek), dhr D.C.E.M. van Loon (CDA), dhr J.A.F. Peters (Voor Berg en Dal), dhr J.H. Peters (Sociaal Groesbeek), dhr G.P.W. Ubbink (Polderbreed), mw M.A.G. Verdijk (GroenLinks), dhr R. Verstraaten (GVP), mw T.M. Vorderman (D66), mw R.A. Vree (GroenLinks), dhr A.R.M. ten Westeneind (GJS) en dhr E.H.A. Weijers (VOLG) Voorzitter: dhr M. Slinkman Wethouders: mw S.G.P. Fleuren, mw E.M. van de Scheur, dhr N.A.V. Verheul en mw E.S.S. Visser Griffie: dhr J.A.M. van Workum en mw E. Jonkman Verslag: Buro Service Overasselt, mw W.J.J. Verheijen Verkroost

1. Opening en mededelingen, trekking stemcijfer De voorzitter opent de vergadering om 20.00 uur en heet de aanwezigen alsmede de luisteraars en kijkers thuis welkom. Bij agendapunt 20 is dhr Kamps helaas verhinderd. Het voorstel om dhr Kamps te benoemen blijft wel in stand, maar de belofte zal op een ander moment worden afgelegd. 2. Vaststelling van de raadsagenda Dhr Eikholt stelt voor om agendapunt 5, B18 Voorstel om geen medewerking te verlenen aan een verzoek voor de bouw van een bijgebouw aan de Zeelandsestraat 65 te Millingen, van de agenda te halen. Gelet op het onderliggende rapport zijn er wat vragen met betrekking tot de cultuurhistorische achtergronden en de conclusie uit het rapport ten opzichte van het raadsvoorstel. Hij wil dit graag in een carrousel opnieuw bediscussiëren. De voorzitter maakt een rondje langs de fracties waarna hij concludeert dat een meerderheid van de raad (GVP, VOLG, VBenD, Polderbreed, GroenLinks en CDA) het voorstel van dhr Eikholt steunt. De overige fracties vinden dat uitstel naar inwoners en initiatiefnemer toe niet goed is. De voorzitter geeft aan dat agendapunt 5 naar een volgende vergadering wordt doorgeschoven. De agenda wordt vastgesteld met inachtneming van bovenstaande opmerkingen. 3. Spreekrecht publiek over geagendeerde punten De aangemelde insprekers zijn niet in de vergadering.

Bekeken wordt of de insprekers hun inspraakreacties schriftelijk kunnen toezenden. Er zal met de insprekers in overleg getreden worden of er behoefte is een volgende keer alsnog in te spreken.

POLITIEK DEBAT 4. B16 Voorstel om de fietsinfrastructuur in en om Leuth te verbeteren Dhr W. Bakker licht het amendement kort toe.

Amendement Voorstel nr. B16

1

Datum raadsvergadering: 1 april 2021 Onderwerp: Voorstel om de fietsinfrastructuur in en om Leuth te verbeteren Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor: 1. Op basis van de variantenstudie ‘Doorgaande Fietsroute Leuth’ de fietsinfrastructuur in en om Leuth te verbeteren door in te zetten op een combinatie van: a. variant 1, ‘Opwaarderen bestaande route Steenheuvelsestraat – Botsestraat’ voor de korte termijn en b. variant 3, ‘Aanleg fietsroute langs de zuidrand van Leuth’ afwegen tegen een tweede variant, genummerd 5; Toevoegen a. Het verkeersluw maken van de Zeelandsestraat onderzoeken en zo mogelijk invoeren door deze straat vanaf Boerderij De Notenboom voor autoverkeer (uitgezonderd bestemmingsverkeer) af te sluiten en op die manier ook deels terug te gegeven aan de natuur en omgeving; . b. Een variant 5 toevoegen zoals ingebracht in de carrousel en nader onderzoeken. Deze variant ligt “strak” langs de noordkant van de bebouwing van Leuth en sluit aan op de Zeelandsestraat. 2. Voor de realisatie van variant 1 samen op te trekken met de Provincie Gelderland in het kader van haar groot onderhoud aan de N840 in 2022; 3.

4.

De kosten voor variant 1, welke geraamd zijn op € 450.000, gezamenlijk te financieren met provincie en Rijk, waarbij we uitgaan van een gemeentelijke bijdrage van € 157.675 te reserveren uit het investeringskrediet voor projecten uit de Mobiliteitsvisie 2018; De verdere haalbaarheid van variant 3 en variant 5 integraal af te wegen en ruimtelijk in te bedden in het proces om tot een omgevingsvisie te komen.

Toelichting op het amendement: Gelet op artikel 43 van het Reglement van orde De gemeenteraad van Berg en Dal, in de vergadering bijeen op 1 april 2021. Gezien het voorstel van het college van Burgemeester en Wethouders in zake Variantenstudie fietspad om Leuth Overwegingen 1.

2.

Om meerdere redenen een variant 5 gemist wordt. Een variant die “strak” langs de noordkant van de bebouwing van Leuth ligt en aansluit op de Zeelandsestraat. a. Fietsers en wandelaars zijn veel meer beschermd door sociale controle door langs een woonkern te fietsen of te wandelen; b. Fietsers en wandelaars worden letterlijk ‘uit de wind’ gehouden. Die bescherming maakt het aantrekkelijk; c. Noodzakelijke aankopen van gronden lijken minder en eenvoudiger; d. Dit traject lijkt een veilige optie omdat het (vanuit Millingen komende) in alle gevallen aan de noordkant (zonder één enkele oversteek) van de weg N840 blijft; e. De Zeelandsestraat vanaf Boerderij De Notenboom middels het afsluiten voor autoverkeer (mits bestemmingsverkeer) wordt verkeersluw gemaakt en op die manier deels teruggegeven aan de natuur en omgeving. Dit op verzoek van de inwoners van Leuth (dorpsagenda) en omdat de feitelijke aanleg van een nieuw fietspad nog jaren duurt ook al pakken we dit voortvarend aan. De Omgevingsvisie van dit gebied: Inwoners krijgen daarbij uitgebreid de gelegenheid mee te denken en mee te doen.

Indiener(s): CDA: Dave van Loon, Wim Bakker, Nick Bakker en Wilm Janssen, Polderbreed: Ria Barber, Miengske Borremans en Geert Ubbink, D66: Tessa Vorderman, VVD: Mechteld ten Doesschate

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 1 april 2021

2

Mw Barber zou het amendement in eerste instantie simpeler stellen door alle keuzes nog open te houden echter in de carrousel is bijna niet gesproken over voorstel 2 en 4. Voorstel 5 is zeer de moeite waard om te onderzoeken en dan af te wegen tegen variant 3. Mw Albers heeft met Polderbreed en CDA gekeken of eerdere amendementen samengevoegd konden worden en in plaats van te kiezen voor variant 3 en 5, de andere varianten nog te onderzoeken. Zij wil meegeven aan de fracties om dit in het oordeel over het amendement mee te nemen. Zij heeft het amendement niet mede ondertekend, maar is wel blij met de toevoeging van het verkeersluw maken etcetera. Wethouder Fleuren geeft aan dat het college het amendement grotendeels kan ondersteunen. Punt 1.e onder de Overwegingen wil het college onderzoeken. Richting mw Albers zegt zij dat uit de studie en uit de carrousel blijkt dat variant 2 niet als wenselijk wordt geacht. Deze wil zij niet als onderdeel van de volgende fase behouden. Variant 5 is de uitwerking van de analyse die op variant 4 gedaan zou worden. Het komt erop neer dat variant 5 een noordelijk fietspad is en variant 3 een zuidelijk fietspad, beide dicht bij de kernen. Met die uitleg kan het college het amendement ondersteunen. Mw Vree is van mening dat alle uitwerkingen nog een beetje te ver gaan.

Zij vraagt of de wethouder het ermee eens is dat als er overgestoken moet worden op de Kapitteldijk, dit niet opgelost wordt met een opstelplek voor de leerlingen, maar dat er echt een tunnel moet komen. Het zijn vaak grote groepen leerlingen. Kan wethouder Fleuren ervoor zorgen dat ook de fietsersbond betrokken wordt bij fietsplannen? Er is een brief ontvangen van een bestuurslid van de fietsersbond en dit geeft de indruk dat de fietsersbond niet betrokken is geweest bij de plannen. Het amendement wordt gesteund, het geeft een extra mogelijkheid. Mw Barber zegt m.b.t. de opmerking van mw Vree over de tunnel dat men in Ubbergen destijds heel boos is geworden dat tunneltjes voor beestjes belangrijker waren dan voor kinderen om over te steken. Dhr Ten Westeneind kan zich vinden in het amendement. Er is een projectgroep Zuid Leuth die aangegeven heeft dat er mogelijk conflicterende belangen zouden kunnen optreden als de 3 e variant in beeld zou komen. Hij begrijpt dat er na de carrousel een gesprek geweest is tussen wethouder Verheul en de projectgroep. Hij vraagt of daar al iets over bekend is. GJS is blij met de aanpak van de weg door Leuth heen, variant 1, en dat de werkgroep Leuth daar actief bij betrokken is. In de carrousel is gesproken over het al dan niet mogelijk maken van een 30 km-zone in het gebied waarbij ook maatregelen getroffen moeten worden om dat te realiseren.

Hij wil de wethouder erop wijzen dat op nationaal niveau erg veel gesprekken gaande zijn over zogenaamde GOW-30 wegen. Misschien biedt dat nog een uitkomst als tussenoplossing voor de toekomst. Deze wegen kunnen anders ingericht worden als een 30 km-zone. Hij doelt daarmee op het aanrijden van ambulances, brandweer en dergelijke. GJS gaat akkoord met het amendement. Dhr Eikholt stelt dat het amendement een compromis-amendement is, waardoor variant 3 er nog in zit. Hij ziet variant 3 niet zitten, daarmee wordt de hoofdweg in Leuth 3 maal doorkruist en dat lijkt hem niet wenselijk voor fietsers. Over variant 5 heeft hij samen met Wim Bakker gewandeld, dat lijkt een voor de hand liggende variant. GVP steunt het amendement en het voorstel. Dhr Peters (Sociaal Groesbeek) steunt het amendement. Hij is blij met het initiatief van de indieners. Dhr De Jong geeft aan dat VBenD akkoord gaat met het amendement. De motie van 2017 wordt uitgewerkt. Op korte termijn wordt variant 1 gerealiseerd en variant 3 wordt onderzocht en naast een nieuwe variant gelegd. Een prima initiatief. Variant 4 is al onderzocht en voor verder onderzoek hoeven er niet veel extra kosten worden gemaakt. De aanbevelingen over paden in Noord Leuth kunnen prima blijven staan en kan meegenomen worden in de varianten.

Variant 5, een sociaal en fysiek veiliger variant, biedt geen oplossing voor het probleem dat scholieren die vanaf Zyfflich en Wyler naar Groesbeek fietsen nog steeds de gevaarlijke oversteek moeten maken. Een tunneltje blijft voor die groep fietsers noodzakelijk. VBenD steunt alle initiatieven die het college zal ondernemen om bij de provincie alsnog te proberen dat te realiseren. De aanbevelingen en opmerkingen van dhr Ten Westeneind worden gedeeld. Dhr De Jong is blij dat er veel draagvlak is gecreëerd bij de mensen van de dorpsagenda Leuth en dat er aandacht is voor de groep Leuth Zuid. Hij hoopt dat dat bij de verdere ontwikkeling van deze infrastructuur zal blijven.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 1 april 2021

3

Mw Brouwer zegt dat VOLG het eerste amendement van Polderbreed steunde omdat daar alleen over variant 1 werd gesproken en dat er gekeken zou worden naar andere varianten. Nu wordt gesproken over variant 5, maar wellicht is er ook nog een variant 6 of 7. In het kader van de participatie en kijkend naar alle ingezonden brieven, zou het vervolg open gelaten moeten worden en moet men in gesprek gaan met alle betrokkenen. VOLG steunt voorliggend amendement niet, het is teveel ingevuld. Mw Ten Doesschate zegt richting mw Vree dat de fietsersbond, in een mail van 19 oktober 2017, aangeeft dat zij voor variant 2 zijn. De fietsersbond heeft voor de tweede keer dezelfde brief aangeleverd. Mw Ten Doesschate is niet dol op variant 3. Zij heeft het amendement mede ondertekend omdat het een compromis is. Het doel is om kinderen en anderen zo veilig mogelijk van de ene plaats naar de andere te laten fietsen. Variant 3 is sociaal onveilig, het kan ook niet verlicht worden vanwege allerlei beestjes. Sociale veiligheid is heel belangrijk. Zij hoopt dat de overige fracties inzien dat het variant 5 moet worden. Mw Albers is het ermee eens dat de variant voor de langere termijn meer opengehouden zou moeten worden. Iedereen vindt het belangrijk dat er zo snel mogelijk met variant 1 gestart wordt. Voor het overige is het nog niet nodig een keuze te maken.

De dorpsagenda wenst integraliteit en is nog niet verder betrokken bij de variantenstudie. Wellicht kan de wethouder nog een toezegging doen dat niet te star vastgehouden wordt aan variant 3 of 5. In de carrousel is duidelijk aangegeven dat variant 3 een richting is. Met die toezegging kan zij het amendement steunen. Mw Vorderman is voor het amendement. Zij neemt aan dat het participatieproces nog op gang komt en meegenomen wordt. Er moet wel iets onderzocht worden, het is niet mogelijk alles te onderzoeken. Dhr W. Bakker zegt dat in de carrousel is toegezegd dat onderzocht wordt of de 30 km-zone mogelijk is. Hij heeft variant 5 voorgesteld omdat aan de rechtse kant om Leuth heen veel meer sociale controle is voor de fietsers. Tot slot stelt hij dat het goed wandelen is met dhr Eikholt van de GVP. Wethouder Fleuren antwoordt dat het tunneltje meermaals bij de provincie is besproken. Bij de provincie blijven de argumenten dat een tunnel sociaal onveilig is, er te weinig beschikbare ruimte is, het conflicteert met de eisen als gevolg van de waterkering en daarnaast zijn er nog de kosten. Zij heeft niet heel veel hoop dat de provincie overstag zal gaan. De fietsersbond zal betrokken worden. In het proces van de omgevingsvisie worden alle betrokken partijen bevraagd, daar wordt het participatietraject opgezet. De raad bepaalt de kaders en heeft o.a.

als opdracht gegeven een sociaal veilig fietspad. Als in de studie een aantal zaken duidelijk worden die aan de basisopdracht al niet voldoen, zou het vreemd zijn om in het vervolg van het proces de varianten die geen voorkeur blijken te hebben, verder mee te nemen. Mw Vree is heel blij dat er nu een besluit ligt om iets te doen aan de situatie voor de fietsers in en door Leuth. Variant 1 is een goed begin. Zoals gebleken in de carrousel zijn er voor het vervolgtraject nog heel veel ideeën en die leven bij de inwoners en de fietsersbond. Hoewel zij niets af wil doen aan de expertise van het onderzoeksbureau, denkt zij dat het heel belangrijk is dat deze mensen ook mee kunnen praten en dat het vervolgtraject samen met hen wordt uitgewerkt en dan ingebed wordt in de omgevingsvisie. Zij blijft hopen op een tunneltje onder de dijk. Zij roept het college op om met Duitsland in gesprek te gaan over de grensoverschrijdende ambulance. Dit zou de 30 km-zone in Leuth ten goede komen. Dhr Ten Westeneind vraagt naar de uitkomst van het gesprek van wethouder Verheul. Wethouder Fleuren antwoordt dat de plannen van projectgroep Leuth Zuid pas op een dusdanige termijn zijn (2030) dat het niet conflicterend zal zijn voor de planning van voorliggend voorstel. Diverse partijen gaan in het participatieproces meepraten. Vanuit de Veiligheidsregio Gelderland Zuid is er al een samenwerking. O.a.

met meldkamer Kleef is een samenwerking. In bepaalde gevallen kan de Notarzt worden ingeschakeld. In de praktijk blijkt echter dat de Duitse arts er niet eerder is dan de Nijmeegse arts. Er is geen oplossing gevonden voor de 30 kmzone. De provincie zegt dat het geen 30 km-zone kan worden en dat is vooral omdat vanuit Berg en Dal aangegeven is dat de aanrijtijden niet worden gehaald. De voorzitter brengt het amendement in stemming. Voor het amendement zijn: CDA, GroenLinks, Polderbreed, GJS, GVP, VBenD, Sociaal Groesbeek, VVD, PvdA en D66.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 1 april 2021

4

Tegen het amendement is: VOLG Het amendement is met 21 stemmen voor en 2 stemmen tegen aangenomen. De voorzitter brengt het geamendeerde voorstel in stemming. Voor het voorstel zijn: CDA, GroenLinks, Polderbreed, GJS, GVP, VBenD, Sociaal Groesbeek, PvdA en D66 Tegen het voorstel zijn: VOLG en VVD Het voorstel is met 20 stemmen voor en 3 stemmen tegen aangenomen.

5.

B18 Voorstel om geen medewerking te verlenen aan een verzoek voor de bouw van een bijgebouw aan de Zeelandsestraat 65 te Millingen Dit agendapunt is van de agenda gehaald.

6.

B21 Voorstel om twee wijzigingen door te voeren in het afvalbeleid van de gemeente Berg en Dal

Dhr Ten Westeneind licht het amendement kort toe.

Amendement Voorstel: B21 Wijzigingen in afvalbeleid Datum raadsvergadering: 1 april 2021 Onderwerp: Afvalinzameling Ondergetekende(n) stelt/stellen het volgende amendement voor: 1. Gescheiden inzameling en verwerking van luiers en incontinentiemateriaal in te voeren vanaf medio 2021; 2. De inzamelfrequentie restafval te houden zoals deze nu is. Overwegingen en toelichting op amendement:

- dat uit gesprekken met inwoners en meningen op social media blijkt dat de algemene voorkeur van -

de inwoners is om de huidige inzamelfrequentie van het restafval te handhaven; dat een vierwekelijkse inzameling weliswaar een besparing oplevert van 80.000,- op jaarbasis maar dat deze besparing ook bereikt wordt door: o gft in oktober slechts een maal in de twee weken op te halen, besparing 20.000,--; o de plasticzakken 50 cent per rol: 70.000,--; o het tarief voor betaalde stromen te verhogen met 0,02 of meer cent;

- dat een vierwekelijkse inzameling met name nadelig is voor gezinnen en inwoners die wonen in -

een (eengezins)woning met een kleine tuin, appartement of bovenwoning; dat dit het merendeel van onze inwoners betreft; dat het brengen van afvalzakken naar de milieustraat alleen gemakkelijk is voor mensen die dichtbij een milieustraat wonen, zoals in de kern van Groesbeek en in Millingen aan de Rijn; dat overige inwoners juist extra autokilometers gaan maken, hetgeen niet duurzaam is; dat afvaldumping dreigt.

Ondertekeningen: GJS: Alex ten Westeneind, Arnold Driessen

Dhr Eikholt licht het amendement kort toe.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 1 april 2021

5

Amendement Voorstel: B21 Afvalbeleid Datum raadsvergadering: 1 april 2021 Onderwerp: optimalisatie afvalbeleid Berg en Dal Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor: onder “besluit” , bij punt 2, de tekst na “ 2022 ” aanvullen met: met dien verstande dat bij de milieustraten Groesbeek en Millingen aan de Rijn, restafval in betaalde blauwe zakken in een daarvoor bestemde container gratis kan worden gestort . Overwegingen en toelichting op amendement: 1 Zeker in de zomer kan restafval dat langer staat, leiden tot stank. 2 Het is ook voor te stellen dat bijvoorbeeld grotere gezinnen of incidenteel bij een feestje, meer afval geproduceerd wordt waarbij het ongewenst kan zijn meerdere zakken langere tijd te bewaren . 3 Door deze mogelijkheid te bieden er geen excuus gegeven wordt om afval op een andere manier dumpen. 4 De blauwe zak al betaald is en daarom gratis moet kunnen worden gestort. 5 De kosten te overzien zullen zijn omdat dit bij de reguliere ophaalronden zal leiden tot minder afval. 6 Na 1 jaar kan deze manier van werken worden geëvalueerd en kan bekeken worden of er in een behoefte wordt voorzien. Indiener(s): GVP Hennie Eikholt en Ruud Verstraaten; Sociaal Groesbeek Hans Peters en Wiebo Kersten; VOLG Johanna Brouwer en Erik Weijers Mede-ondertekening: PvdA Lesley Albers; D66 Tessa Vorderman

Dhr Ten Westeneind merkt op dat hij deze week een uitvoerige mail gestuurd heeft om te laten zien en aan te tonen dat nog beter scheiden overbodig is. Datgene wat er mogelijk nog aan overtollig afval in zit, wordt er uit gehaald door de vuilverbranders, plastic wordt gebundeld, gaat naar de juiste afvalverwerkers toe, metalen worden er uit gehaald. De vuilverbranders moeten maximaal kunnen draaien omdat er huishoudens aanhangen voor warmte, fabrieken aanhangen voor stoomenergie en met het overtollig stoom wordt elektriciteit opgewekt en dit gaat het net op. Alles wat de vuilverbranders tekort komen, wordt geïmporteerd uit bijvoorbeeld Engeland. Hij vindt dit water naar de zee dragen! Wethouder Verheul stelt dat het amendement van GJS een andere politieke keuze is dan het college maakt. Het college heeft een zorgvuldige afweging gemaakt over wat de beste knop is om op dit moment aan te draaien en dat is het huidige raadsvoorstel. Het college ontraadt het amendement van GJS. Wat het amendement van GVP betreft, kan de wethouder zich de genoemde zorgen voorstellen. In het begin zullen de wijzigingen wellicht wennen zijn. Het is lastig inschatten op korte termijn wat de kosten zijn van een extra container bij de milieustraat.

Hij zegt toe in eerste instantie met de twee milieustraten, Millingen en Groesbeek, in overleg te gaan op welk wijze dit zo eenvoudig mogelijk georganiseerd kan worden. Hij stelt een periode van 3 maanden voor om te kijken of er behoefte aan is, of er misbruik van gemaakt wordt en wat de kosten zijn. Hij vraagt of met die toezegging het amendement ingetrokken kan worden. Dhr Eikholt stelt dat over dit voorstel al contact is geweest. Het gaat hem erom dat er een ontsnappingsmogelijkheid is voor mensen die onverhoopt met teveel vuil zitten. Hij weet niet of het in een behoefte voorziet. Om dat te beoordelen moet, zodra gestart wordt met de 4-wekelijkse inzameling, een

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 1 april 2021

6

aantal maanden de mogelijkheid geboden worden om de vuilniszaken in te leveren. Hij kan met de toezegging van de wethouder leven en kan het amendement intrekken. De voorzitter concludeert dat het amendement van de GVP en anderen ingetrokken is en verder geen deel meer uitmaakt van de beraadslagingen. Mw Vorderman merkt op dat zij het voorstel van de GVP mede ondertekend heeft, maar dat wordt nu ingetrokken. D66 is tegen het amendement van GJS. Mw Albers heeft het proces van het voorstel gevolg en is, samen met mw Vorderman, aanwezig geweest bij besprekingen met inwoners. Het was goed te zien hoe dat verliep. De inwoners hadden goede ideeën. Het was lastig te inventariseren hoe je met kosten en met keuzes omgaat. Voor haar had het verder mogen gaan, maar het is goed met deze kleine stappen te beginnen. PvdA had het amendement van GVP ook mede ondertekend. Het is misschien een eerste stap naar het omgekeerd inzamelen. Zij gaat niet mee met het amendement van GJS. Laat in de middag is er nog een brief binnengekomen over de milieustraat in Millingen. Zij merkt dat het verhaal telkens vooruit wordt geschoven. Wellicht kan de wethouder een reactie geven op die brief, misschien schriftelijk op een later moment. Mw Ten Doesschate zegt dat gesteld wordt dat de vuilniszakken meer opgehaald moeten worden omdat ze gaan stinken.

Voedselresten gaan in de groene bak, in de blauwe betaalde zakken gaan geen stinkdingen, voor luiers komt er een andere optie, plastic gaat in de plastic zak, flessen in de flessen bak en kleding in de kledingcontainer. Zij begrijpt niet wat er verder aan stinkspullen in blauwe zakken kan komen en waarom mensen die niet thuis kunnen houden. Zij is tegen het amendement van GJS. Het lijkt haar niet verstandig. Zij gaat voor het raadsvoorstel. Dhr Weijers geeft aan dat VOLG blij is met het raadsvoorstel, maar niet met het amendement van GJS. Het doel is om minder restafval te creëren en niet meer. Het collegevoorstel is in lijn met de opdracht die de raad bij het begrotingsdebat heeft gegeven: een bezuiniging en kijken naar de mogelijkheid om een luierinzameling te creëren. Aan beide voorwaarden is voldaan, prima! Een reactie op dhr Ten Westeneind. 90-95% van de mensen was het eens met zijn amendement. Dit is 90-95% van de mensen die gereageerd hebben op zijn pol. Iedereen uit Beek, Ooij en Leuth moet met de blauwe zak op pad. Dat is juist niet de bedoeling. Men moet juist naar minder blauwe zakken. Als er minder blauwe zakken zijn, is eenmaal in de maand ophalen voldoende. Het amendement van GVP en anderen is er juist op gericht om, als men incidenteel een keer extra vuil heeft, er een noodopvang is. De wethouder gaat hierover in gesprek.

De wethouder gaf aan om te kijken of er een proef mogelijk was voor 3 maanden en dan zou ook bekeken worden of er mogelijk misbruik gemaakt zou worden. Bekeken moet worden of er ‘gebruik’ van gemaakt wordt. Dhr Ten Westeneind stelde verder dat de afvalcentrales optimaal moeten draaien. Dit kan volgens VOLG nooit reden zijn om meer afval te produceren. Dhr De Jong zegt richting mw Albers dat VBenD vanmiddag geschrokken is van de brief die door Rowill gestuurd is. De inhoud van die brief betreft een aantal zaken die van grote invloed kunnen zijn op de toekomstige kosten voor de afvalstoffenverwerking. Dhr De Jong gaat ervan uit dat het college op korte termijn met een uitgebreide informatienota naar de raad komt waarin antwoord wordt gegeven op een aantal zaken in de brief. VBenD steunt het amendement van GJS. De afwijzing van de wethouder is erg kort. De service aan de burger blijft in het voorstel van GJS zo goed als gelijk. De afvalstoffenheffing blijft kostendekkend omdat besparing op inzameling van het restafval op andere manieren wordt gerealiseerd terwijl de scheiding van afval verder wordt uitgebreid door de nieuwe incontinentie-inzameling, zal er waarschijnlijk minder dumpafval ontstaan en er wordt niet meer afval geproduceerd. De kosten van de inzameling van incontinentiemateriaal zou wat lager kunnen zijn dan de € 30.000,-.

Bij de onderhandelingen met de DAR zou rekening gehouden kunnen worden met de hoge marktwaarde van het afvalproduct polypropyleen. Hierover zijn al vragen gesteld, maar daar zijn nog geen antwoorden op gekomen. In de carrousel is ook gevraagd naar hoe de gevoelens van gene bij burgers zou kunnen worden beperkt, zodat bij hen minder gene, maar juist meer draagvlak ontstaat om incontinentiemateriaal een succesvol inzamelingsproject te laten worden. Dhr Peters (Sociaal Groesbeek) heeft het amendement van GVP onderschreven en dat is nu min of meer overgenomen door de wethouder voor een periode van 3 maanden. Er zal een contract afgesloten

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 1 april 2021

7

worden voor een extra container tot 1 april 2022. In hoeverre kan de DAR dan afwijken van de contractprijs? Hijzelf voelt wel sympathie voor het amendement van GJS. Hij wil van de wethouder weten of het inderdaad zo is dat er afval geïmporteerd moet worden uit andere landen om die verbrandingsovens te kunnen laten werken. Hij maakt zich zorgen over de bosrand en de polderrand wat het dumpen van afval betreft. Dhr Eikholt zegt het amendement van GJS niet te volgen. Wat zijn eigen amendement betreft wil hij benadrukken dat hij wel de inhoud gerealiseerd wil zien bij het ingaan van de 4-wekelijkse cyclus. Hij heeft een toezegging van de wethouder gehoord. Mede naar aanleiding van de opmerking van dhr Weijers gaat hij ervan uit dat de uitspraak ‘misbruik’ door de wethouder een verspreking was en dat hij ‘gebruik’ bedoelde. Dhr Ten Westeneind houdt zijn amendement staande. Dhr Ubbink geeft aan dat Polderbreed het amendement van GJS niet zal steunen. Wel worden er punten genoemd die wellicht voor de toekomst onderzocht kunnen worden om te kijken naar extra besparingen. Polderbreed gaat mee met het collegevoorstel. Mw Vree steunt en steunde de amendementen van GJS en GVP niet. Ze lijken wel voort te komen uit het idee dat restafval nog steeds de hoofdzaak is van alle afval wat er geproduceerd wordt in huishoudens. Dat is, als er goed gescheiden wordt, niet zo.

Het afvalbeleid, zoals dat is besloten, is nog steeds gebaseerd op zo min mogelijk restafval en dat wordt zo goed mogelijk gefaciliteerd. Als nu de laatste afvalstroom die echt onoverkomelijk is er uitgehaald wordt, de luiers en incontinentiemateriaal, is het logisch dat de rest nog minder wordt. Als mensen dan toch nog teveel afval hebben, moet je er niet in meegaan door nieuwe oplossingen te bieden. Deze zijn er namelijk al. Iedereen kan zijn restafval wegbrengen naar de milieustraat. Als je een dusdanig groot gezin hebt dat je teveel afval hebt, stop je het in een grijze zak en breng je het weg. Voor zulke uitzonderingen hoef je geen oplossing te bieden. Als je een feestje hebt, geldt hetzelfde. De suggestie dat het restafval nodig is voor verbrandingsovens is te gek voor woorden. Als daarin meegegaan wordt, moeten alle principes losgelaten worden en moet afvalscheiding niet gefaciliteerd worden. Dat is vermoedelijk goedkoper maar wel slecht voor het milieu. Het is nu zo dat er in Nederland teveel verbrandingscapaciteit is, dat klopt. Verwacht wordt dat in de nabije toekomst, die capaciteit uit de markt genomen wordt en dat de smerigste verwerkers als eerste er uit gaan. De installatie van de ARN heeft nog steeds een moderne rookgasreinigingsinstallatie en presteert wat emissies betreft ook nog heel goed. Daar is voorlopig nog afval genoeg voor.

GroenLinks steunt het collegevoorstel. Mw Vorderman is heel blij met de handreiking die de wethouder doet om een pilot te starten. Het kan even tegen zitten met het restafval. Zij is het met GroenLinks eens dat er zo weinig mogelijk afval geproduceerd moet worden. Het amendement van GVP is een hele chique oplossing voor als het een keer niet lukt of als er feestdagen zijn – in betere tijden dan de huidige – en ook in warme dagen is het heel fijn als je geen ruimte hebt om de zakken neer te zetten, dat je deze weg kunt brengen. Mw Vree is het ermee dat het af en toe kan gebeuren, maar het is niet zo dat het compleet onverwacht is, dat is dan bekend. Je stopt je vuilnis dan in een andere zak en brengt het alsnog naar de milieustraat. Het kost 16 cent per kilo en een gemiddelde zak weegt 8 kg. Dhr Ten Westeneind zegt richting mw Vree dat 98% van alles wat verbrand wordt, omgezet wordt in nuttige energie voor huishoudens, voor stoom voor de industrie en de rest wordt omgezet in elektriciteit. Wat overblijft is as en dat wordt verwerkt tot grondstof voor betonblokken en stoeptegels. Het zijn geen smerige fabrieken. Mw Vree antwoordt dat er nog steeds uitstoot is. Dhr N. Bakker merkt op dat het CDA niet meegaat met het amendement van GJS. Hij begrijpt de zorgen van dhr Ten Westeneind, zeker qua afvalscheiding.

Hij vraagt de wethouder of er na een jaar geëvalueerd kan worden of voorliggend voorstel inderdaad een hoger scheidingspercentage gaat opleveren. Het CDA wil wegblijven van het omgekeerd inzamelen, wat door mw Albers genoemd werd. Hij juicht toe dat luiers en incontinentiemateriaal apart ingezameld gaan worden. Dat is zeker gewenst. Mw Albers heeft niet gezegd dat omgekeerd inzamelen wenselijk is, maar dat het een eerste stapje is richting omgekeerd inzamelen als het op deze manier georganiseerd gaat worden. Wethouder Verheul antwoordt dat er een schriftelijke reactie komt op de brief van Rowill. De wethouder bedoelde misbruik. Dit gebeurt als in de container de niet-tariefzakken gebruikt worden. Deze grijze

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 1 april 2021

8

zakken kunnen nu al ingeleverd worden, maar via de betaalde route. Wat de polypropyleen betreft antwoordt hij dat net als bij alle andere stoffen die terugverdient worden, het berekend wordt en in de kostprijs meegenomen. Er wordt rekening gehouden met de gene onder burgers wat het incontinentiemateriaal betreft. In de memo is aangegeven welke maatregelen er worden genomen. Wat het importeren van afval betreft sluit hij aan bij mw Vree. Het is de bedoeling om de afvalverbranding te beperken. De ARN heeft geen capaciteitsprobleem. Het dumpen van afval/zwerfvuil wordt goed in de gaten gehouden. Elk jaar wordt een analyse gemaakt van het scheidingspercentage. Naar zijn mening zal een extra container op de milieustraat geen groot verschil maken in prijs, maar daar moeten de gesprekken nog over gevoerd worden. Dhr De Jong is tevreden over de beantwoording door de wethouder. Met het polypropyleen schijnen gigantische winsten gemaakt te worden. Het was een tip voor de wethouder om daar rekening mee te houden. Bij de evaluatie wil hij graag weten wat er allemaal speelt bij de opbrengsten van alle scheidingsmaterialen. Het heeft invloed op de kosten die de burgers moeten betalen voor het afvoeren van het afval. Dhr Ubbink geeft aan dat de wijkhelden zwerfvuil inzamelen. De wethouder moet wel zorgen dat voor hen een goede oplossing gevonden wordt voor het inleveren van hun zakken.

Dhr Peters (Sociaal Groesbeek) vraagt of er wel of geen afval geïmporteerd wordt voor de verbrandingsoven. Wethouder Verheul neemt de tip over polypropyleen mee en zal bekijken of er op termijn dieper ingegaan kan worden op de diverse afvalstromen. Hij is trots op de wijkhelden en is het ermee eens dat zij zoveel mogelijk ontzorgt moeten worden. Wijkhelden krijgen aparte zakken van de DAR die zij kunnen inleveren/aan straat zetten. De ARN drijft op diverse afvalstromen. Een heel klein gedeelte is importafval. Dit zal door het nieuwe voorstel niet veranderen. In MARN-verband kan hier wellicht een keer over gesproken worden. De voorzitter brengt het amendement van GJS in stemming. Voor het amendement zijn: GJS, VBenD, 1 lid van Sociaal Groesbeek Tegen het amendement zijn: CDA, GroenLinks, Polderbreed, GVP, VOLG, 1 lid van Sociaal Groesbeek, VVD, PvdA en D66 Het amendement is met 5 stemmen voor en 18 stemmen tegen verworpen. De voorzitter brengt het voorstel in stemming. Voor het voorstel zijn: CDA, GroenLinks, Polderbreed, GVP, VOLG, VBenD, Sociaal Groesbeek, VVD, PvdA en D66 Tegen het voorstel is: GJS Het voorstel is met 21 stemmen voor en 2 stemmen tegen aangenomen.

7.

B20 Voorstel om het “Beheerplan Wegen 2021-2025” vast te stellen

Dhr Peters (VBenD) licht het amendement kort toe

Amendement Voorstel nr. B20 Datum raadsvergadering: 1 april 2021 Onderwerp: Beheersplan Wegen 2021-2025 Ondergetekende(n) stelt/stellen het volgende amendement voor: Punt 4 als volgt te wijzigen:

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 1 april 2021

9

Het bedrag van € 289.022, welk n.a.v. Jaarrekening 2018 gestort werd in de Algemene Reserve bij het opheffen van de toenmalige voorziening ‘onderhoud wegen’ terug te storten in de te vormen voorziening. Overwegingen en toelichting op amendement: Het raadsvoorstel voldoet aan de opgelegde meerjarige bezuiniging d.m.v. een lagere jaarlijkse dotatie. Het restantbedrag van €289.022 van 2018 is om andere redenen uit de vorige voorziening in de algemene reserves geparkeerd. Dit bedrag was bedoeld voor structureel wegbeheer, en zou als zodanig ook zo moeten worden ingezet. Wellicht geeft dit bedrag de gelegenheid om (een deel van) de motie 08 alsnog uit te voeren. Ondertekening: Voor Berg en Dal: Jos Peters en Toon de Jong

Wethouder Fleuren begrijpt het initiatief, het klinkt aanlokkelijk, maar het college steunt het amendement niet. Dhr Van Loon wil, in tegenstelling tot de wethouder, het amendement wel steunen. In de carrousel is er uitgebreid over gesproken dat hier moedwillig aan kapitaalvernietiging gedaan wordt en dat lijkt niet verstandig. Dhr Peters heeft aangegeven dat het geld destijds voor dit doel gereserveerd is. Om technische redenen is toen door de accountant aangegeven dat de voorziening opgeheven moest worden. Er is geen reden het geld daar nu niet voor ter beschikking te stellen, zeker gezien de mogelijke problemen over een aantal jaren. Mw Verdijk zegt dat GroenLinks voor een planmatig en effectief onderhoud van fietspaden en wegen is en stemt voor het voorstel. Met betrekking tot de duurzaamheid zijn er wat onzekerheden over dat het voorgestelde onderhoudsniveau op lange termijn niet meer kost dan wat er nu bespaard wordt. Aangezien het plan al in 2023 wordt geëvalueerd kan er altijd bijgesteld worden. Momenteel moet de tering naar de nering gezet worden en aangezien nu veel mensen thuis werken, worden de wegen minder belast. GroenLinks pleit ervoor erover na te denken of wegen structureel minder zwaarbelast kunnen worden door onnodig gemotoriseerd te ontmoedigen.

Berg en Dal is een gemeente die ruim baan biedt aan fietsers en voetgangers, maar dat mag wat haar betreft best iets ten koste gaan van auto’s en motoren. Gezien de opkomst van de elektrische fiets is gemotoriseerd vervoer steeds minder noodzakelijk. Ten aanzien van het amendement: GroenLinks is voor duurzaamheid en wil dat de wegen zo lang mogelijk meegaan. Daarvoor is een goed effectief onderhoud noodzakelijk. Het amendement kan daar wel een beetje bij helpen. GroenLinks stemt voor het amendement. Mw Barber geeft aan dat met het amendement iets vreemds aan de hand is. Er wordt gesteld dat het bedrag teruggestort moet worden omdat bezuinigd is en daardoor waarschijnlijk aan kapitaalvernietiging gedaan wordt. In het amendement staat tevens dat het geld weer gebruikt kan worden om motie 08 nog uit te voeren die over voetpaden gaat. Als je een voetpad 10 jaar te laat aanlegt, is het geen kapitaalvernietiging, het kost net zo veel om het aan te leggen. Zij vindt het heel vreemd dat VBenD dit amendement indient want VBenD heeft destijds tegen die motie gestemd. Polderbreed steunt het amendement niet. Dhr Peters (VBenD) heeft de motie niet expliciet genoemd, maar wellicht kan het meegenomen worden. GroenLinks noemde de elektrische fietsen al. Het zou goed zijn dat problemen die zich door boomwortels op fietspaden voordoen, daarmee verholpen kunnen worden.

Dhr Driessen zegt dat GJS voor het amendement is. Aangezien men terug moet naar het niveau van sober is het goed als de voorziening verhoogd kan worden met €289.022,-. Dhr Verstraaten is perplext. Hij hoort dhr Van Loon aangegeven dat het CDA het amendement steunt terwijl een tijd geleden met veel moeite een begroting vastgesteld is, waarbij heel duidelijk was dat er wat zou gaan kraken en piepen en dat er pijnpunten zouden komen. Het CDA heeft deze bezuiniging

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 1 april 2021

10

zelfs aangegeven en nu komt de pijn dichterbij en gaat het CDA mee met het amendement. De kapitaalvernietiging was bij het vaststellen van de begroting al duidelijk. GVP gaat niet mee met het amendement, wel met het voorstel. Dhr Van Loon antwoordt dat het klopt dat er bij de begroting een enorme opgave was om de begroting sluitend te krijgen en daar werden alle mogelijkheden aangewend om deze sluitend te krijgen. Ook het CDA had aangegeven op onderhoud wegen te willen bezuinigen, alleen voor een kleiner bedrag dan waartoe uiteindelijk is besloten. In het plan is nu te zien waartoe dit allemaal leidt en het kan betekenen dat er aan kapitaalvernietiging gedaan wordt, moedwillig, en daar is hij niet voor. Het lijkt hem onverstandig dat er een bezuiniging doorgevoerd wordt, die op termijn tot hogere kosten voor de gemeente gaat leiden. Het geld is er en kan ervoor ingezet worden. Dhr Kersten heeft in de carrousel al aangegeven dat Sociaal Groesbeek in zal stemmen met het voorstel omdat het recht doet aan de financiële kaders zoals die door de raad gesteld zijn een aantal maanden geleden. Ook hem heeft het verbaasd dat nu een heel aantal partijen iets anders wil gaan doen. In hoeverre er sprake zal zijn van kapitaalvernietiging is nog niet bekend. Sociaal Groesbeek steunt het amendement niet. Het is niet in lijn met eerdere besluiten in het kader van de bezuinigingen.

Dhr Verstraaten zegt richting dhr Van Loon dat deze nu doet voorkomen alsof in de afgelopen drie maanden duidelijk is geworden dat er kapitaalvernietiging zal zijn. Het was bekend dat dat de consequentie zou zijn van bezuiniging op dit terrein. Dhr Peters (VBenD) geeft aan dat veel partijen tegen het putten uit de algemene reserve zijn voor doelen waarvoor het niet nodig is. Nu is er een bedrag dat in een beheersvoorziening zat, door een fout daar uit moest, en geparkeerd was in de algemene reserve. Dit bedrag kan teruggestort worden in de voorziening. Mw Barber vindt het vreemd dat dhr Peters stelt dat er vaak onnodige bedragen uit de algemene reserve zijn gehaald. Er was altijd een raadsmeerderheid. Als dit voor de wegen gedaan wordt, zijn er nog veel andere posten waarop bezuinigd is en waar ook iets teruggestort kan worden. Zij vindt het een vreemde constructie. Mw Brouwer zit met verbijstering te luisteren. Het is heel erg tegenstrijdig. Nog maar kort geleden is het besluit genomen om te bezuinigen. Als zich problemen voor gaan doen bij het onderhoud aan de wegen, zal er een voorstel komen vanuit het college om te kijken hoe het opgelost kan worden. Misschien is het geld binnen een paar maanden wel hard nodig voor iets anders. Zij wil het geld niet vastzetten voor onderhoud wegen. VOLG is tegen het amendement.

Mw Ten Doesschate zegt dat de VVD tegen de bezuiniging van meer dan 25% op het wegbeheer was. Het is penny wise and pound foolish. De beste zin uit het voorstel van het college is ‘Het laten gaan van de huidige kwaliteit is een grote vorm van kapitaalsvernietiging’. Daar is zij het mee eens. Het amendement vindt zij prima. Zij wil het niet vastleggen voor stoepen maar voor gaten in de weg. Het is heel belangrijk om niet te bezuinigen op de kwaliteit van de wegen. Mw Albers geeft aan dat de raad ingestemd heeft met deze kaders bij de begroting. De PvdA was tegen deze bezuiniging, juist ook vanwege de lange termijn effecten. Het bevreemdt haar dat het nu naar voren gebracht wordt door met name coalitiepartijen CDA en GroenLinks. Het voorstel is er toen door gekomen en daardoor kan men niet anders dan instemmen met het voorstel. Wat het amendement betreft is zij er niet voor om 3 ton uit de algemene reserve te halen. Zij is akkoord met het voorstel en tegen het amendement. Mw Vorderman is tegen het amendement. Het is niet in lijn met het beoogde plan om te bezuinigen. D66 houdt zich graag aan gemaakte afspraken. Zij sluit zich aan bij dhr Verstraaten, dhr Kersten en mw Albers. Dhr Verstraaten wil benadrukken dat GVP het huidige voorstel volgt en ook het advies van wethouder Fleuren om niet mee te gaan met het amendement.

Een bezuiniging van een aantal maanden geleden moet niet teruggedraaid worden. Mw Barber sluit zich aan bij dhr Verstraaten. Zij is verbaasd over een paar partijen. Dhr Kersten sluit zich aan bij dhr Verstraaten en mw Barber. Onvoorstelbaar dat teruggekomen wordt op een bezuiniging waar kort geleden over besloten is. Hoe betrouwbaar kom je dan over? Dhr Peters (VBenD) handhaaft het amendement. Hij vindt het te ver gaan om te stellen dat VBenD zich niet aan de afspraken houdt. Als iets uit de algemene reserve gehaald wordt, wordt dat becommentarieert. Als iets er rechtmatig uitgehaald kan worden, kan dat.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 1 april 2021

11

De voorzitter brengt het amendement in stemming. Voor het amendement zijn: CDA, 2 leden van GroenLinks, GJS, VBenD, VVD Tegen het amendement zijn: 1 lid van GroenLinks, Polderbreed, GVP, VOLG, Sociaal Groesbeek, PvdA en D66 Het amendement is met 11 stemmen voor en 12 stemmen tegen verworpen. De voorzitter brengt het voorstel in stemming. Voor het voorstel zijn: CDA, GroenLinks, Polderbreed, GJS, GVP, VOLG, VBenD, Sociaal Groesbeek, PvdA en D66 Tegen het voorstel is: VVD Het voorstel is met 22 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen.

HAMERSTUKKEN 8.

B24 Voorstel om in te stemmen met de aanpak van motoroverlast

STEMVERKLARINGEN: Mw Vorderman zegt dat D66 akkoord gaat met het raadsvoorstel maar vindt dat er te weinig op korte termijn verandert. Zij kan zich goed voorstellen dat de tolerantiegrens ver overschreden is voor de aanwonenden. Dit is geen eenmalige noodkreet. Deze klachten leven al jaren. D66 ziet daarom graag dat het college zich inspant op korte termijn op zijn minst ontmoedigende maatregelen te treffen zoals borden langs de kant van de weg. Maar liever nog een pilot van gedeeltelijke afsluiting van wegen of snelheidsbeperkingen om dit probleem ook deze zomer al deels te verhelpen. Mw Albers is akkoord met het voorstel. Goed dat er eindelijk actie komt. Zij is het eens met D66 dat het al heel lang veel te lang duurt. In de carrousel is duidelijk afgesproken dat er vanaf nu, april, werk wordt gemaakt van de maatregelen: handhaving, verrichten van slimme metingen. Zij vraagt op korte termijn de inspanning van het college. Mw Ten Doesschate vindt het een prima voorstel. Zij vraagt het college om er zo snel mogelijk mee te starten en met name met de snelheidscontroles en boetes. Dhr Kersten is blij met het voorstel. Hij wil nogmaals aandacht vragen voor hetgeen bij punt 4 staat: ook op de Grafwegen moeten die metingen gedaan worden. Dhr De Jong is voor het voorstel.

Hij wil de ervaringen van andere gemeenten erbij betrekken: wegen aanpassen, borden, handhaving door middel van sensoren. Zo’n 14 jaar geleden is in Ubbergen al een experiment gehouden met een bord gericht op het luw maken van de weg langs de Ooijse Bandijk. Dit heeft helaas geen resultaat opgeleverd. De raad gaat akkoord met het voorstel met inachtneming van gemaakte opmerkingen. 9. B17 Voorstel om in te stemmen met het Regionaal Programma Werklocaties 2021-2024 De raad gaat akkoord met het voorstel. 10.

B19 Voorstel om bij het Ministerie een verzoek in te dienen om gemaakte kosten in aanmerking te laten komen voor het suppletiebesluit Niet Gesprongen Explosieven (NGE) De raad gaat akkoord met het voorstel. B22 Voorstel om de 1e wijzigingsverordening van de Afvalstoffenverordening 2017 Berg en Dal vast te stellen De raad gaat akkoord met het voorstel. 11.

B23 Voorstel om het bestemmingsplan “Kalorama locatie Nieuwe Holleweg” gewijzigd vast te stellen De raad gaat akkoord met het voorstel. 12.

ALGEMENE STUKKEN

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 1 april 2021

12

13.

Vaststellen verslagen van de raadsvergadering van 25 februari 2021 en de carrouselvergaderingen van 18 en 25 maart 2021 De verslagen worden conform vastgesteld. 14. Ingekomen stukken 14.a Voor kennisgeving aannemen 14.b In handen van het college te stellen ter afdoening 14.c In handen van het college stellen voor een voorstel (of informatienota) aan de raad De raad gaat akkoord met het voorstel. 15. Schriftelijke mededelingen c.q. informatie van het college van B&W ter kennisname Wethouder Van de Scheur geeft aan dat een tijdje geleden gesproken is over het armoedebeleid en het minimabeleid. Zij heeft toen aangegeven dat er voor de zomer een herziening van het armoedebeleid vastgesteld zou worden. Er is één beleidsmedewerker en deze medewerker heeft de afgelopen tijd de TOZO-regeling en de TONK-regeling moeten uitvoeren. Bovendien wil de wethouder met degenen die met dit beleid te maken hebben praten over de veranderingen en dat is in verband met corona lastig. Binnenkort werkt het digitale platform, waardoor met de betrokkenen gesproken kan worden. Zij vraagt of de raad ermee akkoord gaat om het vaststellen van het nieuwe armoedebeleid naar september door te schuiven. Wethouder Fleuren zou de raad op de hoogte houden van ontwikkelingen van het project wateroverlast Breedeweg.

De gemeente heeft van de regio commitment gekregen voor de aanvraag van subsidie aan het rijk, de eerder genoemde DPRA-regeling (DeltaPlan Ruimtelijke Adaptatie). Door het rijk is voor de 6 Rijk van Nijmegen-gemeenten plus West Maas en Waal €3,1 miljoen gereserveerd. Als de gemeente aan voorwaarden voldoet kan er subsidie aangevraagd worden. In de eerste tranche heeft de regio ingestemd met een aanvraag voor project Breedeweg van € 950.000,-. Voor de aanvraag is de steun van 50% van de regiogemeenten nodig, plus het Waterschap en de provincie en daaraan wordt voldaan. Bij een volgende tranche zou de gemeente eventueel ook nog mee kunnen doen. Nadere informatie komt via de dagmail. Mw Albers m.b.t. M16 Voorlopig resultaat 2020 Sociaal domein. De raad is geschrokken van het extra tekort. Er zijn zorgen over hoe dat allemaal kan en gaat. Zij vraagt de wethouder om daar extra aandacht voor te hebben tijdens de themabijeenkomst. 16. Mededelingen door de vertegenwoordigers in de gemeenschappelijke regelingen Dhr Van Loon geeft een terugkoppeling van de regioagendacommissie van de Regio Arnhem Nijmegen. Vanuit de werkgroep Samenwerkingen zijn mw Vree en hijzelf aangewezen als vertegenwoordigers voor de kwartiermakers-bijeenkomsten. De regioagendacommissie spreekt daar over hoe de club wordt samengesteld en wat moet er gedaan worden.

Het idee dat het een compacte groep zou moeten zijn die slagvaardig kan werken heeft het helaas niet gehaald. Een meerderheid was toch voor een forsere groep. Dat geldt ook voor de inhoud van de onderwerpen die de Regio Agendacommissie tot het takenpakket rekent. De regioagendacommissie is geïnstalleerd en kan aan de slag. Vanavond worden de permanente vertegenwoordigers vanuit de raad benoemd. Mw Borremans geeft een terugkoppeling over de Euregiobijeenkomst. De Euregioraad was op 11 maart digitaal. Voor lag de strategische agenda 2025+. Deze was op 26 november 2020 vastgesteld en er wordt al mee begonnen in 2021. Daarbij hoort het Interreg 6 programma en dat is in feite de financiering van de strategische agenda. De Euregio gaat ervan uit dat de subsidiestromen hetzelfde bedrag gaan opleveren als voor Interreg 5. Daarvoor worden door de EU wel voorwaarden en eisen gesteld. Over de eisen werd in kleine groepjes gediscussieerd. De onderwerpen waren energie en klimaat. Investeren in duurzame energie is gezien de landsgrenzen nauwelijks aan de orde. Wel grensoverschrijdende samenwerking tussen bedrijven en kennisinstellingen die werken aan innovatieve producten als waterstof, biodiversiteit en hoogwaterbescherming. Verder is gesproken over economie, over grensoverschrijdende samenwerking op het gebied van innovatie, arbeidsmarkt en digitalisering, over cultuur

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 1 april 2021

13

en toerisme, over mobiliteit en dan met nadruk op het OV en logistiek en over onderwijs, waaronder digitalisering en onderling contact. Daarna is er een presentatie geweest van Euriec, dat is een bureau wat gaat over ondermijning, hoe dit tegengegaan kan worden in Nederland en hoe daar over de grenzen aan gewerkt wordt. In 2018 is voor dit doel een overeenkomst gesloten tussen Nederland, België en Nordrhein Westfalen. In die tijd is in Zuid Limburg begonnen met een bestuurlijke aanpak en is Euriec opgericht, wat staat voor regionaal informatie en expertisecentrum. Doel is internationale samenwerking tussen politie, belastingdienst en openbaar ministerie. Informatie-uitwisseling is de kerntaak om te komen tot opsporing van criminaliteit. Voor de criminelen vormt de grens geen barrière, voor de opsporing wel. In Duitsland zijn er andere opsporingsmethoden dan in Nederland. Euriec geeft ondersteuning aansluitend bij bestaande structuren in de drie landen. Daarbij gaat het om professioneel vakjargon, praktische ondersteuning en juridische vraagstukken. Voor meer informatie verwijst zij naar de website van de Euregio. 17. Mededelingen vanuit de werkgroepen Er zijn geen mededelingen. 18.

Spreekrecht raadsleden (mondelinge vragen stellen) over niet op de agenda vermelde punten Er zijn geen vragen binnengekomen. 19.

B25 Voorstel om de heren F. Gödderz (GroenLinks) en N. Bakker (CDA) te benoemen tot lid van de regioagendacommissie Metropoolregio Beide heren worden bij acclamatie benoemd. 20.

B24 Voorstel om de heer J.A.T.M. Kamps (PvdA) te benoemen tot carrousellid van de gemeente Berg en Dal De heer Kamps wordt benoemd, maar zal op een ander tijdstip de belofte afleggen. 21. Sluiting De voorzitter sluit om 22.15 uur de vergadering.

Aldus vastgesteld door de raad van de gemeente Berg en Dal in zijn openbare vergadering van 20 mei 2021.

J.A.M. van Workum, Griffier

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 1 april 2021

mr M. Slinkman, voorzitter

14

Toezeggingen/afspraken Agendapunt 6 Wethouder Verheul zegt toe in eerste instantie met de twee milieustraten, Millingen en Groesbeek, in overleg te gaan op welk wijze dit zo eenvoudig mogelijk georganiseerd kan worden. Hij stelt een periode van 3 maanden voor om te kijken of er behoefte aan is, of er misbruik van gemaakt wordt en wat de kosten zijn. Wethouder Verheul zegt toe dat er een schriftelijke reactie naar de raad komt over de brief van Rowill.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 1 april 2021

15