Verslag raadsvergadering 16 december 2021

Akkoord te gaan met de in het raadsvoorstel geformuleerde randvoorwaarden en uitgangspunten voor herontwikkeling Dekkerswald naar een groene, vitale en zorgzame buurt (huidig besluit). De kadastraal bekende percelen F1002 en F 1003 uit de intentieovereenkomst te schrappen (nieuw).

Overwegingen en toelichting op amendement: Gezien het antwoord van het college op de D66 vragen, met name de vragen 3 en 4 stellen wij in voor in de intentieovereenkomst de percelen F 1002, 1003 te schrappen. De (ook door D66) gewenste Tiny houses of andere vrije woonvormen kunnen worden geïntegreerd met de bestaande bouwvlakken op perceel F1278, waar voldoende ruimte beschikbaar is. Dus inbreiding in plaats van uitbreiding. Op beide genoemde percelen kan natuur versterkt en ontwikkeld worden samen met de gewenste waterbekkens. De haalbaarheid en doorlooptijd van de Transformatie Dekkerswald wordt hiermee verbeterd omdat ingrijpende acties met de twee percelen worden vermeden. De beoogde uitbreiding met ca 4 ha is onnodig maar vooral een ongewenste opoffering van natuur, omdat het momenteel al enkelbestemming natuur heeft. Daar past geen andere dan natuurontwikkeling. Het college heeft bovendien geantwoord dat aanvulling van randvoorwaarden en uitgangspunten worden meegenomen in de te sluiten intentieovereenkomst. Indiener(s): D66 Tessa Vorderman

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 16 december 2021

18

Wethouder Verheul stelt dat vanavond de raad aan zet is door kaders te stellen. Hij zal geen afzonderlijk advies per amendement geven, maar geeft mee dat een aantal punten niet, nog niet, of moeilijk uitvoerbaar zullen zijn. Als dat zo blijkt te zijn, dan komt hij er later bij de raad op terug. Verder is het risico dat de ontwikkelaar alsnog aangeeft niet met deze aangepaste randvoorwaarden uit de voeten te kunnen en overgaat tot uitvoering geven aan het bestaande bestemmingsplan. Tot slot vindt hij het nog belangrijk te melden dat als er ingestemd wordt met het concept van een groene zorgzame buurt, geamendeerd, dat dan het plan zodanig voorbereid wordt dat het ook geschikt is voor dat grotere geheel van 400 woningen. Het zou zonde zijn als je het eerst geschikt maakt voor 150-200 woningen en dat het later alsnog aangepast moet worden. Dhr Weijers merkt op dat er twee amendementen ingediend zijn die iets zeggen over het aantal woningen. GroenLinks heeft deze beide (nog) niet ondertekend. GroenLinks gaat uit van het hoge aantal van 400 woningen. Als er minder huizen toegestaan worden hoeft er ook minder natuur geschrapt te worden. Mw Verdijk antwoordt dat dat niet klopt. Een gemiddelde Afrikaanse inwoner gebruikt minder dan één aardbol, een gemiddelde Amerikaanse inwoner gebruikt minstens vijf aardbollen.

Heel veel hangt af van hoe groot de huizen zijn, hoe de mensen leven, hoe zij zich vervoeren en hoeveel ruimte zij innemen. Een tiny house is wat anders dan een villa en een fiets is wat anders dan een auto. Heel veel hangt af van de grootte van de huizen, de bouwwijze van huizen en de manier waarop de bewoners zich gedragen. Zij durft te stellen dat zij liever 400 natuur- en milieubewuste inwoners in dat gebied heeft wonen dan 4 zeer milieuvervuilende inwoners. Dat is misschien heel scherp gesteld, maar het aantal maakt niet zozeer uit. Zij wil wel een helder plan zien waarbij de natuurwaarde niet aangetast wordt. Dat is misschien ook gelijk een reactie op dhr Eikholt die stelde dat je natuur niet onnodig moet vernielen. GroenLinks stelt dat je in dit gebied helemaal geen natuur moet vernielen, en liefst nog wat natuur erbij creëren. Je moet binnen de bestaande grenzen van de natuur blijven. Daar wil GroenLinks graag een plan voor zien. Het lijkt haar daar mogelijk, maar er moeten dan wel restricties gesteld worden aan de bouwwijze, aan de manier van beplanting en eventueel een stuk teruggeven aan de natuur. Er moeten restricties aan de mobiliteit gesteld worden, aan verlichting en ook aan het gedrag van bewoners. Het betekent dat je niet automatisch iedereen die een woning zoekt daar moet willen hebben. Je wilt daar een bepaald type mensen hebben.

Mensen die zorgzaam zijn voor elkaar en voor de natuur. Dhr Weijers heeft genoten van het verhaal en leest het graag terug. De vraag is heel eenvoudig, ook al komen daar 400 zeer milieubewuste mensen te wonen, dan heeft hij er toch liever 200 dan 400. Mw Verdijk is het daarmee oneens. Als het binnen de grenzen van de natuur kan, kunnen er wat haar betreft 400 mensen wonen, er zijn woningen nodig. Dat is ook het dilemma. Er is een enorme woningbehoefte. Op die locatie is het mogelijk, er is al verharding, er komen ook wat gebouwen leeg te staan en op die plek zou iets moois kunnen komen, of het kan verbouwd worden. Zij wil graag garanties zien dat de natuurwaarden niet aangetast worden. Vandaar het amendement. Het past prima binnen het amendement van de Groesbeekse partijen, dat zegt er niets over. Het bijt elkaar niet. Dhr Kersten kan zich wel iets voorstellen bij de harde randvoorwaarden wat betreft de inrichting van het plan. Maar als hij mw Verdijk hoort praten over de mensen die er moeten komen wonen en hoe bewust die zich moeten zijn, dan vraagt hij zich af hoe dat getest gaat worden. Hij vindt het allemaal behoorlijk aanmatigend. Een paar weken terug is er ook over gesproken dat mw Verdijk vond dat iedereen niet genoeg educatie had gehad over natuur. Mw Verdijk zegt dat de Groesbeekse partijen in hun amendement ook randvoorwaarden aan bewoners hebben gesteld.

Zij moeten inwoner zijn van de gemeente Berg en Dal. Mw Verdijk vindt dit niet zo’n handige randvoorwaarde omdat Dekkerswald een bijzonder gebied is. Het moet ook eigenlijk geen normale woonwijk worden want dan kan er beter elders gebouwd gaan worden. Het moet een woonwijk worden waar mensen zorgzaam zijn voor de natuur en voor elkaar. Inwoner zijn van de gemeente Berg en Dal geeft daar geen garantie op. De mensen die daar werken en daar ook graag willen wonen, weten wat voor gebied het is. Deze mensen zullen daar willen wonen en zorg willen dragen voor elkaar. Er zijn ook mensen die speciaal afkomen op het concept zorgzame wijk. Deze mensen moet men zien binnen te krijgen. Het betekent dat ook in de werving staat dat men daar een zorgzame wijk wil. Er worden kleine huizen gebouwd. Er wordt niet voor de deur geparkeerd. Daardoor komen er mensen die niet voor het luxe wonen gaan, maar mensen die zorg voor elkaar hebben. Er zijn wijken die al zo werken. Het lijkt haar goed daar te kijken hoe dat gaat.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 16 december 2021

19

Dhr Eikholt sluit zich aan bij dhr Kersten wat betreft aanmatigend. Hij herinnert mw Verdijk er aan dat zij in de raad zit in de gemeente Berg en Dal. De gemeente probeert te bouwen voor de eigen inwoners. De grenzen worden niet hard gescheiden en het zal zo zijn dat er ook mensen van buiten Berg en Dal daar komen wonen. Zij zijn ook van harte welkom. In eerste instantie moet er gebouwd worden voor de eigen inwoners. Onder M van zijn amendement staat “Daarbij geldt een (nadere uit te werken) zelfbewoningsplicht. Daar zou aan toegevoegd kunnen worden “Exclusief bereikbaar voor de GroenLinksers van de gemeente Berg en Dal”. Mw Verdijk vindt de suggestie van dhr Eikholt geweldig: een speciale wijk voor GroenLinks. Voor haarzelf maakt het niet uit naast wie zij woont. Dhr Van Loon begrijpt m.b.t. het amendement over mobiliteit niet goed dat mw Verdijk voorbij wil gaan aan de parkeernorm die door het CROW is opgesteld. Deze is ook vrij krap en wordt na verloop van tijd steeds krapper in dit land. Alle cijfers wijzen erop dat de automobiliteit als zodanig niet afneemt. Waarom moet daar de auto gepest worden door er geen plaats voor te maken. Het autopark in Nederland wordt wellicht kleiner, maar de automobiliteit als zodanig wordt niet kleiner.

Er wordt geëlektrificeerd, dus er zijn misschien minder benzineauto’s en minder dieselauto’s in de toekomst, maar dat wil niet zeggen dat mensen minder gebruik gaan maken van de auto als zodanig. Sterker nog, als je kijkt naar de trends die er zijn, vergrijzende bevolking, daar blijkt gewoon uit dat mensen juist dan meer gebruik gaan maken van de auto. Hij begrijpt de aannames in het amendement niet. Mw Verdijk is het niet eens met dhr Van Loon. Zij is van mening dat de automobiliteit in Nederland in ieder geval teruggedrongen moet worden. Ook denkt zij dat de verwachte bewoners in de zorgzame buurt deels ook bewoners zijn met een fysieke of mentale beperking die niet in staat zijn om auto te rijden, waardoor de behoefte aan parkeerplaatsen ook minder is. GroenLinks wil niet dat auto’s zomaar lukraak tussen bosjes geparkeerd worden. Als het zo mocht zijn dat zij ongelijk heeft, dan kunnen die parkeerplaatsen alsnog aangelegd worden. Dhr Van Loon stelt dat het CROW de parkeernormen vaststelt en die worden ook jaarlijks bijgesteld en ook bijgesteld al naar gelang het woningtype dat wordt gerealiseerd. Als dit nog strikter wordt door het amendement is hij van mening dat er mensen komen te wonen die in de knel komen wat betreft parkeervoorzieningen. Mw Ten Doesschate merkt op dat m.b.t.

amendement 1, mobiliteit, gezegd wordt: ‘ondanks de handicap en ze moeten dit en ze moeten dat..’ Naar haar mening heeft GroenLinks het verkeerd begrepen, er gaan geen mensen wonen met beperkingen en handicaps. Er is behoefte aan woningen, voor mensen die samen een zorgzame gemeenschap gaan vormen. Het zijn allemaal mensen die kiplekker zijn. M.b.t. amendement 2, natuurwaarden, zegt zij dat het een overbodig amendement is. Er mogen nu ook al zorgwoningen gebouwd worden, in hetzelfde bouwvolume als nu wordt voorgesteld. M.b.t. amendement 3, woningbouwaantallen, vindt zij het niet goed dat gezegd wordt: eerst bouwen voor eigen volk. Inwoners uit Berg en Dal vinden het wellicht ook prettig ergens anders te gaan wonen. M.b.t. amendement 4, Tiny houses, geldt hetzelfde: niet alleen voor eigen inwoners of eigen inwoners eerst, dat is discriminatie. M.b.t. amendement 5, verkeersbewegingen, geeft zij aan dat de VVD voor is. M.b.t. amendement 6 geldt ook: niet alleen voor eigen inwoners of eigen inwoners eerst, dat is discriminatie. Amendement 7, omvang plan, is zij tegen. Mw Vorderman zegt dat D66 wil meegaan met het amendement over de Tiny houses, mits dat wel gebouwd wordt op F1278. D66 is in principe voor amendement 5, verkeersbewegingen, maar zou het fijn vinden als dat aangevuld zou kunnen worden met lokale ontsluiting naar Werkenrode en Nieuweweg zoals de bewoners wensen.

Zij neemt aan dat mw Verdijk mee zal gaan met het amendement van D66 en zij daagt mw Verdijk uit om dat in één zin duidelijk te maken. Dhr Van Loon is verbaasd over de reactie van de wethouder dat hij niet ingaat op de inhoud. De locatie van de Tiny houses schijnt allemaal te kunnen. Het maakt het CDA niet uit waar die Tiny houses gerealiseerd worden. Daar roept het amendement ook toe op. Het moet wel een aantal zijn dat impact heeft.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 16 december 2021

20

Mw Vorderman maakt wel uit waar de Tiny houses komen. Zij kan het amendement van het CDA steunen mits toegezegd wordt dat deze gerealiseerd worden binnen de beperking van F1278. Dhr Van Loon zegt het toe en zal de wijziging opnemen in het amendement Tiny Houses. De gevraagde aanpassing van amendement 5, verkeersbewegingen, kan hij zo niet overzien. De behoefte van de rotonde blijft overeind, die behoefte is er nu al. Een ontsluiting naar Werkenrode vraagt het verwijderen van een groot stuk bos. Het lijkt hem niet goed daar een weg aan te leggen. Mw Vorderman zou het prettig vinden als die mogelijkheid bekeken wordt. Zij geeft dit mee aan de wethouder. Mw Verdijk zegt dat zij het amendement van mw Vorderman steunt. Mw Ten Doesschate stelde dat ZZG sowieso al zorgwoningen kan bouwen en dat dat al ten koste gaat van natuurwaarde. Dat zou kunnen kloppen, maar de raad kan hier voorwaarden stellen aan woningbouw en dan kan die voorwaarde wel opgelegd worden. Zij hoopt dat alle toekomstige bewoners kiplekker zijn, zoals mw Ten Doesschate stelt, maar in een zorgzame wijk verwacht zij ook mensen die op een of andere wijze zorg nodig hebben. Dhr De Jong, namens Polderbreed, GJS en VBenD. Allereerst over mobiliteit, parkeren en verkeersbewegingen. De fracties vinden de amendementen van GroenLinks en het CDA over deze onderdelen overbodig.

De fracties hebben alle vertrouwen in oplossingen die in het overleg met deskundige partijen zoals de provincie, maar ook met omwonenden, gevonden zullen worden. Over natuurwaarden. De fracties gaan akkoord met het amendement van GroenLinks over natuurwaarden met daarin heldere kaders voor de bescherming van die bijzondere flora en fauna. In een reactie sprak mw Verdijk nog over wie er mogen wonen op de beoogde locatie. Dit staat niet in haar amendement. Het amendement over natuurwaarden vormt een uitbreiding van hetgeen in het grote amendement van GVP/VOLG/SG en de fracties Polderbreed, GJS en VBenD ingebracht is. In dit kader gaan de fracties ook akkoord met een amendement van D66 over de omvang van het project waarin wordt voorgesteld om bepaalde percelen (de moestuin) uit de overeenkomst te halen. Dan kan het een met het ander gecombineerd worden. Die percelen kunnen dan goed gebruikt worden om de natuurwaarden van het gebied te versterken of te compenseren zoals GroenLinks in haar amendement stelt. Over Tiny houses. In principe willen de fracties in het plan geen voorkeurspositie geven aan Tiny houses. Die kunnen beter geïntegreerd op verschillende plekken in de nieuwe wijk gebouwd worden in een beperkt aantal. De fracties zijn tegen het amendement van het CDA. Woningaantallen.

In het actieplan Wonen is al vastgesteld hoeveel woningen gerealiseerd zullen worden en daar willen de fracties zich aan houden. Het amendement van het CDA over uitbreiding van het aantal woningen is overbodig. Tenslotte, de fracties gaan akkoord met het raadsvoorstel inclusief amendement 2 over de natuurwaarden van GroenLinks, amendement 6 van GVP/VOLG/SG en de fracties over aanpassing randvoorwaarden en amendement 7 van D66 over de omvang. Dhr Eikholt stelt dat als de afzonderlijke amendementen in stemming gebracht worden, het zou kunnen betekenen dat er amendementen sneuvelen waarin toch waardevolle zaken staan benoemd. Als hij het amendement van de lokale Groesbeekse partijen als basis neemt, zijn er zaken van andere partijen die verweven kunnen worden, of met een kleine tekstuele aanpassing, in het amendement. Hij wil de amendementen doornemen en het amendement van de lokale Groesbeekse partijen ernaast leggen om te kijken wat er eventueel aangepast kan worden. Dan kan het amendement, wat nu al een meerderheid heeft, in stemming gebracht worden en krijgen andere partijen de kans zich erbij aan te sluiten of hun eigen amendement in te trekken. De voorzitter stelt voor om de eerste amendementen in stemming te brengen. Op het moment dat ze het niet halen, maar het belang toch zien, zal men met het amendement van de lokale Groesbeekse partijen meestemmen.

Als een amendement het haalt, is dat het moment om het amendement van de lokale Groesbeekse partijen aan te vullen met de aangenomen amendementen. Dhr Eikholt gaat hiermee akkoord. Mw Albers is voor het plan, het is een mooie kans. De PvdA heeft ook aandacht gevraagd voor de verkeersafwikkeling en ontsluiting naar de Nijmeegsebaan. Zij is niet overtuigd of dit via een rotonde zou moeten, zoals het amendement van het CDA voorstelt. Het resultaat is belangrijk en dat laat zij aan de verkeersdeskundigen.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 16 december 2021

21

Voor het amendement van het CDA over de Tiny houses voelt zij niet zo veel omdat er een precies aantal genoemd is. Waarom geen 25, 30 of 50? Er zijn ook genoeg jongeren die in een (normaal) huis willen wonen. Er moet gewoon voldoende gebouwd worden voor jongeren en Tiny houses. De wethouder heeft in de carrousel aangegeven dat hij uitgaat van een substantieel aantal Tiny houses. Heel vaak staat in een amendementen eigen volk eerst of eigen inwoner en binding. Er zijn landelijke regels en mogelijkheden die toegepast moeten worden. Wat het woningbouwaantal betreft wil zij graag nog een keer een goede discussie voeren. Er ligt nog steeds een motie over de aantallen en invulling. Het is belangrijk dat de omwonenden goed met initiatiefnemers in contact komen en dat zij worden meegenomen in het proces. Zij is blij dat er één uitgangspunt is en het lijkt haar dat men er uit zal komen. Mw Brouwer heeft nagedacht over het verhaal van mw Verdijk. Zij vraagt zich af hoe ervoor gezorgd kan worden dat er alleen maar vriendelijk, behulpzame mensen komen die ook nog groen zijn. Zij ziet dat niet gebeuren. Moet er een selectiecommissie komen? Zij kan zich er niets bij voorstellen. Mw Verdijk antwoordt dat het een zoektocht is. Feit is wel dat de locatie Dekkerswald lang niet iedereen zal aanspreken. Zij denkt dat dat het startpunt is van die zoektocht.

Het is een vrij afgelegen locatie, waar het feestbeest zich niet zo heel prettig zal voelen en de rustzoeker wel. Van daaruit is het een zoektocht. Je gaat geen test afnemen of iets dergelijks. Er moeten andere manieren zijn. Mw Barber is erg voor het plan, maar ziet nog allerlei mitsen en maren die nog moeten gebeuren. Door de opmerking van mw Verdijk zou zij bijna zeggen: wij gaan niet voor dit plan. Het lijkt bijna of er een selectiecommissie moet komen voor mensen die natuurbewust, natuurvriendelijk, milieubewust, en ook nog zorgzaam zijn. Zij vindt het te zot voor woorden. Dhr Eikholt geeft aan dat er in het amendement van de lokale partijen iets staat wat niet kan en dat betreft het verhuren van woningen. Hij vraagt of de wethouder daar een reactie op kan geven. De voorzitter antwoordt dat het college in deze ronde het woord niet meer heeft. Wat bedoeld wordt is dat als de voorwaarde gesteld wordt dat verhuur alleen geschiedt door een niet-commerciële partij, daarmee middenhuur onmogelijk gemaakt wordt en dat zal niet de bedoeling zijn. Hij stelt voor dat met de wethouder via de App af te stemmen. De voorzitter brengt amendement 1, Mobiliteit, van GroenLinks in stemming.

Voor het amendement zijn: GroenLinks en D66 Tegen het amendement zijn: CDA, Polderbreed, GJS, GVP, VOLG, VBenD, Sociaal Groesbeek, VVD en PvdA Het amendement is met 4 stemmen voor en 18 stemmen tegen verworpen. De voorzitter brengt amendement 2, Natuurwaarden, van GroenLinks in stemming. Voor het amendement zijn: CDA, GroenLinks, Polderbreed, GJS, VBenD, PvdA en D66 Tegen het amendement zijn: GVP, VOLG, Sociaal Groesbeek en VVD Het amendement is met 16 stemmen voor en 6 stemmen tegen aangenomen. De voorzitter brengt amendement 3, Woningbouw aantallen, van het CDA in stemming. Voor het amendement zijn: CDA Tegen het amendement zijn: GroenLinks, Polderbreed, GJS, GVP, VOLG, VBenD, Sociaal Groesbeek, VVD, PvdA en D66 Het amendement is met 4 stemmen voor en 18 stemmen tegen verworpen. De voorzitter brengt amendement 4, Tiny houses, van het CDA in stemming. Voor het amendement zijn: CDA en D66 Tegen het amendement zijn: GroenLinks, Polderbreed, GJS, GVP, VOLG, VBenD, Sociaal Groesbeek, VVD en PvdA Het amendement is met 5 stemmen voor en 17 stemmen tegen verworpen. De voorzitter brengt amendement 5, Verkeersbewegingen, van het CDA in stemming. Voor het amendement zijn: CDA, VVD en D66

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 16 december 2021

22

Tegen het amendement zijn:, GroenLinks, Polderbreed, GJS, GVP, VOLG, VBenD, Sociaal Groesbeek en PvdA Het amendement is met 6 stemmen voor en 16 stemmen tegen verworpen. De voorzitter brengt amendement 7, Omvang plan, van D66 in stemming. Voor het amendement zijn: drie leden van het CDA, GroenLinks, Polderbreed, GJS, één lid van VOLG, VBenD en D66 Tegen het amendement zijn: één lid van het CDA, GVP, één lid van VOLG, Sociaal Groesbeek, VVD en PvdA Het amendement is met 15 stemmen voor en 7 stemmen tegen aangenomen. De voorzitter merkt op dat de amendementen 2 en 7 zijn aangenomen. Wat in het amendement van de lokale partijen onder D. over de Tiny houses en ook over de natuurwaarden staat prima te combineren is. Als het amendement van de lokale partijen aangenomen is en de teksten van de twee andere aangenomen amendementen wordt toegevoegd, kan het amendement van de lokale partijen aangenomen worden. Dhr Eikholt wijzigt punt M in het amendement van de lokale partijen met een toevoeging: “Woningtoewijzing: Verhuur van sociale huurwoningen geschiedt alleen door een niet-commerciële partij (woningbouwcorporatie zoals Oosterpoort / Waardwonen) … etcetera. “ De voorzitter vult aan dat de twee aangenomen amendementen geacht worden te zijn geïncorporeerd qua tekst. Mw Vree vraagt of als zij tegenstemt zij daarmee ook tegen haar eigen amendement stemt.

De voorzitter antwoordt dat de aangenomen amendementen blijven staan. Op verzoek van dhr Van Loon schorst de voorzitter kort de vergadering waarna hij deze weer heropent. De voorzitter brengt amendement 6 van de lokale partijen in stemming. Voor het amendement zijn: CDA, Polderbreed, GJS, GVP, VOLG, VBenD en Sociaal Groesbeek Tegen het amendement zijn: GroenLinks, VVD, PvdA en D66 Het amendement is met 16 stemmen voor en 6 stemmen tegen aangenomen. STEMVERKLARINGEN Mw Albers heeft tegen gestemd gezien de genoemde passage over de aantallen. Het is belangrijk dat er veel en snel gebouwd wordt. Daarnaast ligt teveel de nadruk op eigen inwoner. Wat is een eigen inwoner? Het is oké dat de regels die hiervoor gelden gebruikt worden, maar dat kan maar binnen bepaalde percentages. Op een gegeven moment houdt dat op. Berg en Dal is geen vesting, anderen zijn ook welkom, zoals de inwoners van Berg en Dal dat ook zijn op andere plekken als men wil gaan studeren etcetera. Mw Vorderman heeft van tevoren contact gehad met dhr Eikholt omdat zij het met een aantal punten niet eens was. Helaas zijn die punten niet aangepast, vandaar dat D66 niet op de hele inhoud ‘ja’ kan zeggen. Er staan zeker goede punten in. Ergens is zij een kleine beetje blij dat het is aangenomen. Mw Verdijk wil zich aansluiten bij mw Albers. Zij kan niet achter de clausule eigen volk eerst staan.

Een gemeentegrens is ook maar een toevallige lijn. Mw Verdijk hoopt dat met het amendement van de lokale partijen een zorgzame wijk nog wel mogelijk is. Met een beperking van de aantallen komt de haalbaarheid in gevaar. De voorzitter brengt het geamendeerde voorstel in stemming. Voor het voorstel zijn: drie leden van het CDA, GroenLinks, Polderbreed, GJS, GVP, VOLG, VBenD, Sociaal Groesbeek, PvdA en D66 Tegen het voorstel zijn: één lid van het CDA en VVD Het voorstel is met 20 stemmen voor en 2 stemmen tegen aangenomen. STEMVERKLARING

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 16 december 2021

23

Mw Ten Doesschate moest wel tegen stemmen. Eigenlijk is het een prima plan, maar de VVD wil eerst absolute duidelijkheid van de provincie en een toezegging m.b.t. de rotonde voordat er begonnen wordt met de transformatie.

14. B75 Voorstel om de wijziging in de Modulaire Gemeenschappelijke Regeling (MGR) vast te stellen Dhr Kersten licht het amendement toe

Amendement Voorstel: B75 Datum raadsvergadering: 16 december 2021 Onderwerp: Wijziging MGR in verband met CAO ‘Aan de slag’ Ondergetekende(n) stelt/stellen het volgende amendement voor: Het voorbehoud van een door het AB MGR goedgekeurd dekkingsplan te schrappen. Overwegingen en toelichting op amendement: Het voorgestelde besluit is om akkoord te gaan met de wijziging van de MGR onder voorbehoud van een door het Algemeen Bestuur van de MGR goedgekeurd dekkingsplan voor de extra kosten die zijn verbonden aan het in dienst nemen van de kandidaten. Wij zijn van mening dat wij er juist moeten zijn voor mensen die het op de arbeidsmarkt niet redden als ze geen steuntje in de rug krijgen. Sinds het sluiten van de Sociale Werkvoorziening valt een groep mensen tussen wal en schip. Als deze mensen in dienst komen bij de MGR kan het Werkbedrijf (de module van de MGR die zich bezighoudt met arbeidsbemiddeling voor de zeven gemeenten in het Rijk van Nijmegen) hen naar werk begeleiden. Zo nodig met inzet van loonkostensubsidie, een jobcoach of training. Op deze manier bieden wij onze inwoners perspectief om mee te doen op de arbeidsmarkt en worden bovendien werkgevers ontzorgd. Wij vinden dit van groot belang en dat past ook bij onze missie ‘Iedereen doet ertoe en doet mee in onze vitale en betrokken gemeenschappen’. Daarom kan wat ons betreft dit voorbehoud vervallen.

Als de MGR geen dekkingsplan heeft, zien wij een voorstel tegemoet om zelf deze kosten te dragen. Die kosten kunnen dan bijvoorbeeld ten laste van het positieve begrotingssaldo 2022 worden gebracht. Indiener(s): Sociaal Groesbeek (Wiebo Kersten, Hans Peters); GVP (Hennie Eikholt, Ruud Verstraaten), VOLG (Erik Weijers, Johanna Brouwer)

Wethouder Van de Scheur zegt dat met dit voorstel het college binnen de kaders gebleven is die de raad meegegeven heeft, ook de budgettaire kaders. Als er geen dekkingsplan komt van de MGR zal er ruimte moeten worden gezocht binnen de eigen begroting. Dat geld is niet gereserveerd, vandaar dat zij het amendement ontraadt. Dhr Kersten zegt dat de kosten uiterst beperkt zijn. Het gaat om maximaal € 40.000,- per jaar gedurende 3 jaar. Als je dat afweegt tegen het aanzienlijke belang voor deze kwetsbare groep op de arbeidsmarkt, vinden de fracties het absoluut gerechtvaardigd. Het overschot op de begroting is ruim genoeg om deze zeer beperkte kosten voor dit zeer belangrijke doel uit te geven. Mw Vree was verbaasd over dit amendement. De indieners zijn bepaald niet nonchalant met geld uitgeven, vooral bij gemeenschappelijke regelingen. Op zich is GroenLinks niet tegen de tekst die in het amendement staat dat deze mensen op deze manier geholpen moeten worden, dat vindt GroenLinks ook. Zij is ervoor het voorstel af te wachten. De MGR gaat zelf zoeken naar mogelijkheden om het te

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 16 december 2021

24

financieren, maar ziet er op dit moment nog niet de ruimte voor. Als de MGR die ruimte niet vindt, kan altijd nog een voorstel voor dekking voorgelegd worden. Mw Borremans stelt dat de MGR nog een besluit moet nemen of zij akkoord gaat met de verdeling overheveling van de gelden. Het is vreemd dat ze een voorstel doet en daarbij nog niet kan zeggen of het geld er wel of niet bij komt. Zij vraagt of de wethouder kan aangeven hoe dat komt of verwacht de wethouder dat de MGR wel akkoord gaat. In het amendement staat dat er eventueel betaald moet worden vanuit het restant van de begroting. Dat is eenmalig geld en dat kan maar eenmalig gebruikt worden. Wat gebeurt er als de raad door wil gaan en het MGR-verhaal niet doorgaat. Wethouder Van de Scheur antwoordt dat betaling voor de jaren er na in de integrale begrotingsbespreking aan de orde komt. Dhr Kersten zegt richting mw Vree dat het klopt dat de fracties over het algemeen niet nonchalant zijn met geld uitgeven. Het getuigt ook niet van nonchalance als een gering bedrag uitgetrokken wordt om een kwetsbare groep op de arbeidsmarkt een steuntje in de rug te geven. Waarom niet afwachten? De fracties willen met het amendement duidelijk aangeven dat zij niet willen afwachten. Als het geld er niet komt, zal het door de gemeente zelf betaald worden. De voorzitter brengt het amendement in stemming.

Voor het voorstel zijn: Polderbreed, GJS, GVP, VOLG, VBenD, Sociaal Groesbeek en PvdA Tegen het voorstel zijn: CDA, GroenLinks, VVD en D66 Het voorstel is met 13 stemmen voor en 9 stemmen tegen aangenomen. De voorzitter brengt het geamendeerde voorstel in stemming. Voor het voorstel zijn: drie leden van het CDA, GroenLinks, Polderbreed, GJS, GVP, VOLG, VBenD, Sociaal Groesbeek, VVD, PvdA en D66 Tegen het voorstel is: één lid van het CDA Het voorstel is met 21 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen.

15. M50 informatienota zonneparken Dhr W. Bakker en dhr Ten Westeneind lichten de motie toe.

Motie Voorstel: M50 Onderwerp: Informatienota zonneparken De raad van de gemeente Berg en Dal in vergadering bijeen d.d. 16 december 2021; overwegende dat: De raad ingestemd heeft met verkenning van de volgende pilots voor zonneparken; 1. Wiek II; 2. De specifieke locatie RWZI Leuth/Millingen a/d Rijn (buiten zoekgebied); 3. Dennenkamp/Boersteeg; 4. Lage Wald; 5. Locatie Millingen en Leuth (Zebra); en 6. Voormalige stortplaats ‘De Dukenburg’ nabij de Bruuk (buiten zoekgebied). Aan deze pilots duidelijke voorwaarden zijn gesteld als het gaat om: • Landschappelijke en ecologische inpassing; • Afstemming met provincie en netbeheerder; • Tijdelijkheid van grootschalige opwekking van duurzame energie.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 16 december 2021

25

De beoordeling van de plannen primair is overgelaten aan het college; De plannen een grote impact hebben op de beleving van het buitengebied en daarom van groot belang zijn voor onze inwoners; De raad in de motie van 10 december 2020 de opdracht heeft meegegeven dat de raad in een vroegtijdig stadium betrokken wil worden bij alle pilots, waardoor ook voor de inwoners sprake is van een open en transparant proces en de raad sturing kan geven op een moment dat dit nog zinvol is; Deze motie is aangenomen met 19 stemmen vóór en drie stemmen tegen; Daarmee dit een breed gedragen opdracht aan het college is; De raad het college nadrukkelijk herinnert aan de correcte uitvoering van deze motie, met als doel om ruimschoots in de gelegenheid te worden gesteld om wensen en bedenkingen af te geven over de individuele plannen; Een dergelijke procedure is voorzien voor alle plannen behalve voor het grootschalige plan in Leuth/Millingen; De raad voor dit plan weliswaar aan zet is als het gaat om vaststelling van het bestemmingsplan, maar dat dit pas aan het einde is van een traject van intensieve voorbereiding; De raad in meerderheid grote twijfels heeft bij het plan Wiek II omdat het draagvlak daarvoor geheel ontbreekt; het plan te dicht ligt tegen de wijk Nielingen en een beperkende factor kan zijn voor de ontwikkeling van Millingen aan de Rijn; Verzoekt het college om ook voor het plan

Leuth/Millingen een wensen en bedenkingenprocedure toe te passen indien het college het plan positief beoordeelt en voordat overgegaan wordt tot opstelling van een bestemmingsplan; Spreekt uit (oordeel) dat de raad het plan Wiek II niet wenselijk acht omdat draagvlak ontbreekt, en verzoekt het college bij de initiatiefnemer nogmaals onder aandacht te brengen dat de raad geen medewerking tot ontwikkeling zal verlenen als het draagvlak, naar oordeel van de raad, niet aanwezig is en gaat over tot de orde van de dag. Ondertekening en naam: GJS, Alex ten Westeneind, Arnold Driessen; CDA Dave van Loon, Wim Bakker, Nick Bakker, Wilm Janssen Mede-ondertekening: GVP Hennie Eikholt, Ruud Verstraaten; Sociaal Groesbeek Hans Peters, Wiebo Kersten; VOLG Johanna Brouwer, Erik Weijers; Voor Berg en Dal Jos Peters, Toon de Jong

Wethouder Verheul ziet dat er een ruime meerderheid voor de motie is. Het betekent dat de raad op dit moment al constateert dat er geen politiek draagvlak is voor Wiek II. Dat is een gegeven. Hij geeft mee dat het college uitvoering geeft aan het door de raad vastgestelde beleid. Initiatiefnemers moeten kunnen uitgaan van de beleidskaders en vastgestelde procedures. Dat beleidskader geeft aan dat er een opgave is, dat er een zoekgebied is en dat de initiatieven daarbinnen voorbereid mogen worden nadat het college een eerste toetsing heeft gedaan. De raad heeft verschillende momenten om zorgen en vragen over te brengen en afhankelijk van de procedure wensen en bedenkingen in te brengen of het bestemmingsplan vast te stellen. Alvorens dat uitgewerkt naar de raad komt, is er een procedure afgesproken om initiatiefnemers de gelegenheid te geven om te werken aan een goed plan en te zorgen voor draagvlak. Door nu tussentijds te concluderen dat er geen draagvlak is, krijgen initiatiefnemers geen tijd en ruimte om daar aan te werken. Het doorsnijdt het proces en maakt het voor initiatiefnemers buitengewoon complex om te weten waar ze aan toe zijn.

Op grond waarvan wordt geconcludeerd dat er geen draagvlak is en wanneer is het moment om dat te meten? Wellicht wil de raad overwegen om nog even te wachten om deze motie in stemming te brengen en af te wachten tot een volgende nota, volgende maand, waarin de wethouder de raad verder informeert over het plan Zebra en Lage Wald. Verder geeft hij mee dat Wiek II zelf ook ziet dat er bij de omwonenden in ieder geval geen draagvlak is, dus het is al getemporiseerd en voor de verkiezingen zal er zeker geen anterieure overeenkomst

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 16 december 2021

26

worden gesloten en geen plan worden ingediend, maar Wiek II wil zelf werken aan het van onderop zorgen voor draagvlak. Dhr Ten Westeneind wil de motie wel in stemming brengen. Het is niet alleen dat Wiek II binnen het plangebied ligt, maar er zijn in de motie ook argumenten aangegeven waarom dit nu juist niet de goede plek is. Hij wil aan de voorkant gezegd hebben, daarom is het draagvlak binnen de raad zo groot, waarom het een hele ongelukkige plek is. Het heeft ook te maken met de ligging heel dicht tegen de kern aan. Mocht men ooit nog iets doen aan uitbreiding in de ring van Millingen, is dit mogelijk een aangewezen plek en zou je niets meer kunnen. Er zijn hele goede motieven om het signaal af te geven. Mw Ten Doesschate heeft op 10 december 2020 ook mede ondertekend en dat wil zij vandaag ook weer doen. Dit is een inhaalactie. Mw Vree vindt dit een te belangrijk punt om zomaar voorbij te laten gaan. GroenLinks vindt dat de ondertekenende partijen blijkbaar heel goed weten wat er leeft in de gemeente omdat ze luisteren naar de luidste stemmen. Ze is blij dat de gemeente geen corona-beleid hoeft uit te voeren, dan zou acuut met de vaccinatiecampagnes gestopt worden, er zijn erg veel mensen op sociale media die tegen vaccineren zijn. Dan wordt de conclusie getrokken dat iedereen er wel tegen zal zijn. Zo gaat het nu dus ook met de zonneparken.

We zitten in een enorme klimaatcrisis, de wetenschappers zeggen dat dit gewoon de weg is die gevolgd moet worden. Daar zijn afspraken over gemaakt met de coalitiepartners, daar is een plan over opgesteld met pilots. Nu worden halverwege de spelregels veranderd. De wethouder heeft het net ook al gezegd, dat is gewoon geen goed consistent beleid en geeft mensen geen mogelijkheid om te weten wat ze van de raad kunnen verwachten. Dhr W. Bakker is verbaasd dat na al die jaren, na zoveel bijeenkomsten en zorgvuldigheid, toch Zebra er doorheen gekomen is. Bij de start is de raad op het verkeerde been gezet met een pilot van ongeveer 2 hectare. Nu is men met een heel groot park bezig waar een groot draagvlak voor is en wat ziet men gebeuren, elke keer komt Wiek II weer terug. In de coalitieonderhandelingen is het besproken, door de bevolking is het uitgesproken en mw Vree zegt nu dat zij vanuit Groesbeek weet wat in Millingen speelt en vergelijkt het met corona. De eigen wethouder geeft ook aan dat er niemand voor Wiek II is. Het zou een mooi kerstgeschenk zijn als de omwonenden gerust gesteld kunnen worden dat hiermee gestopt wordt. Dhr Ten Westeneind vult aan dat mw Vree suggereert dat hij en dhr Bakker niet in de samenleving staan. Beiden weten heel goed wat er leeft en speelt.

Als zij de motie goed had gelezen gaat het om een ander feit waarom Wiek II op deze locatie niet gewenst is. Hij is niet tegen de transitie, daar moet zeker wat aan gedaan worden, alleen over het inzicht hoe dat moet gebeuren verschilt hij van mening met mw Vree. Mw Vree is van mening dat de doelstellingen niet gehaald zullen worden, zeker gezien de manier waarop de fracties dit nu aanvliegen. Er zijn genoeg mensen die de klimaatproblemen willen oplossen. Mw Vorderman vindt het een ontzettend moeilijk punt. Zij begrijpt mw Vree. De raad heeft getekend voor het zoekgebied. Ze heeft er alle vertrouwen in, als het plan niet goed is en het wordt niet goed ingepast, dat men tegen zal stemmen. Ze begrijpt de andere kant ook heel goed en de motie ook. Als van te voren al zo duidelijk wordt geconstateerd dat er geen draagvlak is onder de bevolking, dan wordt het een heel erg moeilijk verhaal. Daarbij is haar fractie ook nog verdeeld. Het blijft voor haar tot het laatste moment spannend hoe ze zal stemmen. Mw Barber geeft aan dat Polderbreed vindt dat deze motie op het verkeerde moment komt. In de informatienota is aangegeven dat er in januari meer informatie komt. Zij wil heel graag weten of de informatie zo concreet is dat bekend is hoe ver men gaat met Wiek II. Zij weet niet hoe groot het draagvlak is.

In de raad blijkt door de ondertekening dat er in meerderheid geen draagvlak voor is. Zij schrik van wat dhr Bakker zegt: Zebra hebben we er nu door gekregen en dit willen we voor de Kerst er uit hebben. Dat kan niet. Dat staat ook niet in de motie. In de motie staat dat de wethouder aan de ontwikkelaar duidelijk moet maken dat als er geen draagvlak is, het niet doorgaat. Zij vraagt de wethouder of de raad de kans krijgt om wensen en bedenkingen in te dienen bij het bestemmingsplan voor het grote plan. Wethouder Verheul zegt dat er genoeg gelegenheden zijn om wensen en bedenkingen in te brengen. Niet formeel zoals in de andere procedure, hier betreft het een bestemmingsplan procedure, maar er komen voldoende momenten terug in de raad en daar kan men altijd wensen en bedenkingen inbrengen. In februari 2022 komt het al in de raad, maar het komt nog vaker. Het is een langdurig project.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 16 december 2021

27

Dhr Bakker zegt richting mw Barber dat het een boodschap was, een mooie kerstboodschap. Iedereen is voor het halen van de energietransitie. Richting mw Vorderman zegt hij dat D66 burgerparticipatie net zo hoog heeft staan als het CDA. Als dan blijkt dat niemand het wil – de mensen die vanavond de vergadering volgen, snappen hier helemaal niets van. Zij zien Wiek II staan. De raadsleden die in Millingen wonen worden erop aangesproken “Nu staat Wiek II er weer bij en wij gingen er toch vanuit …” Het is een soort leuk kerstcadeau als er een geste gedaan kan worden van “joh, maak je geen zorgen, ga gerust dat huis daar kopen want wij gaan ons best ervoor doen dat daar geen zonnepark komt.” Meer was het ook niet. Als dat voor de Kerst zou kunnen, dan zou dat heel mooi zijn. De voorzitter licht toe dat een motie een oproep aan het college is en de motie zegt heel nadrukkelijk: ‘Breng het bij de initiatiefnemer onder de aandacht’. Dat is wat anders dan een brief ‘Het gaat niet door’. Mw Albers is het eens met hetgeen de wethouder heeft gezegd ten aanzien van het proces en ook wat mw Barber aangaf. Het lijkt wel het verkeerde moment. De wethouder gaf net aan dat de raad nog aan zet komt. Eerder heeft de PvdA een motie ingediend die het niet gehaald heeft over regieparticipatie bij de gemeente. Dat was misschien niet verkeerd geweest als zij dit zo hoort.

Wat zij vooral vervelend vindt aan deze motie is dat nu op voorhand het proces geïnterrumpeerd wordt terwijl er in de raad van februari op teruggekomen wordt. Het kan best zijn dat het plan het uiteindelijk niet haalt maar we moeten wel het proces volgen met de afspraken binnen de kaders, met de participatie en dan volgt daaruit of het wel of niet kan. Volg het proces. Niemand moet doen alsof de raad precies weet wat alle inwoners weten of willen. Zo werkt het nu eenmaal niet, er zijn altijd voors en tegens in een gemeente. Daar wil zij het bij laten. Dhr Ten Westeneind wijst op de motie en de motivatie die onder Wiek II is gelegd. Het beperkt ook een aantal factoren in de omgeving van Millingen en daar gaat het nadrukkelijk ook om. De fracties hebben niets tegen een energietransitie, alleen de weg er naartoe, daarover mag je van mening verschillen. De voorzitter brengt de motie in stemming. Voor de motie zijn: CDA, GJS, GVP, VOLG, VBenD, Sociaal Groesbeek, VVD en D66 Tegen de motie zijn: GroenLinks, Polderbreed en PvdA De motie is met 15 stemmen voor en 7 stemmen tegen aangenomen.

Algemene stukken 16. Vaststellen verslagen van de raadsvergadering van 21 oktober 2021, de begrotingsraad van 4 november 2021 en de carrouselvergaderingen van 2 en 7 december 2021 De voorzitter deelt mee dat in het verslag van de begrotingsvergadering een kleine aanvulling is gedaan door dhr Gödderz. In het carrouselverslag van 7 december is een opmerking van mw Ten Doesschate verwerkt. De verslagen worden met inachtneming van bovenvermelde opmerkingen vastgesteld.

17. Ingekomen stukken 17.a Voor kennisgeving aannemen 17.b In handen van het college te stellen ter afdoening 17.c In handen van het college stellen voor een voorstel (of informatienota) aan de raad De voorzitter stelt voor de brieven over Knarrenhof onder afdoening c. te plaatsen. Hierover komt een informatienota aan de raad. Voor het overige worden de stukken afgedaan als voorgesteld.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 16 december 2021

28

18. Schriftelijke mededelingen c.q. informatie van het college van B&W ter kennisname De voorzitter deelt mee dat hij samen met de VRGZ bezig is te onderzoeken of het mogelijk is om de brandweerkazerne in Beek naar de andere kant van de stoplichten te brengen, richting de Ooij, zodat er een aanmerkelijke verbetering aangebracht kan worden in de opkomsttijd van zowel de brandweer als de ambulance. De meeste bevelvoerders komen uit de richting van de Ooij, moeten via de stoplichten naar de kazerne en dan weer met de auto terug. Hij zal de raad van verdere meldingen hieromtrent op de hoogte houden.

19. Mededelingen door de vertegenwoordigers in de gemeenschappelijke regelingen Wethouder Van de Scheur meldt m.b.t. de GGD dat er jarenlang gewerkt is met een wachtlijst bij Veilig Thuis. Deze is per 1 december helemaal weggewerkt. Zij is daar trots op. Wat het Werkbedrijf betreft is er vorig jaar een dienstverleningsovereenkomst in de raad behandeld. Er is een aanvulling gemaakt in verband met de wet Inburgering, dit addendum is opgenomen in de dienstverleningsovereenkomst.

20. Mededelingen vanuit de werkgroepen Mw Albers licht toe dat de werkgroep Jeugd en Politiek een prijsvraag uitgezet heeft voor jongeren binnen de gemeente in de leeftijd van 15 tot en met 23 jaar. Zij kunnen tot eind december ideeën insturen en daar is 3 x € 1.000,- voor beschikbaar. Er zijn al wat leuke ideeën binnengekomen, maar de werkgroep kan nog meer leuke ideeën gebruiken. Zegt het voort en deel het op social media.

21. Spreekrecht raadsleden (mondelinge vragen stellen) over niet op de agenda vermelde punten Mw Vorderman, over de petitie Wylerbergmeer. Er is een petitie geweest om het Wylerbergmeer terug te geven aan de natuur. Zwemmen is al een aantal jaren niet mogelijk. Wat er ook aan maatregelen getroffen wordt, het houdt maar niet op. Er is een initiatief geweest van inwoners, zij zijn een petitie gestart. Er zijn 665 handtekeningen opgehaald. De inwoners zijn daarmee naar wethouder Fleuren gegaan in de hoop dat zij mee zou gaan in het plan en het verzoek om het Wylerbergmeer terug te geven aan de natuur waardoor er alsnog wel gezwommen kan worden. De actiegroep werd door de wethouder verwezen naar Leisurelands. Mw Vorderman vraagt waarom, als je burgerparticipatie hoog in het vaandel hebt als gemeente, je niet meegaat met een initiatief van de inwoners. Je kunt als gemeente daar je medewerking aan verlenen. Mw Vorderman zou dat ontzettend op prijs stellen. Zij vraagt waarom de wethouder dat niet gedaan heeft en of ze misschien toch nog van plan is met de inwoners mee te gaan en te kijken of ze er gezamenlijk iets moois van kunnen maken. Wethouder Fleuren antwoordt dat er een misverstand bleek te zijn tussen wat Leisurelands wil voor al hun gebieden, een sluitende businesscase, en wat ze sec voor het Wylerbergmeer willen.

In de petitie las de wethouder ook een aantal zaken die bij Leisurelands weer anders verteld worden. Het lijkt haar verstandig dat beide partijen eerst met elkaar om tafel gaan om van elkaar te weten wat ze echt willen. Zij heeft de initiatiefnemers beloofd dat in een volgende ronde zij graag bereid is zich bij dat overleg aan te sluiten. Dat is ook de normale volgorde, niet eerst de krant benaderen, maar eerst degene die kunnen zorgen voor de oplossing van het probleem. Mw Vorderman is blij met de toezegging dat de wethouder zich in tweede instantie hard gaat maken voor de groep. Mw Albers heeft met verbazing het volgende artikel in De Gelderlander gelezen: Hulp nodig van gemeente Berg en Dal, wachttijd kan oplopen tot 6 weken. Daarover heeft zij verschillende reacties gekregen en daarom heeft zij aan de wethouder twee vragen:

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 16 december 2021

29

1. Wij storen ons aan een aantal uitspraken in het artikel, maar het citaat van de wethouder dat het van alles een probleem maken volkssport nummer 1 is, stoort ons nog het meest. Zeker in deze voortslepende corona-tijd. Het lijkt op het op voorhand bagatelliseren van vragen waar inwoners mee kunnen zitten. Daar moeten wij als gemeente voor waken. Er wordt ook gesproken over snel depressief zijn, PTSS etcetera. Op zoek gaan naar hulp moet laagdrempelig zijn zonder vooroordelen. We moeten voorkomen dat mensen zich niet serieus genomen voelen of op voorhand al niet meer durven te komen voor hulp en vervolgens uit het zicht verdwijnen. Zijn de citaten in de krant de leidende houding die wordt uitgedragen door onze gemeente bij hulpvragen? 2. Er wordt gesproken over noodkreten ten aanzien van het toenemende aantal hulpvragen. De oorzaak is onbekend, staat er. Wordt de oorzaak van het aantal oplopende hulpvragen verder onderzocht en hoe gaan we voorkomen dat onze inwoners te lang moeten wachten? Wethouder Van de Scheur heeft met de pers over dit onderwerp gesproken. Naar aanleiding daarvan is een artikel verschenen. De letterlijke citaten staan tussen aanhalingstekens en die herkent zij, maar de rest van het artikel zijn eigen woorden van de journalist. Dat het van alles een probleem maken volkssport nummer 1 is, staat niet tussen aanhalingstekens.

De wethouder staat achter de essentie die uit het artikel spreekt. Niet alles is een probleem en niet voor elk probleem is professionele hulp de oplossing. Dat kan de gemeente financieel niet aan en dat is ook niet bedoeld met de participatiegedachte: een samenleving waarin mensen meedoen naar vermogen en omkijken naar elkaar en zorg en ondersteuning beschikbaar houden voor mensen die dat echt nodig hebben. Jarenlang zijn er al steeds langer wordende wachtlijsten bij zorgaanbieders en steeds meer hulpverleners is daarvoor niet te oplossing. Het kan toch niet zo zijn dat in een land als Nederland, dat behoort tot een van de gelukkigste landen van de wereld, 1 op de 8 kinderen een vorm van jeugdhulp heeft. Daarom is normaliseren één van de pijlers van het herstelplan dat vorig jaar vastgesteld is. De wethouder ziet het ook als opdracht om dat uit te dragen. Als men kijkt naar de maatschappij, is te zien dat er steeds kleinere hoepels gemaakt worden waar de kinderen doorheen moeten springen. Als ze dat niet kunnen, wordt het een stoornis genoemd. Ook bij jongeren en volwassenen ligt de lat hoog om mee te doen. De verdraagzaamheid neemt af voor degene die anders is of moeilijk mee kan doen en daar moet echt actie op ondernomen worden. Dat is ook de taak van de politiek, juist in het belang van de inwoners. Zorg moet beschikbaar blijven voor hen die het echt nodig hebben.

Daarom moet geprobeerd worden de lichte problematiek te verminderen. Dat wordt ook gedaan door de sociale basis te versterken en door mensen te helpen eigen netwerken op te bouwen. Wat betreft de vraag over de oorzaak van de wachtlijsten, die lijkt inderdaad door corona te zijn veroorzaakt. De gemeente doet aan wachtlijstbeheer en ernstige zaken worden snel opgepakt. Op dit moment wordt een plan bekeken voor extra inzet en uren van de medewerkers om de wachtlijst zo snel mogelijk weer weg te werken. Mw Albers ziet dat bij hetgeen tussen haakjes staat wel PTSS en snel depressief worden staan. Daar wil zij graag nog een keer op terugkomen. Dat kan zo niet worden gezegd, het zijn diagnoses. Dhr Driessen heeft een vraag of de groene bon die verstrekt is onder inwoners van de gemeente die erom vroegen. De gemeente heeft een rijkssubsidie gekregen van € 90.000,- om 2250 bonnen beschikbaar te stellen. Weinig mensen in de gemeente wilden dat laten schieten. Er zijn wat dingen niet zo goed gelopen en daar heeft zijn fractie schriftelijke vragen over gesteld, die ook schriftelijk beantwoord zijn. Hij noemt er een paar: Eigenlijk lijkt het een kansspel omdat slechts een kwart van de huizenbezitters potentieel in aanmerking kunnen komen voor die bon. Het liep fout bij de aanmeldingen. Een technische storing in het systeem.

Mensen zijn gaan bellen, dat bellen lukte ook steeds slechter naarmate de tijd verstreek. Uiteindelijk werd er verwezen naar een helpdesk. Dat liep ook niet zo soepel. Mails werden ook niet snel beantwoord. Niet alle huizenbezitters hebben een brief ontvangen. Daarnaast ook nog klachten over Karwei, bijna alles uitverkocht, slecht voorbereid. Hij vraagt of de vragen en de antwoorden met de raad gedeeld kunnen worden. De voorzitter antwoordt dat de antwoorden op de gestelde vragen onder de raadsleden verspreid zullen worden.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 16 december 2021

30

22. Motie vreemd aan de orde GroenLinks Berg en Dal – Vuurwerkshow en algeheel vuurwerkverbod Mw Vree licht de motie toe.

Voorstel: Motie vreemd aan de orde Onderwerp: Geen door inwoners overal af te steken vuurwerk meer De raad van de gemeente Berg en Dal in vergadering bijeen d.d. 16 december 2021, Gehoord de beraadslaging, overwegende dat:  Het afsteken van vuurwerk met oud en nieuw al jaren ter discussie staat,  Het aantal slachtoffers en de schade aan onze leefomgeving door vuurwerk al jaren enorm is;  Er meer en meer de roep uit de samenleving is, om te stoppen met deze traditie;  De ons omringende gemeenten voor een groot deel al besloten hebben een algeheel vuurwerkverbod in te stellen;  De regering door de nog steeds grote druk op de zorg door corona, ook voor dit jaar het afsteken van vuurwerk heeft verboden. roept het college op

1) Alsnog duidelijkheid te verschaffen aan al onze inwoners en de vuurwerkbranche door een voorstel tot wijziging van de APV voor te leggen aan de gemeenteraad uitgaande van een algeheel afsteekverbod van consumentenvuurwerk; 2) Voor eind volgend jaar te onderzoeken of het faciliteren van een duurzamere professionele vuurwerkshow of liever nog een laser/drone-show op één plek in het hart van de kernen mogelijk is. En gaat over tot de orde van de dag. Indiener(s): GroenLinks Marjan Verdijk, Florian Gödderz en Rona Vree Mede-ondertekening: D66 Tessa Vorderman

De voorzitter antwoordt dat het aan de raad is. De bedenkingen die hij mee wil geven is dat hij van mening is dat het echt een taak is van de rijksoverheid. Die laat het echter liggen waardoor er een soort lappendeken ontstaat van verschillende gemeenten. Op het moment dat je als gemeente een taak overneemt is het uitgangspunt goed dat het dan ook gehandhaafd kan worden. Hij garandeert de raad dat de gemeente en geen enkele gemeente in Nederland dat afsteekverbod zal kunnen handhaven. Daartoe is de politie niet geëquipeerd. Het blijft een belofte die niet waargemaakt kan worden. Een vuurwerkshow of lasershow is mogelijk, maar als hij kijkt naar de hoogteverschillen in de gemeente en de uitgestrektheid van de gemeente, zullen er 3, 4 of 5 shows georganiseerd moeten worden. Daarvoor moet een voorstel gemaakt worden, waarvoor de raad eerst een budget moet reserveren. Dat kan onderdeel uitmaken van het voorstel. Dhr J. Peters, ook namens Polderbreed en GJS, is tegen de motie. Er komt een nieuwe gemeenteraad in maart. Hij wijst op de notitie die de gezagsdriehoek tweestromenland heeft uitgebracht, die duidelijk zegt dat agendering in de raad moet plaatsvinden voor de zomervakantie. Hij vindt niet dat de huidige raad de nieuwe raad voor de voeten moet lopen.

Er kan lokaal een afsteekverbod afgekondigd worden, maar verkopen of bezitten is nog steeds toegestaan volgens het landelijk beleid. Er is ook geen ervaring opgedaan door corona met de nieuwe regelgeving. De voorzitter stelt al dat de handhaving moeilijk is.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 16 december 2021

31

Dhr Peters is van mening dat dit beleid niet per gemeente verschillend moet zijn. De drie fracties zijn voor het volgen van het landelijk beleid. De voorzitter brengt de motie in stemming. Voor de motie zijn: GroenLinks en D66 Tegen de motie zijn: CDA, Polderbreed, GJS, GVP, VOLG, VBenD, Sociaal Groesbeek, VVD en PvdA De motie is met 4 stemmen voor en 18 stemmen tegen verworpen. STEMVERKLARINGEN Mw Ten Doesschate is het met de voorzitter eens dat het niet te handhaven is. Zij sluit aan bij hetgeen de voorzitter heeft gezegd. Mw Albers zegt dat met elkaar afgesproken is het landelijke beleid te volgen en daar houdt zij zich aan. Zij snapt het moment van deze motie ook niet. Een gezamenlijke activiteit vindt zij wel een mooi idee.

23.

Motie vreemd aan de orde VVD Berg en Dal – Kruising Boersteeg

Mw Ten Doesschate licht de motie toe.

Voorstel: Motie vreemd aan de orde Onderwerp: kruising Boersteeg, Cranenburgsestraat en Reestraat De raad van de gemeente Berg en Dal in vergadering bijeen d.d. 16 december 2021 gehoord de beraadslaging, overwegende dat

 Er op de kruising Boersteeg Cranenburgsestraat Reestraat geregeld ongelukken plaatsvinden. Vaak blijft het bij blikschade, schade aan het straatmeubilair (plattegrond fiets-netwerk en lantaarnpaal.) ook belanden er geregeld auto’s in het naastgelegen weiland en recentelijk is zelfs de waterleiding gesprongen door een auto die in de sloot terecht was gekomen.

 Op dinsdag 19 oktober was het weer raak. Twee auto’s die op elkaar gebotst waren en samen in de sloot waren beland. Gelukkig zijn beide bestuurders met de schrik vrij gekomen.

 Het is niet de vraag of er een keer een tragisch ongeval plaatsvindt maar wanneer het plaats vindt.  Tevens verdient de kruising Marterstraat Reestraat ook aandacht. Het betreft een kruising binnen de bebouwde kom die slecht verlicht is. roept het college op Zo snel mogelijk de onveilige situatie aan te pakken en met het volgende aan de slag te gaan:

• De bebouwde kom te verleggen tot over de kruising en de borden te plaatsen op de Boersteeg, Cranenburgsestraat richting Duitsland en een derde na de kruising Cranenburgsestraat Veldzicht.

• De kruising Boersteeg Cranenburgsestraat Reestraat zodanig aan te passen dat het past binnen •

een 30km zone. De kruising Marterstraat Reestraat te voorzien van een lantaarnpaal.

en gaat over tot de orde van de dag. Indiener(s): VVD Mechteld ten Doesschate

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 16 december 2021

32

Wethouder Fleuren antwoordt dat de problematiek eerder aangekaart is. Helaas kreeg zij de motie heel laat in de mailbox. Zij stelt voor dat er eerst een technische reactie komt wat de mogelijkheden en onmogelijkheden zijn van het verzoek en dat mw Ten Doesschate de motie aanhoudt tot het antwoord er is. Mw Ten Doesschate stemt daarmee in De voorzitter concludeert dat de motie aangehouden wordt.

24.

Motie vreemd aan de orde CDA

Dhr N. Bakker licht de motie toe.

Voorstel: Motie vreemd aan de orde van de dag Onderwerp: Fiets-voetveer verbinding Ooij-Bemmel motie over een niet op de agenda opgenomen onderwerp De raad van de gemeente Berg en Dal in vergadering bijeen d.d. 16 december 2021 gehoord de beraadslaging, Constaterende dat: - de reactie van het college op de notitie van Kievits Veerdiensten helder is; - er sprake is en is geweest van een eerlijk speelveld, immers alle veerdiensten hebben kans gehad om de veerverbinding te gaan exploiteren; - alleen de veerdienst van Uiterwaarde uiteindelijk geïnteresseerd blijkt te zijn;

- dat Uiterwaarde zowel voor de optie ‘kopen’ als voor de optie ‘huren’ van het schip exploitant zou willen zijn;

- uit de reactie blijkt dat het schip niet veel langer beschikbaar zal zijn voor koop door de gemeente dan wel door Uiterwaarde;

- het kopen van het schip door de gemeente een voordeel oplevert van €5.000 per jaar, gedurende 15 jaar en dezelfde bedragen ook gelden voor de gemeente Lingewaard;

- de gemeente Lingewaard een voorkeur heeft uitgesproken voor het kopen van het schip in verband met de lagere kosten;

- het college bevoegd is om zonder raadsbesluit te kunnen besluiten tot de optie ‘huren’; Overwegende dat:

- een veerverbinding tussen Bemmel en Ooij een meerwaarde is voor zowel onze eigen inwoners als voor bezoekers die in onze regio recreëren; uitstel van een besluit wel eens tot afstel zou kunnen leiden;

- de optie ‘kopen’ weliswaar goedkoper is, maar ‘huren’ voor de gemeenteraad van Berg en Dal op meer draagvlak lijkt te kunnen rekenen; Spreekt uit: In te stemmen met de huur van een veerboot voor meerdere jaren indien: 1. Ook de gemeente Lingewaard hiermede akkoord gaat; 2. De kosten hiervan voor het eerste jaar binnen de vastgestelde begroting 2022 worden gevonden; en 3. Nadrukkelijk te streven naar ingebruikname van een veerboot in mei 2022. Met deze uitspraak kan het college aan de slag en gaat over tot de orde van de dag.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 16 december 2021

33

Indiener(s): CDA Berg en Dal: Dave van Loon, Wilm Janssen, Wim Bakker en Nick Bakker Mede-ondertekening: GroenLinks Berg en Dal: Rona Vree, Florian Gödderz en Marjan Verdijk; D66 Berg en Dal: Tessa Vorderman

Wethouder Fleuren antwoordt dat aan de raad is voorgesteld te kopen omdat dat goedkoper was. Als de raad er meer voor over heeft dan het college aanvankelijk ingeschat heeft, dan is dat de keuze van de raad. Zij zal naar de gemeente Lingewaard moeten gaan om hun medewerking daarin te krijgen. Zij begrijpt dat de motie daartoe oproept. Dhr Verstraaten geeft aan dat in verband met een zorgvuldige behandeling zijn fractie ervoor is de behandeling in een carrouselvergadering te laten plaatsvinden, waarna raadsbehandeling volgt zoals ook afgesproken is. Hij wil geen overhaast besluit nemen, kwaliteit gaat boven snelheid. Om dhr Janssen te quoten: ‘er zijn forse losse eindjes waar we nog over in gesprek willen’. Mw Albers is het eens met dhr Verstraaten. Het is ook veel te laat om ook inhoudelijk hier nog iets van te vinden. Zij is wel voor het fietsvoetveer, maar zij ziet deze motie als dat de partij van de wethouder nu alsnog het besluit van de carrousel probeert te passeren terwijl het stuk toen niet compleet en voldoende werd bevonden. Op deze manier kan dat niet. Dhr Ten Westeneind sluit zich ook aan bij de woorden van dhr Verstraaten. Het is erg laat in de mailbox gekomen. Er is een reactie naar de raad gekomen waar hij nog opmerkingen en vragen over heeft. Hij spreekt namens GJS, Polderbreed en VBenD en zal niet meegaan met de motie. De voorzitter brengt de motie in stemming.

Voor de motie zijn: CDA, GroenLinks en D66 Tegen de motie zijn: Polderbreed, GJS, GVP, VOLG, VBenD, Sociaal Groesbeek, VVD en PvdA De motie is met 8 stemmen voor en 14 stemmen tegen verworpen.

25. Sluiting Dhr Van Workum wil van de gelegenheid gebruik maken om raad en college hartelijk te danken voor de pakketten die hij ontvangen heeft. “Ik vond het een eer om u te dienen”. Hij wenst eenieder fijne feestdagen en ziet iedereen graag in maart 2022 bij het afscheid. Mw Ten Doesschate zegt dat het de bedoeling was dat dhr Jan van Workum vandaag een cadeau zou krijgen. 40 mensen hebben gelapt, het wordt een prachtig cadeau. In maart 2022 zal het uitgereikt worden. De raad dankt Jan van Workum heel hartelijk voor alle goede zorgen van 1988 tot nu. Eerst Groesbeek en later Berg en Dal. Jan was zelfs ’s avonds te bereiken en in het weekend. Dank je wel Jan, voor al je goede zorgen. De voorzitter sluit om 23.40 uur de vergadering.

Aldus vastgesteld door de raad van de gemeente Berg en Dal in zijn openbare vergadering van 10 februari 2022.

G. Winters Griffier