Verslag carrouselvergadering Berg en Dal 25 maart 2021

Verslag carrousel gemeente Berg en Dal 25 maart 2021 B20 Voorstel om het “Beheerplan Wegen 2021-2025” vast te stellen

Voorzitter: Griffie: Portefeuillehouder: Ambtelijk: De leden:

Verslag:

dhr R. Bekers dhr J. van Workum, mw E. Jonkman mw S. Fleuren dhr B. Kerkhoff dhr D. van Loon (CDA), dhr F. Gödderz (GroenLinks), dhr M. Ernst (Polderbreed), dhr A. Driessen (GJS), mw C. Arts (GVP), dhr W. Kersten (Sociaal Groesbeek), dhr J. van den Bent (VBenD), mw J. Brouwer (VOLG), mw M. ten Doesschate (VVD), dhr M. Schmiermann (PvdA) Buro Service Overasselt, mw W. Verheijen Verkroost

Afwezig:

D66

De voorzitter opent de digitale carrousel om 20.00 uur en heet de aanwezigen welkom. Beeldvorming Dhr Van Loon vraagt of de prioriteiten als gevolg van deze bezuiniging moeten worden bijgesteld. Kan voorkomen worden dat de aanpak van een aantal bekende knelpunten in het onderhoud hierdoor in het gedrang komt. Wethouder Fleuren antwoordt dat dit over klein en groot onderhoud gaat. Als er echt wegenaanpassingen moeten plaatsvinden, waar ook insprekers voor zijn geweest, dan blijven die op het netvlies staan. In het totaal moeten er wel prioriteiten bijgesteld worden, met minder geld kun je minder doen. Vooral het niveau is naar beneden bijgesteld. Dhr Gödderz neemt aan dat het stuk vooral behandeld wordt omdat het een waarschuwing moet zijn. De raad heeft de kaders al eerder gesteld. Hij vond de duurzaamheidsparagraaf erg sober. Asfalt moet langer meegaan, de CO2-uitstoot moet ook omlaag. Duurzaamheid kan leiden tot besparing in aanleg en exploitatie maar ook waarde in de zin van duurzaamheid toevoegen aan een project. Waarom ziet men daar niets van terug? Op internet heeft hij iets gelezen over een Green Deal duurzame wegenbouw. Kan er ook iets met duurzame wegenbouw? Is er ook over nagedacht om wellicht ook wegen af te sluiten en niet meer te onderhouden? Wethouder Fleuren antwoordt dat Berg en Dal gemiddeld per inwoner minder m2 weg heeft dan in Nederland gebruikelijk is.

Er is niet gekeken naar welke wegen er afgesloten zouden kunnen worden. Het standpunt geldt dat een weg aangelegd is om er ook over heen te rijden. Waar wegen afgesloten worden, wordt het op andere wegen drukker. Wat de Green Deal betreft, het duurzamer maken van het geheel, daar is naar gekeken. Er wordt gewerkt aan kennisuitbreiding. In de regio is de afspraak gemaakt de kennis op het gebied van duurzaamheid meer met elkaar te delen in de GWW-sector. Langzamerhand komen daar goede voorbeelden uit. In de gemeente zijn ook wat verdekte voorbeelden waar dat al gedaan wordt. In de Van Randwijckweg zit in de ondergrond een stukje duurzaam ingrediënt, wat niet te zien is, maar dat zijn wel zaken waar aan gewerkt wordt. Wat soms ook een dilemma kan zijn is dat duurzaam niet altijd goedkoper is. Er kan bespaard worden op onderhoud maar op de lange termijn is besparing op onderhoud kapitaalvernietiging. Over twee jaar moet er goed gekeken worden wat voor effecten deze besparing heeft. Dhr Ernst vraagt m.b.t. de motie die niet uitgevoerd kan worden als het gaat over het herstellen en bijhouden van voetpaden en dergelijke, of dit geheel terzijde geschoven wordt of op een andere plek op een prioriteitenlijstje komt.

1

Wethouder Fleuren antwoordt dat het niet mogelijk is er helemaal aan voorbij te gaan, er moet enige flexibiliteit zijn. Het zal steeds uit de weginspectie blijken waar aandacht nodig is. Met het sobere niveau en budget per jaar, moet men zich realiseren dat niet alles meer mogelijk is, vandaar dat het als waarschuwing benoemd is. Dhr Driessen zegt dat het budget is teruggegaan van € 1,4 miljoen naar ruim € 1 miljoen, meer dan 25% lager. In het voorstel staat dat het laten gaan van de huidige kwaliteit een grote vorm van kapitaalvernietiging is. Hij verwacht dat het niet desastreus is binnen 1 of 2 jaar. Hij vraagt de wethouder hoe lang dit niveau volgehouden kan worden, zonder dat alles dramatisch terugloopt en er weer voldoende middelen zijn om het oude niveau te kunnen ambiëren. Kunnen er intern ook nadere prioriteiten gesteld worden? Bestaat de degeneratievergoeding nog? Zo ja, kan de wethouder aangeven hoe hoog die bedragen zijn en waar dit terug te zien is. Wethouder Fleuren antwoordt dat ingeschat wordt dat het effect van het lagere niveau vrij snel te zien zal zijn. Ook omdat het in combinatie gaat met de bezuiniging die de raad via de TOP 19 heeft gedaan op het groenonderhoud waar ook het vegen van wegen onder valt. Met deze bezuiniging zijn wel andere bezuinigingen voorkomen.

Er is ook bewust gezegd over 2 jaar te evalueren en niet over 5 jaar, want dan loopt men echt achter de feiten aan. De degeneratievergoeding bestaat nog steeds en is terug te vinden in de paragraaf kabels en leidingen van de begroting. De gemeente heeft zelf 1,5 fte aan stratenmaker in dienst die dat kan verzorgen, maar uiteindelijk zijn dat ook kosten. Geprobeerd wordt de grote problemen op te blijven lossen en te voldoen aan de plicht die de gemeente heeft voor goed wegenonderhoud, maar het wordt allemaal een beetje minder. Mw Arts merkt op dat het onderhoud wat niet uitgevoerd is in 2020 in 2021 uitgevoerd wordt. Zij vraagt of dit volgens het nieuwe budget en kwaliteitsniveau gaat of nog volgens het oude kwaliteitsniveau. Door het doorschuiven van dit bedrag aan onderuitputting bestaat het gevaar dat werk wat voor 2021 was voorzien ook weer verschoven moet worden naar het jaar er op. Hoe wordt dat voorkomen? Wethouder Fleuren antwoordt dat het onderhoud wat niet uitgevoerd is vooral door de planning van de nutsbedrijven veroorzaakt is. Het komt er gewoon dit jaar bij. Omdat er per 1 april een vastgesteld wegenbeheerplan is, zal het conform het nieuwe wegenbeheerplan uitgevoerd worden. Als een weg helemaal opnieuw ingericht wordt, dan is die weg op het hoogste niveau. Het onderhoud wordt nu sober uitgevoerd. In principe wordt dit jaar het werk van 2020 en 2021 uitgevoerd.

De nutsbedrijven hebben vorig jaar, ook mede door corona, wat vertraging opgelopen. Nu is nog niet duidelijk of het werk ook inderdaad in 2021 allemaal uitgevoerd kan worden. Bij de financiële onderbouwing in het stuk is te zien dat er hele grote fluctuaties zitten, men is eraan gewend het ene jaar meer te doen dan het andere jaar. Dhr Kersten heeft geen vragen. Hij vindt het voorstel realistisch binnen de financiële kaders die er op dit moment zijn. Dhr Van den Bent zegt dat er een heel solitair zinnetje in het stuk staat: “Ook is het laten gaan van de huidige kwaliteit een grote vorm van kapitaalvernietiging.” Het heeft te maken met het niveau van onderhoud wat aangehouden wordt. Er wordt voor gekozen om een bedrag van de jaarrekening 2018 nu niet terug te storten. Had dat bedrag nog een substantieel verschil gemaakt? Wethouder Fleuren antwoordt dat het zeker een substantieel verschil had kunnen maken. Met dat bedrag kun je toch weer een aantal onderdelen van dat hele plan op een iets hoger niveau tillen. Als dat bedrag over 3 jaar verdeeld zou worden, is er ieder jaar toch een kleine € 100.000,- extra voor de zaken waar meer ruimte nodig is of waar men echt waarde aan hecht dat het op een hoger peil blijft. Het college heeft een afweging gemaakt.

Dhr Van den Bent vraagt of de afweging om het toch te doen zoals nu het voorstel is puur ingestoken is op basis van de bezuiniging. Wethouder Fleuren beaamt dit. Dhr Schmiermann vraagt of het mogelijk is dat de raad een prioriteitenlijst krijgt van wat er de komende tijd wordt uitgevoerd. Wethouder Fleuren antwoordt dat dat uitvoering is en per week wisselt. Het is afhankelijk van veel omstandigheden. Zij adviseert de raad om zich daar niet in te verdiepen. Als er een project is waar men vragen over heeft, kan men altijd contact met haar opnemen. Oordeelsvorming Dhr Van Loon zegt dat het raadsvoorstel een logisch gevolg is van het eerdere besluit van de gemeenteraad om te bezuinigen op het wegbeheer. In eerste instantie lijkt het alsof de gevolgen wel meevallen, maar verderop in het voorstel wordt duidelijk dat op sommige plaatsen, als het huidige kwaliteitsniveau losgelaten wordt om geld te besparen, je tot op zekere hoogte aan kapitaalvernietiging doet. Daar is het

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 25 maart 2021

2

CDA over het algemeen geen voorstander van. Wat het CDA betreft is dit wel een eindige weg, letterlijk en figuurlijk, verder omlaag kan niet. Het is goed om dit wegbeheerplan en de voorziening in 2023 te evalueren. De bezuinigingen moeten niet langer duren dan strikt noodzakelijk. Dhr Gödderz kan grotendeels bij dhr Van Loon aansluiten. Hij hoort graag vanuit het college als er nog informatie komt over de duurzame werkwijze waar de wethouder het eerder over had. Dhr Ernst vindt het heel jammer dat Berg en Dal door de bezuinigingen op het onderhoudsniveau laag komt te zitten. Dit is echter het best haalbare. Hij wil wel benadrukken dat het heel goed is dat het lukt om het onderhoud 25% goedkoper uit te voeren dan wat de landelijke kerncijfers aangeven. Er wordt aan alle kanten geprobeerd er het beste van te maken, dat mag ook benadrukt worden. Dhr Driessen merkt op dat 2023 als evaluatiejaar prima is. Hopelijk is er in 2024 weer wat financiële ruimte om een heroverweging van de begroting te kunnen maken ten gunstige van dit plan. Mw Arts stelt dat het een duidelijk plan is. GVP stemt ermee in. Zij vraagt wel extra aandacht voor de obstakels op het trottoir, ondanks dat er geen geld voor is. Door de werkzaamheden van de nutsbedrijven worden de trottoirs vaak slechter nadat zij hun werk hebben uitgevoerd. Dhr Kersten heeft zijn oordeel reeds gegeven bij de beeldvorming.

Dhr Van den Bent zegt dat het een uitgebreid stuk is, wat voldoet aan de randvoorwaarden die de raad gesteld heeft met betrekking tot de bezuinigingen. Er is wel aarzeling met betrekking tot de kapitaalvernietiging. Er is te vaak gebleken dat bezuinigingen achteraf soms een hele dure les zijn. Dat zou zonde zijn, terwijl er een bedrag staat wat gemarkeerd is voor onderhoud wegen. Hij zal in de fractie overleggen of VBenD met een amendement zal komen. In grote lijnen gaat men akkoord met het voorstel. Mw Brouwer geeft aan dat het een duidelijk en helder, maar niet zo leuk verhaal is. Het kan echter niet anders. Zij is blij dat er snel een evaluatie zal zijn waar eventueel bijgestuurd kan worden. Mw Ten Doesschate merkt op dat wat de VVD betreft, de beste zin in het voorstel is ‘Het laten gaan van de huidige kwaliteit is een grote vorm van kapitaalsvernietiging’. Daar is zij het 100% mee eens. Op 24 juni 2020 is ook over de bezuiniging op het onderhoudsniveau gesproken in de carrousel. De VVD wil hierop niet bezuinigen. Mw Vree van GroenLinks en mw Albers van de PvdA waren het met haar eens. Het was ‘penny wise and pound foolish’. Als dit voorstel geëvalueerd wordt in 2023, dan zal men merken hoeveel meer het gaat kosten vanwege de broodnodige vernieuwing van de wegen en de grote reparaties. Geld is nu het hoofdprobleem.

Bij voorstel B16, het andere onderwerp deze avond, het fietspad in en om Leuth, komt ongeveer € 1 miljoen vrij als gekozen wordt voor optie 1 en niet later ook voor optie 3. Dat geld wordt dan minder uitgegeven. Naar haar mening is voorstel B20, bezuinigen op de kwaliteit van onderhoud wegen, dan niet nodig. Nu zitten er al gaten in de fietssuggestiestrook op de Cranenburgsestraat. Zij is er wel voor om het bedrag uit de jaarrekening 2018 terug te storten in de voorziening. Dhr Schmiermann concludeert dat het besluit al eerder genomen is en dat men helaas niet anders kan dan akkoord gaan met de huidige financiële middelen voor dit voorstel. Hij wil graag een evaluatie over 2 jaar en meegenomen worden in de prioriteiten. De voorzitter concludeert dat het een debatstuk voor de raadsvergadering van 1 april 2021 is omdat het mogelijk is dat er een amendement ingediend wordt door VBenD. Hij dankt iedereen voor de bijdrage. De voorzitter schorst de vergadering om 20.35 uur.

B16 Voorstel om de fietsinfrastructuur in en om Leuth te verbeteren

Voorzitter: Griffie: Portefeuillehouder:

dhr R. Bekers dhr J. van Workum, mw E. Jonkman mw S. Fleuren

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 25 maart 2021

3

De leden:

Verslag:

dhr W. Bakker (CDA), dhr F. Gödderz (GroenLinks), dhr M. Ernst (Polderbreed), dhr A. ten Westeneind (GJS), mw C. Arts (GVP), dhr W. Kersten (Sociaal Groesbeek), dhr J. van den Bent (VBenD), mw G. Hustedt (VOLG), mw M. ten Doesschate (VVD), dhr M. Schmiermann (PvdA), mw J. de Vries (D66) Buro Service Overasselt, mw W. Verheijen Verkroost

De voorzitter heropent de digitale carrousel om 21.05 uur en heet de aanwezigen welkom. INSPREKER: mw Lieke Spann, namens Dorpsagenda Leuth. Mw Spann en haar man maken deel uit van de werkgroep Verkeer en Veiligheid van de Dorpsagenda. Ook zijn zij aanwonenden van de Steenheuvelsestraat in Leuth. Voorafgaand wil zij nog even van de gelegenheid gebruik maken om ervaringen te delen met betrekking tot de veiligheid als aanwonenden. Al enkele jaren zijn zij bezig om de veiligheid van de Steenheuvelsestraat onder de aandacht te krijgen van de provincie en de gemeente. Tot nu toe heeft dat nog niet zo heel veel resultaat opgeleverd. Een tijdje geleden is de samenwerking opgepakt met de stichting Dorpsagenda en Veilig Verkeer Nederland. Wat zij vaak vanuit de provincie te horen kregen was dat zij zich voornamelijk baseren op feiten en cijfers over verkeersbewegingen en ongevallen. De provincie beweert dan dat de weg als een niet-hoog risico weg betiteld kan worden. Als aanwonenden kunnen zij melden dat als alle bijna ongelukken meegenomen zouden worden, de provincie wellicht een andere conclusie zou trekken. Elke week gebeuren er wel bijna ongevallen of situaties waarbij men denkt ‘oh, dat ging maar net goed’.

Denk aan de voetgangersoversteekplaats waarvoor niet gestopt wordt of waar er nog ingehaald wordt, snelheid van de auto’s maar ook tractoren en vrachtverkeer in de daluren, auto’s die elkaar inhalen in het dorp, inhalen van fietsers wanneer het niet kan. Zij hopen dat, met het feit dat de fietsersproblematiek op de straat nu serieus genomen wordt en er een plan ligt om dit te verbeteren, dit wellicht het begin is om over meer zaken na te denken om de veiligheid van de weggebruikers op de staat te verhogen. Denk aan een 30 km-zone, handhaving, eventuele snelheidsmeters (de zgn smiley’s). Dan de fietspaden. Zij zijn heel erg content dat de veiligheid op de weg de aandacht heeft. Er is al eerder een brief gestuurd waarin enkele belangrijke punten aangestipt zijn. Waar zij vooral op willen aandringen is het volgende: wanneer de plannen voor het doortrekken van het fietspad langs de Steenheuvelsestraat doorgaat, is de afstand die de fietsers in het dorp verder op die weg moeten fietsen niet meer zo lang. Wanneer er een oversteek wordt gemaakt ter hoogte van de Korenbloemstraat, is het tot het Kerkplein nog maar enkele honderden meters, daarna zullen de meeste fietsers naar Millingen gaan, rechtsaf, de Plezenburgsestraat in.

Als op dat stuk de fietsstroken dan ook wat zijn verbreed en er ook nog twee veilig duidelijk gemarkeerde zebra-oversteekplaatsen voor voetgangers zijn aangelegd, dan krijgt dit deel van de weg ook al meer een uitstraling van een dorpscentrum. Als de snelheid dan naar 30 km wordt teruggebracht, wordt er in de ogen van Dorpsagenda Leuth een maximale veiligheid voor fietsers bereikt. Vandaar het verzoek dit nogmaals te overwegen om over de lengte van Korenbloemstraat tot aan Kerkplein een 30 km-zone in te stellen. Het zou heel verantwoord zijn dit te doen, immers in Millingen is de Heerbaan over het grootste gedeelte ook een 30 km-zone. Daarnaast willen zij aandacht vestigen op de nieuwe oversteek die er moet komen. Het is heel belangrijk dat die in ieder geval veilig wordt en bij voorkeur wellicht in twee etappes genomen zou kunnen worden. Een ander punt waar aandacht voor gevraagd wordt is wat er gebeurt op het deel van de Steenheuvelsestraat waarlangs straks het nieuwe fietspad komt te liggen. Het eerste stuk vanaf de dijk tot aan de nieuwe oversteek, mag er dan nog op de weg gefietst worden? Zo ja, worden die fietsstroken daar dan ook verbreed.

Wanneer daar niet meer gefietst mag worden, hoe komen de mensen die aan de zuidkant van de weg wonen dan op het nieuwe fietspad? Hoe wordt voorkomen dat daar te hard gereden gaat worden wanneer de fietsers van de weg gehaald zijn? Stichting Dorpsagenda Leuth wil heel graag betrokken blijven bij de inrichting van het plan. Tot slot hopen zij dat er vaker, zoals eerder ook door de wethouder is toegezegd, door de politie gecontroleerd zal worden op snelheidsovertredingen. Verwacht wordt dat door de combinatie van alle maatregelen deze doorgaande weg in Leuth echt veiliger kan worden. Er gebeurde – zoals de provincie meermaals duidelijk heeft gemaakt – tot nu toe niet veel ernstige ongelukken, laten we hopen dat dat zo blijft.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 25 maart 2021

4

Dhr Bakker dankt mw Spann voor haar betoog en ondersteunt dit. Met name bedankt hij voor de opmerking over de ‘bijna ongevallen’. Het is inderdaad al heel lang wachten op. Dhr Ernst hoort mw Spann speken over een oversteekplaats in twee etappes. Kan toegelicht worden wat hiermee bedoeld wordt. Mw Spann antwoordt dat zij bedoelt dat midden op de oversteekplaats een plek is waar fietsers even kunnen wachten alvorens de rest van de weg over te steken. Dhr Bakker begrijpt de opmerking van mw Spann met een tussenstop halverwege op de oversteekplaats. Hij zelf is er geen voorstander van. Is mw Spann ermee bekend dat juist de twee zeer ernstige ongevallen die in Leuth gebeurd zijn, gebeurd zijn door in het midden van een oversteekplaats te mogen wachten? Mw Spann antwoordt dat zij daar niet van op de hoogte was. Haar idee was dat het in twee etappes veiliger zou zijn. Als een andere variant te bedenken is die ook veilig is, is dat prima. Het gaat haar erom dat men veilig kan oversteken. De huidige oversteekplaats is ook niet goed, je moet er nu veel te haaks oversteken. Dhr Schmiermann stelt dat een aantal opmerkingen gemaakt zijn over het verbeteren van de verkeerssituatie met name op de Steenheuvelsestraat.

Van een aantal verbeteringen die zijn aangedragen door omwonenden en ook door de Dorpsagenda weet hij niet of die in het raadsvoorstel zijn opgenomen omdat het een provinciale weg betreft. Hij vraagt of de wethouder daar kort op in kan gaan. Het betrof vragen van mw Spann aan de raad om dat mee te nemen. De voorzitter zegt toe de vraag zo dadelijk aan de wethouder voor te leggen. Dhr Ten Westeneind vraagt of de Dorpsagenda Leuth zich als betrokken partij in dit voortraject met de variantenstudie al voldoende gehoord voelt. Heeft men voldoende mee kunnen denken en praten? Mw Spann antwoordt bevestigend. De weg is een doorn in het oog. De variant met fietspaden is in ieder geval wel een teken dat er op dit moment serieuzer gekeken wordt naar de weg. Maar het is nog niet voldoende. De weg zou gebaat zijn bij een stuk 30 km-zone. Er wordt veel te hard gereden. Of het goed is dat de fietsers van de weg gehaald worden weet zij niet, fietsers zijn ook obstakels waardoor het afremt.

Beeldvorming Dhr Bakker vraagt of de wethouder iets kan met de inspraakreactie van mw Spann. Als hij de geluiden hoort is het plan een beetje onduidelijk overgekomen. Inwoners zijn ervan in de wat geraakt. Hij vraagt de wethouder of zij mensen gerust kan stellen dat hier gesproken wordt over variant 1 en dat onderzocht wordt wat het vervolg zal zijn. Wethouder Fleuren antwoordt dat mw Spann lid is van de Dorpsagenda. Er is meerdere keren met de Dorpsagenda-groep gesproken en het is altijd wel een moeilijke discussie richting provincie. Men steunt elkaar in dilemma’s, maar van de provincie komt er niet meteen een groen licht bij. De gemeente heeft gesteld dat de aanrijtijden voor calamiteitendiensten richting Millingen hier een erg bepalende factor ijn zijn. Nu stelt de Dorpsagenda een klein stukje 30 km-zone voor. Zij wil kijken wat dit gaat betekenen voor aanrijtijden en of het een mogelijkheid is. Er moeten meerdere belangen afgewogen worden. Zij is het ermee eens dat het een grote verbetering zou kunnen zijn als een stukje 30 km-zone ingesteld wordt, waar dan wel gehandhaafd moet worden. Het zorgt in ieder geval voor een grote afremming voordat men straks een beter ingerichte kern van Leuth in- en ook weer uitrijdt. Zij zegt toe te proberen het bespreekbaar te maken bij de provincie. Zij kan mensen geruststellen.

Vanavond wordt het besproken en volgende week wordt in de raadsvergadering besloten of variant 1 samen met de provincie uitgewerkt wordt. Het betekent dat er in 2022 een hele verbetering in Leuth zal zijn. Het is ook een verbetering die ook de Dorpsagenda al omarmt. Zij leest ook in brieven van andere inwoners dat die variant tot weinig discussie leidt. De mensen die wonen aan de Steenheuvelsestraat, net buiten het stukje nieuw fietspad, zijn aanwonend en kunnen over de Steenheuvelsestraat blijven fietsen. De ongerustheid van veel mensen zit bij variant 3. Het is niet het geval dat de gemeente er nu al mee aan de slag gaat. Variant 3 lijkt de meest interessante variant uit de studie te zijn, maar daar moet een

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 25 maart 2021

5

integrale afweging plaatsvinden. De variantenstudie gaat vooral over de fietsveiligheid en een klein beetje over alle andere belangen. Een van de briefschrijvers geeft aan dat er mogelijk andere plannen zijn vanuit de gemeenschap. Dat omarmt het college. Zij is erg benieuwd wat het inhoudt. Collega wethouder Verheul heeft morgen een gesprek met één van de initiatiefnemers. Meerjarige plannen naar de toekomst toe, worden meegenomen in de Omgevingsvisie, waar meer aan de orde komt dan de fietsveiligheid. Als na het onderzoek variant 3 haalbaar blijkt te zijn, dan gaat de raad er eerst nog over beslissen. De realisatietermijn zal 5 tot 7 jaar zijn. Dhr Gödderz stelt dat de N840 in de loop van volgend jaar groot onderhoud moet ondergaan. Net achter het plangebied, als je Leuth richting Nijmegen hebt verlaten, komt er een scherpe bocht met een oversteek die voornamelijk door kinderen wordt gebruikt die in Groesbeek naar school gaan. Het CDA heeft hier een technische vraag over gesteld. Dhr Gödderz vraagt of de wethouder bereid is om er nog een keer heel goed naar te kijken of er niet een fietstunnel zou kunnen komen. Kan de route daarop aansluiten? Bij variant 3 loopt een deel van de route door een Natura2000-gebied. Hij vraagt hoe rekening is gehouden met de natuurwaarde.

Is er overleg geweest met natuurorganisaties? Zo ja, welke waren dat? Wethouder Fleuren antwoordt dat het onderdeel van de haalbaarheidsstudie is. Je probeert het zo compleet mogelijk te bekijken, dus er zal opnieuw naar de oversteek gekeken worden. Natura2000 is één van de belanghebbenden die in het vervolgtraject gehoord zou moeten worden. Dhr Ernst is van mening dat in de kernen 30 km-zones zijn. Hij begrijpt niet wat het te maken heeft met de aanrijroutes van de calamiteitendiensten. Wethouder Fleuren antwoordt dat de Steenheuvelsestraat een gebiedsontsluitingsweg is. Dan gaat de 30 km door de kern niet op. Het is meerdere malen bij de provincie aangekaart en zij zijn in de lead. Het is hun weg. Het probleem is dat de ambulance laat komt bij iemand in Millingen, daar gelden ook regels voor. Aan de aanrijtijden wordt net niet voldaan. Men zit er niet op te wachten die slechter te maken. Omdat nu gedacht wordt aan zo’n kort stukje, wil zij het nogmaals aankaarten bij de provincie. Dhr Ten Westeneind ziet een conflicterend belang ontstaan als hij de brief van de projectgroep Leuth Zuid leest. In de brief staat ook dat er a.s. vrijdag een overleg is met wethouder Verheul. Wellicht handig dat af te wachten.

In de bijgaande brieven wordt door een aantal omwonenden de vraagt gesteld waarom niet de noordelijke route, langs de andere kant van Leuth, die op het bestaande pad met Kekerdom aansluit. Dat is wellicht iets verder voor de fietsers uit Millingen. Maar steeds meer, ook jeugdige fietsers, hebben een elektrische fiets. Daarmee voorkom je veel rare oversteekplaatsen. De langere aanrijtijd is relatief maar weinig. In Millingen aan de Rijn is er een heel groot en goed werkend AED netwerk. Misschien moet men die 2 á 3 seconden op de kop toe nemen om ervoor te zorgen dat de bewoners van Leuth een veilig gevoel bij hun dorp hebben. Wethouder Fleuren antwoordt dat de gemeente aan wettelijke normen te voldoen heeft. Je mag de grenzen opzoeken. Het klopt dat bij variant 4 er minder oversteken zijn. Uit de studie op basis van tellingen is de overtuiging dat veel fietsers van de onderste route of de route door de Steenheuvelsestraat gebruik maken. Zij vindt variant 4 ook een interessante gedachte en is van mening dat nogmaals gekeken kan worden waar ruimte zit. Ook financieel is het een interessante variant. Variant 4 is wat haar betreft niet van de baan, maar variant 3 heeft ruim meer mogelijkheden. Dhr Van den Bent stelt dat er een uitgebreid rapport gemaakt is. Hij is blij met het voorstel en met variant 1, vooral ook omdat dat op korte termijn aangepakt wordt.

Hij onderstreept het betoog van mw Spann, de 30 km zone, hoe lastig het ook is omdat het geen gemeentelijke weg is, en de veilige oversteek. Dhr Gödderz noemde het tunneltje al, wat hij miste in het verhaal. Het voorstel wijst op variant 1 en variant 3, waar VBenD geneigd was in mee te gaan. In de ingekomen brieven staat een groot pleidooi voor variant 4, ook een stuk goedkoper en daarmee een stuk haalbaarder. Hij vraagt of het niet beter is het voorstel zodanig te stellen dat variant 1 uitgewerkt wordt en dat gezocht wordt naar een andere oplossing. Hij vindt variant 3 nu te ver voorsorteren. Wethouder Fleuren antwoordt dat veel al onderzocht is. Zij zou het nuttig vinden om bij variant 4 de samenhang en directheid nader te onderzoeken die in voorliggende studie slecht scoort. M.b.t. het tunneltje antwoordt zij dat de provincie dat niet met enthousiasme omarmt. Er wordt ook gewezen op de sociale onveiligheid van zo’n tunneltje. De problematische oversteek op die locatie herkent de provincie wel en wil er wel iets aan doen. De gemeente blijft hierover in gesprek met de provincie. Mw Hustedt stelt dat er vanavond veel gesproken is over veiligheid. In de tabel staat dat juist variant 1 een 0 heeft bij veiligheid. Zij vraagt hoe dat gelezen moet worden. Bij aanvang van de vergadering had

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 25 maart 2021

6

zij het idee dat het ging over variant 1 en 3, inmiddels heeft dhr Bakker gevraagd of ook 2 en 4 aan bod kwamen wat naar haar mening met ‘ja’ beantwoord werd. Nu gaat het toch weer over 1 en 3. Het stoort haar dat er nog geen mensen uit de omgeving/direct betrokkenen zijn bevraagd. Volgende week donderdag wordt er een besluit genomen over dit voorstel met variant 1 en 3 zonder met alle betrokkenen te hebben gesproken. Zij vraagt waarom dit zo is gedaan. Wethouder Fleuren antwoordt dat variant 1 een niet helemaal vrij liggend fietspad is en dat is het meest veilig en wat men zou willen. Dat is de reden dat het daar slechter op scoort. Participatie van de inwoners is de volgende stap. Het is altijd een afweging, eerst de raad of eerst de inwoners. Met een paar inwoners is gesproken omdat het niet netjes is als zij uit de krant moeten lezen dat de gemeente geïnteresseerd is een fietspad over hun land te leggen. Het is soms best moeilijk uit te leggen dat je aan het begin staat van een proces waar je nog niet weet hoe het zal eindigen omdat je nog aan het onderzoeken bent of het haalbaar is. Vanaf het begin van het proces lijkt het of variant 3 een goede variant zou kunnen zijn in combinatie met variant 1. Dat wordt dan onderzocht en met meerdere partijen besproken. Bij interruptie merkt dhr Van den Bent op dat er toch ook al contact is geweest met de Dorpsagenda.

Hij begrijpt dat m.b.t. variant 3 er nog weinig contacten zijn geweest. Bij interruptie stelt dhr Bakker dat hij mw Hustedt wil bijvallen. Hij wordt nu in de war gebracht. Hij heeft nog een variant 5 die hij heel uitgebreid wil toelichten. Variant 1 wordt uitgevoerd en daarnaast staan de varianten 2 t/m 4 nog ter discussie. De voorzitter vraagt de wethouder duidelijk te maken waar de raad volgende week over moet beslissen. Wethouder Fleuren antwoordt dat het besluit wat voorligt duidelijk is. De gemeente gaat samen met de provincie aan de slag met variant 1 om die volgend jaar te verwezenlijken ter verbetering van de fietsveiligheid, waar ook draagvlak voor is. Bij variant 3 wordt gekeken of dat op langere termijn haalbaar is. Het wordt integraal afgewogen en ruimtelijk ingebed in het proces om tot een omgevingsvisie te komen. Daarnaast heeft zij de toezegging gedaan om bij variant 4 nogmaals de samenhang en de directheid nader te analyseren en daarover terug te koppelen. Dhr Bakker is ervan uitgegaan dat deze carrousel er voor is om een discussie met elkaar te voeren. Er is met partijen uit dit gebied gesproken. Hij kan toch iets opwerpen dat en goedkoper en beter kan. Mw Ten Doesschate heeft geen vragen. Richting dhr Bakker stelt zij dat het raadsvoorstel voorligt waarover gesproken wordt. Heeft men een ander voorstel, dan kan een amendement ingediend worden.

Dhr Schmiermann gaat ervan uit dat de raad akkoord gaat met het opwaarderen van de bestaande route Steenheuvelsestraat, dat is 1a, met 2 en 3 akkoord gaat en de rest voor kennisgeving aanneemt. In dat geval hoeft er ook geen amendement te worden ingediend. Wethouder Fleuren antwoordt dat het dan stopt. Dan wordt variant 1 uitgewerkt en daarmee is het klaar. Zij is blij dat men nu eindelijk zo ver is met de oproep van de raad via een motie uit 2017. De studie ligt er, er ligt een duidelijk plan. Wil men de fietsveiligheid rondom Leuth verbeteren, dan zijn alle vier de beslispunten nodig. Als men niet instemt met punt 4 eindigt het met slechts het deel van de Steenheuvelsestraat, een incomplete oplossing. Dhr Schmiermann zegt dat de argumenten en de varianten 2 t/m 5 die er bij worden gehaald, de discussie heel troebel maken. Vandaar zijn voorstel akkoord te gaan met waar men het over eens is. De voorzitter geeft aan dat het voorliggende voorstel niet meer gewijzigd kan worden. Mw De Vries zegt dat de variantenstudie de individuele opties met elkaar vergelijkt. In het raadsvoorstel wordt gekozen voor de combinatie van de twee opties. De informatie van de variantenstudie is daarvoor niet toereikend omdat daarin geen combinaties van twee opties zijn vergeleken. Zij vraagt of het mogelijk is een samengestelde variantenstudie te doen voordat de raad een besluit neemt.

Vooruitlopend op variant 3 zag zij dat de financiering van de plannen zich beperkt tot Nederlandse geldschieters, maar het ligt heel dicht bij de grens met Duitsland. Is er ook nagedacht over samenwerking met Duitsland of Europese gelden en eventuele ontsluiting met de Duitse zijde? Wethouder Fleuren antwoordt dat de ervaring met een ontsluiting via Duitse zijde is dat het een heel langjarig traject wordt. In variant 3 wordt gebruikt gemaakt van een stukje op Duits grondgebied. Het zou mogelijk kunnen zijn dat daarvoor een financiële bijdrage uit Europa of Duitsland verkregen zou kunnen worden. Zij zal er naar kijken. De mix van varianten wordt nu nog niet gedaan. Nu variant 1 en op termijn misschien variant 3. Er is nu geen sprake van een mix, er wordt gebruik gemaakt van het moment dat de provincie aan de slag gaat. Het zou jammer zijn om dat moment te laten passeren. Daarnaast wordt gebruik gemaakt van de omgevingswet waarin de bredere plannen besproken worden,

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 25 maart 2021

7

plannen die ook aangekondigd zijn in de ingezonden brieven die best interessant zouden kunnen zijn om mee te laten wegen in de haalbaarheid voor variant 3. Zij hoort niemand over variant 2 spreken, daar is geen discussie over. Wat haar betreft ligt er niets in de weg om het voorstel te volgen. Het is niet in beton gegoten. Uit een haalbaarheidsstudie kan ook blijken dat je het niet moet doen. De komende jaren is men tussen de € 15.000,- en € 25.000,- aan kapitaallasten kwijt voor het fietspad. Het is goed er een haalbaarheidsstudie naar te doen.

Beeldvorming Dhr Bakker spreekt namens het CDA en GJS. Het probleem oplossen is naar zijn mening niet voldoende. Wat gebeurt er als men vanaf Millingen aan de Rijn de Zeelandsestraat op fietst, kinderen fietsen dan rechtdoor het Zeeland in. Waarom doen ze dat? Omdat als je rechtsaf naar de Spaldropweg zou rijden en door rijden langs Scholtens boerderij en het fietspad daar zou pakken, rijden daar ’s morgens vroeg ongelofelijk veel auto’s. Uit veiligheidsoverwegen gaan kinderen nu door het Zeeland. Maak langs de Spaldropweg een fietspad, sluit aan in Kekerdom op het fietspad met een veilige rotonde, dan heb je al het verkeer al aan de rechtste kant. Dan hoeft men bij een verder traject in Leuth niet meer over te steken. Dit resulteert in variant 5. Waarom wordt het fietspad niet verder langs de noordkant van Leuth getrokken, dan hoeft men bijna niet de Steenheuvelsestraat op. Dat lijkt hem de meest veilige variant, er hoeft minder overgestoken te worden. Dit wil hij graag meegeven aan de wethouder. Het Zeeland is een weg die zijn tijd gehad heeft als het gaat om automobilisten. Wie rijden daar nog? Mensen die denken nog een minuut te kunnen winnen. Zijn voorstel is om het Zeeland af te sluiten vanaf Scholtens, alleen voor bestemmingsverkeer. Als je er nu fietst wordt je verrast door de automobilisten die er zo hard rijden.

Het is qua natuur heel mooi, aantrekkelijk voor toeristen en voor de kinderen zou het veel veiliger zijn. Hij staat variant 3 niet in de weg, maar is ervoor het door te trekken naar Millingen aan de Rijn zodat het heel veilig wordt. Dhr Gödderz zou variant 5 een keer uitgewerkt willen zien. Hij kan er nu niets over zeggen. Op dit moment staat GroenLinks achter voorliggend raadsvoorstel. Het levert een belangrijke bijdrage aan de verkeersveiligheid, met name de fietsveiligheid. Het zou ook een mooi begin kunnen zijn voor andere ontwikkelingen. De Steenheuvelsestraat zou de huiskamer van Leuth kunnen worden. Hij heeft ook vertrouwen in de Dorpsagenda. Hij wil nog twee suggesties meegeven, bij de uitvoering moeten de aanvoerroutes erbij worden betrokken. In Leuth staan heel veel paaltjes op fietswegen die weg zouden moeten. GroenLinks is heel enthousiast over de 30 km-zone, dat zou het centrum van Leuth veel mooier maken. Zou de wethouder bij haar contact met de burgemeester ook kunnen nadenken over grensoverschrijdende ambulance met Kranenburg. Dat zou ook het probleem in Millingen wegnemen met de aanrijtijden. Dhr Ernst zegt dat Polderbreed achter het raadsvoorstel staat. Variant 1 is prima. Het opwaarderen van de route door de Steenheuvelsestraat en de Botsestraat, fantastisch als dat gecombineerd kan worden met de planning van de provincie voor groot onderhoud.

Dit kan kosten besparen. Bovendien wordt dit plan ook gesteund door de Dorpsagenda van Leuth. Op het moment dat variant 1 uitgevoerd is, kan naar variant 3 gekeken worden en naar de toegevoegde waarde voor het fietsnetwerk in de gemeente. Dhr Ten Westeneind is het eens met het betoog van dhr Bakker. Hij kan zich voorstellen dat variant 3 geamendeerd wordt om het Zeeland erbij te betrekken alleen voor autoluw verkeer. De aanpak van de weg door Leuth steunt hij van harte. Hij hoopt dat het een 30 km-zone kan worden. Een veelgehoord geluid is dat, juist op het moment dat fietsers zich door Leuth begeven, de veiligheid het grootst is omdat verkeer dan niet snel kan. Wellicht met een 30 km-zone en een goede inrichting, wordt het probleem al een heel eind opgelost. Mw Arts sluit zich aan bij Polderbreed. Het is belangrijk om de inwoners en grondeigenaren te blijven betrekken bij de verdere uitwerking. Dhr Kersten steunt het voorstel. Het is er alleen gaandeweg deze avond allemaal niet duidelijker op geworden. Hij hoopt dat als er een amendement komt, dan wel duidelijk is wat het precies gaat inhouden. Hij ziet het tegemoet. Dhr Van den Bent kan in grote lijnen met het voorstel meegaan. Vooral ook omdat de wethouder de toezegging heeft gedaan om naast variant 3 ook af te wegen wat variant 4 kan betekenen. Hij vindt de variant van dhr Bakker heel sympathiek.

Hij vraagt zich af of het slimmer is het niet door te laten gaan

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 25 maart 2021

8

en het eerst goed uit te werken of is het slimmer om door te gaan, er moet geen vertraging op variant 1 ontstaan. De voorzitter is van mening dat variant 1 kan doorgaan en de overige varianten zijn voor de langere termijn. Het besluit zou aangenomen kunnen worden met de opmerking dat er amendementen komen. Dhr Van den Bent wil geen vertraging voor variant 1. Mw Hustedt wil ook geen vertraging voor variant 1. Haar fractie zal het voorstel steunen. Zij begrijpt dat variant 3 het vertrekpunt is en dat daarin ook onderzocht wordt of er betere oplossingen zijn. Zij hoopt dat de 30 km-zone lukt. Mw Ten Doesschate geeft aan dat de VVD voor variant 1 is over de bestaande route Steenheuvelsestraat – Botsestraat en tempo maken. Zij is niet voor variant 3 voor de langere termijn. De kosten bedragen meer dan € 1 miljoen, maar sociale veiligheid vindt zij belangrijker. Variant 3 heeft sociale onveiligheid als nadeel, dus absoluut niet doen. Daarbij komt nog een belangrijk nadeel, variant 3 gaat over particuliere grond en je kunt een boer niet zijn terrein in twee stukken laten splitsen. Er komt een fietspad van 4 m breed plus bermen, waar veel afval als blikjes en flesjes gedumpt zal worden. De aankoopkosten zijn nog niet eens meegenomen. Op dit fietspad gaan ook brommers, scooters en snorfietsen rijden. Handhaving heeft geen prioriteit bij de politie. Deze variant 3 ziet zij niet zitten.

Mocht er later gedacht worden over andere varianten, dan lijkt variant 4 wel wat. Dhr Schmiermann is van mening dat iedereen wel akkoord gaat met variant 1, maar er zullen ook veel amendementen zijn om de rest uit te zoeken op de langere termijn. Hij neemt het mee terug naar zijn fractie. Hij gaat ervan uit dat het een discussiestuk voor de raad wordt. Mw De Vries zegt dat er op korte termijn iets aan de verkeersveiligheid in Leuth gedaan moet worden. Op basis van het voorliggende voorstel ondersteunt D66 variant 1 vanwege de steun van inwoners, de kosten, betere fietsoversteek, de bredere fietsstroken en de ontsluiting van Leuth noord en omdat het op korte termijn te realiseren is met het groot onderhoud van de N840. Over andere varianten is in dit stadium nog niet zo goed te besluiten. Zij begrijpt het dilemma van VBenD. Andere varianten zouden beter onderzocht moeten worden. Er moet gekeken worden naar variant 3, 4 of 5 van dhr Bakker. Zij wil hierover nog overleggen met haar fractie. De voorzitter concludeert dat het voorstel als debatstuk naar de raad van 1 april 2021 gaat. CDA, GJS en wellicht PvdA overwegen een amendement. Mw Spann is blij met de beantwoording van de vragen en dankt voor de positieve bijdragen. Zij is heel blij dat verschillende partijen aangeven dat men voor een stukje 30 km-zone is.

Zij is ook blij dat de wethouder dit nogmaals wil bespreken met de provincie. Komt het wel eens voor dat een provinciale weg overgenomen wordt door een gemeente, of een gedeelte ervan? Dan zou het in eigen hand zijn bij de gemeente, waardoor het misschien makkelijker wordt om tot de 30 km-zone te besluiten. In de variantenstudie staat bij variant 1 in de begroting niet specifiek iets opgenomen over de kosten van de oversteek. Wethouder Fleuren antwoordt dat bij de tekeningen bij de variantenstudie de verschillende oversteekmomenten worden aangegeven. Er is rekening mee gehouden in de eerste raming van kosten.

Sluiting om 22.25 uur.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 25 maart 2021

9

Afspraken / Toezeggingen Pg 6: Wethouder Fleuren zegt toe dat zij bij het voorstel blijft, maar de toezegging doet dat zij bij variant 4 de samenhang en directheid nog laat analyseren en ermee terugkomt bij de raad. Pg 8: Wethouder Fleuren zegt toe uit te zoeken of het mogelijk is om bij variant 3 – waar gebruikt gemaakt wordt van een stukje Duits grondgebied - een financiële bijdrage uit Europa of Duitsland te krijgen.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 25 maart 2021

10