Verslag carrouselvergadering Berg en Dal 18 maart 2021

Verslag carrousel gemeente Berg en Dal 18 maart 2021

B24 Voorstel om in te stemmen met de aanpak van motoroverlast

Voorzitter: Griffie: Portefeuillehouder: Ambtelijk: De leden:

Verslag:

dhr J. Verstegen dhr J. van Workum, mw E. Jonkman mw S. Fleuren mw A. Franssen / dhr D. Beumer dhr G. van den Belt (CDA), mw M. Verdijk (GroenLinks), dhr M. Ernst (Polderbreed), dhr A. ten Westeneind (GJS), dhr R. Verstraaten (GVP), dhr W. Kersten (Sociaal Groesbeek), dhr J. van den Bent (VBenD), mw J. Brouwer (VOLG), dhr R. Hammer (VVD), dhr M. Schmiermann (PvdA), mw J. de Vries (D66) Buro Service Overasselt, mw W. Verheijen Verkroost

De voorzitter opent de digitale carrousel om 20.00 uur en heet de aanwezigen welkom. INSPREKER, mw Vera de Bruijn namens MAG (motorrijdersactiegroep) Motorrijdersactiegroep MAG, een belangenvereniging voor motorrijders, erkent dat er sprake is van geluidsoverlast door bepaalde groepen motorrijders. Het is ons er alles aan gelegen om de mooie Nederlandse wegen open te houden voor álle motorrijders. Daarom gaan we graag in gesprek met bewoners die overlast ervaren en zijn we graag betrokken bij gesprekken tussen bewoners, gemeenten en wegbeheerders. De MAG werkt samen met landelijke motormedia aan een campagne die motorrijders ertoe moet gaan bewegen rekening te houden met hun omgeving om zo de overlast terug te dringen. De ervaren overlast is deels een kwestie van open uitlaten en het ontbreken van dB-killers, wat allbei illegaal is, vaak in combinatie met rijgedrag. Het aanpakken van die twee problemen, o.a. door de genoemde campagne, is samen met consequente handhaving de enige manier om op korte termijn echt iets aan die overlast te doen. Alleen deze doen recht aan de belasting betalende en omgevingsbewuste bezitters van goedgekeurde motorfietsen die het gebruik van het wegennet natuurlijk niet zomaar ontzegd kan worden.

We hebben kennisgenomen van de criminaliserende uitspraken van de anonieme bewonersgroep stopuitlaatherriemotorrijders@gmail.com en hun niet onderbouwde uitspraken, onder meer over motoren die niet aan de normen zouden voldoen. Helaas maken ook andere partijen veelvuldig gebruik van misleidende informatie. In vogelvlucht wil ik misleidende informatie van actiegroepen weerleggen en ben altijd bereid op een later tijdstip hierover verder te discussiëren. Er zijn voor auto’s en motoren twee soorten metingen, een referentiemeting stilstaan en een typegoedkeuring rijdend. Alle actiegroepen gebruiken de cijfers door elkaar waardoor een verkeerd, maar wel een door hun ondersteunend aan hun zaak beeld ontstaat. In de brieven wordt beweerd dat vele auto’s wel voldoen aan Euro6 en heel veel motoren niet eens aan Euro3. Voor uw kennis: Euro6 voor auto’s is nog in ontwikkeling en voor motoren is Euro5 al in werking. Alleen auto’s van na 2016, die zijn Euro5, hebben de typegoedkeuringsnorm waarbij 73 dB de norm is. Een wettelijke typegoedkeuringsnorm van 70 dB voor zowel auto’s als motoren bestaat niet. De typegoedkeuringsnorm voor motoren is 80 dB. De steeds strengere geluidsnorm die Duitsland voorstelde, is al afgewezen. Verdere opties zoals in het raadsvoorstel genoemd staat, heeft mijn collega in een document, die wij straks toesturen, nog toegelicht.

Sinds 2006 moeten ook motoren voldoen aan strenge emissie-eisen. Motoren vanaf dat bouwjaar hebben dus wel degelijk een katalysator. Het verwijderen van de katalysator is niet eenvoudig en heeft geen

1

toegevoegde waarde op het mooie geluid of betere prestaties. Sinds 2014 zijn uitlaten met verwijderbare dB killers al verboden. De invoering van de APK is om veiligheid te bevorderen, daar hoort standaard een geluidsmeting niet bij. Als dit wordt ingevoerd en de geluidsmeting wordt toch toegevoegd als standaard, worden voorstanders blij gemaakt met een dode mus. Zelfs ik kan mijn uitlaat binnen een half uurtje vervangen en daar is niets moeilijks aan. De motorrijder die herrie wil maken zal dus een standaard APK uitlaat op de plank hebben liggen voor de keuring. Naast opmerkingen van ‘stopuitlaatherriemotorrijders’ in de brief van 6 maart over zaken die domweg te maken hebben met wettelijke regels waar iedereen zich aan moet houden, lijken ze ook op te merken dat de motorrijder zijn theoriecertificaat moet kunnen tonen. Dat klopt helemaal, maar alleen als je nog geen rijbewijs hebt en aan het lessen bent. In de brief waarin zij de Grondwet aanhalen en ook in andere brieven, wordt sensatie gericht en ongefundeerd geschreven over geluidsproducties die vele malen hoger liggen, zelfs wel 32x hoger, ongeregelde katalysatoren en outlaw-praktijken, alsof dat typerend is voor de motorrijder. Met dit laatste criminaliseren ze alle motorrijders en de MAG en mij dus ook, terwijl ik een hele fatsoenlijke motorrijder ben en me aan alle wettelijke regels houd, zowel privé als in mijn werk.

Het benoemen van het recht op het dragen van wapens als vergelijking, is ronduit stuitend. Ze stellen ook dat er schade wordt berokkend aan flora en fauna in stiltegebieden. Daar is geen enkel bewijs voor en de openbare weg is nooit onderdeel van een stilte gebied, maar loopt er door of er langs. Maar dat is een andere discussie. Overlast dient altijd voorkomen te worden, maar niet door het sluiten van openbare wegen voor doelgroepen waarvan de minderheid voor de overlast zorgt en zeker niet als de wegen waarom het gaat niet adequaat ingericht zijn op het voorkomen van de overlast. De MAG strijdt daarom voor naleving van de 3 E’s die in het strategisch plan verkeersveiligheid van de overheid staan. Deze 3 E’s staan voor: -engineering: dat is weginrichting, waarbij de weg ook werkelijk ingericht wordt zodat de gebruiker ook daadwerkelijk niet de neiging heeft harder te rijden dan toegestaan is. -education: zoals de campagne die nu door de MAG wordt geleid omdat de politiek hier geen aandacht en geen geld voor over heeft. -enforcement: om overtreders aan te pakken zodat er niet overgegaan hoeft te worden op de 4 e E: -entry denial: die geen oplossing is voor de toch al zich wetteloos wanende weggebruikers. Dhr Verstraaten dankt voor het duidelijke verhaal.

Hij vraagt of mw De Bruijn het raadsvoorstel gelezen heeft en zo ja, is het zo dat het raadsvoorstel zich laat leiden door voorgestelde zaken die naar haar mening niet kloppen? Mw De Bruijn antwoordt dat er een aantal dingen in staan die niet kloppen. Op zich sluit het raadsvoorstel niet geheel aan bij wat ‘Stopuitlaatherriemotorrijders’ elke keer aandraagt om de gemeente te bewegen tot een actie die misschien niet nodig is. Dhr Verstraaten vraagt of mw De Bruijn via de griffie wil aangeven wat volgens haar wettelijk onjuist in het raadsvoorstel is zodat dit meegenomen kan worden. Mw De Bruijn zegt dit toe. Dhr Kersten begrijpt dat mw De Bruijn zich aangesproken voelt door een aantal termen dat gebruikt is door de actiegroep ‘Stop uitlaatherrie motorrijders’. Hij vraagt of zij zich de zorgen en de ergernis die uitgesproken wordt kan voorstellen. De eerste zondag met mooi weer was het in veel achtertuinen niet te harden door het lawaai. Hij kan zich voorstellen als men dat week in week uit moet aanhoren dat voor wanhoop zorgt. Mw De Bruijn kan het zich ook voorstellen. Daarom heeft MAG ook het initiatief genomen richting alle motormedia om het brede publiek van motorrijders te bereiken om hen bewust te maken van de overlast die zij mogelijk veroorzaken. Er wordt geprobeerd er van alles aan te doen. Richting de overheid is er een petitie ingediend m.b.t. de weginrichting.

Waar men 60 km/uur mag rijden, moet een vrachtwagen daar ook 60 km/uur kunnen rijden. Auto’s en motoren kunnen daar veel harder rijden. Als er dan ook nog een mooie asfaltweg ligt, dan is het een prachtige racebaan. MAG doet er van alles aan om te kijken hoe de overlast verminderd kan worden. Zij voelt zich wel in een hoek geduwd en gecriminaliseerd op het moment dat ze hoort dat men vergeleken wordt met outlaw of het merendeel van de motorrijders trekken zich niets aan van anderen. Zij is een keurig nette motorrijder, haar motor voldoet aan alle normen en eisen en ook houdt zij zich aan de regels die binnen de wet liggen. Dhr Kersten zegt dat bij hem de indruk bestaat dat de overlastveroorzakers voornamelijk de motorrijders zijn die met het mooie weer ineens besluiten om te gaan rijden. Bij hem in de buurt zijn er motorrijders

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 18 maart 2021

2

die het hele jaar motorrijder en de motor als vast vervoermiddel hebben en daar merk je nauwelijks iets van. Mw De Bruijn is het ermee eens dat het de mooi-weer rijders zijn en de racers. Mw Brouwer begrijpt het probleem. In dit geval is het ook weer dat de goeden het met de kwaden moeten ontgelden. Hoe kan men ervoor zorgen dat de groep die voor zoveel overlast zorgt zich wel aan de regels gaat houden. Mw De Bruijn antwoordt dat als de overheden zich houden aan de volgorde en de 3 E’s die in het strategisch plan staan. Als de weginrichting goed is en ze vaak genoeg op de bon geslingerd worden, dan laat men het wel uit het hoofd dat soort gedrag te vertonen. Mw Verdijk merkt op dat mw De Bruijn een opmerking heeft gemaakt die haar erg zorgen baart, dat gaat over de weginrichting. De weginrichting moet aangepast worden zodat mensen niet te hard kunnen rijden. Maar als er een bord 60 km staat, dan wordt overduidelijk aangegeven dat men op die weg niet harder mag, ook al is het een tweebaans super geasfalteerde weg. Vindt zij dan nog dat de weg aangepast moet worden? Mw De Bruijn antwoordt dat voor haar het bord afdoende zou zijn. In Venhuizen, gemeente Drechterland is een meting gedaan met navigatiesystemen in auto’s en er zijn heel veel auto’s die 107 km halen op een heel klein smal dijkweggetje waar je 60 km mag rijden.

Het gros van de weggebruikers, en dan gaat het niet alleen over motorrijders, juist niet, want die zijn niet meegenomen in het onderzoek, rijden gewoon veel te hard. Het nodigt blijkbaar uit. Mw Verdijk vraagt in hoeverre leden van de club erop gewezen worden dat het bordje 60 km toch afdoende moet zijn. Mw De Bruijn antwoordt dat 5x per jaar de leden via het magazine erop gewezen worden dat zij zich volgens de wet moeten gedragen en daar hoort dit ook bij. INSPREKER: dhr Peter de Rijk, inwoner. Dhr De Rijk is aangenaam verrast door het verhaal van mw De Bruijn. Er zijn motorrijders die begrip hebben voor de dijkbewoners en dat doet hem deugd. Hij wil onder de aandacht brengen hoe ernstig de overlast is die de dijkbewoners ervaren. Zijn vrouw zit bij hem, wil ook wel inspreken, maar kan het niet meer. Het gaat hem enorm aan het hart, daarom spreekt hij in. Hij woont 50 m van de Duffeldijk, het lawaai dat iedereen maakt snijdt door je ziel. Hij begrijpt dat er ook heel veel goed bedoelende motorrijders, fietsers en automobilisten zijn. Hij is realist genoeg om te beseffen dat de grote overlastgevers, vooral de racers die na het werk 6x heen en weer racen en dan proberen 60-80 km per uur op een kort traject te behalen en dan in de eerste versnelling waardoor je een gekmakend geluid hoort. Zijn vrouw doet de handen dan over de oren en hijzelf krimpt dan ook in elkaar.

Waarom moet dat? Het gevoel wat zij hebben is dat dat gaat om zinloos geweld, dat hen geweld wordt aangedaan. Hij begrijpt ook wel dat mensen hun ‘lolletjes’ moeten hebben. Dat mag iedereen doen. Maar de overlast is ook gesanctioneerd in de wet, je mag niet harder dan 60 km, je mag niet meer dan zoveel dB. Zorg ervoor dat de politie genoeg capaciteit heeft om te controleren. Lukt het niet, kan de politie dat niet, dan zijn er nog geluidsflitspalen. Dit kan niet nog een jaar langer doorduren wat hem betreft. Hij en zijn vrouw zijn niet de enigen die er last van hebben. In heel Nederland zijn er ontzettend veel mensen die er last van hebben, het is niet een klein probleem hier in de polder. Doe er nu wat aan en wacht niet tot volgend jaar. INSPREKER: dhr Tony Hardenberg (NEFOM) Dhr Hardenberg is voorzitter van de NEFOM. De NEFOM is opgericht juli 2020. Op dit moment zijn er 71 bewonersgroepen, in 70 gemeenten, in 11 provincies, die zich aangesloten hebben en waar hetzelfde probleem speelt. De doelstelling is om gelijkheid te vragen tussen een auto en alle andere voertuigen. Nieuwere automodellen mogen op dit moment maximaal 73 dB maken. Het gaat straks naar onder de 70 dB. De vraag is: zorg dat het voor alle motorvoertuigen hetzelfde gaat worden. Als een auto langsrijdt, dan is er zelden iemand die klaagt, tenzij er geknoeid is met die auto.

Als er een motorfiets langs gaat, is er heel vaak een probleem. Het probleem bij een motorfiets bestaat uit drie onderdelen. De sportuitlaat maakt meer lawaai dan gewenst is en die sleutelen mensen als hobby er onder. Daar helpt een APK inderdaad niet tegen. Hij is het eens met het betoog van mw De Bruijn. Een ander probleem is dat heel veel motorfietsen meer geluid mogen maken dan die 70-80 dB en dat zijn oudere modellen, soms is dat 90-100 dB. Motorfietsen gaan meer dan 20 jaar mee. Deze veroorzaken een

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 18 maart 2021

3

enorm probleem. Een ander probleem is dat motorrijders graag in groepen rijden. Als er dan zo’n 40 motorrijders langs komen die ook nog een motor hebben die veel lawaai maakt, dan klinkt dat echt als een oorlogsgebied. Hij hoort van veel leden dat zij daar veel last van hebben. Wat doet dat lawaai met veel personen? Peter de Rijk gaf het al heel goed aan. NEFOM heeft onder de leden onderzoek gedaan en gevraagd wat er aan de hand is en wat men voelt. Vluchten kan niet meer, men kan nergens heen, overal in Nederland heeft men er last van. Op mooie dagen moet men binnen blijven, ramen en deuren sluiten. Dat is niet één keer, maar elk weekend opnieuw. Mensen worden boos, er is ergernis, dat wordt gevolgd door stress, machteloosheid en prikkelbaarheid. De hartslag gaat omhoog, de bloeddruk stijgt, spieren gaan spannen, ademhaling versnelt en eigenlijk is het hele weekend verpest. Mensen bereiden zich al voor op het volgend weekend en je kunt er niets aan doen. NEFOM vraagt om de geluidsnormen voor alle motorvoertuigen gelijk te stellen: 70 dB. Er zijn genoeg motorvoertuigen die daaraan voldoen en die hoor je ook niet als ze starten en wegrijden. Als je dat doet is dat eenvoudig te controleren. Als men een lekke uitlaat onder een auto heeft, hoeft men niet naar een testbank om dat te controleren, dat hoort men binnen 2 seconden en weet men dat men naar de garage moet.

Zo kan het ook met motoren. Er is al een verbod op al die illegale uitlaten. Dat moet gehandhaafd worden. Zo lang de normen nog niet gelijk zijn, ga dan een aantal wegen sluiten voor die motoren die teveel lawaai maken. Dat is niet een eis. NEFOM vindt dat iedereen moet kunnen genieten van het mooie Nederland, van de dijken, maar wel met een redelijk geluid. Twee weken geleden heeft men kunnen zien dat één mooie dag een storm aan klachten veroorzaakt. Wat kan de gemeente doen? De gemeente kan de normen niet veranderen, dat is aan de wetgever. NEFOM vraagt of de gemeente de actie van de gemeenten Krimpenerwaard en Lopik steunt. Zij hebben de minister gevraagd de normen aan te passen en maatregelen te nemen. Werk samen met de gemeente Bergen (NH). Bergen heeft aan alle gemeenten in Nederland een brief gestuurd waarin zij het probleem beschrijven en vragen om er samen in op te trekken. Voor de korte termijn vragen burgers wegen af te sluiten op bepaalde dagen. Het is geen prettige eis en ook een dilemma voor de gemeente.

Beeldvorming Dhr Verstraaten vraagt, n.a.v. zijn vraag aan mw De Bruijn, of het raadsvoorstel qua feiten naast de feiten van mw De Bruijn gelegd kan worden. Raad- en carrouselleden willen feiten zien in het raadsvoorstel en geen meningen. Wethouder Fleuren antwoordt dat over de feiten die mw De Bruijn aangeeft contact is geweest. Er wordt nu voorgesteld om binnen de mogelijkheden die de wet geeft objectieve informatie te verzamelen. Dat is naar aanleiding van het advies wat ingewonnen is bij Dirkzwager Advocaten, bij Lopik en Krimpenerwaard. Ook is er onlangs contact geweest met de gemeente Neder Betuwe. Dit voorstel is een eerste stap. Tussen de 5 beslispunten en hetgeen mw De Bruijn heeft gezegd is geen discrepantie. Dhr Verstraaten hoort van mw De Bruijn dat er zaken in het raadsvoorstel staan die niet kloppen. Vandaar zijn vraag aan mw De Bruijn of zij de griffie wil laten weten wat niet klopt en aan wethouder Fleuren de vraag of er een addendum toegevoegd kan worden zodat de raad over de goede informatie beschikt. Wethouder Fleuren antwoordt dat mw De Bruijn vooral op de inspraakreacties doelde uit de vorige vergadering en die nu bij de stukken zitten. Als dhr Verstraaten iets specifieks gehoord heeft, verneemt zij dat graag. Dhr Verstraaten heeft expliciet aan mw De Bruijn de vraag gesteld of er zaken niet kloppen in het raadsvoorstel met de feiten die zij noemt.

Zij gaf aan dat een aantal zaken niet klopten. De voorzitter stelt dat als mw De Bruijn deze zaken aan de griffier doorgeeft, dit altijd doorgezonden wordt naar de raad. Dhr Kersten zegt m.b.t. punt 4 van het voorstel, waar staat dat op een aantal momenten de hoeveelheid motorrijders en de geluidsproductie gemeten gaat worden, dat het om twee verschillende soorten gebieden gaat. Ooijsebandijk is echt een stilte gebied waar gemeten zal worden, de Van Randwijckweg is een stiltebeleidsgebied waar gemeten zal worden en Grafwegen onderscheidt zich niet van de Van Randwijckweg, is ook een stiltebeleidsgebied, maar daar wordt alleen gemeten onder de voorwaarde dat de provincie dat gaat betalen. Wat maakt het verschil tussen de laatste twee?

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 18 maart 2021

4

Wethouder Fleuren antwoordt dat in het raadsvoorstel wordt aangegeven dat het college deze drie gebieden en ook nog andere gebieden, allemaal belangrijk vindt, daar waar overlast wordt ervaren. Er staan ook een aantal centrumgebieden beschreven. Het college heeft gekeken naar wat er mogelijk is. De financiële situatie van de gemeente is bij eenieder bekend en er zal ook zeker bij de provincie gevraagd worden mee te betalen aan Grafwegen mede ook omdat het een provinciale weg is. Ook voor de provincie zal het een belangrijke zaak zijn. Het budget van de gemeente is beperkt. € 10.000,- en dat zal verdeeld worden over Ooijsebandijk en Van Randwijckweg. Voor meer is in de begroting geen ruimte. De genoemde drie locaties zijn een eerste stap waar metingen verricht worden om vervolgens een volgende stap te kunnen nemen als het aanleiding geeft om een verkeersbesluit te nemen. Dhr Van den Bent is zelf ook motorrijder en kan net als veel anderen van binnen en buiten de gemeente genieten van prachtige dijkweggetjes. Voorgesteld wordt een brief van gelijke strekking aan die van Krimpenerwaard en Lopik te sturen. In de brief van Krimpenerwaard staat: een maatschappelijk acceptabel niveau. De wethouder gaat in de brief duidelijk verder, daar wordt de norm van 70 dB aangegeven. Hij begrijpt dat het nodig is om een norm te stellen, die norm moet landelijk vastgesteld worden.

Hij vraagt waar het verschil in zit. Hij vraagt om zoveel mogelijk samen te werken met andere gemeenten om een soort van best practice-aanpak te doen en vooral ook te kijken wat er voor de bewoners waar het om gaat op korte termijn gedaan kan worden. Wethouder Fleuren antwoordt dat gekozen is voor 70 dB omdat het goed is om concreet te zijn. Dit is ook wat NEFOM vraagt voor alle motorvoertuigen. Het is een duidelijkere vraag richting het rijk. Zoveel mogelijk samenwerking wil het college ook. Zij is blij dat ook mw De Bruijn aangaf dat zij graag in gesprek wil. Het lijkt de wethouder goed om bij dergelijke zaken samen op te trekken. Des te eerder zal er resultaat geboekt worden. Er is met een aantal inwoners gesproken die ook al eerder de raad hebben toegesproken of een schriftelijke reactie hebben gestuurd. Het probleem leeft breed. Op korte termijn kan er ingezet worden op handhaving, zoals mw De Bruijn zojuist ook aangaf. In de beantwoording van de vragen van VBenD heeft de wethouder aangegeven met borden te werken, die door de organisatie van mw De Bruijn worden ontwikkeld en die alle motorrijders moeten verleiden om minder overlast te produceren. Het lijkt de wethouder goed daar samen in op te trekken. Het is ook goed als in andere gemeenten datzelfde bord geldt, dan heeft het ook een goede attentiewaarde.

Mw De Vries merkt op dat in het voorstel wordt aangegeven dat er alleen met een gedegen, gemotiveerd verkeersbesluit een wegvlak tijdelijk kan worden afgesloten voor motoren. Nu blijkt dat in Lopik ooit een rechtszaak gewonnen is van de Koninklijke Nederlandse Motorrijdersvereniging in 2019 over een verkeersbesluit om motorrijders op een deel van de Lek-dijk te weren in lente- en zomerweekenden. Dit was naar aanleiding van een eerdere pilot. Die pilot is ook als argument in die rechtszaak gebruikt. Zij vraagt zich af of Berg en Dal ook op zo’n pilot kan inzetten en bepaalde wegen afsluiten op basis van dezelfde juridische argumenten. Wethouder Fleuren antwoordt dat er een probleem gesignaleerd is dat steeds groter wordt, waarbij steeds meer mensen aan de bel trekken en waar op een gegeven moment iets moet gebeuren. Dat is ook de reden waarom er juridisch advies is ingewonnen en ook bij de gemeenten Lopik en Krimpenerwaard is nagevraagd wat zij zouden doen als zij het weer moesten doen. Beide gemeenten geven duidelijk aan eerst te beginnen met objectieve informatie te verzamelen voordat er een verkeersbesluit genomen wordt. In theorie is het mogelijk om nu meteen een verkeersbesluit te nemen, wetende dat er dan weer een gang naar de rechter gemaakt moet worden. Er ontstaat dan een situatie die men niet wil en er worden valse verwachtingen gewekt.

Bovendien moet de gemeente alle belangen wegen. Het is dan niet juist om, als er een juridisch advies is ingewonnen en twee gemeenten zijn een mening gevraagd, daar tegenin te gaan en willens en wetens toch een verkeersbesluit te nemen. Mw De Vries vraagt of, als een pilot ingezet wordt, dan nog steeds de juridische afweging nodig is. Wethouder Fleuren antwoordt dat het theoretisch mogelijk is, maar het college is van mening dat het niet verstandig is. Dhr Schmiermann geeft aan dat het probleem al zo’n 20 jaar speelt. De intentie van de gemeente om er iets aan te doen is te prijzen. In het verleden zijn er al eerder metingen gedaan en belangrijk is dat de metingen nu ook goed gedaan worden. Wat gaat het uiteindelijk opleveren? Er worden heel veel mitsen en maren genoemd, veel onmogelijkheden, maar wat kunnen de bewoners verwachten als de juiste data er is? Wat zou de gemeente nu al kunnen doen?

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 18 maart 2021

5

Wethouder Fleuren antwoordt dat zij nog niet weet wat het gaat opleveren. Je wilt het gedrag van de kwaden aanpassen onder de groep motorrijders en proberen dat de goeden niet hoeven te lijden onder de kwaden. Er zullen borden geplaatst worden, de attentiewaarde verhogen van let op, u gaat hier een stiltegebied in, of een stiltebeleidsgebied, of denkt u even aan de dijkbewoners, of wat die oproep ook zou moeten zijn. Daarnaast de handhaving die zeker tot een gedragsverandering kan leiden als je een paar keer een bon hebt gehad. De wegaanpassing staat niet in het stuk genoemd, maar is wel iets waar aan gewerkt wordt. Het staat wel in de begroting benoemd. Er is een aantal wegen in het buitengebied dat naar een lagere snelheid zal worden aangepast in met name de Groenlanden. Het gaat dan ook over de aansluiting met het voetveer en wat het kan betekenen voor de aanpassing van de dijken. Hierover is recent met bewoners gesproken. Ook Staatsbosbeheer heeft een wens in dat gebied voor een wildrooster, een oversteekplaats voor de grote grazers. Er gaat wel wat gebeuren. Of het dit jaar al gaat gebeuren kan zij niet zeggen, maar volgend jaar gaat er ook wat aan de inrichting veranderen. Het begint met een optelsom van alle factoren. Mw De Bruijn noemde ze de ‘E’s’. Dhr Van den Belt merkt op dat een deel van zijn vragen al gesteld zijn.

Hij vraagt of de wethouder bekend is met de beantwoording van de Kamervragen van Postma en Van Dam van het CDA van september 2020 aan de ministeries van Justitie en Infrastructuur over geluidsoverlast door motorrijders. Hij merkt dat de maat vol is bij veel inwoners m.b.t. de geluidsoverlast van motoren. Hij vraagt of de wethouder gesproken heeft met ‘stopuitlaatherriemotorrijders’. Wethouder Fleuren antwoordt dat de beantwoording haar bekend is. Zij zal de griffie vragen deze te delen met de raad. Zij weet niet of er contact is geweest met ‘stopuitlaatherriemotorrijders’ omdat deze groep anoniem is. Het zou kunnen zijn dat het een van de eerdere insprekers is of iemand die de gemeente al heeft gesproken of gemaild. Mw Verdijk vraagt of overwogen is gebruik te maken van Citicen Science, de burgers te vragen waar en wanneer zij overlast ervaren en dat centraal via een App in de systemen op te slaan. Wethouder Fleuren antwoordt dat het niet overwogen is. Zij licht toe dat de tellingen voor kosten van de gemeente zijn en de metingen voor kosten van de politie. De gemeente wil handhaven en tellingen doen, zij zal navragen in hoeverre Citicen Science daarbij kan helpen. Dhr Ten Westeneind neemt aan dat de gemeente bepaalt op welke momenten de metingen verricht worden. Wethouder Fleuren antwoordt bevestigend.

Mw Brouwer merkt in de discussie dat er een verhaal is voor de lange termijn en een verhaal voor de korte termijn. Het gaat over geluid en over snelheid. Geluid en snelheid hangen ook weer met elkaar samen. Zij vraagt zich af of de inwoners toegezegd kan worden dat er komende zomer al vaker op snelheid gecontroleerd wordt. Wethouder Fleuren antwoordt dat de burgemeester in het driehoeksoverleg van september een toezegging heeft gekregen. Het college zal dringend verzoeken intensief snelheid en geluid te handhaven op de genoemde drie locaties, maar liefst nog op meer locaties. Zij zal de burgemeester vragen de raad over het driehoeksoverleg terug te koppelen. Mw Brouwer merkt op m.b.t. de borden dat een aantal jaar geleden gepleit is voor minder borden. Het lijkt of er nu steeds meer borden komen. Zij verwacht niet dat mensen die nu asociaal gedrag vertonen zich veel zullen aantrekken van de borden. Oordeelsvorming Dhr Van den Belt geeft aan dat het CDA het eens is met het college en volgt het raadsvoorstel. Handhaving is heel erg belangrijk. Hij vraagt de wethouder of zij kan toezeggen dat ze het verzoek gaat doen om de bredere handhaving te bespreken in de driehoek. Het gaat niet alleen om geluid of snelheid meten. Er is veel meer mogelijk, maar dat kost ook weer meer capaciteit. Handhaven is een goed middel, maar moet dan wel goed gebeuren.

Het CDA vraagt ook de VNG te verzoeken dit probleem op de agenda te plaatsen in de gesprekken met de diverse ministeries. Het probleem moet gezamenlijk opgepakt worden. Dhr Ernst stelt dat Polderbreed zich kan vinden in het voorstel. Het is heel belangrijk dat NEFOM gesteund gaat worden. Het zou goed zijn als er een standaard geluidsnorm komt. Handhaving is altijd een lastig probleem en ook is bekend dat het een financiële zaak is. Het is heel goed dat er in het voorjaar al begonnen wordt met handhaving, ook op geluid. Polderbreed is niet blij met de mogelijkheid om delen van wegen af te sluiten. Er moet goed gekeken worden naar hoe de weg gebruikt gaat worden. Er zijn

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 18 maart 2021

6

meerdere manieren om een weg door meerdere groepen naast elkaar te laten gebruiken. De metingen die bij punt 4 aangekondigd worden zijn prima. Het informeren van de buurgemeenten ondersteunt hij. Het lijkt hem goed om deze gemeenten ook te vragen de lobby van NEFOM te steunen. Mw De Vries zegt dat gezien de ingekomen brieven van inwoners en eerdere sprekers in de raad over dit onderwerp, te stellen is dat de geluids- en verkeersoverlast van motoren een probleem is op sommige wegen in de gemeente. Het is goed dat er een raadsvoorstel is om deze overlast te beperken voor de inwoners. D66 kan zich vinden in de punten 1, 2, 4 en 5 van het voorstel. Deze zullen een positieve bijdrage leveren aan de aanpak van het probleem. D66 vraagt zich af of dit genoeg is. Punt 3, kennis nemen van juridische onmogelijkheden, vindt D66 iets te passief. Op dit punt mag een gedurfder beleid komen en mag meer de nadruk gelegd worden op de mogelijkheden. Genoemd kan worden welke oplossingen op korte termijn nog kunnen worden aangedragen. Zij begrijpt van de wethouder dat ze niet voor een pilot is om de wegen af te sluiten. Enerzijds begrijpt zij dit, anderzijds kan zij zich voorstellen dat een pilot een hele goede test kan zijn om te zien of dat daadwerkelijk de overlast kan beperken.

Dhr Ten Westeneind gaat akkoord met de uitvoering van het raadsvoorstel en is blij dat vanavond een aantal keren is benoemd dat er ook zeker goede, welwillende motorrijders zijn tussen de kwaden waar men zich nu op richt. Hij wenst het college succes met de verdere uitvoering. Mw Verdijk sluit zich aan bij het verhaal van D66. Op de lange termijn gebeurt er genoeg, daar sluit zij zich bij aan. Op de korte termijn mist zij actie. De mensen die nu overlast ondervinden, hebben niets aan de acties op de lange termijn. Zij vraagt de wethouder of er op de korte termijn ook versterkt ingezet kan worden op handhaving, danwel toch tijdelijk stukken weg af te sluiten om die mensen rust te gunnen. Dhr Verstraaten merkt op dat de landelijke campagne vanuit de motorrijders om overlast te beperken heel belangrijk is. Het raadsvoorstel is goed, de lobby is goed. Nogmaals het verzoek om fact-checking te doen. GVP vindt dat excessen aangepakt moeten worden. De motorrijders die even extra hard over de dijk optrekken, of hun motor even testen qua topsnelheid of topgeluid zelfs, moeten echt aangepakt worden. De goede motorrijders moeten niet onder hen lijden. Het is ook belangrijk dat men elkaar in waarde laat en het gezond boerenverstand gebruikt. Dat geldt voor beide partijen. Dhr Schmiermann gaat akkoord met het voorstel. Dhr Kersten stemt in met het voorstel.

In navolging van D66 heeft ook hij lichte twijfel of dit voldoende zal zijn. Misschien is er op korte termijn ook wat meer mogelijk en dan zal het voornamelijk van handhaving af moeten hangen. Hij vraagt aandacht voor punt 4. Sociaal Groesbeek vindt het van groot belang dat ook op de Grafwegen die metingen gedaan worden. Er zijn dan goede metingen die het hele gemeentegebied bestrijken en er ontstaat een beter beeld. Dhr Van den Bent geeft aan dat de emotionele berichten van dijkbewoners illustreren dat er iets moet gebeuren. Handhaving is een hele belangrijke. Data die verzameld wordt is ook heel belangrijk. Hij is daar ook heel benieuwd naar. Hij heeft begrepen dat jaren geleden blijkbaar ook iets onderzocht is, maar daar heeft hij geen stukken van gezien. Hij vraagt ook aandacht voor wat er op de korte termijn gedaan kan worden. VBenD is van mening dat afsluiten van de dijk onderaan de lijst staat, maar tellingen en metingen zullen misschien een ander idee geven. Mw Brouwer kan ook instemmen met het voorstel. Het is heel goed dat gemeenten de krachten gaan bundelen. VOLG is niet voor het afsluiten van wegen. Dat is het uiterste middel. Ook bestaat de mogelijkheid dat daarmee het probleem verplaatst wordt. Zij hoopt dat deze zomer al iets gedaan wordt aan de overlast voor de bewoners die er zoveel last van hebben. Dhr Hammer zegt dat de VVD voor het voorstel is.

Handhaven staat voorop. Zoals eerder deze avond aangegeven zijn het vaak de illegale uitlaten die problemen veroorzaken en er wordt af en toe ook veel te hard gereden. Er kan een bord geplaatst worden, maar uiteindelijk valt of staat het met het handhaven van de gemaakte regels. Afsluiten van wegen staat onderaan het voorkeurslijstje, maar als het nodig blijkt na de metingen, dan moet daar naar gekeken worden. Met betrekking tot de 70 dB die in het voorstel staat begrijpt hij het sentiment. Hij kan het voorstel steunen. De voorzitter concludeert dat het een hamerstuk voor de raadsvergadering van 1 april is. Hij dankt iedereen voor de bijdrage. De voorzitter schorst om 21.13 uur.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 18 maart 2021

7

B21 Voorstel om twee wijzigingen door te voeren in het afvalbeleid van de gemeente Berg en Dal

Voorzitter: Griffie: Portefeuillehouder: Ambtelijk: De leden:

Verslag:

dhr J. Verstegen dhr J. van Workum, mw E. Jonkman dhr N. Verheul dhr G. Wagelmans dhr N. Bakker (CDA), mw R. Vree (GroenLinks), dhr M. Ernst (Polderbreed), dhr A. ten Westeneind (GJS), dhr H. Eikholt (GVP), mw S. Postema (Sociaal Groesbeek), dhr J. van den Bent (VBenD), dhr E. Weijers (VOLG), dhr S. van Tol (VVD), dhr M. Schmiermann (PvdA), dhr T. Bloemberg (D66) Buro Service Overasselt, mw W. Verheijen Verkroost

De voorzitter heropent de digitale carrousel om 21.18 uur en heet de aanwezigen welkom. Beeldvorming Dhr Bloemberg zegt dat er voor de evaluatie van het afvalbeleid twee vormen van inspraak gebruikt zijn. De ene is een online enquête waar 340 inwoners aan deelgenomen hebben, de tweede is een viertal zogenaamde focusgroepen waar 24 mensen aan hebben deelnomen. Op een aantal punten verschillen deze enquêteresultaten nogal van de uitslagen van de focusgroepen, heel specifiek bij het GFTafval en bij oud papier en karton. De online resultaten zijn heel duidelijk, 273 tegen 43 in het ene geval en 209 tegen 83 in het andere geval geven heel duidelijk aan dat een ander beleid dan het huidige de voorkeur heeft. Bij de focusgroepen blijkt dat vervolgens niet het geval te zijn. Uiteindelijk kiest het college ervoor om de mening van de focusgroepen te volgen en de inzameling te houden zoals die was. Hij vraagt hoe die verschillen tussen de enquêteresultaten en focusgroepen te verklaren zijn. Is de wethouder er nu van overtuigd dat hij met het collegevoorstel wel recht doet aan de mening van de inwoners? De tweede vraag gaat over het oud-papier. D66 heeft nog steeds een beetje een knagend gevoel over het ophalen van oud papier.

Is er wel of niet sprake van een verkapte subsidie? Hij heeft vanavond een stuk gevonden van de overheid waarin staat dat als de prijs voor een dienstverlening onmiskenbaar boven de marktprijs ligt, zodanig dat er redelijkerwijs niet meer van betaling kan worden gesproken, dan zou er sprake kunnen zijn van subsidie. Is de wethouder voor de raad bereid te laten toetsen of bij betaling van het ophalen van het oud papier nu wel of niet sprake is van een subsidie? Wethouder Verheul antwoordt dat er een verschil is tussen de focusgroepen en de online enquête. De focusgroepen gaan dieper in op de resultaten die worden geconstateerd en men kan in gesprek gaan. Er zijn ook bewonerstevredenheidsonderzoeken en daar is de lijn uit gedestilleerd dat mensen tevreden zijn over hoe het nu is. Daarna is een afweging gemaakt wat een verstandige keuze zou zijn. Of het een verkapte subsidie is voor het oud papier is een grijs gebied. De DAR kan het in principe relatief goedkoper uitvoeren. De raad heeft een duidelijke keuze gemaakt om het ophalen van papier bij de verenigingen te laten tot 2023. Daarna zal een nieuwe afweging gemaakt worden. Dhr Bloemberg stelt dat het ene een politieke keuze is en die stelt hij niet ter discussie. Het andere is een juridische vraag en dat hoort ook bij de controlerende functie van de raad.

Hij verzoekt de wethouder juridisch te toetsen wanneer er nu wel of niet sprake is van subsidieverlening. Dhr Van den Bent merkt op dat het aantal geënquêteerden heel weinig is. Conclusies lopen uiteen. Hij vraagt of de uitkomsten van de enquête gebruikt worden zoals het uitkomt. De wethouder heeft hier al op gereageerd. De inzameling luiers en incontinentiemateriaal, wat start in de loop van het jaar, brengt ook nog wat gêne met zich mee. Daar hoef je niet per se voor in een verzorgingshuis te wonen, dat kan gewoon in een straat in een wijk zijn. Hij vraagt om vooral voor die mensen de mogelijkheid te bieden

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 18 maart 2021

8

dat op een nette manier te doen. M.b.t. de kosten van luiers inzamelen en de kostenreductie door de gewijzigde frequentie is een technische vraag gesteld over een mogelijkheid om per kern restafval te deponeren, mogelijk parallel aan luier en incontinentiemateriaal. Wethouder Verheul antwoordt dat de focusgroepen veel dieper zijn gegaan en er kwam veel overeen. Het discreet inzamelen van incontinentiemateriaal is een terechte vraag, er zal heel prudent mee omgegaan worden. Ook worden er goede inzamellocaties gezocht voor dit materiaal. De restafvalzakken kunnen bij de milieustraat ingeleverd worden. Als er nog een extra optie uitgerekend moet worden, moet dit aan de DAR gevraagd worden. Het college vindt het niet nodig. Er blijkt steeds minder restafval te zijn. Dhr Eikholt sluit aan bij de laatste vraag van dhr Van den Bent. Grotere gezinnen kunnen meer afval hebben en vinden het wellicht vervelend als er in de zomer 4 of 5 zakken achter huis staan te broeien. Om die reden wil hij de toezegging van de wethouder dat er een mogelijkheid is om de betaalde blauwe zakken gratis bij de milieustraat te droppen. Bij interruptie zegt dhr Ten Westeneind dat dhr Eikholt de tweede persoon is die vraagt om de blauwe zakken ergens te kunnen droppen. Dhr Ten Westeneind heeft gekeken wat de besparing is van minder ophalen, dat is € 80.000,-.

Concreet betekent dit dat er per week per aansluiting €0,10 terugbetaald kan worden aan de inwoners. Hij stelt voor om de frequentie van 1x per 2 weken aan te houden. Alle inwoners die hij hierover via facebook gesproken heeft, is het daarmee eens. Dhr Eikholt is wel akkoord met voorliggend voorstel maar wil de mogelijkheid open houden dat daar waar zich excessen voordoen mensen de betaalde blauwe zak alsnog gratis kunnen inleveren. Naar zijn idee hoeft hier geen bijzondere investering voor gedaan worden, alleen een extra container op de milieustraat. In een van de stukken staat dat mensen op diverse plekken bij de milieustraten hun afval kwijt kunnen. Bij de milieustraat in Groesbeek komen veel mensen uit Nijmegen hun vuil brengen. Hij wil van de wethouder weten of dit bekend is en in hoeverre dat financieel nadelige gevolgen heeft voor de gemeente Berg en Dal. Wethouder Verheul antwoordt dat het mogelijk is de betaalde blauwe zakken weg te brengen, maar tegen een tarief. Hij stelt voor dat dhr Eikholt daar een amendement voor indient omdat dit een wijziging van het voorstel vereist. Wethouder Verheul zal de kosten ervan laten berekenen. Het is bekend dat gemeenten die bij de DAR aangesloten zijn, bij alle milieustraten van de DAR vuil inleveren. De kosten ervan worden onderling verrekend.

Richting dhr Ten Westeneind zegt hij dat de raad kan besluiten de huidige frequentie te houden. Voorgerekend is welke knoppen er zijn en een aantal knoppen wordt aangepast. € 80.000,- lijkt relatief weinig, maar naar elke euro wordt gekeken. Het storten van afval wordt ook duurder. Het is niet ondenkbaar dat de afvalstoffenheffing omhoog moet bij dezelfde hoeveel gestort afval omdat de verbrandingstarieven stijgen. Om de kosten beperkt te houden is zorgvuldig gekeken naar waar het kan en waar het iets bijdraagt aan de doelen waaraan gewerkt wordt, zoals het verminderen van restafval. Dit is één van de maatregelen die daar aan bijdraagt. Als het afval goed gescheiden wordt, zullen er geen stinkende zakken staan. Dhr Ernst zegt dat als het inleveren van blauwe zakken op de milieustraten mogelijk gemaakt wordt, dit voor veel inwoners extra kilometers betekent. Als het plan uitgewerkt wordt, zou hij het prettig vinden als er ook voor de kleinere kernen een centraal inleverpunt georganiseerd wordt. Hij vraagt of er al een idee is voor inleverlocaties van luiers en incontinentiemateriaal, hoeveel en waar. Wethouder Verheul antwoordt dat men bezig is met de inleverlocaties. In iedere kern komt er een inzamelpunt. Er zijn voor 9 locaties, verdeeld over de gemeente afspraken gemaakt die per 1 juli kunnen starten.

Mw Vree geeft aan dat in de enquête aangegeven wordt dat mensen het allemaal niet zo erg duidelijk vinden, wanneer ze moeten inleveren, wat ze moeten inleveren, hoe ze moeten scheiden, wat er met het afval gebeurt. Mensen hebben er behoefte aan het beter te snappen. Zij vraagt of hier ook iets aan gedaan wordt. Wethouder Verheul antwoordt dat geconstateerd is dat men niet precies weet wat waar in moet. DAR organiseert regelmatig acties hieromtrent. In het tweede kwartaal van dit jaar wordt er een campagne gelanceerd over het scheiden van GFT en luiers. Volgend jaar wordt er extra aandacht besteed aan

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 18 maart 2021

9

plastic en textiel. Daarnaast vindt er interventie plaats met afvalcoaches in wijken waar de meeste afkeur plaatsvindt. Dhr Bakker dankt de wethouder voor het uitwerkingen van de evaluatie. Wat hij graag had teruggezien was de mogelijkheid om mogelijk misbruik bij milieustraten tegen te gaan, waarbij bedrijfsmatig afval wordt ingeleverd tegen gemeentetarieven. Wethouder Verheul antwoordt dat het lastig is. Er staat toezicht bij de milieustraten om te voorkomen dat verkeerde stromen in de verkeerde container komen. Als achteraf bekeken wordt waar het vandaan komt is het te laat en wordt een reststroom afgekeurd. Het is belangrijk om het bij de bron goed te controleren. Dit toezicht is ook de reden dat de milieustraten kostbaar zijn. Hij heeft het idee dat bedrijfsmatig afval inleveren geen issue is, maar kan het eventueel navragen. Dhr Weijers stelt dat net als in het vorige stuk geïnsinueerd wordt richting Rowill wat betreft reële en marktconforme prijzen. Hij had gehoopt dat de gesprekken daaromtrent gevoerd zouden zijn en dat het probleem uit de lucht zou zijn. Hij begrijpt dat dat nog niet het geval is. Waarom niet? De financiële onderbouwing, met name het stuk wat gaat over de inzameling van luiers en incontinentiemateriaal, vindt hij erg mager. Hij had verwacht dat het voorstel uitgebreider en uitgewerkter zou zijn.

Wethouder Verheul antwoordt dat het lastig is om reële, marktconforme prijzen te beoordelen. De gemeente is nog in gesprek met Rowill. Het contract is in het verleden vrij open geformuleerd. Wanneer voldoe je er aan als blijkt dat het aantal bezoekers veel toeneemt, bij wie liggen de kosten en wat mag je doorberekenen? Het is een lastig gesprek. Als de raad de milieustraat wil behouden, heeft een ondernemer ook een positie om zijn prijzen daarop te berekenen. Dit maakt de onderhandelingspositie van de gemeente en de DAR niet makkelijk. De inzameling van luiers en incontinentiemateriaal is bij de DAR verder uitgewerkt dan nu in het voorstel staat. De DAR is daar volop mee bezig voor en met alle gemeenten. Het zal zodra het mogelijk is, ingevoerd worden. Dhr Weijers zegt dat op het moment dat de raad m.b.t. de inzameling van luiers en incontinentiemateriaal alleen hoort ‘we gaan het doen en het kost € 30.000,- extra’, er geen kaders te stellen zijn. De raad heeft geen idee waar men de inwoners mee opzadelt. Hij had graag een indicatie gehad van het aantal inzamelpunten zodat men een afweging zou kunnen maken. Wethouder Verheul antwoordt dat de raad wil dat het goed geregeld wordt. Hij hoopt dat hij het vertrouwen van de raad heeft dat het goed geregeld zal worden, op een logische manier, op een redelijke afstand en zodanig dat men geen gêne hoeft te hebben.

Naar zijn idee moet er in elke kern minimaal één mogelijkheid zijn. Hij zal proberen voor de komende raadsvergadering meer informatie te geven. Dhr Ten Westeneind is content met de uitkomsten van de monitoring en de openstelling van de milieustraat en de wijze waarop het georganiseerd wordt. Hij is wel gemotiveerd om met een amendement te komen om toch de frequentie van 1x per 2 weken in te zamelen. Dhr Van Tol ziet nergens terug wat voor zakken er voor luiers en incontinentiemateriaal gebruikt gaan worden en vraagt waarom het geen tariefzakken kunnen zijn. Nu wordt er ook voor betaald. Als deze inzameling apart plaatsvindt, is er dan ook nagedacht over dat het praktisch gezien voor ouderen lastig kan zijn met dit materiaal over straat te gaan. Wethouder Verheul antwoordt dat er niet gekozen is voor tariefzakken. Gevraagd wordt het gescheiden in te zamelen en deze stroom levert ook geld op. De locaties zullen zodanig uitgekozen worden dat ouderen er waarschijnlijk toch bij in de buurt komen. Dhr Van Tol stelt dat de afvalstroom € 30.000,- gaat kosten, dat zijn geen opbrengsten. De voorzitter merkt op dat het waarschijnlijk per saldo € 30.000,-. Wethouder Verheul beaamt dit. Deze afvalstroom is ook goedkoper dan restafval. Oordeelsvorming Mw Vree zegt dat uit de cijfers blijkt dat Berg en Dal een zeer kosten-inefficiënt systeem heeft.

De inwoners zijn er gemiddeld heel tevreden over en over het algemeen bereid daarvoor te betalen. Zelfs zo dat ze liever een hoge afvalstoffenheffing hebben dan diftar, terwijl het diftarsysteem veel eerlijker is, daarmee betaalt de vervuiler. Ook de afvalscheiding is niet optimaal. Zij vraagt zich af of dit als gemeente losgelaten moet worden. Dan is de afvalscheiding maar niet zo optimaal. Het is niet goed voor het milieu en dat vindt GroenLinks heel erg jammer. Uit de enquête en de focusgroepen hoort zij dat beiden vinden dat het oud papier ook best wel door de DAR opgehaald zou kunnen worden. In eerste

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 18 maart 2021

10

instantie zegt de ene groep het niet, maar als dan uitgelegd wordt dat het dan veel goedkoper is, zeggen ze er ook mee akkoord te gaan. Wil de raad dan toch hardnekkig volhouden dat die verenigingen dat moeten blijven doen? Zelfs de inwoners snappen het niet helemaal. Zij hoort graag van de andere fracties wat zij daarvan vinden. Dhr Van Tol geeft aan in te kunnen stemmen met het raadsvoorstel. De VVD heeft er moeite mee dat er geen tariefzakken voor luiers en incontinentiemateriaal zijn. In de raad zal daarover beslist worden. In grote lijnen is te zien dat de kosten voor de inwoners stijgen, ook bij het afval. Het serviceniveau gaat iets omlaag doordat het afval minder vaak wordt opgehaald. De inwoners worden twee maal benadeeld en hij ziet dat als een probleem. Dhr Weijers zegt dat VOLG blij is met het scheiden van de inzameling van luiers en incontinentiemateriaal. Het afvalscheidingspercentage ligt nu op 87% en dat is al heel mooi. Als daar de luiers en het incontinentiemateriaal uitgehaald wordt, wordt er weer een mooie stap gezet. VOLG is daar heel blij mee, evenals met het verlagen van de inzamelfrequentie van de restafvalzak. Op het moment dat je de inzamelfrequentie halveert van het ophalen van de blauwe zak, betekent het ook dat het aantal vrachtwagenbewegingen wat door de dorpen rijdt, gehalveerd wordt.

Tenslotte is VOLG heel blij dat er niet wordt gekozen voor het omgekeerd inzamelen. Dhr Van den Bent is het eens met dhr Weijers dat Berg en Dal het goed doet wat afval-scheiden betreft, maar het kan beter. VBenD staat achter de inzameling van de luiers en het incontinentiemateriaal en begrijpt dat er kostentechnisch ergens iets anders moet gebeuren. Dat kan middels een andere frequentie van de blauwe zak. Hij staat achter de opmerking van dhr Weijers wat betreft het verminderen van het aantal vrachtwagenbewegingen. Niet iedereen is geholpen met het apart inzamelen van luiers en incontinentiemateriaal. Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die toch met de volle blauwe zak in de weg zitten. De enquête geeft ook aan dat die behoefte er is. Hij zou graag de mogelijkheid willen hebben om op eigen gelegenheid een blauwe zak, waar al voor betaald is, te kunnen inleveren. Minimaal in de milieustraat, maar liever nog in elke kern. Een amendement is al genoemd en daar sluit hij zich bij aan. Mw Postema geeft aan dat Sociaal Groesbeek in principe wel tevreden is met de voorstellen die gedaan zijn wat betreft luiers en incontinentiemateriaal en de frequentie van 1x per 4 weken voor het inzamelen van het restafval. Zij heeft deelgenomen aan één van de focusgroepen en daar viel als eerste de hondenpoepoverlast op en daar vindt zij niets van terug in de stukken.

Als het restafval 1x per 4 weken opgehaald wordt, dan ontstaat er toch wel een stankprobleem. Zij is voornemens te kijken of hierover eventueel een motie of een amendement gemaakt kan worden om de zomerinzameling te halveren en de maanden juni, juli en augustus wekelijks en de andere periode terugbrengen naar 1x in de twee weken. Het zou dan een besparing van € 50.000,- opleveren en met die € 50.000,- zouden er extra Bello-bakken in de dorpskernen geplaatst kunnen worden. Zij vraagt of voor dit voorstel ook draagvlak is bij de overige fracties. Dhr Schmiermann zegt dat er de afgelopen jaren al heel veel over het afvalbeleid op de agenda heeft gestaan en de eventuele aanpassingen die er wel of niet zouden komen. Hij is heel blij dat een aantal sprekers heeft aangegeven het omgekeerd afvalinzamelen te willen laten plaatsvinden, dat mensen de blauwe zak zelf wegbrengen. Hij vindt dit een hele goede ontwikkeling die de PvdA al jarenlang heeft willen invoeren. Het apart inzamelen van luiers is in 2010 al eens voorgesteld. Hij kan instemmen met het voorstel. Dhr Eikholt kan leven met voorliggend voorstel met dien verstande dat hij met een amendement zal komen om te zorgen dat mensen hun betaalde blauwe zakken gratis kunnen inleveren. Wat het ophalen oud papier betreft zegt hij dat er voldoende argumenten naar voren zijn gebracht m.b.t.

de huidige situatie en hij ziet geen redenen om dat nu te wijzigen. Het lijkt hem wenselijk om voor de hondenpoep meer bellobakken te plaatsen. Dhr Ten Westeneind is blij met het voorstel omdat ook de continuïteit van de milieustraat gewaarborgd is. Hij zal met dhr Eikholt contact opnemen m.b.t. het amendement om het kunnen wegbrengen af te zetten tegen het in stand houden van de frequentie van 1x per 2 weken. Het halveren van het aantal transporten, wat dhr Weijers naar voren brengt, is naar zijn mening niet waar. Ook nu moet een auto op en neer naar Nijmegen om te lossen als deze vol is. Met de nieuwe frequentie zit de auto eerder vol.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 18 maart 2021

11

Over het oud papier is in het verleden voldoende gezegd en wil hij zo laten. Bellobakken klinkt interessant, maar het ledigen van die bakken gaat ook weer extra geld kosten. Berg en Dal doet het qua scheidingspercentage helemaal niet slecht. Dhr Bloemberg is niet tegen het voorstel om de blauwe zakken gratis te laten inleveren bij de milieustraat. Het zou prettig zijn als op een gegeven moment duidelijk is wat de kosten hiervan zijn. Hij kan het enigszins eens zijn met de opmerking van dhr Van Tol over tariefzakken voor luiers en incontinentiemateriaal. Hier komen twee principes in botsing met elkaar: aan de ene kant het duurzaamheidsprincipe en aan de andere kant het principe van de vervuiler betaalt. Hij is ook een beetje in verwarring over het gegoochel met de cijfers, kost het nu € 30.000,- of is het een afvalstroom die geld oplevert. Hij zou graag voor de raadsvergadering meer duidelijkheid hier over hebben. Wat de vraag van dhr Bakker betreft over bedrijfsafval als huisafval inleveren heeft hij het idee dat deze vraag verkeerd door de wethouder werd begrepen. Hier is eerder over gesproken maar komt niet meer terug in het voorstel. D66 zal nog een technische vraag indienen over of het inzamelen van oud papier juridisch houdbaar is. Duidelijk is wat de voorkeur van de raad is.

Dhr Ernst geeft aan dat Polderbreed het fantastisch vindt dat men steeds verder gaat in het scheiden van afval. Dit voorstel is een stap in de goede richting. Polderbreed wil wel zekerheid hebben over het aantal plaatsen waar ingezameld kan worden. De wethouder spreekt over 9 locaties en dat er nog gesprekken bezig zijn over een aantal extra locaties. Die helderheid wil hij hebben voordat ermee ingestemd kan worden. In het stuk staat dat de verwerkingsdienst van de ARN bezig is op te schalen. Dat is prima, maar met het gescheiden inzamelen van luiers en incontinentiemateriaal kan pas begonnen worden als de ARN het ook kan verwerken. Over het ophalen van papier zijn tot 2023 afspraken gemaakt. Het is zonde van de tijd om er steeds opnieuw over te beginnen. Dhr Bakker zegt dat dhr Bloemberg gelijk heeft wat de vraag van dhr Bakker betreft. Het zou fijn zijn als de wethouder bij de raadsvergadering hier antwoord op kan geven. Het CDA heeft moeite met de kleine besparing die het teweeg brengt, netto € 50.000,-, dat is per huishouden € 3,-. Aan de andere kant is het wel fijn dat luiers en incontinentiemateriaal apart ingezameld wordt. Het voorstel kan er ook voor zorgen dat inwoners meer gaan scheiden.

Daarnaast zijn er ook weer zorgen dat bepaalde inwoners nu niet zo goed scheiden, dat ook niet gaan doen en dat er overlast gevend materiaal in de zakken komt die een maand bij huis staan, waar buren dan weer last van kunnen krijgen. Omgekeerd inzamelen vindt het CDA niet gewenst. Zeker niet als er meer kosten gemaakt moeten worden door in alle kernen alsnog een mogelijkheid te maken waar mensen hun blauwe zak kunnen inleveren. In Berg en Dal woont men ook te ver uit elkaar om dat te kunnen clusteren zoals in grote steden. Het is goed dat het inzamelen van oud papier buiten de discussie wordt gehouden. Verenigingen hebben het al moeilijk genoeg door corona en een gebrek aan inkomsten. Het CDA zal alle moties en amendementen met interesse bekijken en in de raadsvergadering een eindoordeel geven. De voorzitter concludeert dat het een constructieve vergadering was met opmerkingen waar de wethouder zich nog over zal buigen. Het voorstel is een bespreekstuk voor de raad van 1 april 2021. Hij dankt iedereen voor de bijdrage. Sluiting om 22.25 uur.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 18 maart 2021

12

Afspraken / Toezeggingen Pagina 6: Wethouder Fleuren zegt toe na te vragen in hoeverre Citicen Science kan helpen. Wethouder Fleuren zal de burgemeester vragen de raad over het driehoeksoverleg terug te koppelen m.b.t. de handhaving. Pg 9 Wethouder Verheul zal de kosten van een extra container voor de betaalde blauwe zakken op de milieustraten laten berekenen. Pg 10 Wethouder Verheul heeft het idee dat bedrijfsmatig afval inleveren geen issue is, maar kan het eventueel navragen. Wethouder Verheul zal proberen voor de komende raadsvergadering meer informatie te geven over de inzamellocaties van luiers en incontinentiemateriaal.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 18 maart 2021

13