Reactie initiatiefnemer op brief Monument en Landschap (geanonimiseerd)

Aan de leden van de raad van de gemeente Berg en Dal Dorpsplein 1 6562 AH Groesbeek Millingen aan de Rijn, 1 april 2021 Onderwerp: reactie op gewijzigde standpunt Stichting Monument en Landschap

Geachte Raad, Gisteravond, 31 maart, heb ik de brief ontvangen die Stichting Monument en Landschap aan u wil uitreiken. Nu heb ik reeds lang contact met Stichting Monument en Landschap en heeft deze mij gemeld zich te kunnen vinden in de visie de schuur te plaatsen op de door mij voorgestelde locatie. Hierna heb ik ook nog positief contact gehad met een ander bestuurslid van de genoemde stichting die ik ook verdere informatie heb verstrekt. Afgelopen maandag werd mij medegedeeld dat de stichting hier toch uit wilde blijven en zich hieruit terugtrok. Echter in tegenstelling hiermee kreeg ik gisteravond 31 maart een brief, gedateerd 30 maart, die een negatief beeld schetst, totaal in contrast met eerdere uitspraken van de stichting en strijdig met de objectiveerbare feiten. Vandaag heb ik nog telefonisch contact gehad met de Stichting in de persoon van <naam>. Deze gaf aan dat de brief niet door het gehele bestuur van de Stichting Monument en Landschap wordt gesteund. Verder gaf <naam> aan dat je in deze zienswijze kan verschillen en alleen bereid zou zijn de brief in te trekken als ik vandaag, 1 april, nog een opinie van Raap kon krijgen en overleggen. Dit alles lijkt mij zacht gezegd erg onzorgvuldig. Ik heb vanuit zorgvuldigheid een cultuurhistorische quick scan laten maken waarbij het rapport van RAAP als basis heeft gediend.

Deze quick scan heb ik door Stichting in Arcadië als onafhankelijke partij laten uitvoeren. Stichting In Arcadië is een onderzoekscentrum en planbureau voor groen erfgoed. Groen erfgoed is al het historisch waardevolle groen dat door de mens is bedacht en aangelegd. De werkmethode van Stichting In Arcadië is helder en inzichtelijk. Een cultuurhistorische waardestelling gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek vormt de onderlegger voor geïnspireerde en praktisch uitvoerbare planvoorstellen.

Deze komen met de volgende conclusie: Voor wat betreft de archeologische waarde is in 2003 door RAAP in opdracht van de gemeente Millingen een archeologische beleidskaart gemaakt (E. Heunks, Gemeente Millingen aan de Rijn; een archeologische beleidsadvieskaart (RAAP 2003)). Een deel van het terrein van Groot Zeeland is hierbij aangewezen als terrein van zeer hoge archeologische waarde. Het als terrein van zeer hoge archeologische waarde aangewezen gebied betreft juist de wierde/terp en het westelijk daarvan gelegen voorplein met voormalige bebouwing [zie onderstaande kaart]. De zinsnede in het negatieve principestandpunt dat het "logischer zijn om nieuwe massa te concentreren rondom dat voorplein" strookt niet met de in opdracht van de gemeente opgestelde archeologische beleidskaart. De archeologische beleidskaart meldt namelijk op p. 10 : "Voor alle op de AMK aangegeven terreinen dient behoud te worden nagestreefd. Voor archeologische rijksmonumenten is behoud wettelijk verplicht.” Op p. 39 staat "In gebieden met een hoge archeologische verwachting wordt de hoogste dichtheid aan archeologische vindplaatsen verwacht. In deze zone dienen bij voorkeur geen werkzaamheden te worden uitgevoerd die tot

fysieke aantasting van de (verwachte) archeologische waarden leiden. Het beleid is dus gericht op behoud van de bestaande situatie. Bodemingrepen dieper dan de bouwvoor dienen te worden voorkomen. Gestreefd moet worden naar extensieve vormen van grondgebruik.”

De conclusies die de Stichting Monument en Landschap trekt staan dus haaks op het rapport van RAAP, de conclusies van Stichting in Arcadië en op de opinie van Jaap Dirkmaat, directeur van Vereniging Nederlands Cultuurlandschap: “Het gaat hier om een boerderij op de plek van het voormalige kasteel. Het kan niet anders dan dat de directe omgeving, met name op de terp, archeologisch van grote waarde is en zo min mogelijk dient te worden beroerd. De egaliseerde laagte buiten de terp, maar binnen de gracht, heeft als locatiekeuze voor een schuur daarom de voorkeur, temeer omdat die met de al aanwezige beplanting vrijwel geheel uit het zicht blijft. Zoals bij alle woonterpen in Nederland is ook hier het devies de terp zoveel mogelijk intact te houden. Zij vormt een historisch archief van bewoningsgeschiedenis door de eeuwen heen en dient dat te blijven. Ik kan niet anders dan concluderen dat indien er een schuur wordt gebouwd de locatie in de laagte buiten de terp, maar binnen de gracht, omgeven door reeds bestaand groen, absoluut te verkiezen valt boven een locatie op de terp, het zicht op het huidige pand deels wegnemend. De realisatie van de schuur op de door mij gunstig genoemde locatie maakt de huidige storende bebouwing dichtbij het pand overbodig. “

In opdracht van de voormalige gemeente Millingen aan de Rijn heeft RAAP Archeologisch Adviesbureau in 2003 een archeologische beleidsadvieskaart ten behoeve van het gemeentelijk beleid vervaardigd. De archeologische beleidsadvieskaart is gebaseerd op een inventarisatie en analyse van archeologische en andere bodem gerelateerde gegevens. Deze beleidsadvieskaart kan

daarmee een basis zijn voor een eigen gemeentelijk archeologiebeleid in het kader van het opstellen van een nieuw bestemmingsplan. In het geldende bestemmingsplan Buitengebied uit 2007 was de archeologische beleidsadvieskaart uit 2003 het uitgangspunt voor de verankering van de archeologische verwachtingswaarden in het bestemmingsplan. De voorgestelde locatie voor de nieuwe schuur ligt buiten de archeologische verwachtingswaarden zoals die zijn vastgelegd in het bestemmingsplan Buitengebied uit 2007 en buiten het ‘terrein van zeer hoge archeologische waarde, te beschermen’ (archeologisch monument AMK2014) uit archeologische beleidsadvieskaart van RAAP uit 2003. Ik verzoek daarom de raad, in lijn met het beleid voor behoud van de archeologische waarde en cultuurlandschap, met de bestemmingsplan wijziging in te stemmen. Met vriendelijke groet, <Naam bij griffie bekend>