Printversie besluitenlijst

VERSLAG van de raadsvergadering van de gemeente Berg en Dal gehouden op 20 mei 2021

Aanwezig: Raadsleden: mw L. Albers (PvdA), dhr N.F.H.J. Bakker (CDA), dhr W.N.A.T. Bakker (CDA), mw M.A. Barber-Hendriks (Polderbreed), mw W.M.L.A. Borremans (Polderbreed), mw J.M.J. Brouwer (VOLG), mw M.O. ten Doesschate (VVD), dhr A.A.M. Driessen (GJS), dhr H.T.J. Eikholt (GVP), dhr F. Gödderz (GroenLinks), dhr W.J.M. Janssen (CDA), dhr A.J.M. de Jong (Voor Berg en Dal), dhr W.P.M. Kersten (Sociaal Groesbeek), dhr D.C.E.M. van Loon (CDA), dhr J.A.F. Peters (Voor Berg en Dal), dhr J.H. Peters (Sociaal Groesbeek), dhr G.P.W. Ubbink (Polderbreed), mw M.A.G. Verdijk (GroenLinks), dhr R. Verstraaten (GVP), mw T.M. Vorderman (D66), mw R.A. Vree (GroenLinks), dhr A.R.M. ten Westeneind (GJS) en dhr E.H.A. Weijers (VOLG) Voorzitter: dhr M. Slinkman Wethouders: mw S.G.P. Fleuren, mw E.M. van de Scheur, dhr N.A.V. Verheul en mw E.S.S. Visser Griffie: dhr J.A.M. van Workum en mw E. Jonkman Verslag: Buro Service Overasselt, mw W.J.J. Verheijen Verkroost

1. Opening, mededelingen en trekking stemcijfer De voorzitter opent de vergadering om 20.00 uur en heet de aanwezigen alsmede de luisteraars en kijkers thuis welkom. 2. Vaststelling van de raadsagenda De voorzitter deelt mee dat er drie moties ‘vreemd aan de orde’ aan de agenda toegevoegd zijn als agendapunten 18, 19 en 20. Dhr W. Bakker heeft een punt van orde. Hij verzoekt agendapunt 7, B28 Voorstel om in te stemmen met de 3e fase van de herontwikkeling van de Schoollocatie in Millingen aan de Rijn, van de agenda te halen. Het CDA is absoluut voor bouwen, maar bouwen voor iedereen. Het probleem ligt bij Waardwonen. De brief aan de enige aanwonende die er toe doet, is door Waardwonen naar een verkeerd adres gestuurd waar geen huis staat. Er is een excuusbrief gekomen, maar verder niets. Het plan is aangenomen met de toezegging om 12 dure appartementen te bouwen en 9 grondgebouwen woningen. Nu leest hij dat het gaat om 26 gestapelde woningen waarvan Waardwonen niet kan garanderen dat het seniorenwoningen zijn. Op 1 meter afstand van de school heeft men straks te maken met een overkill aan sociale woningen en een overkill aan verkeer. Hij wil dit alles eerst goed uitgezocht zien alvorens behandeling plaatsvindt. De voorzitter geeft aan dat dhr Bakker dit al voor de vergadering kenbaar gemaakt heeft en de voorzitter heeft het met het college afgestemd.

Het college was van mening dat het voorstel behandeld zou kunnen worden. De wethouder geeft aan dat op het moment dat met een beantwoording van de vragen en een carrouselvergadering het draagvlak toeneemt, het niet bezwaarlijk is om het voorstel nu van de agenda te halen. De voorzitter constateert dat er geen bezwaren van de overige fracties zijn om het punt van de agenda te halen. De agenda wordt aldus gewijzigd vastgesteld. 3. Mededeling voorzitter vertrouwenscommissie over advies herbenoeming burgemeester Mw Ten Doesschate deelt mee, als vice-voorzitter van de raad en voorzitter van de vertrouwenscommissie, dat de gemeenteraad van Berg en Dal gisteren heeft besloten dhr Mark Slinkman aan te bevelen voor herbenoeming in de gemeente Berg en Dal. Het was destijds geen makkelijke start om te beginnen in een zojuist heringedeelde gemeente Berg en Dal. Samen kwamen Groesbeek, Ubbergen en Millingen aan de Rijn. Iedereen moest aan elkaar wennen. De leiding bleek

1

bij dhr Slinkman in goede handen te zijn. Af en toe de teugels wat laten vieren en op het juiste moment wat strakker aantrekken, dat is de kunst. Dhr Slinkman raakte de goede snaar bij inwoners. Bij droevige momenten en bij feestelijkheden. De gemeenteraad is erg tevreden over dhr Slinkman en kan hem met een gerust hart aanbevelen voor herbenoeming. De voorzitter dankt de gemeenteraad voor het in hem gestelde vertrouwen. Als hij terugkijkt is er heel veel gebeurd in de afgelopen 6 jaar en tegelijkertijd heeft hij ook het gevoel dat die 6 jaar zijn omgevlogen. Hij heeft niet het gevoel dat hij hier klaar is of dat hij weg zou willen. Hij is heel blij met de aanbeveling. Nu moet men afwachten of de minister de aanbeveling zal volgen en of vervolgens de Koning ook genegen zal zijn om de ondertekening te plegen. Het afgelopen jaar was heel gek, iedereen was aan huis gebonden en men heeft geprobeerd om zo goed en zo kwaad als het ging de gemeente door de pandemie heen te loodsen. Nu komt er langzaam maar zeker een periode aan dat men aan een wederopbouw gaat beginnen voor de inwoners, de ondernemers en zeker ook voor alle mooie verenigingen. Hij vindt het mooi dat hij ook van die fase deel mag uitmaken. Hij kijkt er naar uit om daar samen met de gemeenteraad aan te beginnen. Namens de gemeenteraad wordt een bos bloemen aangeboden. 4.

Spreekrecht publiek over geagendeerde punten

INSPREKER: dhr Rick Basten, m.b.t. agendapunt 6. 6 Mei jongsleden werd ik bekend met de voornemens van woonpioniers Wijland om op het oude Reomie terrein een ecowijk te bouwen. Vanaf facebook werd een artikel van de Gelderland gedeeld en direct volgden al vele reacties, waarvan er eigenlijk geen één positief van aard was. Om enigszins meetbaar te maken hoeveel mensen er tegen dit initiatief zijn ben ik een online petitie gestart. Deze petitie wil ik bij deze digitaal aanbieden aan het college en de gemeenteraad, op het moment van deze raadsvergadering is de petitie inmiddels 391 keer getekend. Als ik er even vanuit ga dat dit voornamelijk door mensen uit Ooij getekend is, kom ik grofweg op een percentage van 40% procent uit. De actie is voornamelijk via facebook kenbaar gemaakt, niet iedereen heeft facebook, niet iedereen weet hoe zo’n online petitie werkt dus deze mensen (voornamelijk kinderen en ouderen) heb ik niet meegeteld in het aantal mensen dat zou kunnen tekenen. 40% van de inwoners van een dorp is een behoorlijk aantal en dat mag mijns inziens dan niet zomaar genegeerd worden. Maar waar zijn wij als dorp dan eigenlijk op tegen? Laat ik vooropstellen dat wij enorm trots zijn op ons dorp en het merendeel van het dorp erg blij is met de plannen van nieuwbouw in de Ooij.

Deze positiviteit komt voornamelijk voort uit het idee dat er met de realisatie van de plannen weer wat meer mogelijk is voor de Ooijenaren, en vooral voor de jeugd. Huizen in Ooij staan tegenwoordig maar enkele weken, soms zelfs maar dagen te koop en vaak ook voor veel te veel (net als in de rest van Nederland). De mensen die hier opgegroeid zijn willen hier over het algemeen blijven en met de aankomende projecten kan dat misschien wel mogelijk gemaakt worden. Tijdens de sessie met Schipper-Bosch was dit ook een veel gestelde vraag: Kunnen Ooijenaren op de een of andere manier een soort van voorrang krijgen? Het antwoord was: We zullen hiernaar ga kijken. 1. Om dan vervolgens te horen dat er een woongroep is die, zoals het gepresenteerd wordt, al een stukje land toegeëigend heeft om daar een zogenaamde ecowijk te bouwen stoot natuurlijk enorm tegen de borst. Het gevoel van het dorp, wij niet dan jullie ook niet is dan heel logisch. Maar dit is niet het enige bezwaar. Tijdens de sessie met Schipper-Bosch werd gevraagd naar het karakter van de Ooij en hoe er een binding met het Ooijse dorp gerealiseerd kon worden. Wij zijn van mening dat de ecowijk hier geen positieve bijdrage aan zal leveren! 2. Wij zijn een dorp waarvan de mensen elkaar veel opzoeken voor een drankje en een hapje, zowel thuis als in de kroeg.

Vooral tijdens de jaarlijkse kermis is er veel gezelligheid, daarnaast is er ook een actief verenigingsleven. Het verleden heeft laten zien dat mensen die uit de grote steden naar ons dorp komen hier niet altijd even goed aan mee doen, uitzonderingen daargelaten uiteraard! Een ecowijk, en vooral mensen die in zo’n ecowijk willen wonen zullen niet snel een binding met het dorp hebben.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 20 mei 2021

2

3. Dan het Ooijse karakter… De mensen in Ooij zijn heel nuchter, doe maar normaal dan doe je al gek genoeg, behalve tijdens de kermis en carnaval natuurlijk! Een ecowijk, het delen van wasmachines, auto’s en wie weet wat nog meer, is echt het laatste waar een dorp als Ooij op zit te wachten. Wij (als groot deel van het dorp) zitten niet te wachten op een wijk waar alleen mensen vanuit de stad komen te wonen. “Kom we gaan lekker bij de Ooij wonen, lekker dicht bij Nijmegen en zijn winkels en alle andere voorzieningen, maar binding met de Ooij hebben we niet. We zitten immers lekker in ons eigen groene wijkje!” Dat is wat er gaat gebeuren als deze plannen doorgaan! Ondanks dat mw De Boer heeft aangegeven dat er ook plek is voor mensen uit de regio Ooij, Beek en Leuth is er enkel de mogelijkheid tot inschrijving voor een nieuwsbrief, nergens kan ik me direct en eenvoudig aanmelden om mijn stukje in de ecowijk te claimen. Dit doet mij vermoeden dat het al vol zit?! Wij houden van ons dorp met al het groen eromheen, maar dit gaat te ver! De voorzitter neemt de online petitie digitaal in ontvangst. De raadsleden zullen de petitie ontvangen na de vergadering. Mw Vree zegt dat in de intentieovereenkomst staat dat het gaat om een coöperatieve woonvorm en dat Wijland niet specifiek genoemd wordt. In principe moeten alle coöperatieve woonvormen een kans krijgen.

Zij vraagt of dhr Basten tegen elke vorm van een coöperatieve woonvorm is. Dhr Basten antwoordt dat hij dat niet is. Als het dorp ook een coöperatieve woonvorm voor de jeugd kan oprichten, kan dat ook een optie zijn. Mw Vree stelt dat het dan niet zo verstandig zou zijn het uit de intentieovereenkomst te halen. Die opening zou er wel moeten blijven. Dhr Basten antwoordt dat bij de Schipper Bosch-meeting gevraagd is of inwoners uit de Ooij enigszins voorrang kunnen krijgen. Dat is bij de Rietlanden en Adamskamp vanuit Oosterpoort ook gebeurd via inschrijving. Dat soort ideeën zijn naar zijn mening beter dan dat clubjes mensen met woonvormen iets gaan regelen. Mw Vree geeft aan dat het juist een hele goed kans voor jonge mensen is. Dhr Basten is voor een coöperatieve woonvorm als het voordelen voor de inwoners van Ooij heeft. Mw Verdijk zegt dat Wijland expliciet gevraagd heeft aan mensen uit de Ooij om zich aan te melden. Het opstarten van een CPO doet niet iedereen zomaar. Zij is ervoor om de kans te omarmen. Zij heeft alle reacties van de Ooijenaren op Reomie doorgelezen en herkent het verhaal van dhr Basten. Echter, als zij alle reacties leest, ziet zij ook dat het dorp erg verdeeld is. Het enige wat uniform is voor het dorp is dat er meer woonruimte voor jongeren moet komen, maar als je alleen al naar de Populieren kijkt, dan wordt er heel verschillend over gedacht.

Er zijn ook wel heel veel mensen met een andere insteek en andere meningen en die heeft zij niet gehoord en kennen waarschijnlijk ook de petitie niet. Realiseert dhr Basten zich dat hij maar voor een deel van de Ooij spreekt. Dhr Basten antwoordt bevestigend. Er hebben maar 391 mensen getekend, dat is niet de hele Ooij. Hij kan ook niet voor de hele Ooij spreken, die bereikt hij niet. Hij praat hier alleen voor de mensen die zijn mening delen over de ecowijk. Dit gaat niet over de Populieren. Hij denkt dat er niet veel animo vanuit de Ooij is om zich aan te melden bij woonpioniers Wijland.

INSPREKER: Dhr Thus, namens Monument en Landschap. Geacht college en Raad, Monument en Landschap wil met dit inspreken benadrukken dat we samen op dit moment scherp moeten blijven met betrekking tot hoe we onze leefomgeving opvullen, gezien de grote maatschappelijke opgaven zoals woningbouw en energieopwek. Met name in de vertaling van die programma's in de eigen landschappen, het eigen vlees, zijnde stad en land. En dit is geen sinecure voor wethouder en politiek, eigenlijk voor iedereen. Wat het Vondelpark is voor Amsterdam, is het Sonsbeekpark voor Arnhem-, is de Ooijpolder als bestendigd romantisch park voor de gemeenten Berg en Dal, Nijmegen en met name de Ooijenaren, het is één groot toneeldecor geworden met allerlei bedrijvigheid. De entree voor deze schouwburg, wordt betaald met liefde en aandacht. Hoeveel natuur- en cultuurorganisaties wel niet energie in de Ooijpolder gestopt hebben om het te ondersteunen en te bevestigen in status en schoonheid!

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 20 mei 2021

3

Ik neem u mee over de Ooijse Bandijk vanuit Nijmegen voorbij Oortjeshekken waar Ooij nu nog schuil gaat achter een groen decor aan beide zijden van de Waal. Straks doemen daar appartementen op welke de skyline van de Ooij gaan bepalen. De illusie van de romantiek in een doorgaand verstedelijkt landschap. Kunnen wij zomaar gaan bouwen in het Sonsbeekpark in Arnhem- en wel 250 woningen? Het park is heel mooi en iedereen wil wel op zo'n mooie plek wonen, waarom zou dat eigenlijk niet mogen? Nu, dat mag niet daar we dit park niet kunnen fragmenteren omdat de illusie van het ''oneindige romantische landschap'' verloren gaat. Ook nationaal en internationaal zou er ophef ontstaan over zulke barbarij. Evenwicht tussen stad en land slaat definitief door. Met het Landschap van de Ooijpolder is het niet anders, het is een (inter) nationaal gekoesterd landschap. Nijmegen en Berg en Dal zijn dicht bebouwd, daar we het omringend landschap open willen houden en op zondagmiddag, wandelend en fietsend letterlijk van ''Niet Stedelijkheid'' willen genieten, al is het maar even. Deze illusie houdt in de toekomst op, want na Oortjeshekken begint, als dit plan wordt uitgevoerd, de stad alweer. Klein, maar fijn, wordt nog kleiner, maar niet fijner, de illusie wordt niet meer begrepen, het sprookje is over.

U weet waarschijnlijk nog wel dat Neelie Smit Kroes de Waal probeerde te normaliseren en er waren pogingen om de gehele Ooij te bebouwen, iedereen slaakte ’n zucht van verlichting dat dit niet gebeurde. Nu staan we voor een vergelijkbaar bedreigend moment voor het landschap. Landschappelijke kapitaalvernietiging. Landschappelijk- en vanuit cultuurhistorisch oogpunt is het onbegrijpelijk dat zulk kapitaal opgebouwd in eeuwen, kortstondig wordt opgeofferd, aan het wonen op de eerste rang. Terwijl het wonen op de tweede rang, in het dorp Ooij te midden van de landschapsschouwburg, zoveel meer oplevert. De kassa rinkelt doorgaans iedere dag, iedere zondagmiddag, ieder jaar. De Ooijenaren zijn te benijden, want iedereen wil er wonen. Nu dreigt deze toeristisch – recreatieve melkkoe te worden geslacht. Bouwen en wonen is noodzaak, Reomieterrein en status landschappelijk. Waar valt het oog van de Markt nu op? Op een vrijkomend (lelijk) industrieterrein met rechten op herontwikkeling, dat valt niet te ontkennen. Maar de landschappelijke status door de unieke centrale ligging op een verhoogd plateau, direct naast de Waal, is overweldigend. Nederland kent vrije vestiging dus is te voorzien dat zo’n locatie grotendeels import aantrekt en niet lokaal wordt ingevuld.

Bouwen voor mensen in de Ooij is noodzaak en wat is nu beter dan bouwen in de randen van het dorp Ooij zoals Monument en Landschap voorstelt, om het landschap te sparen! Men maakt dan gebruik van gemeenschap, bestaande ontsluitingen en voorzieningen zonder het oog op die nieuw gebouwde steenpuist. Daartegenover staat het bouwen van een satelliet naast de dijk, welke segregatie bevordert en ruimtelijke samenklontering met het bestaande bedrijvenpark en het tussenliggende terrein van SBB tot gevolg heeft. En zoals u weet, maar de burger niet, zal ook dit terrein, als tussenliggend vlak bebouwd worden als voorstel. Er ontstaat dan een stad, een stedelijk Venster aan de rivier, met een dorpje genaamd Ooij erachter. Om dit te kunnen en mogen bouwen betekent goud voor de ontwikkelaar, maar in dezelfde context lood voor het landschap als een zware last. Monument & Landschap begrijpt niet dat deze weergave niet eerlijk met de burgerij en de inwoners van Ooij wordt gecommuniceerd. Daarom hebben wij een denkrichting geschetst en gevisualiseerd, niet als eindbeeld maar visie op de ruimtelijke ordening. Wij horen argumenten in de trant van: ja, maar met ’n pondje minder (laagbouw, integratie met erfgoed, eco-zones) gepaard met goede inpassing, moet het toch kunnen? Neen, dat gaat niet, de landschappelijke compositie verdraagt deze ingreep niet.

Wel een begrijpelijke restauratie van de steenfabriek met herbestemming. Het verplaatsen of opheffen van de sportvelden is een vorm van creatieve kapitaalvermeerdering. Directe kapitaalvernietiging is relatief, want de meerwaarde van een gespaard en opgewaardeerd landschap betaalt zich iedere dag tot in de eeuwigheid terug. Het bouwen in de randen bij Ooij is slechts een suggestie van Monument & Landschap, het kan anders en elders natuurlijk ook. De vraag, het verzoek aan de Berg en Dalse politiek. is dan ook om het besluit uit te stellen en de gedachtenvorming over het Wat, het Waar, en met Wie en wat willen we overhouden, samen te doen. Wijzig in de intentieverklaring het woord WOONBEBOUWING tenminste in BOUWCLAIM of ONTWIKKELINGSRECHT waardoor u wel herontwikkeling mogelijk maakt maar zich niet vastlegt op alleen woningbouw.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 20 mei 2021

4

Mw Barber heeft begrepen dat er vanochtend een werksessie was bij Reomie, waar de stichting Monument en Landschap voor was uitgenodigd. Als Monument en Landschap dit plan zo belangrijk vindt dat de wereld ervoor aangeschreven wordt, bovendien een klunzig schetsje plaatst van wat Monument en Landschap als verbeelding beschouwt van wat Schipper Bosch van plan is - wat totaal nergens op lijkt – waarom is men hier dan niet aanwezig? Is men nog Monument en Landschap? Laatst was er een gesprek met de voorzitter over de Sterrenberg, waarvan een deel van de Stichting aangaf het hoeft niet en toen weer wel. Zij heeft toen gevraagd of er twee stichtingen Monument en Landschap waren. Nu lijkt het of er een derde Stichting bij komt. Zij vindt het sterk overdreven dat door de bebouwing van het Reomie terrein de hele polder wordt bedreigd. Monument en Landschap spreekt heel erg in het nadeel van Schipper Bosch. De Gelderlander heeft het schetsje ook geplaatst en daar per abuis onder gezet dat het een schets is van Schipper Bosch. Het is het klunzige tekeningetje van Monument en Landschap. Dhr Thus antwoordt dat Monument en Landschap principieel vindt dat eerst goed nagedacht moet worden over of daar woningbouw moet plaatsvinden en nu wordt al gesproken over de invulling. Dat is andersom. Dit is medegedeeld en dat was de reden dat Monument en Landschap niet aanwezig was. Dhr W.

Bakker sluit zich grotendeels aan bij de inbreng van mw Barber. Hij vraagt dhr Thus of deze ermee bekend is dat in Lobith op nagenoeg eenzelfde locatie hoogbouw is gekomen en dat de bevolking van Lobith en omgeving nooit meer anders zou willen dan de levendige boulevard en de prachtige woonomgeving voor de mensen die daar wonen. Dhr Thus antwoordt dat hij dat plan kent, maar het is een volledig andere situatie. Zelf wijst hij op een plan in Arnhem bij de IJssel waar een oude steenfabriek stond waar woningbouw gepland was met een haven. Uiteindelijk heeft de provincie het afgewezen, het rivierenlandschap was daar belangrijker. Mw Albers kan zich vinden in hetgeen mw Barber heeft gezegd over de schets. Zij kan zich wel vinden in het standpunt om de inrichting en uitvoering integraal aan te vliegen. Zij is benieuwd waarom dhr Thus nu pas met zijn vergaande reactie komt. Dhr Thus antwoordt dat hij tijd nodig had om zich in te werken bij de stichting Monument en Landschap. Het kwam ook relatief laat aan bod. Monument en Landschap had tijd nodig om zich te realiseren wat er gebeurde. Het verbaasde ook wel bij de presentatie van Schipper Bosch dat er een leeg voorstel werd gepresenteerd. Monument en Landschap heeft een tekening gemaakt – die wordt klunzig genoemd – en had moeite om 250 eenheden op dat terrein te realiseren. Er komt hoogbouw en dat wordt niet gepresenteerd.

Ook wordt het samenklonteren met bedrijvigheid niet gepresenteerd. Dat is ten opzichte van de bevolking niet eerlijk. Voor de Ooijpolder is dat in de beleving van Monument en Landschap niet goed. Het is een klein landschap en door zo’n verstedelijking wordt het landschap nog kleiner. Mw Vree vraagt hoe dhr Thus denkt dat het Reomie terrein schoongemaakt moet worden. Er staat nu het nodige wat weg moet en wie zou dat moeten betalen. Dhr Thus antwoordt dat dat betrokken moet worden in de nieuwe woningbouwlocatie die door Monument en Landschap gesuggereerd is aan de randen van Ooij. Wat wel mogelijk is, is het naar voren brengen van de cultuurhistorie. Er heeft een steenfabriek gestaan, die kan gerestaureerd/herbouwd worden en daar zouden allerlei functies in gerealiseerd kunnen worden waaronder wonen. Er zijn kostendragers te vinden op het terrein en daarnaast. Mw Brouwer heeft uit de presentatie begrepen dat Schipper Bosch heel open staat voor allerlei ideeën en iedereen erbij wil betrekken. Het is nu nog maar het begin. Zij vindt het wel een beetje apart dat Monument en Landschap niet met Schipper Bosch in gesprek gaat. Nu is het niet mee in gesprek, maar wel over in gesprek. Dhr Thus vindt het bijzonder dat Schipper Bosch al een aantal stations verder is. Het gaat al om de inrichting van het terrein terwijl het naar zijn beleving eerst over het wat, waar en hoe moet gaan.

En of men überhaupt wel wil bouwen op het Reomie terrein. Mw Brouwer merkt op dat dit ook aangegeven kan worden. Dhr Thus antwoordt dat aangegeven is naar de organisatoren van de sessie dat Monument en Landschap om die reden niet komt.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 20 mei 2021

5

Mw Vorderman vraagt of Monument en Landschap er niet van op de hoogte is dat er al heel lang plannen bestaan om op het terrein te gaan bouwen. Zelfs toen het nog gemeente Ubbergen was lagen die plannen en de wens er al. Zij vindt de reactie van Monument en Landschap bijzonder laat. Dhr Thus heeft het over een niet eerlijke voorstelling van zaken aan de inwoners. Zij vraagt of hij het een eerlijke voorstelling van zaken vindt zoals de tekening gepresenteerd wordt met veel flats. Dat is niet de intentie van de gemeente. Hoogbouw mag niet hoger worden dan één woonlaag boven de dijk. Dhr Thus antwoordt dat er een bouwterrein is, er is een programma gepresenteerd door Schipper Bosch dat iedereen heeft kunnen volgen, 250 eenheden. Hij is zelf stedenbouwer en is het op de computer in gaan plannen en dan rolt er zo’n schets uit. Met alleen grondgebonden woningen redt men het niet. Als de bouwplannen destijds acuut aan de orde waren gekomen had Monument en Landschap wellicht hetzelfde bezwaar gemaakt en naar het geheel hebben willen kijken.

POLITIEK DEBAT 5.

B18 Voorstel om geen medewerking te verlenen aan een verzoek voor de bouw van een bijgebouw aan de Zeelandsestraat 65 te Millingen De voorzitter deelt mee dat dit punt uitgebreid in de carrouselvergadering is besproken. Daar is toegezegd dat er een memo zou komen om iets nader uit te leggen over het Verdrag van Malta. De raad heeft dat memo deze week ontvangen. Naar aanleiding daarvan is er door het CDA en een aantal medeondertekenaars een amendement ingediend. Dhr Van Loon licht kort het amendement toe.

Amendement Voorstel: B18 Bijgebouw Zeelandsestraat 65, Millingen aan de Rijn Datum raadsvergadering: 20 mei 2021 Onderwerp: Onder voorwaarden meewerken aan principeverzoek Ondergetekende(n) stelt/stellen het volgende amendement voor: De tekst van het raadsbesluit als volgt te wijzigen: 1. Vervalt Nieuwe tekst besluit: 2. In principe medewerking te verlenen aan een wijziging van het bestemmingplan Buitengebied Millingen aan de Rijn voor de bouw van een bijgebouw aan de Zeelandsestraat 65 te Millingen aan de Rijn van 120 m2 onder de voorwaarden dat: a. Bijgebouw van 57 m2 wordt afgebroken; b. Een bijgebouw van maximaal 120 m2 wordt gerealiseerd, overeenkomstig de aanvraag; c. De initiatiefnemer zorgt voor een landschappelijke inpassing waardoor de historische pol en Groot-Zeeland voor derden beleefbaar blijft c.q. beter beleefbaar wordt; d. Op het nieuwe bijgebouw voorzieningen, als zonnepanelen, worden getroffen om Groot-Zeeland qua energieverbruik in belangrijke mate te verduurzamen; e. De initiatiefnemer verder voldoet aan alle gebruikelijke voorwaarden die gelden bij de realisatie van vergelijkbare bijgebouwen; f. De mogelijkheid om verder niet vergunningsvrij te bouwen, de landschappelijke inpassing en de duurzaamheidsmaatregelen als voorwaardelijke verplichtingen op te nemen in het bestemmingsplan. 3.

Een definitief besluit te nemen zodra een uitgewerkte bestemmingsplanwijziging voorligt die alle wettelijke procedures doorlopen heeft.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 20 mei 2021

6

Overwegingen en toelichting op amendement: Gebleken is dat het strikt volgen van de beleidsregels leidt tot een hogere versteningsgraad op de historische pol van Groot-Zeeland. Dat dit afbreuk doet aan de uitstraling van de locatie en een landschappelijke inpassing van het nieuwe bijgebouw lastig maakt. Een maatwerkoplossing is derhalve gewenst. Wij denken dat dit maatwerk is gevonden in bovenstaand amendement waarbij aan het afwijken van de beleidsregels aanvullende voorwaarden zijn gesteld zoals een maximale hoeveelheid bijgebouw van 120 m2, de keuze voor een archeologisch minder gevoelige locatie en een landschappelijke inpassing die de beleefbaarheid van Groot-Zeeland verhoogt. En tot slot het aanbrengen van zonnepanelen op het nieuw te realiseren bijgebouw. Ook qua precedentwerking kent dit amendement op deze wijze nauwelijks risico’s. Indiener(s): CDA Dave van Loon, Wim Bakker, Nick Bakker, Wilm Janssen Mede-ondertekening: GJS Alex ten Westeneind en Arnold Driessen; PvdA Lesley Albers; Sociaal Groesbeek Hans Peters en Wiebo Kersten; VOLG Johanna Brouwer en Erik Weijers; GVP Hennie Eikholt en Ruud Verstraaten; D66 Tessa Vorderman; VVD Mechteld ten Doesschate

Wethouder Verheul beaamt dat het beleid geen ruimte bood voor het college om af te wijken. De discussie gehoord hebbende en het amendement gelezen te hebben begrijpt het college goed wat de raad wenselijk acht en welk maatwerk nodig is. Er is ambtelijke ondersteuning gegeven aan het amendement om ervoor te zorgen dat de wens van de raad gevolgd kan worden, maar dat precedentwerking zoveel mogelijk wordt voorkomen. Het collegestandpunt blijft gelijk, maar dit amendement moet een werkbare vorm geven. Het is aan de raad er een besluit over te nemen. Mw Vorderman is blij dat er een meerderheid voor de bouw is. Het zal voor iedereen plezierig zijn. Mw Albers is ook blij met de meerderheid. Er is al uitgebreid gesproken over dit voorstel. Zij hoopt dat ook andere thema’s, zoals het sociaal domein, zoveel aandacht krijgen. Mw Ten Doesschate zegt dat het algemeen belang is om niet in de terp te gaan bouwen. Er zal geen precedentwerking zijn. Mw Brouwer geeft aan dat dit het resultaat is van de uitgebreide bespreking in de carrousel. Dhr Peters (VBenD) is het eens met het voorstel van het college. Precedentwerking is een belangrijk thema. VBenD is ervoor dat de raad de kaders stelt en zich niet met de inhoud bezig houdt. VBenD wil het college de gelegenheid geven om het amendement goed te bekijken of zij er gevolg aan kunnen geven. VBenD gaat mee met het amendement.

Dhr Kersten is blij met de grote steun voor het amendement, wat tegemoet komt aan hetgeen Sociaal Groesbeek ook voor ogen had. Dhr Eikholt merkt op dat de raad nog een reactie van wethouder Visser te goed heeft. In de carrousel is gesproken over een vermeende onrechtmatige daad die de raad zou begaan door in strijd met het Verdrag van Malta dit stuk anders te benaderen dan in eerste instantie was aangekondigd. Het memo geeft daar niet voldoende antwoord op. Dhr Ten Westeneind geeft aan dat GJS het amendement mede ondertekend heeft. Mw Borremans zegt dat Polderbreed niet mee gaat met het amendement. ‘Namens Polderbreed zal ik gelijk met de deur in huis vallen: wij gaan mee in het raadsvoorstel, ondanks dat het erop lijkt dat de meerderheid van de raad de bouw van de schuur wil goedkeuren. Zoals we al in de carrousel hebben gezegd: toestemming geven voor het bouwen van deze hobbyschuur zal leiden tot precedentwerking. De raad heeft de kaders gesteld. Ambtenaren en ODRN hebben volgens deze kaders gewerkt om tot een advies te komen, wat tot tweemaal toe negatief uitviel voor de aanvrager. Toch is deze begonnen met de bouw van de schuur, die geen maatschappelijk of algemeen belang dient, het is een hobbyschuur. Ook is geen rekening gehouden met het feit dat hij bouwt op een archeologisch belangrijk perceel.

Als je zo’n perceel met bebouwing koopt, weet je dat er beperkingen kunnen zijn.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 20 mei 2021

7

Wat wij nog het meest vreemd vinden is dat als een burger de raad benadert na twee afwijzingen en er een duur rapport bij stuurt, hij zijn gelijk kan halen. Het ambtelijk apparaat heeft gewerkt volgens de regels van de raad en er wordt vlug aan voorbij gegaan. Wij verwachten dat er meer inwoners die met een gegronde afwijzing te maken hebben gekregen, de weg naar de raad zullen vinden, met of zonder dik rapport. Benieuwd hoe de raad dan zal reageren. Of ze voor al die aanvragers allemaal maatwerk willen gaan verzorgen?’ Dhr Gödderz sluit aan bij mw Borremans. GroenLinks zal voor het raadsvoorstel stemmen maar tegen het amendement. In de kern is GroenLinks bang voor precedentwerking. Het eigen beleid wordt ondermijnd. Van de raad wordt een soort Hoge Raad gemaakt waarbij je overal bezwaar tegen kunt aantekenen. Ook is GroenLinks bezorgd over de druk op de organisatie. Dhr Van Loon zegt richting dhr Gödderz dat in laatste instantie de gemeenteraad het hoogste orgaan is. Een aantal mensen heeft opmerkingen gemaakt over precedentwerking. Het amendement is een vrij technisch stuk en dat is juist om ook de gemeente voldoende zekerheid te geven dat er geen precedentwerking vanuit gaat. Dhr Kersten vraagt of dhr Gödderz met zijn opmerking over de organisatie bedoeld dat er geen aanvragen meer mogen komen van burgers om daarmee de organisatie te sparen.

Dhr Gödderz antwoordt dat precedentwerking voorkomen moet worden, de gemeente moet niet een beroepsinstantie worden. Dhr Kersten geeft aan dat de gemeente geen beroepsinstantie is, maar wat betreft bestemmingsplannen de bevoegde instantie. Wethouder Visser antwoordt dat ter voorbereiding van deze raadsvergadering er een memo toegevoegd is aan de stukken waarin over het Verdrag van Malta wordt gesproken. Daar staat ook duidelijk in benoemd dat de raad niet in strijd handelt met het Verdrag van Malta. In elk bestemmingsplan moet onderzoek gedaan worden zoals in het Verdrag van Malta omschreven staat. In dit geval is dat gebeurd. Als de gevraagde wijziging doorgevoerd wordt in het bestemmingsplan, wordt niet in strijd met het Verdrag van Malta gehandeld. Wethouder Verheul kan zich vinden in de voorwaarden die opgenomen zijn in het amendement. De voorzitter brengt het amendement in stemming. Voor het amendement zijn: CDA, GJS, GVP, VOLG, VBenD, Sociaal Groesbeek, VVD, PvdA en D66 Tegen het amendement zijn: GroenLinks en Polderbreed Het amendement is met 17 stemmen voor en 6 stemmen tegen aangenomen. De voorzitter brengt het geamendeerde voorstel in stemming. Voor het voorstel zijn: CDA, GJS, GVP, VOLG, VBenD, Sociaal Groesbeek, VVD, PvdA en D66 Tegen het voorstel zijn: GroenLinks en Polderbreed Het geamendeerde voorstel is met 17 stemmen voor en 6 stemmen tegen aangenomen. 6.

B31 Voorstel om in te stemmen met de intentieovereenkomst om de locatie Ooijsegraaf/Reomie om te vormen tot woongebied De voorzitter geeft aan dat er een gewijzigd raadsvoorstel voor ligt waarin het oorspronkelijke punt 2 over de Emmastraat is verwijderd. Bij het onderwerp zijn drie amendementen en één motie ingediend. Dhr N. Bakker zegt dat het CDA heel blij is dat er eindelijk gebouwd gaat worden op het Reomie terrein. Al jaren is het een doorn in het oog van heel veel inwoners. De vraag naar huizen is nog nooit zo hoog geweest, zeker onder starters, maar ook onder ouderen. Het CDA wil graag starterswoningen terugzien, maar ook huizen voor ouderen. Verder wil het CDA Schipper Bosch vragen eerst te kijken naar de bewoners van Ooij. Het CDA stelt voor om een verdere fasering toe te passen. Op die manier kunnen in kortere periodes huizen vrijkomen en kunnen groepen mensen die beginnen op de woningmarkt inspringen op deze woningbouw en kom je meer toe aan de lokale behoefte. Het CDA ziet liever geen winkels terug op het terrein. Op die manier wordt het centrum van Ooij in stand gehouden. Ook wil het CDA graag dat de ontwikkelaar kijkt naar de verbinding tussen de nieuwe wijk en Ooij. Ooij moet één dorp blijven. Hij vraagt hoe de wethouder de compensatie ziet voor de Speulplek.

Mw Verdijk geeft aan dat het voor GroenLinks belangrijk is dat er zoveel mogelijk goedkope woningen komen. Dit omdat de gemeente al voldoende dure woningen heeft die helaas voor een grote groep

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 20 mei 2021

8

onbereikbaar zijn. Er is grote behoefte aan woningen voor jongeren en alleenstaanden. 50% betaalbare woningen is voor GroenLinks eerder een minimum dan een doel. Hoogbouw mits passend in het landschap is acceptabel. GroenLinks had een motie gemaakt om meer dan 50% betaalbare woningen te realiseren, maar er mochten alleen amendementen ingediend worden. Het is meer een verzoek om het te onderzoeken. GroenLinks is een groot voorstander van collectief particulier opdrachtgeverschap oftewel wooncoöperaties. Hier is grote behoefte aan. Een wooncoöperatie van de grond krijgen is erg lastig en daarom is GroenLinks blij dat er al een initiatief voor handen is. Het autoverkeer moet niet via de dijk komen en gaan. Ook is GroenLinks voor duurzaam en inclusief bouwen, rekening houdend met landschappelijke, cultuurhistorische waarden. Omwonenden moeten gelegenheid blijven houden om input te blijven geven. GroenLinks heeft een groot vertrouwen in de projectontwikkelaar en wil graag positief verrast worden. Zij vraagt in hoeverre de TOP nodig is als er ook een TOP bij Beek komt. Mw Barber: ‘Polderbreed borduurt voort op wat we gezegd hebben bij het vaststellen van het ‘actieplan wonen’. We noemden toen dat we al zolang meemaken dat cijfers over woningbehoefte, waar we dure rapporten over op laten stellen, nooit kloppen.

Er zijn dan ook twee verschillende werkelijkheden: we berekenen tot op een halve woning aan toe wat nodig is in een bepaalde kern, maar er daadwerkelijk op sturen voor inwoners van die kern en van de gemeente kunnen of doen we veel te weinig. Wethouder Verheul zegt “als je veel bouwt komen eigen inwoners vanzelf ook aan de beurt” maar er is geen enkele garantie. En dat moet in dit grote project dan ook radicaal anders. Het in Ubbergen opgestarte Reomie-project dat in 2016 sneuvelde komt nu in een uitgedijde vorm terug. Een plan met 250 woningen op een huidig aantal in Ooij van zo’n 1100. Een plan waarin het niet makkelijk is om verbinding te maken tussen het bestaande dorp en dit plan. Verbinding fysiek met een fiets-wandelpad en een weg, maar zeer zeker verbinding qua samenleving. Wat dat laatste, de samenleving, betreft, heeft het college de plank flink misgeslagen door in de intentieovereenkomst al ruim 20 woningen op te nemen voor een groep die totaal geen binding met Ooij heeft en alleen maar iets zoekt dat dicht genoeg bij Nijmegen ligt. En dat terwijl onze eigen inwoners al zo lang wachten op woningen. Er is in Ooij een zeer gevoelige snaar geraakt. Collectief Particulier Opdrachtgeverschap (CPO) is prima en valt voor Polderbreed onder hetgeen in het coalitieakkoord staat, maar dan niet met een groep waarbij dan ‘mensen uit Ooij, Leuth en Beek wel mogen aansluiten’.

Mits je natuurlijk akkoord bevonden wordt door de groep. Volgens de website van Wijland kunnen nieuwe leden zich niet eens aanmelden. Er is een ledenstop, dus geïnteresseerden uit onze gemeente maken geen kans. In het coalitieakkoord staat ook dat we de mogelijkheden voor vrije bouwkavels nadrukkelijk willen verkennen. Schipper Bosch zegt in hun verslag dat “een aantal mensen erg geïnteresseerd is in het kopen van een vrije kavel” en zegt deze optie niet uit te sluiten maar de ontwikkelaar leek ons tijdens de presentatie aan de raad niet enthousiast. Polderbreed wil dit punt uit het coalitieakkoord zeker uitgewerkt zien. En dan wel met een normaal beeldkwaliteitsplan en normale eisen qua duurzaamheid zonder allerlei extra’s. Geen verplichting bijvoorbeeld voor houtbouw, notabene op een voormalig steenfabrieksterrein! De presentatie aan de inwoners was erg vaag en dat kunnen we in dit stadium nog wel begrijpen, maar bijvoorbeeld de gesprekken met Wijland Woonpioniers werden nauwelijks genoemd. En het leek er op of er allerlei wensen voor voorzieningen ingediend konden worden. Maar ondanks de forse uitbreiding van woningen in verhouding met de bestaande bouw, blijft Ooij nog steeds een klein dorp. Dus laten we blij zijn als de bestaande voorzieningen door deze uitbreiding makkelijker overeind kunnen blijven en waar nodig uitgebreid kunnen worden.

Er werd gesproken over een autoluwe en zelfs autovrije wijk en tegelijkertijd over allerlei zaken als winkeltjes, markt, horeca en TOP. Behoorlijk tegenstrijdig dus. Houd het gewoon bij woningen want dat zal al genoeg problemen met verkeer opleveren. We verwachten dat Schipper Bosch wel iets moois van het plan kan maken maar er zal nog veel overleg nodig zijn, er zal nog veel water door de Waal stromen voordat het rond is. De enige uitzondering naast wonen is voor Polderbreed aandacht voor cultuurhistorie, de geschiedenis van de baksteenindustrie zoals in eerdere plannen besproken. De Stichting van Steen en Natuur moet hier zeer nauw bij betrokken worden. Dit willen we dan ook in de overeenkomst benoemd zien.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 20 mei 2021

9

Naast de twee punten waarmee de intentieovereenkomst volgens Polderbreed gewijzigd zou moeten worden en die we in ons amendement hebben verwerkt willen we het volgende voor de verdere ontwikkeling meegeven: 1. zorg voor een goede oplossing voor ontsluiting naar de Hubertusweg 2. geen dorp naast het dorp, goede verbinding; fysiek en qua samenleving 3. woongebied zonder allerlei extra’s die nog meer verkeer aantrekken 4. bouw niet hoger dan 3 woonlagen +kap; het terrein ligt al hoger. 5. zorg bij ruimtelijke plannen dat er op de Speulplek ruimte blijft om de bouw van een sporthal in de toekomst mogelijk te maken zoals Polderbreed in de algemene beschouwingen bij de begroting voor 2021 gevraagd heeft. Voorzitter, Polderbreed stelt voor om van dit, voor een kleine kern zo groot project een proefproject te maken waarbij we de zaken omdraaien: wat de wethouder zegt: ‘er wordt zoveel gebouwd dat de eigen inwoners vanzelf aan bod komen’ draaien we om tot: ‘er wordt zoveel gebouwd dat we eerst de eigen inwoners aan bod kunnen laten komen zoals in de rapporten beschreven’. Er blijft dan immers nog genoeg over voor een mooie mix met huidige en nieuwe inwoners zoals dat nu in het dorp Ooij ook is. Blijf in gesprek met de inwoners over de ingebrachte wensen en werk van daaruit aan het plan.

Voor Wijland Woonpioniers zijn de rollen, ten opzichte van een eerdere locatie in Ewijk die niet bij hen zou passen ook omgedraaid. Want waar Polderbreed het er nog op hield om geen voorrang te geven aan deze groep past het volgens de petitie van de inwoners niet bij Ooij. Over het schrappen van Wijland Woonpioniers en het toevoegen van het betrekken van de stichting van Steen en Natuur in de intentieovereenkomst gaat ons amendement.’ Mw Barber licht haar amendement kort toe.

Amendement Voorstel: B31 intentieovereenkomst Reomie Datum raadsvergadering: 20 mei 2021 Onderwerp: schrappen Wijland woonpioniers en opnemen Stichting Steen en Natuur Ondergetekende(n) stelt/stellen het volgende amendement voor: 1. Niet op te nemen het bij 1.3 onder B genoemde initiatief van Wijland woonpioniers en dus voor nu artikel 8 “dat partijen de wens hebben uitgesproken om een woonconcept in een coöperatieve sfeer van ca. 20 woningen in het plan te verwezenlijken” te schrappen; 2. Op te nemen bij Punt 1.3 onder D dat de Stichting van Steen en Natuur nadrukkelijk in de gelegenheid wordt gesteld hun cultuurhistorische kennis in te brengen in het project. Overwegingen en toelichting op amendement: Bij punt 1 dat:

- dit grote plan een enorme impact zal hebben op een klein dorp als Ooij; - dit grote plan een gerichte aanpak behoeft waarbij vooral ingespeeld wordt op de in de rapporten aangetoonde behoefte voor Ooij;

- tevens uitgezocht moet worden hoe voorzien kan worden in de genoemde ‘overloop’ van Beek omdat daar weinig gebouwd kan worden;

- binding tussen het bestaande dorp en dit grote plan een belangrijk vereiste is; - het daarbij niet helpt om een groep die totaal geen binding heeft met het dorp Ooij alvast een plek te garanderen;

- in het verslag van de bewonersavond door Schipper Bosch veel wensen zijn genoteerd, maar niet -

zijn opgenomen in de intentie-overeenkomst; deze ecologische collectieve woonvorm er slechts een van was;

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 20 mei 2021

10

- er dus geen enkele reden is om alleen deze wens mee te nemen in de overeenkomst; - er inmiddels een petitie tegen het plan van Wijland Woonpioniers ligt die meer dan 300 keer ondertekend is Overweging bij punt 2 is dat de Stichting van Steen en Natuur over de juiste kennis beschikt van de baksteenindustrie en van het gebied. Indiener(s): Polderbreed Ria Barber, Miengske Borremans, Geert Ubbink Mede-ondertekening: D66 Tessa Vorderman

Dhr Driessen zegt dat GJS voor het plan van Reomie het liefst wil uitgaan van 175-180 woningen om te voorkomen dat alles te dicht op elkaar wordt gebouwd en het te druk wordt. GJS heeft een voorkeur voor maximaal 3 bouwlagen. Daarnaast ziet GJS geen nut in het onderzoeken van een TOP op het plangebied. Het zal de exploitatie nadelig beïnvloeden. GJS staat achter het amendement van Polderbreed. Verder wil GJS graag voorrang voor de inwoners van Berg en Dal in het algemeen en daarna pas voor mensen van buiten de gemeente. Dhr Verstraaten zegt dat GVP blij is met de bouwplannen. Variatie is van groot belang. Qua aanbod moet er kritisch gekeken worden naar onder andere grondgebonden woningen en bouwkavels. In dit plan is gefaseerd bouwen heel erg belangrijk. Daarnaast moet er nadrukkelijk gestuurd worden ten faveure van inwoners van de eigen gemeente. Hij wil het niet over de kleur van de voegen hebben, daar gaat de raad niet over. Dhr Kersten is positief gestemd over een behoorlijk percentage betaalbare woningen binnen dit plan. Wat Sociaal Groesbeek betreft zou het zelfs nog hoger mogen. In het plan mag ook gekeken worden naar wat meer bouwhoogte in verband met de exploitatie. Evenals voorgaande partijen maakt Sociaal Groesbeek zich ook zorgen over de mogelijkheid voor bewoners uit de gemeente om een plek te kunnen krijgen.

Het amendement van Polderbreed wordt door Sociaal Groesbeek gesteund. Dhr Peters (VBenD) merkt op dat een intentieovereenkomst aangeeft wat partijen van en voor elkaar kunnen en mogen verwachten. Gevraagd is om kaders aan te leveren en dat is gedaan in de vorm van randvoorwaarden. Het is niet de bedoeling nu, aan het begin van het project, alles al dicht te timmeren. De randvoorwaarden zijn heel belangrijk: Een maximaal aantal woningen van 175 is meer dan voldoende. Dat betekent 22 woningen per ha. Dat is gelijk aan de bestaande bouw in de Ooij. Er staan nu al drie bouwlagen in de Ooij en hetgeen er gebouwd wordt op Reomie moet daaraan gelijk zijn. Een maximale inspanning m.b.t. het realiseren van het aantal sociale huur- en koopwoningen. Dit is ook al door voorgaande sprekers aangegeven. Uiteraard de minimale 30% sociale huur en 20% betaalbare koopwoningen zoals opgenomen in het Actieplan Wonen. Een maximale inspanning om de eigen woningbehoefte binnen de gemeente in te vullen. Een maximale inspanning om de balans tussen woningbouw, speelmogelijkheden, culturele activiteiten en een groene omgeving te creëren, conform de verwachtingen die vanuit de presentatie zijn gewekt. Uitgifte van kavels is voor VBenD is niet per se een vereiste.

Wel vraagt VBenD aandacht voor andere woonsituaties zoals tiny houses en de coöperaties, waarbij er ten aanzien van de coöperatie er wel ruimte moet zijn om zich vanuit de lokale bevolking aan te sluiten. Zoveel mogelijk historische bebouwing laten staan, zoals de toren van de voormalige steenfabriek. VBenD is er wel voor om het onderzoek naar de TOP uit te voeren. VBenD is tegen de TOP op de hoek N325 en de Hubertusweg. Kijk vooral naar andere bestaande mogelijkheden. De Koningin Emmastraat wil VBenD separaat behandelen. Dit kan een oplossing bieden om tot een betere spreiding van de woningbouw te komen. Dhr Weijers geeft aan dat VOLG het niet al te veel wil dichttimmeren. In de carrousel is al aangegeven dat het een prachtig initiatief is. VOLG heeft alle vertrouwen in de initiatiefnemer. Er wordt goed geluisterd en goed gecommuniceerd. Op het moment dat er veel dichtgetimmerd wordt, leg je er van te voren al veel beperkingen op. VOLG vraagt voldoende ruimte om de huizen heen. De bewoners moeten er ook kunnen leven. Hij sluit aan bij de opmerking van dhr Peters m.b.t. dezelfde verhouding die er al in Ooij is. Zorg ervoor dat er voldoende groen is, dat het een groene wijk wordt. VOLG is voor behoud van de groene long tussen de oude en de nieuwe bebouwing. Hij pleit ervoor dat er een goede wandelen fietsverbinding moet komen.

Een mooi meanderend pad vanaf de Waal door de nieuwe wijk en zo

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 20 mei 2021

11

naar de winkels/de kern van Ooij. Daardoor worden mensen uitgenodigd de verbinding op te zoeken. Hij wil de bouwer meegeven de historische elementen die er nu zijn te gebruiken in de wijk. Bewaar datgene wat mooi en veilig bewaard kan worden en gebruik dat in de toekomst. Wat het amendement van Polderbreed betreft geeft hij aan dat VOLG erop tegen is dat iemand op voorhand uitgesloten wordt. VOLG gaat niet mee met het amendement. De Stichting van Steen en Natuur moet betrokken worden. Dat kan eventueel schriftelijk vastgelegd worden. Mw Ten Doesschate stelt dat de VVD absoluut geen TOP wil. Het trekt teveel verkeersbewegingen aan. Er komt al veel extra verkeer door en langs vanwege de nieuwe huizen. De VVD is voor maximaal 200 woningen. Er zal eerst een schone grondverklaring moeten zijn voordat er verder iets gedaan kan worden. Maximaal drie bouwlagen, geen hoogbouw. Grond voor bouw eigen huizen. Dat is een wens van heel veel inwoners van Berg en Dal. Duurzaam bouwen. Ontsluiting voor motorvoertuigen niet via de smalle dijken langs de Waal, wel een wandel/fietspad richting de Waal. Een paar retentiebekkens bouwen voor als het echt noodweer is. Als het niet hard regent en niet wordt gebruikt voor water is het begroeid met gras en de rest van de tijd te gebruiken door spelende kinderen. In de winter om te sleeën.

Dan is er nog de los- en laadwal, waar volgens haar rechten op rusten. Deze moeten bewaard worden en het moet vastgelegd worden. Mw Albers geeft aan dat de gemeente te maken heeft met onvoldoende woningen en op de korte termijn wordt dat ook niet opgelost. Die zorgen zijn ook terug te lezen in de brief van Oosterpoort. Oosterpoort kan niet voldoen aan de door de gemeente gestelde ambities. De PvdA is heel blij met het plan Reomie. Er zijn gedegen presentaties geweest, mooie plannen, maar er is nog veel onzeker. Zij heeft er wel vertrouwen in dat het goed gaat komen en wil daarom niet teveel dichttimmeren aan de voorkant. Belangrijk is de verkeersafwikkeling. De Hubertusweg is het meest logisch maar vergt wel zorgvuldigheid en aandacht gezien de zorgen die er bestaan. Een goede ontsluiting is nodig. De TOP zal er niet aan bijdragen. Woningen voor een divers publiek, een gemengde wijk met voldoende sociale huurwoningen en betaalbare woningen. Behoud van historie en cultuur. Ook heel belangrijk, kijk integraal. De gemeente moet de regie pakken op de voorzieningen, want zoals eerder werd gesteld, dat is niet aan Schipper Bosch, zoals in die bewonersavond naar voren kwam. Zij verwijst naar eerdere moties van de PvdA hierover, die het helaas niet allemaal hebben gered. De verbindingen zijn belangrijk en de ruimte voor verschillende initiatieven. Mw Albers licht haar motie kort toe.

Motie Voorstel: B31 Intentieovereenkomst Ooijsegraaf/Reomie te Ooij Onderwerp: Ambities woningbouw De raad van de gemeente Berg en Dal in vergadering bijeen d.d. 20 mei 2021; gehoord de beraadslaging; constaterende dat:

- de besluitpunten bij het raadsvoorstel B31 zijn gewijzigd in opdracht van het presidium en het -

besluitpunt over de Emmastraat daardoor uit het voorstel is gehaald; desondanks de Emmastraat als mogelijke locatie alsnog wordt betrokken in het aangepaste en aan de raad voorliggende raadsvoorstel B31; het college deze locatie in de ijskast wilt plaatsen zonder dat hierover enige discussie heeft plaatsgevonden en ondanks een aangenomen amendement in de raadsvergadering van 24 september 2020.

overwegende dat:

- in onze gemeente een grote behoefte is aan goedkope betaalbare woningen en sociale huur;

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 20 mei 2021

12

- alle huizen die we kunnen bouwen nodig zijn om uit de wooncrisis te komen; - in de carrousel en in de tegenstrijdige communicatie over de plannen m.b.t. Reomie en de

-

Emmastraat veel onduidelijkheid is over de aantallen woningen die we moeten, dan wel kunnen, bouwen om de noodzakelijke aantallen te halen (“overprogrammatie”?); het dan ook voorbarig is om uitspraken te doen over het effect van welke plannen dan ook op het realiseren van de doelstellingen, laat staan hieraan conclusies te verbinden; uit de brief van Oosterpoort en Klokgroep B.V. d.d. 28 april 2021 blijkt dat verschil van inzicht bestaat over het realiseren van de ‘prestatieafspraken’ die zijn gemaakt;

- in dezelfde brief wordt aangegeven dat woningbouw op (bijvoorbeeld) de Emmastraat noodzakelijk is om onze ambities op het gebied van sociale huur en betaalbare koop waar te kunnen maken;

- het uitermate nuttig en voordelig zou kunnen zijn dat de ontwikkelaars (van Reomie en Emmastraat) inhoudelijke en logistieke afspraken zouden kunnen maken om te komen tot een geweldig mooie uitvoering van beide projecten (juist) ten voordele van de leefbaarheid van Ooij. verzoekt het College om: - op zo kort mogelijke termijn: o met de raad in discussie te gaan over het (toekomstige) woningbouwprogramma, de juiste cijfers en in het bijzonder over hoe we in onze gemeente omgaan met zgn. “overprogrammatie”, ook richting nieuwe initiatieven/mogelijkheden; o het standpunt omtrent de Emmastraat te onderbouwen in een informatienota en aan te geven waar het college mogelijkheden ziet om beide plannen (Reomie en Emmastraat) te realiseren en wat daarvan de consequenties zijn; en gaat over tot de orde van de dag. Indiener(s): PvdA Lesley Albers Mede-ondertekening: VOLG Johanna Brouwer en Erik Weijers; D66 Tessa Vorderman

Mw Vorderman geeft aan dat het kaderstellend lijstje van D66 simpel is: Duurzaam bouwen. Ontsluiting niet via de dijk maar bij voorkeur uitkomend op de Hubertusweg via het bedrijventerrein. Geen TOP op het bedrijventerrein maar in Beek op het kruispunt. Misschien is het wel mogelijk om 40 parkeerplaatsen op het bedrijventerrein te realiseren. Ook D66 wil niet teveel woningen per hectare, aansluitend bij het dorp Ooij. Een mooie groene verbinding realiseren tussen de twee woonwijken en de groene strook niet aantasten. Een schone grondverklaring. Het cultureel erfgoed integreren in plannen. Zij is voorstander van het idee van dhr Weijers om het verhaal van de historie terug te laten komen in de wijk. Het landelijk karakter van de wijk moet behouden blijven. Mw Vorderman licht haar amendement kort toe.

Amendement Voorstel: B31 Datum raadsvergadering: 20 mei 2021 Onderwerp: Beperking hoogbouw Reomie Ondergetekende(n) stelt/stellen het volgende amendement voor als toevoegend kader: De hoogbouw die gerealiseerd gaat worden op het terrein van REOMIE kent een beperking van één woonlaag boven de hoogte van de dijk. Overwegingen en toelichting op amendement:

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 20 mei 2021

13

 Terrein Reomie kent hoogteverschillen, op de lager gelegen gebieden kunnen meerdere woonlagen gerealiseerd worden (ook dan geldt de beperking van één woonlaag boven de dijk);

 Het is wenselijk dat het landelijke karakter van de dijk behouden blijft en;  De bebouwing op het terrein van REOMIE in lijn blijft met de rest van de bebouwing aan onze dijken. Indiener(s): D66 Tessa Vorderman

Dhr N. Bakker licht zijn amendement kort toe.

Amendement Voorstel: B31 intentieovereenkomst Reomie Datum raadsvergadering: 20 mei 2021 Onderwerp: schrappen TOP uit intentieovereenkomst Ondergetekende(n) stelt/stellen het volgende amendement voor: Amendement: punt f schrappen uit de intentieovereenkomst. Overwegingen en toelichting op amendement: In de intentieovereenkomst is de volgende bepaling opgenomen: f. Partijen hebben het voornemen om op het Reomie terrein een Toeristische Opstap Locatie (TOP) te realiseren voor tenminste 40 auto’s. Mogelijk kan hierbij een horecavoorziening worden gerealiseerd. Meerdere fracties stellen voor geen TOP op te nemen in de plannen omdat dit meer verkeer aantrekt. Bovendien zijn er alternatieven mogelijk aan de N325, nabij kruispunt richting polder, waardoor auto’s ook eerder opgevangen worden. Indiener(s): CDA Dave van Loon, Wim Bakker, Wilm Janssen, Nick Bakker, D66 Tessa Vorderman; VVD Mechteld ten Doesschate

Wethouder Verheul vindt het fijn te horen dat er veel steun is voor het plan om nu de juiste kaders te stellen en dat er in overwegende mate woningbouw realiseerbaar wordt geacht. Het is aan de raad om hier de kaders te bepalen en aan te geven wat mogelijk is. De gemeente is met de ontwikkelaar in gesprek over compensatie voor de Speulplek. In de anterieure overeenkomst wordt daar een financiële vergoeding voor geregeld. De TOP is niet noodzakelijk, maar het is een maatschappelijke opgave die aan de ontwikkelaar meegegeven wordt. Als de raad nu al aangeeft de TOP niet te zien zitten, dan zal er overleg met de ontwikkelaar moeten plaatsvinden over waar deze een bijdrage aan kan leveren. Het amendement van het CDA wil hij ontraden omdat hij eerst met de ontwikkelaar in gesprek wil gaan over de maatschappelijke opgave. Het amendement van D66 ontraadt hij. 80% van het plangebied ligt op een peil van 1 meter onder de kruin van de dijk. Het zou betekenen dat er maximaal 2 lagen gebouwd kunnen worden. Daarvoor bestaat geen stedenbouwkundige argumentatie op dit moment. De huidige bebouwing is al hoger. De haalbaarheid van de planontwikkeling wordt hiermee wel erg onderuit gehaald. In de intentiefase past

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 20 mei 2021

14

een dergelijke beperking naar zijn inschatting niet. Hij stelt voor de stedenbouwkundige verkenningen eerst af te wachten alvorens beoordeeld wordt dat dat de beperking moet zijn. Het amendement van Polderbreed wordt ook ontraden. De Stichting van Steen en Natuur heeft de kennis die ingebracht moet worden in het project. De ontwikkelaar heeft zich dat ook ter harte genomen. De ontwikkelaar is in gesprek gegaan met de Stichting van Steen en Natuur en dat zal worden gecontinueerd. Het niet opnemen van Collectief Particulier Opdrachtgeverschap wil hij ontraden. In het Actieplan Wonen is expliciet opgenomen dat dat soort woonvormen een kans krijgen. Ook in het coalitieakkoord staat dat de gemeente nieuwe woonvormen een kans wil geven. Juist deze locatie met deze aantallen woningen biedt bij uitstek een gelegenheid om dat soort nieuwe woonvormen een kans te geven. De intentieovereenkomst spreek niet over Wijland Woonpioniers. In het raadsvoorstel is het als voorbeeld aangegeven in de zin van dat zij zich als eerste aangemeld hebben. Er zijn nog geen andere aanmeldingen. Hij heeft begrepen dat Wijland Woonpioniers juist inwoners van Ooij, Beek, Berg en Dal uitnodigt zich aan te melden en dat er al interesse is. Wijland Woonpioniers heeft geen voorrangspositie. De motie van de PvdA wordt ontraden.

Het college is zich ervan bewust dat het de raad nog niet voldoende heeft meegenomen wat betreft de woonlocaties. Er vinden veel gesprekken plaats over diverse woonlocaties. Er zijn veel mogelijkheden om woningen te realiseren. Op 15 juni krijgt de raad hierover een update. De Emmastraat wordt hierin meegenomen als uitvloeisel van het totaalbeeld. Onderdeel 1 van de motie is overbodig. Aan onderdeel 2 wordt gewerkt. Mw Vorderman vraagt of het de bedoeling is dat het huidige niveau van het terrein zo blijft. Er zou ook een stuk afgegraven kunnen worden. Twee woonlagen is inderdaad wat mager. Zij zou haar amendement met één woonlaag willen verhogen als dat het makkelijker maakt. Op de 20% wat lager ligt zou eventueel hoger gebouwd kunnen worden. Het gaat om het idee dat er een landelijke dijk blijft. D66 gaat mee met het amendement van Polderbreed. Niet vanuit het idee om groepen te willen uitsluiten, D66 is voor collectieve woonvormen, maar er niet voor dat nu een bepaalde groep al voorrang krijgt. Het amendement van Polderbreed heeft D66 ook mede ondertekend. Het amendement van het CDA is mede ondertekend. D66 blijft voor de TOP bij Beek. Zij wil haar eigen amendement aanpassen zoals zojuist voorwoord. De motie van de PvdA is mede ondertekend en wordt ondersteund. Mw Albers weet dat er ook andere aanmeldingen voor CPO’s zijn en dat er gesprekken lopen.

Ten aanzien van haar motie vindt zij de reactie van de wethouder jammer, zeker gezien de reactie van de carrouselleden en van Oosterpoort dat er veel onduidelijkheid is over de cijfers. Nu wordt iets afgewezen zonder een verantwoording. Er zijn veel locaties en kansen, maar veel is noch zacht/zacht en daar zit een probleem. Een update op 15 juni is mooi, maar niet genoeg. Er moet discussie komen. Neem de raad mee, ook in de capaciteitsproblemen. Ten aanzien van de Emmastraat hoort zij telkens andere motieven. Dan is het weer een briefschrijver, dan wordt het weer geschrapt en dan wil men het weer in de ijskast. Wees duidelijk en consistent. Durf te kijken naar de visie bij Reomie die door verschillende mensen is aangehaald. Dat kan ook op de langere termijn, maar doe er iets mee zoals de raad al eerder heeft gevraagd. Het amendement van Polderbreed. Punt 2, Stichting van Steen en Natuur, is al toegezegd door de wethouder. Dat is prima. Ten aanzien van het eerste punt, Wijland Woonpioniers staat niet letterlijk genoemd in de intentieovereenkomst. Daar wordt gewoon gesproken over een CPO. In de bijeenkomst van Schipper Bosch voor de inwoners werd ook letterlijk gezegd dat er veel suggesties binnengekomen zijn over de invulling, tiny houses, CPO’s, knarrenhof enzovoorts. Deze opties staan allemaal nog open en zullen serieus worden gewogen in het vervolgtraject.

Met dit amendement wil men het raadsvoorstel aanpassen, dat is de enige plek waar deze CPO staat genoemd, maar dan moet Polderbreed zelf bij het college zijn. Het amendement gaat te ver. CPO’s kunnen mooie initiatieven zijn. Het probleem is misschien niet de CPO, het gaat over 10% van het totale aanbod aan woningen, maar het gaat erom dat er voldoende woningen komen en dan kom je weer terug bij de Emmastraat. Zij is het eens met het amendement over de TOP. Met het amendement van D66 gaat zij niet mee, er zijn voorbeelden waar het mooi is. Niet op voorhand al afschieten maar eerst de plannen zien. Mw Ten Doesschate is tegen het amendement van Polderbreed. Er mogen op voorhand geen groepen uitgesloten worden. Zij blijft voor het amendement van CDA, D66 en VVD. Geen TOP op het Reomie terrein. Het trekt alleen maar verkeer aan en dat moet voorkomen worden. Het amendement van D66

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 20 mei 2021

15

met de aanpassingen van mw Vorderman is zij voor. Met de motie van de PvdA is zij het niet eens. Er moeten veel verschillende huizen gebouwd worden en niet één bepaald soort. Mw Albers stelt dat zij niets zegt over het soort woningen. De PvdA is voor gemengde wijken. Het was naar aanleiding van een brief van Oosterpoort die aangeeft dat zij de ambities niet halen. De motie gaat erom dat er ook goed naar de Emmastraat wordt gekeken. Dhr Weijers geeft aan dat VOLG de motie van de PvdA mede ondertekend heeft. VOLG is voor afschaling op het Reomie terrein en dat kan aangevuld worden met een aantal woningen op de Emmastraat. Niet van te voren uitsluiten. Kijken wat er mogelijk is, of in de fasering van de tijd samen opgetrokken kan worden. Het amendement van D66, beperking op het gebied van hoogbouw. Ondanks de toezegging die zojuist werd gedaan zal VOLG het amendement niet steunen. VOLG is van huis uit kritisch op hoge lelijke gebouwen. Uiteindelijk zullen de plannen met argusogen op dat punt gevolgd worden. Hij wil afwachten waar de initiatiefnemer mee komt. Het amendement van het CDA, schrappen van de TOP uit de intentieovereenkomst, vindt hij geen goed idee. Neem alle scenario’s mee, ook de TOP, want de TOP kan ook voor een ontlasting zorgen.