Notulen raadsvergadering 23 juni 2022

De andere kant is dat het altijd van tweeën één is en hij voorziet dat er juridische procedures gaan lopen, net als bij het gemeentehuis in Beek, waar ook de kruimelregeling is toegepast. Hij weet dat het gebied om De Linde heen buitengebied is, hij weet dat daarover in de kruimelregeling staat dat het daar niet voor bedoeld is. Mw Van Broekhoven vindt het fijn te horen dat dhr Hammer ervan uitgaat dat het juridisch klopt. Procedures zijn van alle tijden en overal. Dhr Kersten zegt dat een bezwaar en beroepsprocedure tegen iedere vergunning ingediend kan worden en ook nog hoger beroep. Het is geen reden een procedure niet voort te zetten. Het kan ook weer tegen een bestemmingsplanwijziging komen als je een groter plan wil. Dan kan het nog langer duren. Dat is altijd mogelijk. Dhr Eikholt zegt richting mw Fleuren dat de raad er uiteindelijk over gaat waar De Mallemolen komt, niet dhr Vermeer of dhr Derks. De raad heeft afgesproken dat er een opwaardering en revitalisering van de huidige Mallemolen op de huidige locatie wil. Daar moet vol op ingezet worden. Mw Fleuren heeft gesproken over een tijdelijke situatie voor De Mallemolen. Als De Mallemolen voor meer dan € 5 miljoen verbouwd wordt, moet er ook nagedacht worden over of de activiteiten daar gewoon door kunnen gaan. Voor haar is het een nieuw aspect aan de ontwikkelingen aan de Cranenburgsestraat.

Vandaar de vragen aan het college. Dhr Hammer hoort graag van de andere fracties wat zij vinden van het voorstel van mw De Vries.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 23 juni 2022

16

De voorzitter licht toe dat het tekstvoorstel is de 2e bullet aan te passen in die zin dat de eerste woorden ‘Geen individuele plannen’ wordt gewijzigd in ‘geen nieuwe individuele plannen’. Dit betekent dat het niet geldt voor het plan De Linde wat als een gepasseerd station wordt beschouwd. Hij vraagt het advies van de wethouder op de gewijzigde motie. Wethouder Ten Westeneind kan met deze wijziging de motie overnemen. Het betekent wel dat het gebied al gezien wordt als een gebied waar woningen gerealiseerd worden. Dhr Eikholt zegt dat het ook betekent voor alle mogelijkheden van andere locaties. Hij is van mening dat als zich een situatie voordoet en men snel aan de slag kan en er moet gewacht worden op grotere andere locaties het wel open gehouden moet worden. Hij verzoekt om een schorsing. Mw Fleuren zegt dat de eerste bullit gaat over de visie van de Woonagenda en er is op dit moment geen ontwikkeling. Men kan er geen bult aan vallen met te zeggen dat nieuwe plannen integraal ontwikkeld moeten worden. Voor dat gebied zijn er geen nieuwe integrale plannen. Dhr Kersten stelt, met de opmerking van mw Fleuren in acht nemend, dat de motie niet nodig is. De voorzitter schorst de vergadering voor enkele minuten waarna hij de vergadering weer heropent.

Dhr Hammer begrijpt dat de wethouder de motie kan overnemen als het woordje ‘nieuw’ bij de tweede bullit er tussen geplaatst wordt. Hij benadrukt dat de motie niet oproept om het als eerste te behandelen. Het is niet de bedoeling dat men alle plannen laat vallen en hiermee verder gaat. Het is puur om het gebied als één geheel te zien. Dhr Eikholt vraagt dhr Hammer of hij het ermee eens is dat het expliciet gaat om het gebied van De Linde, de voetbalterreinen, de kippenschuur met uitzondering van het gebouw van De Linde. Dhr Hammer antwoordt dat gezien de memo van de wethouder waarin staat dat De Linde niet als nieuw gezien wordt, het woordje nieuw daartoe zou oproepen. Wethouder Ten Westeneind kan met die toevoeging de motie overnemen met de opmerking erbij dat het college sowieso na de zomer met de raad over de Woonagenda in gesprek gaat en samen de woonvisie gaan vaststellen. Mw Fleuren zegt dat het CDA zich kan vinden in de aangepaste motie. Zij adviseert de inspreker in overleg te gaan met Vermeer. Als in september de Woonagenda besproken wordt en de eventuele aanpassingen daarop is het fijn als dan bekend is wat er nog mogelijk is voor de eigenaar om de huizenplannen te wijzigen. Dan is ook duidelijk of er bijvoorbeeld een tijdelijke Mallemolen voor de huidige eigenaar een optie is. Het CDA vindt het fijn dat mee te kunnen nemen bij de nieuwe plannen in de Woonagenda.

De voorzitter brengt de motie in stemming. Dhr Hammer stelt dat als de motie overgenomen is, deze niet in stemming hoeft te worden gebracht.

17.

Motie verhuizing OJC Maddog - PvdA

Motie 2022-M008 Onderwerp: Verhuizing OJC Maddogs en Fanfare Wilhelmina naar Mallemolen De raad van de gemeente Berg en Dal, in vergadering bijeen, constateert dat: i. de gemeenteraad op 21 oktober 2021 het visiedocument ”Hoe zien we de toekomst van de Mallemolen?”, d.d. 23 september 2021 heeft vastgesteld waarin verschillende opties en scenario’s zijn beschreven; ii. In dit document staat aangegeven dat wordt bekeken of een verhuizing van OJC Maddogs en Fanfare Wilhelmina naar de Mallemolen haalbaar en wenselijk is en dat dit samen met deze partijen wordt verkend;

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 23 juni 2022

17

iii. het college op 14 juni 2022 al heeft besloten om voor de verdere uitwerking als enige uitgangspunt te nemen dat OJC Maddogs en Fanfare Wilhelmina gaan verhuizen naar de Mallemolen;

iv. de voorwaarden hierbij onder andere zijn dat Maddogs geen aparte ruimte meer krijgt en er geen ruimte meer wordt geboden aan repeterende bandjes;

v. over de repetitieruimtes, naast de wekelijkse vaste repetities voor Wilhelmina, voor individuele lessen en groepsrepetities nog geen duidelijkheid bestaat;

vi. dit niet door het hoogste orgaan, de gemeenteraad, is besloten; vii. dit afbreukrisico ook als kanttekening in het B&W-voorstel is aangegeven; is van mening dat: a. het informeren van de gemeenteraad onvoldoende is, gezien de eerdere besluitvorming door de gemeenteraad; b. de voor- en nadelen voor OJC Maddogs en Fanfare Wilhelmina onvoldoende bekend zijn op dit moment (waaronder ook de huurprijs versus verlies van inkomsten voor de betrokken partijen); c. de gestelde verhuizing dan ook niet als enige uitgangspunt kan worden meegenomen in het vervolg. verzoekt het college: 1. om het collegebesluit van d.d. 14 juni te herzien; 2. om in het vervolgproces te werken aan een Programma van Eisen waarin de verhuizing van OJC Maddogs en Fanfare Wilhelmina naar de Mallemolen niet als het enige uitgangspunt wordt genomen; 3. om de raad in september 2022-conform het raadsbesluit van 21 oktober 2021- diverse scenario’s voor te leggen, met de daarbij behorende uitwerking van de gevolgen en impact van een eventuele verhuizing voor Maddogs en Wilhelmina naar de Mallemolen en daarnaast ook de benodigde aandacht te besteden aan de gevolgen die een dergelijke verhuizing kan hebben voor de gebruikers, onze inwoners en jongeren. En gaat over tot de orde van de dag.

Indiener(s): PvdA: Lesley Albers en Henny van der Pol GroenLinks: Caroline de Greeff, Rona Vree en Florian Gödderz CDA: Sylvia Fleuren, Nick Bakker, Wim Bakker

Mw Albers licht de motie toe. Wethouder Weijers zegt dat bij de constateringen gesteld wordt dat het besluit vorig jaar is genomen. Het college is opgeroepen een verkenning uit te voeren naar de wenselijkheid om de Mallemolen ook het thuishonk te laten zijn van de Maddogs en van Fanfare Wilhelmina. Die opdracht is aanvaard, er zijn inmiddels gesprekken geweest met alle gebruikers van de huidige Mallemolen en er zijn diverse gesprekken geweest met de Maddogs en met Fanfare Wilhelmina. Dat heeft geleid tot het collegevoorstel. Er is een Programma van Eisen geschreven waarop het college denkt dat de Maddogs en Fanfare Wilhelmina in hun huidige functioneren mee kunnen verhuizen naar de Mallemolen. Dat is de essentie van het collegevoorstel wat op 14 juni is behandeld en waarvan het college gezegd heeft dat het verder uitgewerkt moet worden. Gisteravond is de eerste gebruikersavond geweest en daar is op basis van alle wensen en bedenkingen die aangegeven zijn door de architect een eerste schets getoond inclusief 3D beelden. Dat was een hele positieve en constructieve avond waarbij samen gekeken is waar nog uitdagingen zitten, waar men tegenaan loopt. De jongeren waren ook vertegenwoordigd en gaven tips. Er is een hele lijst gemaakt van opmerkingen. Het is de bedoeling dat men nog een aantal keer bij elkaar komt om in eerste instantie het ruimtelijk verhaal rond te maken.

Gisteravond is aangegeven dat men naar de raad wil met een door de gebruikers gedragen plan. Hij vindt niet dat het collegebesluit herzien moet worden.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 23 juni 2022

18

Wat punt 2 betreft geeft hij aan dat er twee varianten zijn. Met de Fanfare vinden goede gesprekken plaatst. De Fanfare heeft een ruimtelijke wens en daar kan waarschijnlijk wel aan voldaan worden. De Fanfare heeft nu een eigen ruimte die ook onderverhuurd wordt, daar hebben ze inkomsten van en van de eigen bar hebben ze inkomsten, dus er zal een tegemoetkoming van de raad verwacht worden. Dit zal in het voorstel meegenomen worden. Er zal sowieso een uiteindelijk voorstel komen met meerdere varianten en opties. Ook zal gesproken worden over de beheersvorm. De werkwijze van de huidige beheerder wordt tegen het licht gehouden en bekeken wordt welke beheersvormen er zijn en waar men gebruik van kan maken. Binnen de gemeente Berg en Dal wordt er bij cultuurhuizen gewerkt met stichtingen en stichting-besturen die een beheerder aanstellen. Dat is op dit moment bij de Mallemolen niet het geval. De opties die allemaal bekeken worden zijn: de ruimtelijke optie, de beheersvorm en de tarieven. Er is nog niet bekend welke tarieven er gehanteerd gaan worden, daar moet nog met alle gebruikers over gesproken worden. De status is dat men nog helemaal vooraan in het proces zit. Hij ontraadt de motie omdat deze overbodig is. Mw Albers vindt het goed te horen dat er gesproken wordt. Ook wordt duidelijk aangegeven dat het nu het begin van het proces is.

Maar het proces is gestart met een uitgangspunt waarover de raad niet heeft besloten. Daarmee worden de partijen een bepaalde kant opgeduwd. Er komen meerdere varianten maar al die varianten houden in dat uitgegaan wordt van een verhuizing. Daarover heeft de raad niets gezegd. Wethouder Weijers antwoordt dat er uitdrukkelijk met zowel de Maddogs als met de Fanfare afgesproken is dat op het moment dat men er niet uit komt, dit teruggemeld wordt aan de raad. Dan blijven de partijen zitten waar ze zitten. De voorzitter merkt op dat de motie aan de orde is en daarmee mw Albers aanspreekpunt. Mw Fleuren geeft aan dat het CDA de motie medeondertekend heeft omdat het juist is dat uitgangspunten door de raad worden vastgesteld. De raad moet de kaders vaststellen. Zij kan zich niet voorstellen dat destijds bij het plan om de haalbaarheid en wenselijkheid van de verhuizing van Maddogs en de Fanfare te verkennen door het college ook het mandaat is gegeven om daarover te besluiten. Zij kan zich voorstellen dat de raad na alle overwegingen wellicht tot hetzelfde besluit zou kunnen komen dan het college. Het CDA is er best voor om een nieuwe bestemming wonen te kunnen geven aan het gebouw van Wilhelmina en Maddogs, maar zij wil niet twee organisaties om zeep helpen omdat zij erin gelooft dat beide organisaties het goede doen voor de inwoners van Berg en Dal.

Zij zou het zorgvuldig vinden als die tussenstap wel wordt genomen, de scenario’s worden voorgelegd aan de raad en dat er dan een zorgvuldige afweging gemaakt kan worden door de raad of dit een besluit moet zijn of niet. Dhr Kersten stelt dat niemand die organisaties om zeep wil helpen maar er is ook geen sprake van om zeep helpen. Later kan bekeken worden of ze al dan niet om zeep geholpen worden met het voorstel dat gaat komen. Is dat het geval, kan hij zich niet voorstellen dat de raad ermee instemt. Mw De Greeff zegt dat GroenLinks ook heel bewust de motie medeondertekend heeft, allereerst omdat GroenLinks graag ziet dat het de raad is die de keuze maakt. Wat zij nog extra wil benadrukken is dat niet alleen nu geen sprake is van meerdere opties die aan de raad worden voorgelegd, er staat ook een aantal andere voorwaarden in zoals de bandjes die niet meer terug kunnen komen en de ruimtes die daarvoor beschikbaar zijn. Zo zijn er meerdere zaken die juist voor de jongeren van de gemeente zo belangrijk zijn, die wil je juist nu niet al hebben vastgelegd. Dat is de belangrijke reden om dat meer open te houden. Zij is blij dat de wethouder al met de gebruikers gesproken heeft, maar zij wil het toch iets meer open houden. Vandaar dat zij de motie blijft steunen.

Dhr Verstegen merkt op dat in het stuk wordt aangegeven dat er een afbreukrisico is richting de raad, omdat die niet betrokken is. D66 kan de motie als zodanig ook ondersteunen. Hij ziet het probleem niet echt omdat de wethouder ook aangeeft dat alle scenario’s worden bekeken en dat er heel goed gesproken wordt. Hij stelt voor de opmerkingen mee te nemen in het voorstel wat in september besproken wordt. Is het noodzakelijk dat het uitgangspunt als zodanig vastgelegd wordt? Het moet wel het streven zijn. Iedereen is voor een bruisend groot dorpshuis in de kern Groesbeek. Dat het gebouw van Maddogs als kostendrager wordt meegenomen lijkt hem niet onlogisch. Hij ziet niet de noodzaak om dit nu geforceerd door te voeren, ook gezien de uitspraken van Maddogs richting PvdA.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 23 juni 2022

19

Dhr Peters is door mw Albers overtuigd en zal voor de motie stemmen. Van de wethouder heeft hij begrepen dat er een schets is. Hij vraagt waarom die niet bij de raadsstukken zit. Hij wil ook weten of dhr Fransen van de Fanfare wel zo blij is met de plannen, duidelijk is dat hij constructief wil meedenken. Wat de Maddogs betreft, is er een desinvestering. In de stukken staat dat het gebouw in 2006 is gebouwd, maar volgens hem is dat 2008 geweest. Hij wil ook weten wat het betekent als beide verenigingen niet meedoen. Maddogs heeft nogal wat eisen, die onhaalbaar lijken. De voorzitter zegt dat er geen discussie zal plaatsvinden. Er is een motie ingediend over het stuk van de Maddogs die het college heeft ontraden. De vraag die nu voorligt is of men voor of tegen de motie is. Mw Borremans heeft de motie gezien en de wethouder heeft duidelijk aangegeven hoe er nu overlegd wordt met alle (toekomstige) gebruikers van de Mallemolen. Ook heeft de wethouder aangegeven dat als men er niet uitkomt met Maddogs en Wilhelmina dat het niet ondenkbaar is dat ze gewoon op de huidige locatie blijven. Zij vindt de motie veel te voorbarig. Er wordt nog gesproken en er worden nog plannen gemaakt. Zij wacht de voorstellen af en hoopt dat het voor iedereen goed uitpakt en dat er een mooie Mallemolen komt.

Mw De Greeff voegt nog toe dat zij benieuwd is wat er gebeurt als er met één van de partijen wel uit wordt gekomen en met de andere partij niet. Dhr Hammer geeft aan dat de VVD de motie kan ondersteunen, ook omdat het uitgangspunt door de raad moet worden vastgesteld. Hij sluit zich aan bij mw Fleuren. Wethouder Weijers antwoordt richting dhr Peters dat de Maddogs voor 2008 gebouwd is. Dit kan uitgezocht worden. Wat dhr Fransen ervan vindt, had hem gevraagd kunnen worden bij zijn inspraak. De wethouder heeft het idee dat dhr Fransen heel positief is en heel graag meedenkt en mee wil verhuizen. De eisen van de Maddogs, onhaalbare eisen, dat klopt. Vandaar ook dat hij de motie ontraadt. De eisen van de Maddogs worden niet integraal overgenomen omdat deze onhaalbaar zijn. Als hij opdracht krijgt van de raad om alle eisen van de Maddogs in te willigen, dan kan hij bij voorbaat al meedelen dat dat een financieel onhaalbare kaart wordt. Richting mw De Greeff stelt hij dat er alleen maar open eindjes zijn, men is nog niet eens halverwege het proces. Mw Brouwer heeft het idee dat de Maddogs helemaal niet zo druk bezocht wordt en vraagt om hoeveel jongeren het gaat en hoe vaak er optredens van bandjes zijn.

Wethouder Weijers antwoordt dat op basis van het huidig gebruik van de Maddogs, het bijna nietgebruik van de Maddogs omdat er ook bijna geen vrijwilligers meer zijn, is gezegd dat dat de uitgangspunten worden die meegenomen worden in de plannen. De voorwaarden van de Maddogs maken het een onbetaalbare en onhaalbare zaak. Een aantal weken geleden is Maddogs op de hoogte gebracht van dit voornemen, Maddogs heeft geen enkele reactie gegeven, noch mondeling, noch schriftelijk, noch telefonisch. Mw Albers zegt dat de notitie aangeeft waar de Maddogs mee zit. Zij vindt het goed dat de wethouder wel met ze gesproken heeft. Zij wil praten over de huidige activiteiten. Er is een corona-periode geweest. Dat er een probleem is met vrijwilligers is niet alleen bij de Maddogs, dat is op meer plekken. Daar moet naar gekeken worden. Door dit nu als uitgangspunt te nemen, wordt de Maddogs de nek omgedraaid. Er is niet gezegd dat alle eisen van de Maddogs overgenomen moeten worden, staat ook niet in de motie. Mw De Greeff stelt dat er vanavond heel lang over twee onderwerpen is gesproken, beide onderwerpen gaan over jongeren, over faciliteiten die eventueel al weg zijn of moeizaam gaan. Het lijkt haar heel belangrijk in een dorp als Groesbeek om goed te zorgen voor faciliteiten voor jongeren.

Dhr Kersten vindt het heel belangrijk om goed te zorgen voor jongeren, maar een stukje realiteitsbesef is ook niet verkeerd. De wethouders heeft al een reactie gegeven op de eisen van de Maddogs. Al voor corona liep het niet goed. Hij komt heel vaak langs de locatie en de keren dat je daar meer mensen ziet dan op één hand te tellen is, is zeer zeldzaam. Als het goed gefaciliteerd kan worden in de Mallemolen lijkt hem dat geen probleem. De voorzitter brengt de motie in stemming. Voor de motie zijn: Eén lid van Kernachtig Groesbeek, CDA, GroenLinks, D66, PvdA en VVD

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 23 juni 2022

20

Tegen de motie zijn: De overige leden van Kernachtig Groesbeek en LOKAAL! Berg en Dal De motie is met 13 stemmen voor en 12 stemmen tegen aangenomen.

HAMERSTUKKEN 5.a

Bestemmingsplan Hogewaldseweg 22-24 Groesbeek

STEMVERKLARING: Dhr Eikholt wil dit aangrijpen als zijnde een voorbeeld dat er ook maatwerk geleverd kan worden in voorkomende situaties. Wat hier gebeurt is helemaal top. De raad gaat akkoord met het voorstel met in achtneming van de stemverklaring.

5.b

Begrotingswijziging Groene Metropoolregio met betrekking tot de opgave Circulaire Regio/RES 2.0

De raad gaat akkoord met het voorstel.

5.c

Aanbevelingen Rekenkamercommissie overnemen uit WOB onderzoek

De raad gaat akkoord met het voorstel.

5.d

Benoemingen in commissies en externe vertegenwoordigingen raadsperiode 2022-2026

De raad gaat akkoord met het voorstel.

5.e

Bestemmingsplan “Recreatieterrein De Oude Molen, Groesbeek”

STEMVERKLARINGEN: Dhr Hammer geeft aan dat de VVD-fractie erg verheugd is dat dit plan, wat voor het aanbod van toerisme en recreatie zo belangrijk is, nu eindelijk na al die jaren wordt vastgesteld. Mw Fleuren vult aan dat dat ook de reden is waarom de gemeente nu niet aan de inspreker tegemoet kan c.q. wil komen. Uit de reactie van het college op de zienswijze begrijpt zij dat op een nader te bepalen moment een bestemmingsplanwijziging ook nog mogelijk zou zijn. Misschien dat het later nog aan de orde kan zijn. Het is niet nu niet en nooit niet, maar misschien ooit nog. De raad gaat akkoord met het voorstel met in achtneming van de stemverklaringen.

5.f

GGD Gelderland Zuid – Zienswijze op begroting 2023 en Jaarrekening 2021

De raad gaat akkoord met het voorstel.

5.g

Veiligheidsregio Gelderland Zuid (VRGZ) – Zienswijze op begroting 2023 en Jaarrekening 2021

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 23 juni 2022

21

STEMVERKLARING: Dhr Hammer geeft aan dat de VVD voor de begroting het onderzoek mist naar eventuele verplaatsing van de post in Beek Ubbergen, waar wel vraag naar is geweest. De voorzitter antwoordt dat het nu nog niet opgepakt is. Als het aan de orde wordt gesteld kan het met een begrotingswijzing worden opgenomen. De raad gaat akkoord met het voorstel met in achtneming van de stemverklaring.

5.h

Milieusamenwerking en Afvalverwerking Regio Nijmegen (MARN) – Zienswijze op begroting 2023 en Jaarrekening 2021

De raad gaat akkoord met het voorstel.

5.i

Bedrijfsvoeringsorganisatie Doelgroepenvervoer Regio Arnhem-Nijmegen (BVO-DRAN) – Zienswijze op begroting 2023 en Jaarrekening 2021

STEMVERKLARING: Dhr Gödderz zegt dat GroenLinks uiteraard ook instemt. GroenLinks hecht heel veel waarde aan goed openbaar vervoer voor iedereen in alle dorpen. Te zien is dat het openbaar vervoer als geheel onder druk staat, ongeveer een derde van de lijnen wellicht worden opgeheven. Mocht dat gebeuren, heeft GroenLinks de vrees dat er een groter beroep op het doelgroepenvervoer zal worden gedaan. Met de toch al verwachte kostenstijgingen zou het helemaal kunnen escaleren. Hij vraagt de wethouder er zo veel mogelijk op te zitten en zo snel mogelijk bij de raad te komen en ook het knoppendocument van een paar jaar gelden er weer bij te betrekken. In dat document staan een aantal opties waar de raad nog aan zou kunnen sleutelen. De raad gaat akkoord met het voorstel met in achtneming van de stemverklaring.

5.j

Modulaire gemeenschappelijke regeling (MGR) – Zienswijze op begroting 2023 en Jaarrekening 2021

STEMVERKLARING: Dhr Peters vindt het vreemd dat vooruit gefactureerde bedragen 2022 verantwoord zijn in 2021. Het gaat dan om € 419.000,-. Hij maakt zich zorgen over wat het voor 2022 gaat betekenen. Verder een winstwaarschuwing, het lijkt op een positief resultaat, maar de coronasubsidies zullen het goed gedaan hebben. De raad gaat akkoord met het voorstel met in achtneming van de stemverklaring.

5.k

Omgevingsdienst regio Nijmegen (ODRN) – Zienswijze op begroting 2023 en Jaarrekening 2021

STEMVERKLARINGEN: Mw Vree zegt dat ondanks dat in het presidium was besloten dat alleen de stukken van de Groene Metropoolregio in een carrousel voorbesproken zouden worden, wat overigens ook maar zeer minimaal gebeurd is, zou zij er toch voor willen pleiten een keer tijd te maken voor een inhoudelijke bespreking van de GR-en en dan met name die van de ODRN. Zoals in de zienswijze ook staat gaat de ODRN heel weinig in op het na te streven resultaat. In de zienswijze wordt geschreven dat de gemeente daar samen

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 23 juni 2022

22

met de ODRN vorm aan wilt geven. Zou het niet beter zijn eerst met de raad te bespreken wat de raad wil. Dhr Peters stemt hier niet tegen, maar kijkt er wel kritisch naar. De ODRN zou een softwarepakket aanschaffen en dat wordt helemaal niet genoemd in de zienswijze begroting 2023, terwijl het tonnen zou gaan kosten. Hij maakt zich daar zorgen over. De ODRN doet ook niets aan de taakstellende bezuiniging van 1% (% 180.000,-). Hij vraagt zich af waarom men daar niet beter op zit. Ook is hij van mening dat de ODRN veel onnodige kosten maakt. Mw Albers sluit zich aan bij mw Vree. De raad gaat akkoord met het voorstel met in achtneming van de stemverklaringen.

POLITIEK DEBAT

6.

Groene Metropoolregio

6.a

Amendement: Vaststellen Regioagenda GMR voor maximaal twee jaar

Amendement 2022-A007 Onderwerp: Vaststellen Regio-agenda GMR voor maximaal twee jaar De raad van de gemeente Berg en Dal gelezen: het raadsvoorstel Groene Metropoolregio – Zienswijze op begroting 2023 en Jaarrekening 2021 met griffiersnummer: 2022-B030 besluit: De tekst uit het ontwerp raadsbesluit luidende: “3. Aan beslispunten 1 en 2 de intentie te verbinden om in te tekenen op alle vijf de opgaven voor een periode van 3 jaar (periode 2023 – 2025) mits de hierboven genoemde opmerkingen in acht worden genomen” te vervangen door: “3. Aan beslispunten 1 en 2 de intentie te verbinden om in te tekenen op alle vijf de opgaven voor een periode van 2 jaar (periode 2023 – 2024) mits de hierboven genoemde opmerkingen in acht worden genomen” Indiener(s): D66: Jos Verstegen, Jelbrich de Vries, Marlou Peters GroenLinks: Caroline de Greeff, Rona Vree, Florian Godderz Toelichting: Het bestuur verzoekt de raden om de Regionale agenda voor vier jaar vast te stellen. Als dit besluit wordt uitgevoerd, dan betekent dit dat de gemeenteraden telkens nadat zij net geïnstalleerd zijn een zo omvangrijke agenda als de Regioagenda moeten vaststellen, terwijl het hun aan voldoende inzicht ontbreekt over wat de Regioagenda is en wat de consequenties zijn van het vaststellen voor vier jaar.

In de komende twee jaar kan het bestuur van de gemeenschappelijke regeling Groene Metropool de regeling aanpassen aan de Wet tot wijziging van de Wet gemeenschappelijke regelingen. Nadat de regeling is aangepast en de gewijzigde regeling is vastgesteld door alle

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 23 juni 2022

23

raden, kan de Regioagenda worden voorgelegd aan de raden. De raden kunnen vervolgens op basis van de positie die zij in de nieuwe regeling hebben gekregen een besluit nemen over het vaststellen van de Regioagenda en de looptijd van de Regioagenda. Wij stellen voor om de Regionale agenda voor maximaal twee jaar vast te stellen. Daar hebben we de volgende redenen voor:

a.

b.

De Wet tot wijziging van de Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) treedt op 1 juli 2022 in werking. Deze wet beoogt de democratische legitimatie van gemeenschappelijke regelingen te versterken. De raden moeten beter in positie komen m.b.t. hun kaderstellende en controlerende rol. Uiterlijk twee jaar na de inwerkingtreding van de Wet zullen alle gemeenschappelijke regelingen aan de gewijzigde Wgr moeten zijn aangepast. Daarom stellen wij voor om de Regioagenda voor maximaal twee jaar vast te stellen. De raad weet dan op basis van de gewijzigde gemeenschappelijke regeling Groene Metropoolregio waar zijn mogelijkheden liggen om eventueel invloed uit te oefenen op de Regioagenda. Als de Regioagenda tot bijv. eind 2024 loopt, dan is de raad die na de gemeenteraadsverkiezingen van 2022 is geïnstalleerd voldoende op de hoogte van de opgaven waar de Groene Metropool voor staat om rond de zomer van 2024 een afgewogen keuze te maken over de Regioagenda voor de daaropvolgende periode.

N.B. Ook andere gemeenteraden die deelnemen aan de Groene Metropoolregio krijgen een soortgelijk amendement voorgelegd

Dhr Verstegen licht het amendement toe.

6.b

Groene Metropoolregio – Zienswijze op begroting 2023 en Jaarrekening 2021 – Zienswijze op begroting 2023 en Jaarrekening 2021

Er zijn geen opmerkingen.

6.c

Motie Waarborg de positie van de Regioagendacommissie ten opzichte van hun eigen raden

Motie 2022-M007 Onderwerp: Waarborg de positie van de Regioagendacommissie ten opzichte van hun eigen raden De raad van de gemeente Berg en Dal, in vergadering bijeen, Overweegt dat: I. per 1 juli 2022 de Wet tot wijziging van de Wet gemeenschappelijke regelingen in werking (WGR) treedt; II. het doel van de wijziging van de WGR is dat gemeenteraden weer meer en beter invulling kunnen gaan geven aan hun kaderstellende en controlerende rol richting het bestuur van een gemeenschappelijke regeling; III. uit de memorie van toelichting op deze wet het volgende standpunt van de wetgever naar voren komt: “Om recht te doen aan die dualistische verhoudingen, moet de raad echter wel in staat zijn daadwerkelijk sturing en controle uit te kunnen oefenen op het college. Dat is de essentie van het

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 23 juni 2022

24

verlengd lokaal bestuur. Daarom wordt de (informatie)positie van gemeenteraden, ook bij besluitvorming in de gemeenschappelijke regeling, met de hierna volgende maatregelen versterkt en worden mogelijkheden gecreëerd voor raden om, voordat een besluit genomen wordt, inbreng te kunnen leveren”. Constateert dat: a. de vergaderingen van de regioagendacommissie plaatsvinden vlak nadat de stukken openbaar worden gemaakt en worden verzonden aan het algemeen bestuur en/of de raden; b. de regioagendacommissie adviseert aan het algemeen bestuur van de Groene Metropoolregio en dat de tijd voor dergelijk advies in voorkomende gevallen is beperkt tot twee dagen; c. het er in die situaties feitelijk op neer komt dat de raden hun lokale bestuurders die zitting hebben in het algemeen bestuur alleen achteraf kunnen aanspreken, omdat de tijd ontbreekt om een vooraf een boodschap te kunnen meegeven; d. deze gang van zaken niet bijdraagt aan de door de wetgever bedachte kaderstellende rol van de raden; e. de controlerende rol van de raad ook niet goed uit de verf komt als de raad aan de voorkant feitelijk geen kaders kan meegeven; f. in het Reglement van Orde van de Regionale Agendacommissie staat dat de commissie niet alleen het algemeen bestuur adviseert, maar ook de kaderstellende en controlerende positie van de raden waarborgt. g.

uit het voorgaande naar voren komt dat het waarmaken van deze taak aanzienlijk wordt bemoeilijkt.

Is van mening dat: De positie van de in de Regionale Agendacommissie benoemde raadsleden versterkt moet worden. Roept het college op om de lokale bestuurders die zitting hebben in het algemeen bestuur: 1. de opdracht te geven in de komende vergadering van het algemeen bestuur de kwestie inzake feitelijke mogelijkheden tot kaderstelling en controle door de raad aan de orde te stellen, zodat de uitkomst daarvan kan worden vernomen en teruggekoppeld aan de raad. 2. in de komende vergadering van het algemeen bestuur voor te laten stellen om een opdracht te geven aan het Dagelijks bestuur om het vergaderschema zo aan te passen, dat de raden voldoende tijd wordt geboden om een politiek-bestuurlijke dialoog te kunnen voeren met hun lokale bestuurders in de aanloop naar een vergadering van het algemeen bestuur. Roept de Berg en Dalse raadsleden in de Regionale Agendacommissie op: 1. eenzelfde oproep bij gelegenheid te (laten) richten aan het algemeen bestuur en er op toe te zien dat er een verbeterd vergaderschema tot stand wordt gebracht. en gaat over tot de orde van de dag. Indiener(s): GroenLinks: Caroline de Greeff, Rona Vree, Florian Godderz D66: Jos Verstegen, Jelbrich de Vries, Marlou Peters

Mw De Greeff licht de motie toe. De motie is net als het amendement afgestemd met de andere gemeenteraden van de gemeenten die bij de Groene Metropoolregio zijn aangesloten. De voorzitter adviseert positief op zowel het amendement als de motie. De voorzitter brengt het amendement in stemming.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 23 juni 2022

25

Voor het amendement zijn: Kernachtig Groesbeek, LOKAAL! Berg en Dal, CDA, GroenLinks, D66, PvdA en VVD Het amendement is met algemene stemmen aangenomen. De voorzitter brengt het geamendeerde voorstel in stemming Voor het geamendeerde voorstel zijn: Kernachtig Groesbeek, LOKAAL! Berg en Dal, CDA, GroenLinks, D66, PvdA en VVD Het geamendeerde voorstel is met algemene stemmen aangenomen. De voorzitter brengt de motie in stemming. Voor de motie zijn: Kernachtig Groesbeek, LOKAAL! Berg en Dal, CDA, GroenLinks, D66, PvdA en VVD De motie is met algemene stemmen aangenomen.

7.

Commissie Ruimtelijke kwaliteit

7.a

Benoeming deskundigen commissie ruimtelijke kwaliteit (CRK) 2023-2025

7.b

Motie Welstandsvrij bouwen

Motie 2022-M009 Onderwerp: Welstandsvrij bouwen De raad van de gemeente Berg en Dal, in vergadering bijeen, overwegende dat: i. Er 1500 woningen gebouwd moeten worden tot 2030;

ii. Een bestemmingsplan prima geschikt is om ook ruimtelijke schoonheid in te borgen; iii. Een bestemmingsplan democratisch wordt vastgesteld door de volksvertegenwoordiging; iv. Via een bestemmingsplan vooraf de toetsing helder is voor een ieder die in dat plangebied wilt v.

bouwen; Welstandsvrij bouwen in andere gemeente al heel gewoon is, zoals in Dronten, Den Bosch, en vele anderen.

is van mening dat: a. Bouwen, bouwen, bouwen dus het devies moet zijn de komende jaren;

b. c.

Onnodige procedures, zoals bij de commissie ruimtelijke kwaliteit, alleen maar vertragend werken; De commissie ruimtelijke kwaliteit een extra hobbel is voor inwoners en ondernemers om een gebouw te (ver-)bouwen.

Draagt het college op: 1) Om vanaf heden bij ieder vast te stellen bestemmingsplan (van meer dan 2 gebouwen) 50 procent welstandsvrij te bouwen en de schoonheidsregels op te nemen in het bestemmingsplan. 2) Op industrieterreinen de welstandsregels volledig los te laten en voortaan in bestemmingsplannen op te nemen. En gaat over tot de orde van de dag. Indiener(s):

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 23 juni 2022

26

VVD Remco Hammer

Dhr Hammer licht de motie toe. Wethouder Weijers licht toe dat het college opgeroepen wordt iets te doen, maar het college gaat daar niet over. De raad gaat er over. De raad wil graag aan de voorkant zitten om te sturen en dat mag, maar de raad heeft zelf het beleid vastgesteld, in dit geval de nota Ruimtelijke Kwaliteit. Daarin zijn de huidige spelregels vastgesteld en die kunnen niet zomaar vanavond gewijzigd worden. Hij ontraadt de motie omdat het niet conform het vastgestelde beleid is. Als voorbereiding op de omgevingswet zal er met elkaar over gesproken worden, dan is het aan de orde en kan dhr Hammer de rest van de raadsleden overtuigen. Dhr Hammer begrijpt het verhaal van de wethouder. Hij vindt het wel belangrijk hoe de overige raadsleden er tegenaan kijken. Voor zijn fractie is het een belangrijk punt wat ook in het verkiezingsprogramma stond. Hij vindt persoonlijk dat het democratisch gehalte van een bestemmingsplan echt veel hoger is dan een commissie achteraf die door de raad benoemd wordt. Mw Peters vindt het verhaal van de wethouder duidelijk maar wil graag reageren op het voorstel van de VVD. Ook D66 is voorstander om bureaucratische processen te verminderen. Zij denkt dat er wat nadelen zitten aan het voorstel van de VVD om bij ieder nieuw bestemmingsplan 50% welstandsvrij te gaan bouwen en om de schoonheidsregels op te nemen in het bestemmingsplan.

Het is maar de vraag of het opnemen van die welstandscriteria in het bestemmingsplan die bouwplannen zal bevorderen, wat één van de argumenten is. Er moet aan alles wat in het bestemmingsplan wordt geregeld voldaan worden, terwijl afgeweken kan worden van het advies van de commissie Ruimtelijke Kwaliteit. Daarnaast zal een kwalitatief goed plan minder weerstand opleveren vanuit de burgers en omwonenden. Dat zal procedures kunnen versnellen. Gevoelsmatig vertraagt het CRK misschien de bouwplannen omdat het een aantal weken duurt voordat een advies wordt uitgebracht, maar in de praktijk zal welstandsvrij bouwen ook op heel veel weerstand kunnen stuiten. Daarnaast zullen andere uitdagingen, zoals de stikstofproblematiek, bouwplannen een veel grotere halt toeroepen. Het is maar de vraag of je op kwaliteit moet gaan inleveren wat het CRK wel waarborgt. Tenslotte het credo bouwen bouwen bouwen brengt ook risico’s met zich mee. Vandaag is de Atlas voor gemeenten 2022 gepubliceerd. Daarin staat: zonder investering in leefbaarheid en bereikbaarheid dreigt leegstand voor toekomstige nieuwbouw. Men moet heel voorzichtig zijn met dit soort voorstellen waardoor uiteindelijk op de lange termijn andere problemen veroorzaakt worden.

D66 kan wel meegaan met het voorstel, het is misschien niet op dit moment van toepassing omdat het op dit moment vastgesteld is, maar wie weet in de toekomst, om op industrieterreinen wel te kijken naar het loslaten van de welstandsregels. Op een bedrijventerrein hoeft niet per se de schoonheid te worden beoordeeld. Het is juist bedoeld om andere functies te bundelen. Dhr Kersten is het eens met de eerste opmerking van D66. Het college en de raad kunnen altijd afwijken van het advies van de CRK. Bij een bestemmingsplan zal dat moeilijker zijn want dan is het veel meer in beton gegoten. Het is niet helemaal waar dat het democratisch gehalte in een bestemmingsplan dan groter zal zijn. Ook de nota Ruimtelijke Kwaliteit, ofwel het welstandsbeleid, wordt door de eigen raad vastgesteld. Vervolgens bestaat het risico als de ruimtelijke kwaliteit in de bestemmingsplanregels opgenomen worden, dat je dan een vergunningverlener opzadelt met het beoordelen daarvan. Hij vraagt zich af of er dan niet meer discussie zal ontstaan of de vergunningverlener het wel goed doet dan dat nu de CRK steeds voor de voeten gegooid krijgt of het wel goed is. Hij ziet de voordelen niet zo. Dhr De Jong geeft aan dat in deze gemeente met een uitstekende ruimtelijke kwaliteit, een unieke ruimtelijke kwaliteit, daar juist heel zorgvuldig mee omgegaan moet worden.

Er moeten geen generieke maatregelen genomen worden die heel algemeen zijn. Daar is hij het niet mee eens. Wel is hij het eens met de opmerkingen van mw Peters van D66, behalve dat er ook op industrieterreinen streng gekeken moet worden op de kwaliteit van die ruimtelijke structuren, vaak in de polder, in het landschap. Daar moet heel zorgvuldig mee omgegaan worden. Dat kost misschien tijd, maar de opmerking over bouwen bouwen bouwen deelt hij. Hij is het niet eens met wat dhr Hammer zei over de Stuwwal alsof de petitie van de bewoners van de Stuwwal hem zouden steunen. Er wordt juist gepleit voor een zeer strenge

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 23 juni 2022

27

behandeling, afschaffing van de kruimelregelingen en dat kost heel veel tijd en heel veel zorgvuldigheid en daar heb je ook deskundigen nodig op het gebied van monument en landschap, erfgoed, etcetera. Dit wordt juist door de CRK gegarandeerd. Vorig jaar september bij de vaststelling van de verordening Ruimtelijke Kwaliteit Berg en Dal 2022 hebben de leden van de fractie Voor Berg en Dal gemeld voorstander te zijn voor een burgerlid in de commissie. Dat heeft zowel voor- als nadelen. Nu men vindt dat er toch aanpassingen moeten plaatsvinden aan de verordening Ruimtelijke Kwaliteit van vorig jaar, moet het bekeken worden als de omgevingsvisie is vastgesteld en op dat moment kan nagegaan worden of de criteria en handelswijze zoals die in de verordening staan nog wel opgeld doen om te voorkomen dat er verkeerde beslissingen genomen worden door die commissie, die niet overeen komen met de omgevingsvisie. Er kan dan ook bekeken worden of daar juist wel of juist niet een burgerlid moet worden benoemd aanvullend aan de leden van de commissie. Mw Fleuren zegt dat de motie deels aanlokkelijk klinkt voor het CDA omdat men signalen ontvangt dat de bevindingen van het Gelders Genootschap en de CRK door een aantal ondernemers en particuliere aanvragers in zekere mate als willekeur wordt ervaren. Dat is heel erg lastig omdat het dan steeds over individuele gevallen gaat.

De individuele collegeleden zullen ongetwijfeld ook die signalen wel eens ontvangen hebben. Zij vraagt hoe daar mee omgegaan wordt. Zij vraagt het college wat er toegezegd kan worden in de stappen die gezet moeten worden voor de nieuwe omgevingsvisie om met name nut en noodzaak van deze commissie nader te onderzoeken, ervaringen van aanvragers van nieuwe plannen daarbij te betrekken zodat er bij de omgevingsvisie een juiste aanpassing gedaan kan worden aan de nota Ruimtelijke Kwaliteit. Dhr Eikholt geeft aan dat het goed is dat de discussie gevoerd zal gaan worden wat men met de welstandscommissie wil. Hij hoort de wethouder zeggen ‘wij gaan er niet over’. De motie is nadrukkelijk gericht aan het college. Wat is de formele zin van deze motie? Dhr Van der Pol ondersteunt het verhaal van mw Peters met een kleine aanvulling. Is het moment van invoering van de omgevingswet niet een meer natuurlijk moment om naar die welstandscommissie te kijken. Mw De Greeff kan zich voor een groot deel achter de inbreng van mw Peters scharen. Het is heel belangrijk om dit tijdens de omgevingsvisie te bespreken. Een van de zaken die GroenLinks ook in het programma heeft staan is dat men graag wat zaken rondom bouwen regelluw wil maken. Dat wil niet zeggen dat zij met de motie mee kan gaan.

Wat zij er duidelijk wil benoemen is dat het voor GroenLinks heel belangrijk is om goed te kijken naar de inpassing, de natuur, het gebruik van materialen en dat zijn zaken die hoe dan ook geregeld moeten worden. Wethouder Weijers heeft de oproep van mw Fleuren gehoord om een aantal zaken mee te nemen in de discussie die nog gevoerd gaat worden, onder andere de ervaringen. Een deel van de mensen die iets wil met zijn huis, in zijn huis, om zijn huis zal tegen beperkingen aanlopen, deze zullen meegenomen worden in de voorbereidingen. Dhr Hammer dankt voor de input. Hij trekt de motie voor nu in en zal er mee terugkomen op een gepast moment. Hij hoort veel twijfel of al per definitie tegenstand tegen het welstandsvrij maken van bepaalde bestemmingsplannen of andere zaken. Sta er voor open, het gebeurt in den lande, het gaat hartstikke goed, je krijgt er hele mooie diverse woonwijken van, waarbij er ontzettend mooi gebouwd wordt. Het kan. Hij nodigt de wethouder uit om iemand van een andere gemeente, waar dit al gebeurt, uit te nodigen om hierover de raad te informeren. Mw Peters wil nog graag iets zeggen over het voorstel. In de raadsvergadering van 30 september 2021 is er gesproken over de benoeming van een burgerlid in het CRK en zij wil graag geïnformeerd worden over de mogelijkheid om dat alsnog te doen.

Dhr De Jong geeft aan dat hij in zijn betoog aangegeven heeft om dat bij de omgevingsvisie te bespreken. Dhr Verstegen merkt op dat de commissie als zodanig dan al benoemd is. In het stuk staat aangegeven dat het college kan initiëren of er een burgerlid wordt aangesteld. De vraag is: Waarom heeft het college dat nog niet gedaan?

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 23 juni 2022

28

Wethouder Weijers kan de vraag niet beantwoorden. De Verstegen stelt voor om het bij de omgevingswet mee te nemen, zoals ook dhr De Jong voorstelde. STEMVERKLARING Dhr Hammer geeft aan dat de VVD niet kan instemmen met zo’n commissie an sich op principiële bezwaren, het ligt niet aan de personen. De raad gaat akkoord met het voorstel met in achtneming van de stemverklaring.

9.

Motie Toekomst Germania en Achilles ‘29

De motie is ingetrokken

ALGEMEEN

10.

Vaststellen van de verslagen van de raads- en carrouselvergaderingen

De verslagen worden ongewijzigd vastgesteld.

11. 11.a

Ingekomen stukken Voor kennisgeving aannemen

5. Kinderrechtencollectief – jeugdparticipatie in gemeentebeleid Mw Albers vraagt of de werkgroep Jeugd en Politiek – die nog niet benoemd is – dit meeneemt. Dhr Gödderz sluit zich hierbij aan. 9. Reactie op brief over Van Randwijckweg. Mw Albers heeft eerder gevraagd om hier samen inhoudelijk naar te kijken. Het komt iedere keer terug. Zij vindt deze reactie wel aanleiding om nadere vragen te stellen om verduidelijking te krijgen. 6. Vizier - Rapportage discriminatie Berg en Dal 2021 Dhr Gödderz merkt op dat in het presidium is afgesproken dat dit in juli aan de orde komt in de carrousel. Hij neemt aan dat het wordt voorbereid. Hij vraagt de raad de rapportage door te nemen. De cijfers zijn een beetje vertekend vanwege corona. Hij is wel geschrokken van de casuïstiek, inwoners die tegen elkaar zeggen: ‘Ik heb niets tegen homo’s, maar blijf wel bij mijn kinderen uit de buurt.’ of ‘Hier horen geen zwarte mensen.’. Daar moet de raad wel iets van vinden. Aanvullend wil hij het welzijnsonderzoek lhbtiqa+ Gelderland en Overijssel sturen. Dit onderzoek is gedaan door Vizier en de Radboud. De cijfers zijn weliswaar niet rechtstreeks tot de gemeente Berg en Dal te herleiden, maar er hebben wel enkele tientallen inwoners uit de gemeente aan meegedaan.

Wat hem bijzonder opviel was dat de acceptatie van lhbtiqa+ de laatste jaren wel licht is toegenomen, maar voorzover het transgenders betreft, wordt er meer onveiligheid en minder acceptatie ervaren. Daar moet iets mee gedaan worden. Een belangrijke oproep uit dat onderzoek is dat er meer zichtbaarheid moet komen en ook meer pro-actief beleid vanuit de gemeente. Dat geldt met name voor kleinere gemeenten en ook de dorpen. Sportverenigingen ook met name omdat transgenders bepaalde sporten helemaal niet meer willen uitoefenen. Hij wil in juli ook weer een oproep doen om een Werkgroep Gelijke Behandeling in te stellen. Mw De Vries wil dhr Gödderz ondersteunen. Het is haar opgevallen dat het aantal geregistreerde discriminatie-incidenten bij de politie 18 in Berg en Dal was. Zij zag op de kaart dat er een groot verschil is

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 23 juni 2022

29

met soortgelijke gemeenten die hetzelfde aantal inwoners hebben en aanzienlijk minder meldingen hebben. Dat vindt zij een zorgwekkend signaal. Er stond wel dat het grotendeels met corona te maken heeft, maar andere gemeenten hebben ook te maken gehad met corona. Zij ziet graag dat dhr Gödderz weer een Werkgroep opricht. De voorzitter stelt voor aan het presidium voor te leggen om op 7 juli te spreken over het genoemde rapport, maar ook het rapport van de ombudsman. Het is al in voorbereiding.

11.b

In handen van het college ter afdoening

Er zijn geen opmerkingen.

11.c

In handen van het college voor een voorstel aan de raad

Er zijn geen opmerkingen.

12.

Schriftelijke mededelingen van het college van burgemeester en wethouders

1. Informatienota voortgang project revitalisering de Mallemolen Dhr Hammer gaat ervan uit dat hierover nog gesproken wordt bij de volgende vergadering, maar de VVD was wel verbaasd over het forse bedrag wat genoemd is aan overschrijdingen wat er nodig is. 3. Rapportage sportstimulering Berg en Dal 2021 Mw Vree is opgevallen dat hoewel er ook over beweegstimulering wordt gesproken, het rapport toch vooral gaat over het organiseren van sport en beweegmomenten, maar niet over het integreren van beweging in het dagelijks leven. Volgens GroenLinks is dit een te minimale aanpak. Zij zou graag meer organisaties willen betrekken en meer willen kijken hoe sport, maar vooral dagelijks bewegen in algemene zin en voor iedereen gestimuleerd kan worden. Hoe richten we de maatschappij in? Een actief leven is de sleutel tot een gelukkig leven.

13.

Gelegenheid voor actieve informatievoorziening door portefeuillehouders over actuele onderwerpen

Van dit agendapunt wordt geen gebruik gemaakt.

14.

Gelegenheid voor raadsleden om mondelinge vragen te stellen over actuele onderwerpen die niet op de agenda staan

Van dit agendapunt wordt geen gebruik gemaakt.

15.

Gelegenheid voor mededelingen van vertegenwoordigers in gemeenschappelijke regelingen

De voorzitter merkt op dat de benoeming van de diverse leden zojuist heeft plaatsgevonden. De leden worden verzocht om regelmatig iets terug te koppelen uit deze commissies en regelingen. Het lijkt hem goed dit de eerste tijd te coördineren vanuit de griffie.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 23 juni 2022

30

16.

Gelegenheid voor mededelingen vanuit de werkgroepen

Dhr Gödderz hoorde in de wandelgangen meerdere malen dat de griffie een notitie over werkgroepen zou maken en dat er mogelijk andere werkvormen zouden komen. Hij vraagt of hier al iets over bekend is. Griffier dhr Winters antwoordt dat er geen notitie is. Wat de juridische vorm betreft geeft hij aan dat het vrij makkelijk is, omdat een werkgroep geen formeel orgaan is, om een werkgroep in te stellen en ook om de bemensing te wisselen omdat het niet langs de raad hoeft. Dat wilde de griffie meegeven. Als er behoefte is aan een werkgroep vraagt hij dit mee te nemen via de fractievoorzitter naar het presidium en kan daar gekeken worden hoe ermee aan de slag gegaan wordt. Als er een memo geschreven moet worden, kan dat samen met de griffie en kan het als idee voorgelegd worden aan het presidium.

18.

Sluiting

De voorzitter sluit de vergadering om 22.45 uur.

Aldus vastgesteld door de raad van de gemeente Berg en Dal in zijn openbare vergadering van 14 juli 2022

Mr G. Winters griffier

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 23 juni 2022

Mr M. Slinkman voorzitter

31