M18 Antwoordbrief gemeente (ver)nieuwbouw Kindcentrum op de Horst

www.bergendal.nl

Stichting Primair Onderwijs Groesbeek (SPOG) Postbus 68 6560 AB GROESBEEK

Onze gegevens Documentnummer UIT-21-87666 Zaaknummer Z-21-91831 Behandeld door J. Dahlmans Verzonden op 9 maart 2021 Uw gegevens Uw brief van 10 februari 2021

Onderwerp: Aanvraag (ver)nieuwbouw KC op de Horst Geacht bestuur, Inleiding Op 10 februari jl. hebben wij met u ons standpunt besproken dat wij uw aanvraag voor renovatie van Kindcentrum op de Horst aanhouden en deze opnieuw in behandeling nemen zodra er voldoende duidelijkheid is over de wetswijziging m.b.t. renovatie. Hierop heeft u een brief aan ons gericht waarin u ons verzoekt om een beschikking af te geven inzake uw vraag voor (ver)nieuwbouw van Kindcentrum op de Horst. Hiernaast vraagt u om een antwoord op enkele specifieke vragen. In het onderstaande zullen wij puntsgewijs ingaan op de door u gestelde vragen. Argumentatie voor afwijzing nieuwbouw In uw brief van 23 december 2018 heeft u zich expliciet gericht op een aanvraag voor de nieuwe voorziening renovatie waarvoor op dit moment een wetsvoorstel in de maak is. Ook gaf u daarbij aan vanwege de uitstraling van de authentieke oudbouw en de herkenbaarheid in het dorp, als schoolbestuur een voorkeur te hebben voor het scenario renovatie/ vernieuwbouw in plaats van nieuwbouw. Het college heeft vervolgens in 2019 uitgesproken dat ook zij hecht aan de karakteristieke uitstraling van het gebouw en om die reden voorstander is van behoud van het gebouw. De nieuwe voorziening renovatie is daarbij dan de voor de hand liggende voorziening.

Een werkgroep van de school, waarin ook de gemeente participeerde heeft, na een tijd wegens Corona te hebben stilgelegen, in mei 2020 de draad weer opgepakt. In eerste instantie zijn toen in verband met een aantal ontwikkelingen in het dorp twee andere locaties dan de schoollocatie bekeken. Daarbij is onderzocht of daar mogelijk een school in combinatie met andere voorzieningen mogelijk was. Dat was echter niet realistisch waarna werd ingezoomd op de huidige schoollocatie. Vervolgens is in de werkgroep bij het schoolbestuur de wens ontstaan om in de verdere planvorming uit te gaan van nieuwbouw in plaats van renovatie. De argumentatie hiervoor was niet gebaseerd op een gedegen onderzoek, maar op de veronderstelling dat behoud Pagina 1 van 4

Postbus 20, 6560 AA Groesbeek Dorpsplein 1, 6562 AH Groesbeek

Telefoon 14024 gemeente@bergendal.nl

IBAN NL78 BNGH 0285 0030 89 BTW 8547.30.357.B01

van de karakteristieke uitstraling ook bij nieuwbouw mogelijk zou zijn en dat nieuwbouw goedkoper zou zijn dan renovatie. Deze wens van het schoolbestuur hebben wij meegenomen in onze beeld- en oordeelsvorming. Voor ons was dit echter geen reden om af te wijken van ons standpunt dat wij uitgaan van renovatie in plaats van nieuwbouw. Op nieuwbouw bestaat volgens onze verordening huisvesting onderwijs alleen recht indien het gebouw in een dermate bouwkundig slechte staat is dat groot onderhoud door het schoolbestuur niet tot een levensduurverlenging met tenminste 20 jaar zou leiden. Dat is door u niet aangetoond. In uw Quickscan van november 2018 geeft u zelf aan dat het gebouw qua uitstraling, vormfactoren en mogelijkheden om het onderwijs goed te faciliteren, geschikt is voor een levensduurverlenging. En ook dat het gebouw qua vormfactoren (optioneel) geschikt lijkt om te komen tot een bijna energie neutraal gebouw. Dit pleit duidelijk voor de mogelijkheid van renovatie. Hiernaast gaat het wetsvoorstel uit van renovatie als een volwaardig alternatief voor nieuwbouw. Ook dat is een argument om niet uit te gaan van nieuwbouw. Waarom wachten op het wetsvoorstel U stelt dat de VNG en sectorraden met klem hebben verzocht om voor te sorteren op de nieuwe wet- en regelgeving. Bij de wetwijzigingsvoorstellen onderwijshuisvesting gaat het in concreto om drie zaken.

 Gemeenten worden verplicht een integraal huisvestingsplan (IHP) vast te stellen.  Renovatie wordt een nieuwe huisvestingsvoorziening.  Het investeringsverbod voor schoolbesturen in het primair onderwijs wordt versoepeld, waarbij de scholen de mogelijkheid krijgen om bij renovatie of nieuwbouw mee te investeren in voorzieningen die de kwaliteit ten goede komen. Ons is niet bekend dat aan scholen en gemeenten dringend verzocht zou zijn om op al deze zaken voor te gaan sorteren. Wel is ons bekend dat de PO-raad aan schoolbesturen en gemeenten heeft gevraagd om door te pakken met de integrale huisvestingsplannen. Randvoorwaarde hierbij is overigens wel dat de schoolbesturen meerjarige onderhoudsplannen voor hun gebouwen laten opstellen. Op dit moment is een IHP voor de gemeente nog een keuze. Er zijn zoals u aangeeft al een aantal regiogemeenten die een IHP hebben opgesteld. De gemeente Berg en Dal heeft nog geen IHP opgesteld, beschikt echter wel over een meerjareninvesteringsplan (MIP) waarin Kindcentrum Op de Horst is opgenomen. Echter ook al zou de gemeente Berg en Dal een IHP hebben opgesteld, dan nog zou dat voor de gemeente niet tot een ander standpunt hebben geleid, dan dat wij uitgaan van renovatie in afwachting van de wetswijziging.

Voor de goede orde wijzen wij er op dat het MIP slechts een voorlopige raming betreft, die ieder jaar weer bij het vaststellen van de begroting kan worden bijgesteld. Overigens zien wij in de IHP’s van de door u genoemde gemeenten voor de korte termijn tot vijf jaar, geen voorstel om een schoolgebouw te renoveren. Kennelijk is er geen gemeente die al anticipeert op het wetsvoorstel met betrekking tot renovatie.

Pagina 2 van 4

Postbus 20, 6560 AA Groesbeek Dorpsplein 1, 6562 AH Groesbeek

Telefoon 14024 gemeente@bergendal.nl

IBAN NL78 BNGH 0285 0030 89 BTW 8547.30.357.B01

Voordat de gemeente een definitief besluit kan nemen over renovatie, zal eerst bekend moeten zijn wat de criteria zijn voor renovatie, welke omvang deze voorziening dan heeft en wat de kosten dan zullen zijn. Is renovatie alleen van toepassing op het oude bouwgedeelte van school of ook op het nieuwere gedeelte? Wat zijn in het nieuwe wetsvoorstel de mogelijkheden voor het schoolbestuur om mee te investeren in het schoolgebouw? Deze vragen kunnen pas beantwoord worden als de wetswijziging er is. Hiernaast ligt er ook nog het vraagstuk hoe om te gaan met de ruimtes die Domino op dit moment in gebruik heeft. Ruimtes voor kinderopvang behoren echter niet tot de (financiële) verantwoordelijkheid van de gemeente. Kinderopvang betreft een commerciële instelling. Afwegingskader U vraagt ons ook om het zogenaamde afwegingskader dat u ons eerder heeft doen toekomen, mee te nemen in onze argumentatie. In dit afwegingskader wordt een door u opgestelde financiële berekening voorgelegd die er op neer komt dat renovatie duurder zou zijn dan nieuwbouw. In het afwegingskader wordt overigens uitgegaan van een renovatie voor een periode van 20 jaar, terwijl het wetsvoorstel voor renovatie uitgaat van levensduurverlenging met tenminste 25 jaar.

Zoals wij hierboven hebben aangeven zal er pas duidelijkheid komen over wat de renovatie precies inhoudt en wat de daarmee gemoeide kosten voor de gemeente en eventueel schoolbestuur zijn, als de wetswijziging er is. Of renovatie duurder zal zijn dan nieuwbouw zoals u stelt, kunnen wij nu gelet op alle onzekerheden niet beoordelen. Los daarvan is de vraag welke voorziening duurder is, niet zonder meer bepalend voor de keuze. Als de wetswijziging er is en in beeld is wat de renovatie inclusief kostenplaatje inhoudt, is het aan de gemeente om een definitief besluit te nemen over renovatie. Karakteristieke elementen van het gebouw die een besluit tot nieuwbouw uitsluiten U vraagt ons om aan te tonen dat het oude gedeelte van de school karakteristieke elementen bevat die een besluit tot nieuwbouw uitsluit. Wij nemen aan dat u hiermee doelt op de vraag waarom het niet mogelijk zou zijn om bij nieuwbouw de karakteristieke elementen van de oudbouw in de vormgeving van de nieuwbouw te laten terugkomen. Een besluit om al dan niet nieuwbouw toe te kennen, wordt niet zozeer bepaald door de vraag of karakteristieke elementen van de oudbouw nieuwbouw al dan niet uitsluiten, maar door de vraag of de school voldoet aan de criteria voor nieuwbouw. Zoals wij hierboven hebben aangegeven voldoet de school niet aan de criteria voor nieuwbouw.

Monumentale status van het gebouw U vraagt ons om aan te tonen dat op het moment van de aanvraag van het bevoegd gezag er sprake was van een monumentale status van het gebouw. Wij hebben niet gesteld dat het gebouw een monumentale status zou hebben. Het gebouw heeft geen monumentale status op dit moment. Er is echter wel een kans dat het een monumentale status kan krijgen. Besluit Resumerend is ons besluit dat wij uw aanvraag voor renovatie aanhouden en deze opnieuw in behandeling nemen zodra er voldoende duidelijkheid is over de wetswijziging m.b.t. renovatie. Wij gaan er van uit dit besluit met bovenstaande beantwoording van uw brief voldoende onderbouwd te hebben.

Pagina 3 van 4

Postbus 20, 6560 AA Groesbeek Dorpsplein 1, 6562 AH Groesbeek

Telefoon 14024 gemeente@bergendal.nl

IBAN NL78 BNGH 0285 0030 89 BTW 8547.30.357.B01

Voor eventuele verdere informatie/vragen kunt zich wenden tot de heer J. Dahlmans, beleidsmedewerker maatschappelijke ontwikkeling, tel. 06 1643 4807, email j.dahlmans@bergendal.nl.

Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Berg en Dal, De secretaris

De burgemeester

E.W.J. van der Velde

Mr. M. Slinkman

Reageert u op deze brief? Vermeld dan altijd het zaaknummer. Bent u het niet eens met dit besluit? Bel ons dan om dit te bespreken. Komen we er niet uit? Dan kunt u officieel bezwaar maken door ons een bezwaarschrift te sturen. Zorg er wel voor dat u dit doet binnen zes weken nadat deze brief verzonden is. Wilt u meer informatie over het indienen van een bezwaarschrift? Kijk dan op www.bergendal.nl. Pagina 4 van 4

Postbus 20, 6560 AA Groesbeek Dorpsplein 1, 6562 AH Groesbeek

Telefoon 14024 gemeente@bergendal.nl

IBAN NL78 BNGH 0285 0030 89 BTW 8547.30.357.B01