B39 Waarderingsmatrix Groene Groeiregio

Groene Groeiregio Vragen

speerpunt 1: Wonen in balans: Versnelling woningbouw

1. Toets aan beleid en ambities Draagt de regionale opgave bij aan onze Berg en Dalse opgave? Draagt de regionale opgave bij aan realisering van het coalitieakkoord 2018 - 2022? Is er een match met ons vastgesteld beleid of onze uitvoeringsplannen? Match met speerpunten uit onze Omgevingsvisie nnb (voor zover dit al helder is)? Match met bestuurlijke ambities: van college Is het een onderwerp (van discussie) bij onze inwoners? (o.b.v. bijv. inwonersinitiatieven, vragen, enz) Is het een onderwerp (van discussie) bij onze raad? (blijkende uit discussies, moties, gestelde vragen etc.)

speerpunt 2: Leefomgeving: Verbinden van de ruimtelijke opgaven

speerpunt 3: Totale opgave Agglomeratiekrach Gewogen t: Vertellen van de gemiddelde score kracht van de Groene groeiregio

Toelichting Score 0 = Draagt niet of nauwelijks bij Score 1 = Draagt in redelijke mate bij Score 2 = Draagt in sterke mate bij

2

1

1

1

1

1

1

1

2

2

1

2

2 2

2 2

1 1

2 2

2

2

1

2

2. Zijn we op regionaal niveau beter in staat om de opgave op een effectieve en efficiënte manier te organiseren dan op lokaal niveau?

JA

JA

JA

JA

3. Kunnen we makkelijker extra middelen vragen (van bijvoorbeeld hogere overheden) als we de opgave op regionaal niveau oppakken?

JA

JA

JA

JA

NEE

NEE

NEE

NEE

Nee, maar plannen kunnen makkelijker onderbouwd worden als deze passen in het regionale totaalplaatje.

NEE/JA

Door regionaal zaken af te stemmen en gezamenlijk afspraken maken, dan kunnen we deze lokaal overnemen en is dit verhaal ook bij ontwikkelaars bekend

NEE/JA

Het bovenlokaal elkaar verbinden van ruimteclaims is van belang om 'gezonde groei' te kunnen realiseren. Alleen gezamenlijk kunnen we voldoende regie voeren. Bij dit proces wil je vooraan zitten om ook de ruimtelijke ontwikkeling van onze gemeente in goede banen te leiden.

4. Zitten er elementen in de opgave die min of meer verplicht zijn / worden gesteld door hogere overheden? 5. leidt het meedoen aan de regionale opgave er toe dat we minder activiteiten op lokaal niveau hoeven uit te voeren? 6. Biedt de opgave nog extra (potentiële) meerwaarde die niet is meegenomen in de beantwoording onder vragen 1 t/m 5?

NEE/JA

NEE/JA

NEE/JA

NEE/JA

NEE/JA

NEE/JA

Woningbouw en behoefte wordt per definitie regionaal afgestemd. Het totaalplaatje moet kloppen. Ja, zie bijvoorbeeld de Woondeal.

Inschrijven op opgave ja / nee? JA

Speerpunt 1 versnelling: JA

Speerpunt 2 Leefomgeving: JA

Speerpunt 3 Agglomeratiekracht : NEE

Argumenten Omdat er niet kan worden ingeschreven op een speerpunt sec, maar enkel op de opgave als geheel, is de conclusie om ons aan te melden voor deze opgave. Voor nu dus wel twee kanttekeningen mee te geven. Dit speerpunt is de voortzetting van een regionaal platform dat al erg lang bestaat. Dat is nuttig en daarmee moeten we zeker doorgaan. Daarnaast is er sprake van een plus, door inzet van bijvoorbeeld bovenlokale regisseurs, die zich bezig houden met vraagstukken als arbeidsmigranten en stikstof. Hiervoor worden nu procesgelden aangewend voortkomende uit de Woondeal. Dat geld stellen we dus feitelijk al beschikbaar. In principe is dat (deels) ons gemeentelijke geld. Uit een nadere toelichting is gebleken dat die procesgelden over ca 2 jaar op zijn. De regio spant zich in om voor het vervolg provinciale (versnellings-)gelden hiervoor te reserveren. Dat ziet er goed uit. De verwachting is dan ook niet dat dit speerpunt op termijn geld gaat kosten. Hierdoor hoeft dit speerpunt (nu en straks) geen extra (financiële) last te vormen voor de begroting van Berg en Dal. Deze lange termijn verkenning is voor de ene gemeente van groter belang dan voor de andere. Gezien onze begrensde ligging tussen bos, Waal en grens zou geoordeeld kunnen worden dat ons belang minder groot is. Toch stellen we voor deel te nemen aan dit speerpunt.

Dit speerpunt is de strategische satéprikker door diverse opgaven, en strekt zich uit over velerlei terrein. Het kan bijvoorbeeld nuttig zijn in onze discussie zonneparken. De lange termijnverkenning is relatief snel klaar. Daarna kan opnieuw beoordeeld worden of dat we wensen deel te nemen in de verdere uitwerking van de opgaven. De relevantie kan dan opnieuw worden bezien. Door nu gezamenlijk op te trekken, komen we ook op de kaart in Den Haag, en kunnen er nadere (financiële) mogelijkheden gaan ontstaan. Alleen gaan we wellicht sneller, maar samen komen we verder!

Kanttekeningen

Zienswijze indienen bij GMRAN ja / nee? JA

JA

NEE

JA

Omschrijving zienswijze

Nu de regio bestaande gelden aanwend, die toebehoren tot de regio c.q. de gemeentes, moet niet de vraag zijn of wij hieraan willen deelnemen, maar moet de vraag zijn of de gemeentes ermee instemmen dat de beschikbare middelen hiervoor gebruikt gaan worden. Die vraag kan alleen maar met JA worden beantwoord. Daar is het immers voor bedoeld. Als vanzelfsprekend, vanuit de ondertekening van de Woondeal, neem je deel. Dat vraagt geen nieuw besluit. Door het huidige construct volgt automatisch dat je dan ook moet deelnemen aan de andere speerpunten, en dus aanvullend moet bijdragen. Dat is onwenselijke afhankelijkheid.

Tastbare doelen ontbreken. Op zich zelf kloppen de teksten wel, maar zijn onvoldoende onderscheidend ten opzichte van andere speerpunten dan wel opgaven. Het omschrijft meer het doel van regionaal samenwerken en de visie hierop, in plaats van dat het een speerpunt is. De verstedelijkingsstrategie is al een resultante van meerdere speerpunten. Niet goed valt in te zien welke acties je nu al kan gaan doen mbt dit speerpunt. Wellicht wel over enige jaren.