B28 Technische vragen CDA - Schoollocatie Millingen

Raadsvragen

Aankruisen Omschrijving

Afdoening

Schriftelijke politieke vraag (artikel 50 RvO)

Schriftelijk antwoord college (30 dagen)

Schriftelijke politieke vraag

Mondeling

(artikel 50 RvO)

College antwoordt in de vlg. raadsvergadering.

Mondelinge actuele vraag voor raadsvergadering

Mondeling In de raadsvergadering.

(Voor 12.00 uur dag voor raadsvergadering)

x

Technische vraag / informatie (over specifiek voorstel/document dat op )agenda staat). Uiterlijk 3 dagen ervoor.

Schriftelijk (raads- Zo spoedig mogelijk.

Technische informatie over andere onderwerpen

Schriftelijk Zo spoedig mogelijk.

(verzoeken om achtergrondinformatie, artikel 52 RvO) Datum Naam en fractie Onderwerp

: 18 mei 2021 : Wim Bakker, CDA : B28, Schoollocatie Millingen

Datum B&W vergadering Antwoord door

: nvt :

Vraag en antwoord

:

Voor ons ligt het raadsvoorstel B28 voor de raadsvergadering van 20 mei 2021 betreffende het plan Schoollocatie 3e fase te Millingen aan de Rijn. Daarin wordt gesproken over 26 te bouwen sociale huurwoningen voor senioren. Bij ‘beoogd effect’ lezen wij echter het woord ‘senioren’ plotseling niet meer. Bij het CDA, de lokale samenleving en bij direct aanwonenden is onduidelijkheid over een aantal zaken. In het originele bestemmingsplan Kom Millingen (2005) is voor het schoolterrein een wijzigingsbevoegdheid opgenomen (wijzigingsgebied 6). De wijziging in de bestemming Woondoeleinden mag uitsluitend plaatsvinden ten behoeve van maximaal 60 woningen, waarvan maximaal 40 gestapelde woningen in dit plangebied. .

pag. 1

In de Ruimtelijke onderbouwing Chopinstraat van 27 oktober 2009 (geaccordeerd door de Raad van State) staat te lezen dat het te bouwen complex bestaat uit: - 20 appartementen in de goedkope sector, - 9 grondgebonden woningen in de dure sector en - 12 appartementen in de dure sector. (In totaal 41 woningen). De 9 grondgebonden woningen in de dure sector en de 12 appartementen in de dure sector zijn nooit gerealiseerd. In plaats daarvan heeft Waardwonen nogmaals 21 appartementen in de goedkope sector gebouwd. Om fase 1 (20 appartementen) en fase 2 (21 appartementen) in aangepaste vorm mogelijk te maken is in 2012 het bestemmingsplan aangepast in “Herontwikkeling Schoollocatie Chopinstraat 3”. Daarbij is in dit bestemmingsplan de ruimte grenzend aan fase 2 aangegeven als groen gebied, dus niet bestemd voor bebouwing. Op basis van de twee geldende bestemmingsplannen voor dit gebied (Kom Millingen en Herontwikkeling Schoollocatie Chopinstraat 3) ligt het dus niet in de lijn dat er nu gekozen wordt voor nog eens 26 gestapelde sociale huurwoningen. Op dit moment zijn al 41 van de maximaal 60 woningen gerealiseerd in dit plangebied. En van de maximaal 40 gestapelde woningen, zijn reeds alle 41 woningen gestapeld. Het nieuwe bouwplan (fase 3) zal zowel het maximaal aantal woningen in het plangebied als het maximaal aantal gestapelde woningen aanzienlijk overschrijden.

In het bestemmingsplan “Herontwikkeling Schoollocatie Chopinstraat 3” van 2012 wordt wel verwezen naar een in de toekomst te bouwen fase 3. Echter in dit bestemmingplan wordt fase 3 benoemd als 12 luxe appartementen in de dure sector en geen 26 gestapelde sociale huurwoningen. De plannen die nu voorliggen sluiten aan op een drietal complexen die enkel bestaan uit sociale woningbouw, terwijl het bestemmingsplan toch duidelijk was in de behoefte van een mix die voorzag van koop, luxe en grondgebonden woningen. Tot slot: De bouwplannen die nu voorliggen vinden plaats in een rij van een aantal monumentale gezichtsbepalende gebouwen / elementen zoals de Sint Antonius van Paduakerk (1915), het monumentale rectorshuis pensionaat (1906), de Pastorie (1891) het Kosterhuis en de oude Rooms Katholieke begraafplaats. Vragen: 1) Waarom wordt er - gezien de ruimtelijke onderbouwing uit 2009 én het plan Herontwikkeling Schoollocatie Chopinstraat uit 2012 - afgeweken van de toezegging op deze locatie te bouwen in veel meer woningen in een andere sector? 2) Als dit plan is gewijzigd, wanneer en waarom is dit plan dan gewijzigd? 3) Hoe verhouden deze aantallen zich met de afspraken van toen en de voorstellen nu? 4) Het lijkt erop dat het huidige voorstel door anders, meer en goedkoper te bouwen sterk afwijkt van de uitgangspunten van de woonagenda.

Waarom wordt er afgeweken van de mix die wij hebben vastgesteld in de woonagenda? 5) Wanneer wij lezen dat het gaat om ‘sociale woningen voor senioren’, kan dan ook worden gegarandeerd dat hier senioren komen te wonen?

pag. 2

6) Zo ja, op welke manier wordt getoetst of iemand in aanmerking komt voor een sociale seniorenwoning? 7) Op welke manier, gezien de historische en monumentale omgeving, kan de raad nog sturen om ervoor te zorgen dat kwaliteit en vormgeving passen in de omgeving? 8) Op welke manier is rekening gehouden met de piekbelasting in het verkeer die wordt veroorzaakt door de tegenover gelegen school? Is dit onderzocht? Kan de veiligheid worden gegarandeerd? 9) Verhoudt het geplande aantal woningen zich qua parkeerbalans en de afwikkeling van het verkeer zich met de school en veiligheid? Zijn daar adviezen over ingewonnen? 10) Wat zijn in verband met de privacy van aanwonenden de redenen om juist aan de zijde van het Gengske een blok te realiseren en niet aan de kant van de Vivaldistraat waar er geen aanwonenden zijn waardoor er ook geen privacy issues zouden ontstaan? Antwoord door:

pag. 3