B21 Technische vraag D66 Afvalbeleid

Raadsvragen Aankruisen Omschrijving Schriftelijke politieke vraag (artikel 52 RvO)

Afdoening Schriftelijk antwoord college (30 dagen)

Schriftelijke politieke vraag (artikel 52 RvO)

Mondeling

Mondelinge actuele vraag voor raadsvergadering

Mondeling

College antwoordt in de vlg. raadsvergadering. In de raadsvergadering.

(Voor 12.00 uur dag voor raadsvergadering) X

Technische vraag / informatie

Schriftelijk

(over specifiek voorstel/document dat op (raads-) agenda staat). Uiterlijk 3 dagen ervoor.

Zo spoedig mogelijk.

Technische informatie over andere onderwerpen

Schriftelijk Zo spoedig mogelijk.

(verzoeken om achtergrondinformatie, artikel 54 Reglement van Orde)

Datum indiening: Naam en fractie indiener: Onderwerp: (svp een onderwerp per formulier)

25 maart 2021 Tessa Vorderman, D66 B21 Afvalbeleid

Vraag: Tijdens de carrouselvergadering van 18 maart jl. werd het stuk B21 Voorstel om twee wijzingingen door te voeren in het afvalbeleid van de gemeente Berg en Dal besproken. D66 heeft hierbij (o.a.) vragen gesteld over de juridische correctheid van de uitbesteding van het ophalen van het oud papier in de gemeente. Tijdens de vergadering konden deze vragen niet naar tevredenheid worden beantwoord. Daarom en omdat we er aan hechten onze controlerende taak uit te voeren dienen we ze, zoals aangekondigd, hierbij schriftelijk in. De raad van de gemeente B&D heeft ervoor gekozen het ophalen van het oud papier door DAR te laten uitbesteden aan een selecte groep verenigingen uit de gemeente. Het is een gegeven dat de vergoeding die daarvoor betaald wordt significant hoger ligt dan die waarvoor DAR zegt het ophalen van het oud papier uit te kunnen voeren. Bij D66 blijft het gevoel bestaan dat de feiten dat: 1. de betaalde vergoeding hoger ligt dan de marktconforme en 2. er geen gelijk speelveld is voor alle verenigingen in de gemeente juridisch problematisch zouden kunnen zijn.

pag. 1

Dat dit risico niet ondenkbeeldig is blijkt uit referenties I en II. Tegelijkertijd staat in referentie II: "Onder betaling dient te worden verstaan het leveren van een tegenprestatie die is afgestemd op de waarde van de verkregen goederen of diensten in het economisch verkeer. Dat wil vanzelfsprekend niet zeggen dat iedere betaling die, gelet op de geldende marktprijs, wellicht aan de hoge kant is, nu ineens als een subsidie moet worden aangemerkt. De waarde in het economisch verkeer is immers lang niet altijd exact vast te stellen, zodat ook de overheid een zekere vrijheid bij het bepalen van de prijs die zij wil betalen niet kan worden ontzegd. Slechts wanneer die prijs onmiskenbaar zozeer boven de marktprijs ligt, dat redelijkerwijs niet meer van betaling kan worden gesproken, is, indien aan de overige elementen van de definitie is voldaan, sprake van een subsidie." Onze eerste vraag is dan ook: 1.

kan op basis van de geldende wet- en regelgeving, de beschikbare jurisprudentie en het verschil tussen de nu betaalde vergoeding voor het ophalen van het oud papier en de marktprijs met zekerheid worden uitgesloten dat de vergoeding een vorm van subsidie betreft? Een subsidie of overheidsopdracht kan op haar beurt een verboden vorm van staatssteun worden (ook van toepassing op gemeenten) als ze (o.a.) selectief is (bijvoorbeeld als ze geldt voor één onderneming of regio) en de mededinging vervalst. Dit is beschreven in referentie III. Dit leidt tot een vervolgvraag: 2. kan op basis van de geldende wet- en regelgeving worden uitgesloten dat het uitbesteden van het ophalen van het oud papier aan een vooraf bepaalde, selecte groep verenigingen uit de gemeente een verboden vorm van staatssteun is (of anderszins ongeoorloofd)?

Referenties I. artikel 4:21, lid 1 Awb II.

TK 1993-1994, 23700, nr. 3, Memorie van toelichting 3e tranche Awb

III.

artikelen 107, 108 en 109, Verdrag betreffende de Werking van de Europese Unie (VWEU)

Antwoord door:

pag. 2