B16 CDA - Fietspad Leuth - technische vraag met antwoord

Raadsvragen Aankruisen Omschrijving Schriftelijke politieke vraag (artikel 50 RvO)

Afdoening Schriftelijk antwoord college (30 dagen)

Schriftelijke politieke vraag

Mondeling

(artikel 50 RvO)

College antwoordt in de vlg. raadsvergadering.

Mondelinge actuele vraag voor raadsvergadering

Mondeling In de raadsvergadering.

(Voor 12.00 uur dag voor raadsvergadering)

X

Technische vraag / informatie

Schriftelijk

(over specifiek voorstel/document dat op (raads-)agenda staat). Uiterlijk 3 dagen ervoor.

Zo spoedig mogelijk.

Technische informatie over andere onderwerpen

Schriftelijk Zo spoedig mogelijk.

(verzoeken om achtergrondinformatie, artikel 52 RvO)

Datum indiening: Naam en fractie indiener: Onderwerp:

Dinsdag 24 maart Wim Bakker CDA Berg en Dal Raadsvoorstel B16 fietspad Leuth

Voor ons ligt het raadsvoorstel B16 om de fietsstructuur in- en rond Leuth aan te pakken. In de uitleg omtrent deze plannen is er door het college een voorkeur voor de variant 1, in combinatie met variant 3. Daarmee wordt er vanaf de Plezenburgsestraat (Het Zeeland) een nagenoeg rechte lijn getrokken aan de achterkant van bedrijven, voornamelijk in de agrarische sector. Het voornemen met variant 3 is om langs de sportvelden van VVLK, om zo met een bocht om de dijk, langs De Thornse Molen de N840 over te steken om daarna aansluiting te vinden op het bestaande fietspad. Ook hebben wij kennis genomen van de ingekomen brief die aan het college is gestuurd die is ondertekend door een viertal inwoners van Leuth. Zij spreken in die brief de wens uit om het fiets-voetpad zo’n 4 meter breed te maken. Dat lijkt het CDA een prima en veilig idee, evenals het aanpakken van de verkeerssituatie in Leuth, maar niet genoeg. Daarom zijn er bij het CDA vragen die wij, in het licht van deze plannen en ingekomen vragen graag willen stellen. Vraag: 1) In optie 3 is er sprake van het doorkruisen van privé-eigendommen/gronden. Zijn er inmiddels aankopen gedaan en / of gesprekken omtrent aankopen gevoerd? Er zijn geen aankopen gedaan. Dit is nu niet aan de orde. Het college stelt voor ‘verdere haalbaarheid van variant 3 integraal af te wegen en ruimtelijk in te bedden in

pag. 1

het proces om tot een omgevingsvisie te komen’. Of variant 3 wel of niet tot uitvoering dient te komen, moet uit deze integrale afweging gaan blijken. Er zijn wel gesprekken gevoerd met twee agrariërs in dit gebied. Deze gesprekken waren informerend van aard en om te voorkomen dat beide families verrast zouden worden door dit raadsvoorstel. 2) De variant 3 komt uit op de N840 ter hoogte van de Thornse Molen. Maar juist door deze voorkeursvariant worden fietsers (schoolgaande kinderen) min of meer gedwongen om daar straks massaal - op een plaats waar het verkeer het hardst kan rijden - een drukke provinciale weg over te steken. Is er hier een mogelijkheid om middels een tunnel onder de N840 door te steken? De snelheid van het verkeer op de N840 is een risico en verdient bij een verdere uitwerking zeker de aandacht. Ongelijkvloers de N840 kruisen is de meest verkeersveilige oplossing. Echter moet dit in verhouding staan tot de aanzienlijk hogere kosten en afname van de sociale veiligheid. Vanuit de haalbaarheidsstudie wordt verwacht dat de fietsoversteek te optimaliseren is waarbij de oversteek voldoende veilig is. Vooralsnog wordt de nut en noodzaak van een tunnel door de provincie (eigenaar van de weg) niet gezien. In de nog uit te voeren haalbaarheidsstudie kan uw suggestie worden meegenomen.

3) Is het mogelijk om juist de N840 níet over te steken en het verkeer - vanaf Leuth gezien aan de linkerkant van de weg te houden zodat fietsers deze oversteek níet hoeven te maken? Deze mogelijkheid zien wij nu niet. De bestaande vrijliggende fietsinfrastructuur ligt aan de noordzijde van de N840. De nieuwe route komt vanaf de zuidzijde van de N840. Om de nieuwe route te verbinden met de bestaande vrijliggende fietsinfrastructuur zal de N840 overgestoken moeten worden. In de nog uit te voeren haalbaarheidsstudie kan uw suggestie worden meegenomen. 4) Is het niet vreemd dat - wanneer er enerzijds twee oversteekplaatsen op de Steenheuvelsestraat weggenomen worden - er vervolgens onder aan de dijk van Leuth een grotere - en naar onze mening gevaarlijkere - oversteek te creëren ? Met het voorgestelde tracé veranderd er meer dan oversteken die afvallen en toegevoegd worden. In de nog uit te voeren haalbaarheidsstudie worden alle aspecten gewogen waaruit blijkt of deze variant “onder aan de streep” een toegevoegde waarde gaat hebben. 5) Is het mogelijk om een grote verkeers-remmende rotonde op de oversteek ‘Thornse Molen’ aan te leggen? Er zijn geen onoplosbare fysieke beperkingen die een rotonde in de weg staan.

6) Zijn er bij het college aantallen bekend die aangeven over hoeveel ongevallen het op de Steenheuvelsestraat gaat in pakweg de afgelopen 10 jaar? In de periode 2014 tot maart 2021 hebben 8, door de politie geregistreerde, ongevallen plaatsgevonden op de Steenheuvelsestraat.

pag. 2

7) Is het redelijk om aan te nemen dat er met variant 3 gronden moeten worden aangekocht die zich momenteel op Duits grondgebied begeven? Nee, wel maakt de route gebruik van Leutherstrasse welke in eigendom is van Duitsland (zie bijlagen 5 van de haalbaarheidsstudie). 8) In het verlengde om de combinatie variant 1 en 3 samen te voegen heeft het CDA kennis genomen van de voorstellen in de brief van de inwoners van Leuth. Is het technisch mogelijk om de Zeelandsestraat vanaf de Spaldropweg voor autoverkeer af te sluiten en alleen aanwonenden toegang te geven zodat fiets - en voetgangersverkeer hier écht veilig kan verkeren? Het afsluiten van een weg voor verkeer of doelgroepen moet in verhouding staan tot de problemen die het oplost enerzijds en de nadelen die het oplevert voor andere belanghebbenden anderzijds. Dit is in dergelijke situatie veelal bijzonder lastig. Daarnaast is naleving en handhaving(scapaciteit) veelal beperkt. Niettemin zal ook dit worden meegenomen in de nog uit te voeren haalbaarheidsstudie en integrale afweging.

Antwoord door:

pag. 3