9. College van B&W Berg en Dal - Reactie op brief over Van Randwijckweg (geanonimiseerd)

Geachte <naam> U heeft een reactie gestuurd op het rapport over geluidsmetingen op de Van Randwijckweg en de Ooijse Bandijk. Met dit bericht reageren we op de punten die u heeft aangedragen. Met eerst onze excuses voor de late reactie. Voor het verkeer over de Van Randwijckweg geldt dat er een behoefte is om van de Oude Kleefsebaan naar de N325 en de N840 te geraken, en vice versa. In de gemeentelijke mobiliteitsvisie is de Van Randwijckweg aangewezen om te fungeren als verbindingsweg. De weg is ook ingericht als 50km/uur gebiedsontsluitingsweg. Uit de verkeerstelling die we hebben uitgevoerd komt dat er ongeveer 4.500 motorvoertuigen per etmaal over de weg rijden. In het verkeersmodel dat we hanteren staat een waarde van 4.900 motorvoertuigen per etmaal. De waarde uit het model is ook gebaseerd op verkeerstellingen. Omdat de waarden redelijk bij elkaar in de buurt liggen is er voor ons geen reden om te twijfelen aan de correctheid van de meting. Omdat de hoeveelheid verkeer voor een gebiedsontsluitingsweg niet hoog ligt er voor ons geen reden om nog meer maatregelen te nemen die de hoeveelheid verkeer beperken. NB griffie: hieronder staan de stukken tekst uit de brief/mail aan het college. In blauw de reactie van het college.

“-doorsteek nieuwe holleweg verbodsbord 2,3 m1 voertuigbreedte graag versmallen naar 2,1 m1 en liefst toevoegen ook beperken tot 7,5 ton de weg is gewoon te smal voor grote lange zware voertuigen in een bocht met 2,3 m1 met aan alle kanten veiligheidsafstand van 25 cm ertussen, opgemeten WEGDEK (zonder de goten die mogen niet mee worden geteld!) ter plaatse !!!” De breedtebeperking geldt tussen de kernen Beek, Ubbergen en Berg en Dal. Bovendien zijn de borden zo neergezet dat grote voertuigen vanaf de Oude Kleefsebaan niet de Nieuwe Holleweg op mogen. Daarmee komen vrachtwagens elkaar, als iedereen zich aan de regels houdt, niet tegen. Dit verkeersbesluit is genomen in 2008. In ons systeem zijn nauwelijks meldingen gedaan over het niet functioneren van het geldende regime. Ook in de ongevallenstatistieken zien we hier geen piek. We gaan er daarmee vanuit dat het, ondanks het smalle profiel, naar behoren werkt. “-tractoren (met aanhangers) nu ook inrijdverbod s.v.p. sinds alle tractoren een kenteken moeten hebben per 1 jan. 2022 is er geen noodzaak meer om daar EN DOOR HET SMALLE DORP BEEK te moeten rijden, tractoren mogen nu de grens over en kunnen zo naar de ooijpolder!” In het verkeersbesluit van 2008 is er een keuze gemaakt om landbouwverkeer uit te zonderen van de maatregelen.

Dit heeft, zo vermoeden we, te maken gehad met het uitgangspunt dat plaatselijke bedrijven bereikbaar moeten blijven. Op basis van wat we nu weten zien we geen reden om hier een aanpassing in te doen. “-proefproject van 1 a 2 jaar voor verbod op motoren gedurende het seizoen van april t/m oktober in de weekeinden, op feestdagen en na 18.00 u door de weeks

om aan te tonen dat de incidentele en daarmede totale geluidbelasting door het dorp en OP DE VANRANDWIJKWEG naar beneden te halen (INCLUIS DE LUCHTVERVUILING DOOR MOTOREN!) enorm zal dalen” Uit de meting die we hebben gedaan blijkt niet dat motoren duidelijk aanwijsbaar zijn als veroorzaker van geluidsoverlast. De Van Randwijckweg kent hoogteverschillen en heeft hoge wanden die geluid reflecteren. Alle voertuigen die naar boven moeten zullen meer geluid produceren omdat het voertuig naar boven moet. Met het verbieden van motoren zullen deze een andere route zoeken, over de wegen die in onze mobiliteitsvisie niet zijn aangewezen als ontsluitingsweg. Het verbieden van motoren heeft daarom niet de voorkeur, en zeker niet op zoveel separate momenten; dat is niet geloofwaardig en nauwelijks handhaafbaar. We hebben overigens ook geen indicatie van luchtvervuiling langs de weg.

“-inrichten van Randwijkweg zo dat er absoluut niet harden als 50 km per uur gereden meer kan worden, beter nog 30 km-zone zoals ook door de regering vast gelegd is binnen bebouwde kommen/gemeentegrenzen met asverspringingen borden F06/F05 zodat de óók ZICHTsnelheid uit de weg gehaald wordt (net als bij de groesbeekseweg naar Mook, zodat ambulance we snel kan blijven rijden met sirene en zwaailicht) en 50 km drempels net als bij ingang dorp Beek verbindingsweg.” Uit de snelheidsdata die we tot onze beschikking hebben blijkt dat bestuurders op een deel van de weg moeite hebben om zich te houden aan de geldende snelheidslimiet van 50 km/uur. We gaan de politie verzoeken om deze weg op te nemen in de handhaving op snelheid. Als er onderhoud nodig is aan de weg zullen we bezien of er snelheid remmende maatregelen meegenomen kunnen worden meegenomen. Omdat ook nood- en hulpdiensten van de route gebruik maken geldt dat de mogelijkheden om fysieke maatregelen te nemen enigszins beperkt is. “Er staan verkeerde lijnen in de grafieken, de weg mag maar 70-76dB(A) geluidproductie opleveren. Deze ?beleid en beslissingen beïnvloedende JUISTE lijn ontbreekt geheel in de grafieken.

(Vorengenoemd is bevestigt door een akoestisch ingenieursbureau!) Anders moet er ingegrepen worden in of de hoeveelheid verkeer, of de soort verkeer, of de toegestane snelheid van het verkeer, of bij voorkeur het gebied/wegen door de stuwwal verklaren tot "stilgebied!"”

Bij verkeersgeluid zijn er drie zaken die elk hun eigen regels kennen. Ten eerste is er een geluidsbron. Voor een motorvoertuig gelden regels over de hoeveelheid geluid die ze mogen maken. Voor personenauto’s ligt de norm op 95 dB(a), voor motoren geldt er een bandbreedte. In de geluidsmetingen die we hebben uitgevoerd op de Van Randwijckweg en op de Ooijse Bandijk hebben we daar een indicatie van gegeven. Het was echter geen officiële meting waar rechten aan ontleend kunnen worden.

Als tweede is er het geluid dat op de gevel van een woning ‘terecht komt’, veroorzaakt door verkeer of industrie. Voor nieuwbouw zijn daar andere regels voor dan voor bestaande bouw. Als er gebouwd wordt of als de weg een andere functie krijgt zijn deze waarden relevant. Deze geluidsbelasting hebben we niet gemeten. Het onderzoek dat we hebben uitgevoerd is dan ook geen reden om aanpassingen te doen aan de weg, de snelheid of de hoeveelheid verkeer. Als derde is er het onnodig veel geluid produceren. Als een bestuurder onnodig veel geluid produceert (claxonneren of onnodig met hoge toeren rijden) dan kan diegene daarvoor bekeurd worden. Hiervoor gelden geen geluidslimieten. Ook dit hebben we niet gemeten.

“Bij al deze is de luchtkwaliteit verpesting met name door motorrijders (6-10 keer zo vervuilend als een gewone auto!) nog niet eens meegenomen wat eigenlijk wél zou moeten volgens methoden vermeldt in de Wet Geluidhinder! ? BIJ DEZEN DUS HET OFFICIELE VERZOEK DAARTOE zowel aan het college van B&W (met name ook de Wethouder!) alsook aan de voltallige gemeenteraad!” Gezien de ligging van de weg en de hoeveelheden verkeer is het zeer aannemelijk dat de grenzen van luchtkwaliteit langs de Van Randwijckweg niet overschreden worden. Dit hebben we in het onderzoek niet gemeten.

van Randwijkweg; -er is altijd sprake geweest van 5.000 tot 7.000 voertuigen per dag uit vorige metingen van vele jaren geleden! -en hoe kunnen er nu maar 4.584 p/d zijn terwijl het alleen maar véél drukker geworden is in de loop der jaren? ;( -opvallend is ook het grote verschil in noord/zuid, wat zou daar de uitleg voor kunnen zijn? Zoals reeds aangegeven hebben we geen reden om te twijfelen aan de hoeveelheid verkeer die we gemeten hebben. De meting en de gegevens uit het verkeersmodel komen redelijk overeen.

-tevens beweerd de Wethouder o.a. Verkeer stellig dat het "noodzakelijke" gebiedsontsluitingsverkeer (over een erfontsluitingsweg notabene!) voor 40% bestaan zou uit mensen die op de universiteit in Nijmegen werken? Hoe is dat te zien in de grafiek? De meting gaat alleen over de aantallen, herkomst en bestemming is niet onderzocht.

-ook opvallend is welke veelvuldig al aangegeven is en ook recent weer (aan u persoonlijk telefonisch), dat de niet werkzaamheid van het afgesloten zijn voor zwaar vrachtwagenverkeer en touringcars & bussen (2,3m1 tussen de spiegels! geldt ook voor tractoren met aanhangers) exorbitant is en/of nooit gesanctioneerd wordt, géén enkele vrachtwagen is bestemmingsverkeer voor de van Randwijkweg !!!! In onze contacten met de politie zullen we ook vragen naar de handhaving op het inrijdverbod,

“ooijsebanddijk; ik kan mij niet voorstellen dat daar maar zo weinig verkeer overheen gaat! de rest heb ik niet bekeken omdat ik daar niet woon” Ook voor de Ooijse Bandijk hebben we geen reden om te twijfelen aan de hoeveelheid verkeer die we in het onderzoek gemeten hebben. Met vriendelijke groeten, <naam> Beleidsmedewerker Verkeer Telefoonnummer 06-1870 6064

Gemeente Berg en Dal | Dorpsplein 1, 6562 AH Groesbeek | telefoon 14024 www.bergendal.nl