8. Bijlage 1 - Overzicht reacties bewoners Groenlanden (april 2021)

Naast het overzicht dat wij wethouder Fleuren eind augustus 2020 al toestuurden (zie hieronder*), zijn in februari, maart en april 2021 nog veel meer reacties van bewoners uit de Groenlanden bij het Bewonerscomité binnengekomen m.b.t. de verkeerssituatie op de dijk, het parkeren, de eventuele komst van een fiets-voet-veer en / of een derde wildroosters. Die reacties zijn hieronder anoniem en in willekeurige volgorde weergegeven. De indiener heeft vooraf ingestemd met de verspreiding ervan. De namen van de indieners zijn bij het Bewonerscomité bekend. ▪

Wij ondervinden bijzonder veel hinder van de groepen wielrenners die al schreeuwend en racend over de dijk komen. Als we het dan hebben over gevaar op de dijk, dan is dat daar wel een voorbeeld van. De groepen wielrenners beschouwen de dijk als hun eigen privéparcours en op tijd remmen kan met die snelheden en in die grote getalen, in tegenstelling tot motoren, niet.

▪

Een mogelijk derde wildrooster bij de veldovens zou betekenen dat de koeien en paarden oversteken naar de stranden waar gerecreëerd wordt. Dat ze de tasvelden gaan begrazen is prima, maar ik zie niet in waarom de dieren de weg over moeten steken om ook daar te kunnen lopen. Ze hebben toch al veel begrazingsterrein op dit moment. Het zou fijn zijn om dit stukje zonder kuddes te hebben voor recreatie.

▪

Wij hopen sterk dat er een goede beperking komt van het verkeer op de Ooijse Bandijk. In het bijzonder zullen wij een verbod op motoren van harte toejuichen, evenals een goede parkeeroplossing. Als een veerooster het voor de dieren makkelijker maakt om te grazen aan de Waalzijde vinden wij dat prima, gecombineerd met de toegangsweg naar het voetgangerspontje lijkt ons dat een elegante oplossing. Staatsbosbeheer heeft laten weten dat zij inmiddels een offerte hebben aangevraagd voor het repareren van het veerooster bij het pad naar de Bisonbaai, zodat wellicht over enige tijd het lawaai van het verkeer op het rooster ook verleden tijd zal zijn. Ook uit oogpunt van privacy, naast geluidsoverlast boven stiltegebieden, zou het goed zijn recreatief luchtverkeer te verbieden boven de Groenlanden.

▪

Bij het aanbreken van de eerste lentedag begint het geronk van motoren weer. Dus ik zou tegen de gemeente willen zeggen: gebruik de subsidie voor het verhogen van de verkeersveiligheid en het verminderen van geluidsoverlast. Mijn voorkeur zou zijn: delen van de dijk afsluiten voor gemotoriseerd verkeer, op zijn minst in de weekenden in de lente/zomer periode. Ook een omlegging van het gemotoriseerde verkeer (behalve voor aanwonenden) via de Hezelstraat en de Kruisstraat, zodat er niet meer wordt geracet op de dijk, is een optie. Het verbieden van motoren, indien haalbaar, zou mooi zijn. Wat betreft geluidsmeting: na het laatste wildrooster op de dijk - vlak voor de afslag naar de Langstraat - is een kaarsrecht stuk asfalt, waar vele motorrijders het gas even flink opentrekken. Metingen hier zouden rood uitslaan. Dus dat lijkt mij handig om de gemeente te adviseren. En dan op een mooie dag, aan het einde van de dag of in het weekend. Gegarandeerd prijs. Het zou dus fijn zijn als er ook naar dit stuk van de dijk wordt gekeken, hoe hier de snelheid kan worden gecontroleerd. Want met een drempel op een andere plek heeft dus geen enkel effect op de geluids- en snelheidsoverlast op dit dijkvak. Ook staan er op dit stuk dijk vaak auto's geparkeerd van bezoekers van de Bisonbaai.

▪

Is het College voornemens om nog uitvoering te geven aan het indertijd door de Raad van de toenmalige gemeente Ubbergen vastgestelde beleid ter zake van dijkverkeer en met name de rol en plaats daarin van het gemotoriseerde verkeer? Zo ja, op welke wijze en binnen welke termijn denkt het College dat vervolgens te verwezenlijken? Ten aanzien van deze vraag geldt de volgende beschouwing; Uit de voornemens van de gemeente op dit punt, zoals samengevat in de nieuwsbrief van het Bewonerscomité en de plannen met betrekking tot het voet/fietsveer over de Waal, blijkt in elk geval niet dat deze zijn gebaseerd op bovenbedoeld raadsbesluit. Het zijn in feite slechts ad-hoc maatregelen op grond van min of meer geïmproviseerd beleid, slechts ontwikkeld vanuit

een beperkte doelstelling. Het gaat immers om niet meer dan een optische versmalling hier en een verkeersdrempel daar. Ik beschouw dit bepaald niet als samenhangend beleid, voortvloeiend uit een totaalvisie en plan op basis van het toentertijd genomen raadsbesluit. Het thans voorliggende ontwerpplan lijkt mij bovendien niet conform het eveneens vastgestelde verkeerscirculatieplan, opgesteld aan de hand van deskundigenadvies. De huidige situatie, waarbij de dijken hoofdzakelijk dienen als doorgaande route voor gemotoriseerd verkeer geeft veel overlast en hindernis en is daarom onwenselijk. De ontwerp-deelplannen laten deze situatie in stand, dit is dus tegengesteld aan aangehaald (en aangenomen) beleid. Een totaalvisie en plan is naar mijn oordeel onontbeerlijk gezien het van jaar tot jaar drukker wordende verkeer op de dijken. Anticiperend op de invloed van het wervend beleid van de gemeente ter zake van toerisme en toeristische ontwikkeling en andere instanties, actief op toeristisch gebied, verwacht ik eerder een nog meer overlast veroorzakende toename van de verkeersdruk in de nabije toekomst. Ik vraag me in dit verband serieus af wie het dan nog leuk zal vinden. ▪

De feitelijkheid van het tasveld (en in toenemende mate de dijk bij het tasveld) is nu dat er veel auto's parkeren op dagen dat het 'strandweer' is. Als ik het goed begrijp is het, met het aanleggen van nieuwe veeroosters, de bedoeling dat de kuddes ook op het tasveld kunnen gaan grazen. Ook het aantal auto's dat op de dijk parkeert bij de Bisonbaai wordt ieder jaar meer. Blijft de grote vraag: hoe gaat het parkeren worden geregeld in het hele gebied? Ik verwacht dat dit in het plan van de gemeente eindelijk een keer duidelijk wordt. Zonder goede parkeerfaciliteiten moet m.i. toename van verkeersaanbod zoveel mogelijk worden beperkt. Daarnaast moeten voor het voetveer 'ergens' parkeermogelijkheden (transferium) komen voor mensen die een rondje willen fietsen. Ik betwijfel het of een belijningssysteem gaat bijdragen aan het verbeteren van de verkeersveiligheid. De dijk is nu eenmaal heel erg smal. Het lijkt nuttiger om te onderzoeken of de verschillende verkeersstromen gescheiden kunnen worden door de aanleg van alternatieve wandel- en fietsroutes langs de Waal of door de dijk af te sluiten voor niet aanwonenden, op drukke dagen.

▪

Door bewoners rond en in de Langstraat is met de gemeente gesproken over het eventueel terugbrengen van de maximum snelheid in de Langstraat naar 30 km per uur. Ik denk dat het verminderen van de maximum snelheid op de dijk ook effect gaat hebben op dat kleine stukje doodlopende weg in de Langstraat.

▪

Motorenoverlast en het toenemende verkeer op de dijk wordt als zeer hinderlijk ervaren. Mede vanwege de onveiligheid voor de kinderen, die gelukkig in toenemende aantallen in de Groenlanden te vinden zijn. Ook voor veel Nijmeegse ouders is de Ooijpolder een fijne plek om kinderen het fietsen te leren. Let er maar eens op. Laat dat zo blijven! De Ooijsedijk en de Ooijse Bandijk worden de laatste jaren beide aanmerkelijk drukker door de overduidelijke toename van het (toeristische) verkeer. Zowel het gemotoriseerde als het ongemotoriseerde. Door het succesvolle natuurbeheerbeleid van Staatsbosbeheer is het gebied ook aantrekkelijker en opener/toegankelijker geworden, met name voor wandelaars. Ook wordt de dijk meer dan voorheen voor sportdoeleinden gebruikt. Mede gestimuleerd door de overheid die beweging propageert. De corona-pandemie heeft die toename nog eens duidelijk versterkt. Het gebied wordt door steeds meer mensen als ‘uitwaaigebied’ ontdekt en gebruikt. De groene long van de stad en de regio. Natuurlijk neemt ook de horeca, bed and breakfasts, kamperen bij de boer etc. aanzienlijk toe. Dit laatste wordt ook door de gemeente gestimuleerd door de bewuste versoepeling van wet- en regelgeving. Het exponentieel toenemend bezit van motoren is ook duidelijk merkbaar in de polder.

Dit is de grootste irritatie voor onze bewoners, omdat de dijk helaas een veel te aantrekkelijke racebaan is voor motorrijders, vooral voor de raceduivels onder hen. De inrichting nodigt daar ook toe uit. Snelheidsmeting is volstrekt afwezig, evenals handhaving. De toename van de verkeersdrukte op de Ooijse Bandijk zal zeker niet minder worden met alle bouwactiviteiten in Nijmegen, met name Nijmegen Noord, en ook in Ooij (Reomie, Bouwkamp, Emmastraat etc.). De toeristische verblijfsfunctie van de dijk zelf zal ook

steeds meer toenemen. De gemeente heeft dit ook al jaren gezien en heeft tussen 2012 en 2015 in het kader van de ontwikkeling van het eigen toeristische beleid, hierop visies ontwikkeld waaronder een verkeerscirculatieplan, omdat de toeristische druk op een gedeelte van de gemeente (de Ooijpolder en Beek met name) hier duidelijk om vroeg. Dat verkeerscirculatieplan is ook met veel inbreng van de toenmalige Ubbergse bevolking tot stand gekomen. Na de fusie met Millingen en Groesbeek in 2015 is deze nota samengevoegd met de verkeersplannen van die twee fusiepartners. Het is dus officieel vastgesteld beleid. Uitgangspunten van dat beleid zijn: 1. Inrichting volgt functie. De dijk is een erftoegangsweg. Hij is echter als zodanig niet ingericht. Daar moet dus in de toekomst rekening mee worden gehouden. 2. Voorrang en bescherming dient te worden verleend aan de ‘onthaastende’ bezoeker. De fietser en de wandelaar. Dit als een steeds belangrijkere doelgroep van het gemeentelijke toeristische beleid (de ‘onthaastende burger’). Dit zien we ook met de ontwikkeling van het fiets-voetveer. De gemeente wil zich (op papier en publicitair) nadrukkelijk profileren als wandel- en fietsgemeente. 3. Het gemotoriseerde verkeer moet worden ontmoedigd. De inrichting moet op termijn daarop worden aangepast. 4.

Afsluiting van de dijk wordt nadrukkelijk afgewezen (‘Gastvrije Gemeente’) In het verkeerscirculatieplan worden ook suggesties gedaan om een en ander te realiseren. (Bijvoorbeeld het gemeente idee: Tops) Bij de behandeling in de raad is ook min of meer toegezegd dat hierover met de bevolking zal blijven worden gecommuniceerd. Tot nu toe is van de realisatie van dit verkeersplan helemaal niets gedaan of onderzocht, laat staan gecommuniceerd. Mijn indruk is dat de geformuleerde uitgangspunten door de gemeente als lastig en onwenselijk worden ervaren. Uit niets blijkt tot nu toe dat ze worden gedeeld. Ook wordt niet geconcludeerd/geaccepteerd dat de huidige inrichting (nog steeds van de dijkverzwaring) niet voldoet aan de bovengenoemde principes. Er wordt geen concrete invulling gegeven aan het wel gepropageerde toeristische beleid. De maatregelen, veranderingen, aanpassingen die nu worden overwogen moeten wat mij betreft passen in een duidelijke totaalvisie op de inrichting en functie van de toekomstige dijk, ook in de prioriteiten van de toekomstige toeristische visie. Wij snappen ook wel dat niet op stel en sprong de hele dijk op de schop kan. Het veer past daar in, maar dat stelt meteen eisen aan de inrichting. Als de gemeente die consequentie niet trekt, geen veer! Datzelfde geldt voor het veerooster.

Dit betekent ook dat samen met de gemeente Nijmegen de zaak moet worden opgepakt. Dit kan ook een financieel voordeel opleveren! Bij dat integrale plan moet ook Staatsbosbeheer worden betrokken. Ook hun veranderde toeristische functie verplicht! Ook zij zullen wat parkeren betreft de consequenties moeten trekken van hun openstellingsbeleid. Het is daarom goed dat ook zij worden uitgenodigd. Ik zou graag zien dat: 1. Onderzocht wordt of de dijk niet in compartimenten kan worden opgedeeld waarbij sommige delen worden afgesloten voor gemotoriseerd verkeer op bepaalde dagen/perioden in het jaar (zoals in Bemmel), juist om ruimte te geven aan de ‘onthaastende burger’, de toeristische visie. 2. Onderzocht wordt of ‘auto te gast’ kan worden gehanteerd als inrichtingsmodel. 3. Werk wordt gemaakt van handhaving van o.a. geluid en snelheid motoren. Die is nu volstrekt afwezig. De werkgroep Stop Motorenoverlast en de NEFOM geven hiervoor duidelijke richtlijnen. 4. Er een parkeerverbod komt voor het gehele dijkvak. 5. Veerooster en aansluiting op aanlanding veerpont in het totaalplaatje worden meegenomen. 6. Georganiseerde merken- danwel oldtimer-tochten op de dijken worden verboden. Dus geen tochten meer van oude tractoren, John Deere, Deutch, Fendt, New Holland etc.

auto’s, brommers, scooters, BMW, Mercedes, Porsche, Berini, Florett, Solex, MG, Ferrari, Moto Guzzi, Fiat 500, Royal Nord, Puch, Tomos, Vespa, Volvo Amazone, Saab (en dan ook nog hun cabrio-varianten!). Allemaal komen ze minstens een keer per seizoen langs…. 7. De gemeente in alles het initiatief neemt voor overleg met alle betrokkenen.

▪

Extra wildovergang: De variant met het grootste verkeersremmend- en parkeerbelemmerend effect heeft onze voorkeur. En hoe meer ruimte en voorrang voor het wild, hoe beter en mooier! Verkeersmaatregelen: Hartstikke leuk natuurlijk dat zo veel mensen komen genieten van de natuur en het mooie weer in onze schitterende polder. De rust wordt helaas wel heel vaak en indringend verstoord door de soms hele lange colonnes motoren. Naast de geluidsoverlast zorgt het ook voor onveilige situaties. Als fietser of voetganger/sporter moet je erg op je hoede zijn. Dikwijls wordt de dijk ook als een motorcircuit gebruikt. Natuurlijk zijn er ook motorrijders die in een heel relaxed tempo langs komen plopperen, maar die zijn toch wel in de minderheid. Als aanwonende zou ik er geen enkel bezwaar tegen hebben als er op de dijk 30 of 50 km. zones komen. Wel plezierig als daarop gehandhaafd wordt. Sowieso heb ik geen enkel bezwaar tegen zoveel mogelijk verkeers- en parkeerremmende maatregelen op de dijk met absolute voorrang voor fietsers en wandelaars en bovenal voor de “wilde” dieren. Graag ook speciale aandacht voor de Hezelstraat die vanaf de dijk dikwijls als een racebaan wordt gebruikt door veel Ooijenaren. Het spijt me dat te moeten zeggen.

▪

Volgens de ‘duurzaam veilig’-richtlijnen moet je op dijkvakken als in de Groenlanden met gemengd verkeer de snelheid sowieso niet boven de 60 toelaten, dus die borden ‘einde 60’ kunnen wel weg. Het voetveer aan de overkant is niet in de natuurlijke inham voor de zandfabriek, maar op de krib recht voor het ‘Grote Huus’ in de Groenlanden en betekent voor ons als bewoners naast de zandfabriek nog meer geluidsoverlast. Ik neem aan dat we bezwaar kunnen maken of is het zo dat hoe meer mensen nu een goedkeuring insturen dat dat zwaarder gaat wegen? Een omgekeerde procedure?

▪

Er was al aangegeven dat de gemeente van plan is, of overweegt, om duidelijke fietsstroken op de weg te maken, zoals op de dijk vanaf de Bouwkamp tot aan de Duffeltdijk. Waarom niet een stapje verder en de dijk inrichten als een 'auto te gast - fietsstraat'. Dat versterkt het toeristische karakter, is verkeersremmend en ontmoedigt motorracers en dergelijke veel meer. Is dit technisch of juridisch mogelijk?

▪

De gemeente moet eerst met een totaalplan komen hoe ze een invulling willen geven aan de problematiek die speelt (momenteel maar ook voor in de toekomst) in de Groenlanden. Dit van verkeersveiligheid, last van motoren, parkeerproblemen van twee en straks mogelijk op drie locaties langs de dijk en andere (kleinere) zaken. Er moet eerst een helder herziend verkeerscirculatieplan komen (in al zijn facetten) en ook duidelijkheid over de TOP locatie (dit bepaalt namelijk mede het inrichtings- en verkeerscirculatieplan). Je kunt je echt de vraag stellen of de voorgestelde TOP locatie wel goed is gekozen en daardoor ook effectief gaat worden. Mijns inziens niet en ik begrijp ook wel waarom de Gemeente vast blijft houden aan deze eigenlijk onlogische locatie die weinig tot geen effect zal hebben op het gehele plan, en zeker niet voor de Groenlanders. Zelf ben ik geen voorstander van extra belemmeringen als drempels ed. wat de doorstroming en vooral ook voor ambulances en brandweer vertraagt (elke minuut telt), zeker ook met in combinatie van nog meer toename van verkeer op de dijk. Het is te makkelijk als Gemeente om voor deze weg van de minste weerstand te kiezen om uit een subsidiepotje (is ook gemeenschapsgeld wat jij en ik betalen) maar snel het probleem op te lossen terwijl de goede mens ten opzichte van de kwade, hier het meest last van heeft.

De lastpak ’’moet gestraft worden’’ en niet omgekeerd zoals nu het voorstel er ligt. De bewoners hebben hiermee zelf het meeste last (en nadeel) van al deze drempels gezien de frequentie van gebruik. Er zijn best alternatieven te bedenken zonder drempels. We mogen als Buurschap best een standpunt innemen en dat de Gemeente nu eerst met een goed plan komt (of zelf een visie schrijven) voordat we een stap verder gaan maken. Immers, de Gemeente heeft tijd genoeg gehad om tot een totaalplan te komen, maar zo te zien staan wij achter in de rij met het uitdelen. En dat is onacceptabel. Een voetveer is er voornamelijk voor de toeristen en weinig tot niet voor de Groenlanders. Het lijkt mij meer dan redelijk dat wij hier een behoorlijke stem in hebben gezien te

mogelijke ontstane drukte, parkeerproblematiek en gevaarlijk verkeersituaties op de dijk in het algemeen en nabij de toekomstige pont in het bijzonder. Immers brengt een voetveer nog meer drukte op de dijk met zich mee. We moeten ook NEEN kunnen en vooral ook durven zeggen als de gemeente geen plannen maakt en/of met geen goede oplossingen komt die het voor de Groenlanders verbetert en ieder geval niet verslechtert. Daarbij geldt even min het te plaatsen vee rooster van Staatsbosbeheer. Ook dit is irritant voor bewoners, zeker en nog meer in combinatie met de drempels van de gemeente. Daarbij komt dat er voor Staatsbosbeheer een goed tot zeer goed alternatief is om het Tasveld te begrazen zonder deze dubbele extra vee roosters te plaatsen. Sterker nog, met dit alternatief snijdt het mes voor Staatsbosbeheer niet aan twee kanten maar zelfs aan meerdere kanten en hebben de Groenlanders hier geen last van en bespaart dit gemeenschapsgeld. Verder als dit plan door gaat heeft dit een esthetische en culturele schade aan de onder- en bovengrondse Veldovens, waarbij bezichtiging minder aantrekkelijk wordt (en ook botanische schade veroorzaakt).

De vraag is of de gemeente dit zal accepteren daar dit een gemeentelijk monument is of meten ze met twee maten? Samenvattend: We zullen eerst naar een totaalplan moeten komen om alle reeds zichtbare problemen en mogelijke toekomstige problemen, samen met de Gemeente en Staatsbosbeheer, in beeld te krijgen en hier als Groenlanders, in overleg, een goede en acceptabele invulling aan te kunnen geven wat draagvlak heeft binnen het Buurtschap Groenlanden, waarbij de Gemeente en Staatsbosbeheer veel meer hun best moeten gaan doen om naar een oplossing te komen en vooral niet de weg van de minste weerstand te kiezen maar juist ook naar alternatieven / andere varianten te durven kijken (die zijn er zeker, en vaak ook goedkoper) die het voor de Groenlanders acceptabeler maakt en de veiligheid en het leefplezier op de dijk vergroot. Want dat is het doel. ▪

Ik woon sinds de 80-er jaren in de Groenlanden en zie de recreatieve verkeersdruk en het gerace door auto’s en motoren op de dijk met het jaar toenemen. De polder wordt in toenemende mate gezien en gebruikt als de groene long voor Nijmegen en omgeving en krijgt ook steeds meer landelijke bekendheid, met alle gevolgen van dien. Motoren, oldtimers, solexen, raceauto’s, iedereen lijkt de weg naar de Ooijpolder te hebben gevonden. Dit kan zo niet verder gaan. Ik roep de gemeente op: wees zuinig op natuur en stilte en geef als ‘wandel- en fietsgemeente’ prioriteit aan wandelaars en fietsers om vanaf de dijk te genieten van het weidse uitzicht en het geluid van de vogels. Maak daar een ‘Unique Selling Point’ van. Bescherm ons als bewoners tegen het lawaai en de uitstoot. Wijs de Groenlanden aan als dorpskern met daaraan gekoppeld een maximum snelheid van 30 km/uur voor het hele gebied. Ontmoedig doorgaand gemotoriseerd verkeer voor het hele dijkvak tussen de Hezelstraat en de Kruisstraat door bijvoorbeeld een ‘auto-te-gast’-model door te voeren en dwing het daarbij gewenste rijgedrag af met een adequate inrichting van het dijkvak.

Of beter nog: onderzoek de mogelijkheden om het hele dijkvak Groenlanden uitsluitend toegankelijk te maken voor wandelaars, fietsers en bestemmingsverkeer door een ‘knip’ te maken bij de (eventuele) nieuwe wildovergang en/of de eventuele aanlandingsplek van het fiets-voet-veer, zodat doorgaand gemotoriseerd verkeer niet mogelijk is. Verbied parkeren in het gehele buitengebied, zorg voor bereikbare transferia bij de toegangswegen tot de polder en zet gratis elektrisch vervoer in. Trek hierin samen op met de Gemeente Nijmegen en Staatsbosbeheer. Een (mogelijk) fiets-voet-veer moet worden geïntegreerd in de geest van de Natura-2000 beleving, d.w.z. geen verlichting, geen koek-en-zopie, geen vlaggen, etc. De gebruikers van het veer moeten veilig kunnen ‘landen’ op de dijk. Ook om die reden zijn verkeersremmende en parkeerregulerende maatregelen nodig die de rust en de stilte van het gebied niet verder verstoren. Veeroosters zijn vaak tot ver in de omtrek te horen, extra verlichting bij de veeroosters is ongewenst, omdat het een verstorend effect heeft op de alom geprezen natuurlijke duisternis in het gebied.

▪

Waar ik me zorgen over maak, al jaren, is de snelheid van het verkeer. Snelheid betekent ook lawaai maar dat is voor ons minder storend. Borden en geboden staan er al genoeg en op meer staan we niet te wachten. Er wonen in ons stuk een aantal kleine kinderen en

daarom pleiten wij voor maatregelen om het verkeersluw te maken, maximaal 30 km per uur en dit afdwingen door bijvoorbeeld drempels. Een extra wildovergang is ook zo’n maatregel. Hoewel de beesten er met het tasveld maar een klein extra stukje erbij krijgen. ▪

Wat ons betreft staat in de email van 9 april jl. een zeer gezond standpunt van het comité als reactie op een oproep van de gemeente, namelijk: Op 15 maart jl. hebben wij met wethouder Sylvia Fleuren afgesproken dat ze ons een plan zou sturen met daarin ook verkeersmaatregelen rond het punt waar het pad vanaf het voetveer de dijk bereikt. Dat betreft dan snelheidsremmende maatregelen, maatregelen tegen wild parkeren, en de inpassing van mogelijke nieuwe wildroosters. (...) Dit plan zouden wij vervolgens verspreiden onder de bewoners, zodat die er hun mening over zouden kunnen geven. Wat de gemeente nu stuurt, is geen plan maar alleen een schets van de voorzieningen bij de rivier. Wij nemen de oproep van de gemeente daarom voor kennisgeving aan en schorten onze mening over het voetveer op tot wij het toegezegde plan ontvangen. [cursief toegevoegd]. Dit standpunt is goud waard, ook in meer algemene zin. Van begin af aan behandelt de gemeente de zaak voetveer afzonderlijk en ad hoc – alle toezeggingen van enige inbedding ten spijt. De meest recente verwijzingen (overzicht 16 april) naar reeds vastgesteld beleid van de voormalige Gemeente Ubbergen en naar het belang van een 'totaalplan' onderstrepen het nog steeds uitblijven van zo'n inbedding.

Herhaaldelijk hebben we de indruk, dat de gemeente zich (impliciet) beroept op het uitgangspunt 'Gastvrije Gemeente' – alsof dat op zichzelf voldoende legitimering betekent. Maar ze doet dat zonder te (willen) beseffen dat dat alleen te verwezenlijken is onder bepaalde noodzakelijke condities. Het is alsof de gemeente iedereen uitnodigt om op bezoek te komen. Maar eenmaal binnen blijkt er geen verwarming te zijn.

▪

Een nieuw veerooster ter hoogte van het tasveld zou een derde oversteekmogelijkheid zijn voor koeien en paarden maar die merken er echt niets van als ze een kilometer verder moeten lopen om aan de overkant te komen. Een derde oversteek is volgens mij dan ook in principe overbodig. Het geeft alleen maar meer geluidsoverlast voor omwonenden door het gerammel als je eroverheen rijdt en het optrekken van auto’s en motoren als ze eroverheen zijn.

Groenlanden, 20 april 2021

* Eind augustus 2020 stuurden wij onze gemeente ten behoeve van het gesprek op 3 september 2020 onderstaande samenvatting van door bewoners aangeleverde input m.b.t. de situatie op de dijk in De Groenlanden: •

• • •

•

•

Bewoners constateren in algemene zin een toename van de verkeersdrukte en daarmee samenhangende geluidsoverlast en onveiligheid op de dijk, niet alleen in het weekend, maar ook op andere (droge) dagen. Men constateert verder een toename van groepen motorrijders die tussen 17:00 en het invallen van de schemering over de dijk racen. Met name motoren verscheuren de stilte van het natuurgebied waarin wij wonen. Bewoners voeren aan dat de toegestane maximum snelheid op de dijk nu varieert van 30 tot 80 km/uur en men roept op deze terug te brengen naar maximaal 30 km per uur voor de gehele Groenlanden. Bewoners pleiten daarnaast voor diverse andere fysieke verkeersregulerende maatregelen, variërend van het aanbrengen van fietsstroken (zoals nu op de dijk vanaf de Bouwkamp naar Kekerdom), het opwerpen van drempels tot het op gezette tijden invoeren van een verbod voor motoren/motorvoertuigen (met uitzondering van bestemmingsverkeer/privébezoek). Daarnaast signaleert men op verschillende plaatsen op de dijk en in de Langstraat een toename van de parkeerdruk en daarmee samenhangende veiligheidsissues en overlast. Er

•

• •

• •

wordt gepleit voor aanvullende maatregelen om het parkeren strak te reguleren en terug te dringen. Gepleit wordt voor een samenhangend pakket van verkeersmaatregelen, waarbij het uitgangspunt zou moeten zijn dat het aangenaam moet zijn om aan de dijk te wonen en op de dijk te recreëren met voldoende ruimte om onbekommerd te wandelen of te fietsen en te genieten van de natuur. De eventuele komst van een fiets-voet-veer moet worden geïntegreerd in de geest van de Natura 2000-beleving en niet, zoals in Millingen, met de inzet van een betonnen/geasfalteerd fietspad. Bewoners roepen de gemeente op erop toe te zien dat verkeersregels worden opgevolgd en zonodig handhavend op te treden. In dit verband wordt ook gewezen op de rol van de politie die aangeeft geen structurele oplossing te kunnen bieden en die voor wat betreft de inrichting van de dijk naar de gemeente verwijst. Er wordt melding gemaakt van groepen wielrenners die zorgen voor onveilige situaties. Er wordt geconstateerd dat de vee-roosters nabij het pad naar de Bisonbaai al geruime tijd (te) los liggen en zodoende zorgen voor onnodige geluidsoverlast.