2. Informatienota BTW-teruggave verbouwingskosten Zaaltje

INFORMATIENOTA

2022-I001 Zaaknummer: Documentnummer: Onderwerp: Vergadering B&W: Raadsvergadering: Portefeuillehouder: Ambtenaar: Mailadres:

Z-16-046363 VB/Raad/21/01304 BTW-teruggave verbouwingskosten gemeenschapshuis Heilig Landst. 23 november 2021 24 februari 2022 E.S.S. Visser Jules Dahlmans J.Dahlmans@bergendal.nl

Aan de gemeenteraad, Kennisnemen van: BTW-teruggave Belastingsdienst verbouwingskosten Stichting gemeenschapshuis Heilig Landstichting Waarom nu naar de raad? Sinds september 2019 liep er een discussie tussen Stichting gemeenschapshuis Heilig Landstichting en de Belastingdienst over de teruggave van de BTW over de verbouwingskosten. De belastingdienst was van mening dat er bij gemeenschapshuis Heilig Landstichting geen sprake was van het verrichten van belaste prestaties en daarom geen BTW kon worden terugontvangen. Recent is er echter een einde gekomen aan deze langlopende discussie met de Belastingdienst en is de Belastingdienst teruggekomen op haar standpunt. Bij beschikking van 1 oktober jl. heeft de Stichting nu alsnog 63 % van de BTW over de verbouwingskosten terug ontvangen. Over het verloop van dit langdurige traject willen wij uw raad informeren. Samenvatting BTW-exploitatie Stichting In juli 2017 is door de raad aan Stichting gemeenschapshuis Heilig Landstichting een krediet beschikbaar gesteld voor de verbouw van het gemeenschapshuis en herinrichting van het terrein. Met de Stichting is afgesproken dat zij met ingang van september 2017 starten met een met BTW belaste exploitatie. Op die wijze zou de BTW over de investering terug verkregen kunnen worden.

Omdat er een theoretisch risico was dat de belastingdienst niet akkoord zou gaan met (volledige) teruggave van de BTW, is in het raadsvoorstel ogenomen dat het risico voor nietteruggave van de BTW bij de gemeente ligt.

Zaaknummer: Documentnummer:

Zaaknummer Documentnummer

Pagina 1 van 3 REFNUMBER

Inschakelen fiscaal adviseur en geldlening Stichting De in september 2019 ontstane discussie met de belastingdienst over de BTW was voor de Stichting aanleiding om in overleg met de gemeente een fiscaal adviseur in te schakelen. Ook heeft de gemeente vervolgens een geldlening van € 94.290,-- als overbruggingskrediet ter beschikking gesteld aan de Stichting om het liquiditeitsprobleem van de Stichting als gevolg van het niet terug ontvangen van de BTW op te vangen. Bezwaar Stichting en besluit Belastingdienst op bezwaar Naar aanleiding van een afwijzende beschikking van de Belastingdienst in november 2019 op de ingediende aangifte/verzoek om teruggave 1e kwartaal 2019, is door de fiscaal adviseur een bezwaarschrift ingediend. Met de nodige vertraging in verband met Corona kon pas in september 2020 een hoorzitting door de Belastingdienst plaatsvinden in het gemeenschapshuis. Hierop is in november 2020 door de Belastingdienst een afwijzend besluit genomen. Namelijk dat het bezwaar ongegrond was omdat het verzoek om teruggave over het eerste kwartaal 2019 te laat was ingediend en dus niet ontvankelijk was.

De vervolgens ex artikel 65 Algemene Wet inzake Rijksbelastingen (AWR) plaatsvindende ambtshalve beoordeling door de Belastingdienst van het verzoek om teruggave, leidde tot geen andere conclusie dan dat de Stichting geen belaste prestaties verricht en dat BTW-teruggave daarom niet mogelijk is. Tegen de ambtshalve beoordeling op grond van artikel 65 AWR staat geen beroep open, zodat er geen verdere juridische mogelijkheden voor de Stichting waren om het besluit van de Belastringdienst aan te vechten. Reactie Stichting en gesprek Belastingdienst Uit onvrede over hoe het hele traject met de Belastingdienst was verlopen en ook om verantwoording af te kunnen leggen aan de gemeente, is door de Stichting in samenwerking met de gemeente besloten om een brief aan de Belastingdienst te sturen met het verzoek om een gesprek. Belangrijkste vraag in de brief van de Stichting aan de Belastingdienst was hoe het kon zijn dat 7 andere gemeenschapshuizen in de gemeente Berg en Dal wel BTW-belaste prestaties leveren en de BTW deels kunnen terugvragen, maar gemeenschapshuis Heilig Landstichting niet. Dit terwijl de activiteiten allemaal vergelijkbaar zijn. Het gesprek van de Stichting met de Belastingdienst, waarbij ook een vertegenwoordiger van de gemeente aanwezig was, vond plaats op 19 april 2021.

Bij aanvang van het gesprek werd door de Belastingdienst aangegeven dat het alleen ging om een toelichting op hun besluit van november 2019, maar dat hun besluit niet ter discussie stond. Daarmee leken de mogelijkheden om alsnog tot een ander standpunt van de Belastingdienst te komen uitgeput.

Zaaknummer: Documentnummer:

Zaaknummer Documentnummer

Pagina 2 van 3 REFNUMBER

Heroverweging standpunt Belastingdienst Geheel onverwacht kreeg de Stichting op 17 mei jl. van de Belastingdienst bericht dat zij naar aanleiding van het gesprek van 19 april met de Stichting, na intern overleg besloten had om een ander standpunt in te nemen en dat de Stichting toch recht had op een gedeeltelijke teruggave van de BTW. De stichting werd daarbij in de gelegenheid gesteld om vóór 1 september jl. een nieuwe aangifte in te dienen over het jaar 2019. Het BTW-teruggave percentage was te berekenen op basis van de verhouding BTW-belaste omzet en de totale omzet. Deze methodiek heeft gunstig uitgepakt voor de Stichting. In 2019 was er vanwege de verbouwing weinig reguliere verhuur (BTW-vrijgestelde activiteit), terwijl wel de Vierdaagse (BTW-belaste activiteit) plaats had gevonden. Bij besluit van 1 oktober jl. van de Belastingdienst werd het percentage voor teruggave van de BTW over de verbouwingskosten op 63 % bepaald. Afwikkeling geldlening Stichting De lening als overbruggingskrediet voor de BTW bedroeg € 94.290,--. Door de Stichting kan na de BTW-teruggave van de Belastingdienst een bedrag van € 60.713,-- afgelost worden. Het restantbedrag ad € 33.577,-- is voor rekening van de gemeente. In de Najaarsnota maken we hiervan melding. Voor onze begroting leidt deze aanvullende investering tot een extra kapitaallast van circa € 1.900 per jaar.

Deze mutatie verwerken we in de voorjaarsnota 2022.

Burgemeester en wethouders, De secretaris, E.W.J. van der Velde

Zaaknummer: Documentnummer:

De burgemeester, mr. M. Slinkman

Zaaknummer Documentnummer

Pagina 3 van 3 REFNUMBER