2. Actiegroep stopuitlaatherriemotorrijders brief 14 april 2022

14 april 2022 Geachte College en Gemeenteraad, geachte fractievoorzitters Het is ons opgevallen dat onze brief van 14 maart j.l. aan het college binnen 3 dagen van een reactie is voorzien door een derde partij, die geen deel uitmaakt van de Gemeente Berg en Dal. Dit verbaast ons in hoge mate. Wij zijn er niet van op de hoogte gesteld dat een 3e partij onze brief zou ontvangen, en wij zijn ook niet geïnformeerd over de reactie van de 3e partij. Onder de ingekomen stukken van de raadsvergadering van 19.05.2022 staat onder punt 8.b.7. op ons verzoek van 14 maart een gelijktijdig ingediende bijlage (welke notabene NIET door de actiegroep is ingediend cq. opgesteld!) een schriftelijke reactie door de MAG, gedateerd op 17 maart notabene (!) dus maar 3 dagen na verzending van ons verzoek? Dus nog vóór het college of de raad gelegenheid heeft gehad ONZE vraagstelling te lezen is de MAG door een bij de gemeente Berg en Dal werkzaam persoon onmiddellijk op de hoogte gebracht van ons schrijven, welk tegen die tijd klaarblijkelijk nog NIET eens voor de openbaarheid vrijgegeven was, DIT BEVREEMD TEN ZEERSTE (!) Hierdoor komt de schijn op dat er door een ambtseed afgelegd persoon, persoonlijke voorkeuren of belangenverstrengelingen in zijn/haar werk nadrukkelijk inbrengt, terwijl een neutrale objectieve werkhouding wenselijk is?! 



Delen van de ambsteed zijn zo bekend o.a. *plichtsgetrouw en nauwgezet de taken vervult en zaken die hem uit hoofde van de functie vertrouwelijk ter kennis komen of waarvan hij het vertrouwelijke karakter moet inzien, geheim houdt voor anderen dan de personen die hij ambtshalve op de hoogte moet stellen alsmede *zich gedraagt zoals een goed ambtenaar betaamt, zorgvuldig, onkreukbaar en betrouwbaar is en niets zal doen dat het aanzien van het ambt schaadt. Het is, vermoeden wij, dan ook aan de raad om het het college te verzoeken om hierin een zorgvuldig onderzoek naar de gang van zaken uit te voeren en proactieve houding in aan te nemen?

Wij zouden ook graag antwoord hebben op de volgende vragen: 1. Waarom zijn wij niet geïnformeerd over het delen van onze brief aan derden? 2. Waarom is een externe partij geraadpleegd? 3. Als u het nodig vindt om een 3e partij te raadplegen, waarom dan ook niet de NEFOM, die de belangen van de burgers die overlast ervaren behartigd?

NotaBene: Ten aanzien van de reactie van de MAG wijzen wij louter op de inhoudelijke PERTINENTE LEUGEN (!) dat er op enigerlei wijze contact met de actiegroep opgenomen zou zijn.

De conclusies daaruit aan de gehele reactie alsmede de algemene maatschappelijke instelling van de MAG t.a.v. het maatschappelijke debat over ziekmakende geluidoverlast door motorrijders te trekken zijn, zowel aan het college als ook aan de raad, geheel vrij mogen wij van uitgaan? groet en dank voor uw aandacht actiegroep "stopuitlaatherriemotorrijders@gmail.com"