19. Memo college B en W - Cranenburgsestraat de Linde

MEMO Documentnummer: Aan: Van: Datum: Onderwerp: Openbaarheid:

Gemeenteraad College van B&W 21 april 2022 Brief locatie de Linde Groesbeek Openbaar

Beste leden van de raad, Op 20 april heeft u als raad(-sleden) een brief ontvangen van De Linde/de heer Derks. Graag lichten wij u kort een en ander toe. In de dagmail van 10 december 2021 is uw raad geïnformeerd over het initiatief om de horecalocatie te verbouwen tot woningen. Hierbij is ook ingegaan op de te volgen procedure. De verwachting is uitgesproken dat er in 2022 begonnen kon gaan worden met de verbouwing. In de dagmail van 12 januari 2022 is uw raad geïnformeerd over de informatieavond die op 18 januari heeft plaats gevonden. Tijdens deze (digitale) bijeenkomst is door de ontwikkelaar ingegaan op het plan. Verschillende leden van de familie Derks waren bij deze bijeenkomst aanwezig. Hieronder wordt met kopjes ingegaan op de brief. Kruimelprocedure De brief wekt de indruk dat het aan het college is om te bepalen welke ruimtelijke procedure er is voorgeschreven. Het is echter de Wet op de ruimtelijke ordening waarin een en ander is bepaald. Voor een verbouwing als deze kan er een vrij eenvoudige ruimtelijke procedure doorlopen worden. Het initiatief is in concept getoetst door de Odrn en er is vastgesteld dat het voldoet aan de kruimelprocedure. Dan moet vervolgens deze procedure ook worden toegepast. Onvoldoende grond beschikbaar/ontruimen tuin Niet duidelijk is wat de rol van de gemeente in dezen is.

Toepassing van de kruimelprocedure wordt in ieder geval niet in de weg gestaan vanwege het feit dat W. Derks een gedeelte van zijn tuin heeft ingericht op de grond die kadastraal eigendom blijkt te zijn van de ontwikkelaar. Kennelijk is deze grond in 2019 door de familie Derks verkocht, toen ook De Linde zelf is verkocht. Waarom dit op deze manier is gebeurd, weet de gemeente niet. Wij lezen in de brief dat er sprake is van een vordering tot ontruiming, zodat de ontwikkelaar over zijn gekochte eigendom kan beschikken. De gemeente kent de details van deze kadastrale eigendomskwestie niet en is hierbij ook niet betrokken; het betreft een kwestie tussen twee private partijen. Continuïteit horeca Wij lezen dat de familie Derks door wil gaan met de exploitatie. Wij lezen ook dat gesteld wordt dat de eigenaar tot voor kort open stond voor een overnamebod. Dat is ons niet bekend en het verhoudt zich ook niet tot alle inspanningen van de eigenaar om te komen tot een nieuw plan. Het plan is al een aantal keer besproken bij de commissie Ruimtelijke Kwaliteit, Oosterpoort is betrokken bij de uitwerking van de sociale woningen in het plan, het plan is aan de omgeving gepresenteerd etc. Pogingen tot overleg/Status 1

De gemeente heeft zich op het standpunt gesteld dat overleg enkel zinvol kan zijn indien de eigenaar aan tafel zit. De eigenaar wil gewoon door met het plan waarvoor hij het pand ook heeft gekocht. Voor de goede orde: de huidige eigenaar heeft het niet gekocht van de familie Derks, maar van een vastgoedinvesteerder die het op zijn beurt had gekocht van de familie Derks. Gemeente/tijdsdruk/ingrijpen Zoals in de dagmail van 10 december 2021 aangekondigd, wordt er een ruimtelijke onderbouwing opgesteld voor dit plan. Dit wordt door de initiatiefnemer verzorgd. Desgevraagd is aangegeven dat de onderbouwing met 14 dagen gereed is, waarna deze aan het college kan worden voorgelegd. Indien deze onderbouwing akkoord is bevonden (en er dus is vastgesteld dat er sprake is van een goede ruimtelijke ordening), dan kan daarna het vergunningentraject via de Odrn doorlopen worden. Tegen een verleende vergunning kan bezwaar/beroep worden aangetekend. Er is geen sprake van het opvoeren van tijdsdruk. De huursituatie staat los van deze ruimtelijke procedure en wordt bepaald door wat beide partijen daarover samen schriftelijk hebben afgesproken. De gemeente kent deze overeenkomst niet. Het huurcontract eindigt kennelijk op 30 april en de eigenaar heeft aangegeven zich daaraan te houden en het plan te willen gaan uitvoeren.

Een wijziging in de ruimtelijke procedure heeft dan ook niet tot gevolg dat de huurder kan blijven zitten.

2