1. Bijlage 1 - Verslag omwonenden Van de Veurweg 27 - 26 oktober 2020 (geanonimiseerd)

MEMO Documentnummer: INT-20-29153 Aan: Aanwezigen Van: Myrthe Hagemans Onderwerp: Verslag Van der Veurweg 27, 26 oktober 2020 Datum: 27 oktober 2020 Beste Aanwezigen, Hierbij stuur ik u het verslag van de bespreking over de Vander Veurweg 27 op 26 oktober 2020 in de raadszaal in het gemeentehuis in Groesbeek. Aanwezig:

Dhr. Verheul Mevr. Hagemans

Van Randwijckweg Van Randwijckweg Van der Veurweg Van Randwijckweg Van der Veurweg Van Randwijckweg Eigenaar groepsaccommodatie Mooi Nederland Wethouder Ambtenaar RO

Standpunt ten aanzien van de groepsaccommodatie Dhr. Verheul geeft aan dat er een positief principestandpunt is ingenomen door het college over legalisatie van de uitbreiding van de groepsaccommodatie. Daarbij is er vanuit gegaan dat er geen klachten bekend zijn van omwonenden. Deze avond dient om breder te vernemen hoe het ervaren wordt. Als start van de bijeenkomst is ieders standpunt over de groepsaccommodatie besproken. zoals nu vergund met 16 personen is prima, maar uitbreiding naar 26 is te veel. Afgelopen zomer is er bij lange, hete avonden veel overlast ervaren, tot 4 uur in de nacht, vooral bij de slaapkamers aan de kant van de accommodatie. Heeft hierover een vraag gesteld bij de ODRN. Deze verwezen hem naar de politie. Ook op een vervolgbrief komt geen goede reactie. Had graag eerder met de initiatiefnemer hierover gesproken. Hij is verbaasd dat zijn klacht niet bekend was bij het collegebesluit. Geen overlast, uitbreiding is geen probleem. Eerder was de Van der Veurweg een rustige woonstraat. Dat is nu niet meer het geval. Het beeld heerst mogelijk dat er vooral groepen wandelaars komen die opzoek zijn naar rust. De praktijk is echter dat dit niet het geval is. Er komen regelmatig groepen met bijvoorbeeld brommers/motoren die door de straat komen. Het grootste probleem is ’s nachts. Eerder was het in de straat om 23.00 uur rustig. Dat is nu niet meer het geval.

Hierdoor kan er geen raam meer open zijn ’s nachts. Ook met de ramen dicht is er overlast. Hij heeft twee keer verzocht tot handhaving.

Pagina 1 van 5

: Ervaart overlast door de accommodatie. Hij kan op zondag niet meer in de tuin zitten. Ervaart veel overlast door de accommodatie. De insteek is eenvoudig. De gemeente moet eerst handhaven tegen illegale activiteiten, bouwen en kappen. De ODRN heeft aangegeven dat dit alles illegaal is. Er is geen aanleiding om over uitbreiding te spreken voordat de overtredingen opgelost zijn, alles is aangeplant volgens vergunning en de ondernemer de goede wil laat zien. Was niet op de hoogte van de klachten. In de afgelopen 1,5 jaar dat de groepsaccommodatie in gebruik is, is er 2 keer overlast gemeld bij hem. Hij heeft daarop ingegrepen. Hij is kritisch op het type groepen waaraan hij verhuurt. Aan groepen motorrijders wordt bijvoorbeeld niet verhuurd.

Opzet avond Er zijn enkele vragen en/of opmerkingen gemaakt over de opzet van de avond. Wat is de opzet van de avond? In de brief wordt uitgenodigd voor een bewonersavond omdat de gemeente graag met de omwonenden in gesprek wil. Aangezien de initiatiefnemer ook aanwezig is, heeft het meer de vorm van een omgevingsdialoog. Vanwege de uitnodiging voor een bewonersavond is voor de gemeente gesprekspartner voor de avond. voegt daaraan toe dat een omgevingsdialoog voorafgaand aan een aanvraag gehouden moet worden. Dat is niet gebeurd. Daarom is de gemeente de gesprekspartner en initiatiefnemer van de avond. Dat blijkt uit de uitnodigingsbrief van de gemeente: ‘Zij wil graag in gesprek met de omwonenden over de aanvraag.’ geeft aan dat het stadium van een omgevingsdialoog gepasseerd is. De ondernemer heeft vooraf zijn plannen niet overlegd met de omgeving. heeft contact opgenomen met de ondernemer en overlegd naar aanleiding van de eerdere vergunningaanvraag. Nu er een legalisatieverzoek ligt en een nieuwe aanvraag voor een schuur, zonder overleg met de omgeving, is de gemeente de gesprekpartner. Dhr. Verheul geeft aan vooral opzoek te zijn naar een open en transparant gesprek met elkaar. Daar hoort ook de initiatiefnemer bij. Doel is om een bredere visie te krijgen van de ervaringen uit de buurt en om te praten over eventuele oplossingsrichtingen.

Als een aantal omwonenden de gemeente als gesprekspartner van de avond zien is dat prima. vraagt wie er uitgenodigd zijn voor de avond en of er niet ook bijvoorbeeld aanwonenden van de Rijksstraatweg een uitnodiging hadden moeten krijgen. Er zijn zeker 3 omwonenden aan de Rijksstraatweg die aangegeven hebben geluidsoverlast te ondervinden. heeft daarom voorafgaand aangegeven dat breder uitgenodigd zou moeten worden. Dhr. Verheul en mevr. Hagemans geven aan dat uitnodigingen zijn verstuurd naar woningen aan de Van Randwijckweg (1-15, oneven) en aan de Van der Veurweg (4-10, even en 29). De grens moet ergens gelegd worden. Deze keuze is gemaakt vanwege de ligging van de tuin en de ingang. Dhr. Verheul geeft aan dat hij ervan uitgaat dat de cirkel van overlast groter kan/zal zijn omdat geluid verder kan dragen, mede afhankelijk van de bebouwing en beplanting. Deze

Datum: Datum Documentnr: REFNUMBER

Pagina 2 van 5

groep omwonenden geeft voor hem voldoende een representatief beeld van hoe de overlast in de buurt wordt ervaren. Handhaving/gemelde overlast Bij de gemeente/ODRN is door verschillende omwonenden een verzoek tot handhaving gedaan of een melding gemaakt van overlast. Bij de gemeente zijn deze niet allemaal bekend. heeft per mail vragen gesteld bij de ODRN. Deze zijn niet beantwoord. heeft diverse handhavingsverzoeken ingediend. Op het strijdig gebruik wordt nu niet gehandhaafd vanwege zicht op legalisatie. Dit is in zijn ogen niet terecht. Dhr. Verheul geeft aan hier actie op te ondernemen. heeft twee keer schriftelijk verzocht tot handhaving. Op zijn eerste verzoek ontving hij geen reactie. Er wordt niet gehandhaafd. Er bleek toen al een handhavingsverzoek te lopen. Dhr. Verheul geeft aan dat deze klachten niet bekend zijn. geeft aan dat het niet het probleem van de omwonenden is dat klachten niet allemaal bij de gemeente terechtkomen. Dhr. Verheul geeft hem daar gelijk in. Er zal nagegaan worden waar deze klachten/meldingen/verzoeken terecht zijn gekomen. Hij excuseert zich voor het feit dat de genoemde klachten blijkbaar onvoldoende zijn doorgeleid naar hem en er daardoor een onvolledig beeld is gekomen over de concrete situatie. Hij vraagt waarvoor er handhaving loopt. heeft enkel een dwangsom ontvangen voor illegale kap.

Er vindt geen handhaving plaats op het illegale gebruik voor 26 personen. Dhr. Verheul geeft aan het serieus te nemen en dat hij hierop gaat handhaven. geeft toe dat hij vanaf de start verhuurt aan maximaal 26 personen. Dhr. Verheul geeft nogmaals aan dat hij contact opneemt met de ODRN en dat de aanwezigen kunnen aannemen dat gehandhaafd wordt. Toelichting eigenaar groepsaccommodatie Mooi Nederland Bij de start van de bijeenkomst licht het initiatief verder toe. Doel was bij de start om een prachtige plek te maken met een luxe groepsaccommodatie. Dit als een verrijking aan het toeristische aanbod, nu een aantal andere plekken het toeristische karakter verloren hebben. Voor de uitbreiding hoeft er niet bijgebouwd te worden. Feitelijk verandert er niks, omdat de accommodatie al sinds de start voor maximaal 26 personen verhuurd wordt. Het is altijd het idee geweest om de beheerderswoning mee te laten draaien in de groepsaccommodatie. Dit is in de vergunning niet zo opgenomen. In de afgelopen 1,5 jaar is de accommodatie 87 keer verhuurd. De gemiddelde bezetting van de locatie is 17,8 personen. In totaal is het 9 keer voor 26 personen verhuurd geweest. Bij de verhuur worden bepaalde groepen uitgesloten om overlast en schade bij de accommodatie te beperken. Zo wordt gekeken naar de leeftijd en samenstelling van de groep en het doel van het verblijf.

Na 23.00 uur mag er geen geluid meer zijn in de tuin. Om 22.30 uur wordt dit regelmatig gecheckt. Bij de opstart is dit niet altijd goed verlopen. Het kavel van de groepsaccommodatie is 5.700 m2, het woonoppervlak is 500 m2 en de inhoud is 2.400 m3. Op dit zeer ruime kavel denkt hij binnen de gestelde normen van geluidsoverlast te

Datum: Datum Documentnr: REFNUMBER

Pagina 3 van 5

blijven. Na de oproep van om overlast bij hem of de gemeente te melden heeft ook hij 80 flyers verspreid met de vraag klachten vooral ook aan hem te melden. Hierop heeft hij geen negatieve reacties ontvangen. Hij heeft wel veel positieve reacties ontvangen over het opknappen van het pand en de tuin. Toekomst Het gebruik van de groepsaccommodatie voor 16 personen is vergund. De aanvraag voor uitbreiding naar 26 personen ligt er. Bij deze vergunningverlening moeten de verschillende belangen meegenomen worden. Dhr. Verheul wil graag aftasten wat de ruimte is om van de huidige situatie (16 personen waarbij overlast wordt ervaren) te gaan naar een situatie waarbij er ruimte is voor 26 personen onder voorwaarden die de overlast voorkomen/beperken. : Dat is een utopie. 16 personen is goed, maar 26 personen is te veel. : Uitbreiding is niet mogelijk. De ondernemer heeft vanaf het begin in strijd met de vergunning gehandeld, door de beheerderswoning te gebruiken als groepsaccommodatie. De gemeente handhaaft niet. Dit geeft geen vertrouwen dat op een eventuele vergunning met gestelde voorwaarden wel gehandhaafd zal worden. : Wil geen uitbreiding. Als die er wel zou moeten komen, is er een bredere afweging nodig. Dhr. Verheul geeft aan dat het een lastige afweging wordt voor 26 personen. Hij hoort dat er vanuit de aanwezigen weinig ruimte is.

Overige Tijdens de avond komen ook enkele andere vragen/opmerkingen aan bod. : De groepsaccommodatie ligt op een heuvel. Dat zorgt ervoor dat het geluid in sommige richtingen verder reikt. Hij vraagt zich bij de vergunning nog af of er voldoende parkeergelegenheid is op de locatie. Ook zou hij graag meer begroeiing zien aan de kant van de Van Randwijckweg. Dit zou ook de overlast door geluid kunnen beperken. geeft aan dat er voldoende parkeergelegenheid op eigen terrein is. Er wordt door de groepen niet op de Van der Veurweg geparkeerd. Er waren bomen ingeplant op de stuwwal. Deze hebben het door de droge zomer niet overleefd. Hier worden nieuwe bomen geplant. Enkele bomen zijn ook verwijderd vanwege ziekte. vraagt om het principebesluit over de uitbreiding. Deze wordt toegestuurd. Hij vraagt of de bij de gemeente ingediende klachten en handhavingsverzoeken waren benoemd. Dit blijkt niet het geval. Hij constateert dat niet alle relevante informatie beschikbaar was op het moment van het innemen van een principestandpunt. Ook vraagt hij welke procedure voorgesteld is. Dat blijkt de kruimelgevallenregeling. Hierop wijst hij op het door de raad vastgestelde kader in het bestemmingsplan: bij afweging van de voordelen van toeristischrecreatieve ontwikkelingen tegen nadelen van bewoners van de Ubbergse dorpen, wordt prioriteit gegeven aan de woonkwaliteit van de dorpen. Mevr.

Hagemans wijst daarop op het toeristische beleid van de gemeente.

Datum: Datum Documentnr: REFNUMBER

Pagina 4 van 5

Dhr. Verheul zegt dat we een ja-mits houding hebben tegenover initiatieven van ondernemers. Ondernemers mogen in de gemeente ondernemen. vraagt om extra verduidelijking van wat bedoeld wordt met de opmerking dat ondernemers mogen ondernemen. Dhr. Verheul licht toe dat hij hiermee bedoelt dat ondernemers binnen kaders ruimte krijgen om te ondernemen en dat bij een mogelijke illegale (in ruimtelijke zin) situatie, eerst gekeken wordt of deze vergunbaar is en dus gelegaliseerd kan worden. geeft aan dat er nog een aantal boekingen voor meer dan 16 personen staan. Deze zou hij graag doorzetten. Enkele omwonenden geven aan dat ze er moeite mee hebben als deze doorgaan. Daarnaast geeft hij aan dat de exploitatie voor maximaal 16 personen waarschijnlijk niet rendabel is, ook in combinatie met de huidige coronacrisis. Hij wil de buurt erop wijzen dat, mocht hij gedwongen worden het pand te verkopen, ieder gebruik meer overlast zal veroorzaken dan vroeger in de tijd van GP Schuller. Deze bejaarde man heeft er 15 jaar alleen gewoond. Dhr. Verheul trekt de conclusie dat, deze groep omwonenden horende, er weinig draagvlak is voor uitbreiding van de vergunning. Deze constatering zal meegenomen worden bij de hernieuwde afweging van het principeverzoek, danwel bij het besluit omtrent de omgevingsvergunning.

Datum: Datum Documentnr: REFNUMBER

Pagina 5 van 5