Zienswijze 3 geanonimiseerd

(geanonimise rd)

ZIENSWIJZE

| |

Aan de gemee‘dl'eraazivan Bergen éé g é Postbus

140

[

5854 ZJ Bergen Per

aangetekende

_ e-mail

_ vooruit

info@bergen.nl

(geanonimiseerd) Geachte heer, mevrouw,

Voor de locatie gelegen aan de Bergse Heide 3 te Bergen is het ontwerpbestemmingsplan “Bergse Heide Nieuw-Bergen” met ingang van 21 december 2023 tot en met 31 januari 2024 ter inzage gelegd. Het plan voorziet in de ruimtelijke grondslag voor het realiseren van 35 woningen (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) het plan en wenst graag een zienswijze in te dienen. Door deze en derhalve tijdig dien ik namens cliënt een zienswijze in tegen het ontwerpbestemmingsplan. Een volmacht waaruit blijkt dat ik hiertoe gemachtigd ben doe ik u toekomen als bijlage. Zienswijze

1. Cliënt zet zijn vraagtekens bij de AERIUS-berekening die in het kader van het ontwerpbestemmingsplan heeft plaatsgevonden. Aangezien het plangebied op 300 meter van

een Natura-2000 gebied is gelegen, is onderzocht of negatieve effecten op dit natuurgebied kunnen worden uitgesloten.

2. Uit de stikstofdepositieberekening die als bijlage is opgenomen bij de toelichting op het ontwerpbestemmingsplan blijkt dat stikstofruimte beschikbaar is gekomen door het beëindigen van een veehouderij aan de Aijenseweg 7 te Aijen. Dit lijkt ervoor te zorgen dat de voorgenomen ontwikkeling doorgang kan vinden. Cliënt zet echter zijn vraagtekens bij de bruikbaarheid van deze vrijgekomen stikstofruimte. De veehouderij is immers al enige tijd

gestopt. Uit het rapport blijkt onvoldoende dat de vrijgekomen stikstofruimte niet elders is benut.

(geanonimise rd)

ZIENSWIJZE

3. Bovendien ligt voor het perceel Aijense weg 7 momenteel ook een ontwerpbestemmingsplan

ter inzage.' Hieruit blijkt dat in een nieuwe ontwikkeling wordt voorzien. Onduidelijk is echter wat dit voor invloed heeft op de stikstofdepositie en in hoeverre hier rekening mee is gehouden in de berekening voor het bestemmingsplan aan de Bergse Heide.

4. Verder volgt uit de toelichting op het bestemmingsplan dat de AERIUS-berekening zoals deze ter inzage is gelegd nog niet gehee! akkoord is bevonden. Het plan kan derhalve nog geen doorgang vinden.

5. In de toelichting op het ontwerpbestemmingsplan wordt aangegeven dat het aantal verkeersbewegingen logischerwijs zal toenemen. Ook voor en tijdens de bouwíase zullen gevolgen

ondervonden

worden

van

het

langsriijdende

vrachtverkeer.

Een

verkeerscirculatieplan is echter niet opgenomen in de plannen. Cliënt vreest dat de huidige

toegangswegen Bergse Heide en Oude Bergse Heide niet zijn ingericht op het zware vrachtverkeer. Te meer nu de aansluiting van de laatstgenoemde weg op de Rijksweg N271 een bekend gevaarlijk punt is, waar al menig ongeluk heeft plaatsgevonden. Ook de ruimte en inrichting van de weg tussen de woningen Bergse Heide 4 en 5 laat geen zwaar vrachtverkeer toe. Cliënt stelt derhalve voor om een nulmeting uit te voeren van de staat van deze woningen in verband met de te verwachten schade door vrachtverkeer en bouwwerkzaamheden.

6. Daarnaast merkt cliënt op dat het veldonderzoek van het ecologisch onderzoek slechts op é&n

dag (20 maart 2023) heeft plaatsgevonden. Mogelijk verklaart dit waarom veel van de in de buurt waargenomen soorten, zoals de das, steenmarter, boeren- en huiszwaluw, huismus, bos- en kerkuil, in het onderzoek ontbreken. Ook de wettelijk beschermde muurvaren is niet opgenomen in het rapport. Op grond van artikel 3:9 Algemene wet bestuursrecht berust op

een bestuursorgaan de verplichting om zich ervan te vergewissen dat een onderzoek op zorgvuldige wijze heeft plaatsgevonden. Daarvan is n het onderhavige geval geen sprake. Om die reden kan gelet op artikel 3:9 Awb, in samenhang gelezen met artikel 3:2 Awb, het ontwerpbestemmingsplan niet in de huidige vorm worden vastgesteld. 7.

Opvallend genoeg

heeft op 20 maart 2023 ook het verkennend bodemonderzoek en

geohydrologisch onderzoek plaatsgevonden. Het moge duidelijk zijn dat cliënt zijn twijfels heeft bij deze onderzoeken, aangezien het ecologisch onderzoek niet deugdelijk tot stand is gekomen. De drie onderzoeken zijn op één dag door slechts twee personen uitgevoerd. Gelet op de hoeveelheid taken en metingen die op die dag uitgevoerd moesten worden bestaat derhalve een gegronde vrees dat de onderzoeken foute berekeningen, onjuiste plaatsaanduidingen en een gebrek aan nauwkeurigheid bevatten 8.

Tot slot worden de volgende punten nog opgemerkt:

-

Het waterinfitratieonderzoek bevat (reken)fouten in de berekeningen van infiltratie en buisdiameters;

! Gemeenteblad 2023, nr. 546240, 20 december 2023.

(geanonimise rd)

ZIENSWIJZE

- _ In het verkennend bodemonderzoek is geen meetpunt opgenomen op de plek van een waargenomen hydraulische olielekkage. De locatie van het plangebied wordt ten onrechte

gesitueerd in de Centrale Slenk (Oost-Brabant). Conclusie

Gelet op het vorenstaande is het ontwerpbestemmingsplan gebrekkig en onvolledig. Daarbij mist de voorgenomen

ontwikkeling juridische basis en dient nader onderzoek te worden verricht om de

ontwikkeling doorgang te kunnen

laten vinden. Wij verzoeken de gemeenteraad

ontwerpbestemmingsplan in de huidige vorm niet vast te stellen. Graag vernemen wij uw reactie hierop.

(geanonimise rd)

dan ook het

VOLMACHT

(geanonimiseerd) Wonende te

: BERGEN

L

Machtigt bij deze (geanonimiseerd)

namens

ondergetekende nen en om ondergetekende te vertegenwoordigen bij het voeren van bezwaarprocedure en/of beroepsprocedure in bovengenoemde zaak. Ondergetekende verleent de gemachtigde het recht zich te laten vervangen.

e

(geanonimiseerd) -

(geanonimiseerd)