Technische vragen VVD over begroting 2023

Technische vragen VVD over de Begroting 2023 Deel 1: Pag.5. Onder ‘Inleiding..’ staat in de laatste zin ‘beleidsvoorstellen’. Niet duidelijk is waar naar verwezen wordt (wellicht wordt bedoeld de wensenlijsten op pag. 6 e.v.). Pag.6. Is er al zicht op de effecten van de septembercirculaire? Zo niet, is er dan wel duidelijkheid voor 8/11 as? Mogelijk is er sprake van een materieel effect en als dat zo is, moet hierover tijdig duidelijkheid zijn. Pag.6. Er wordt uitgegaan van een inflatie van 2,5% in de wetenschap dat de feitelijke inflatie momenteel beduidend hoger ligt. Is de aanname van het college gerechtvaardigd dat een hogere inflatie wordt gecompenseerd (door het Rijk wordt aangenomen)? Als dat niet zo is, is het de vraag of de stelpost van € 649.000 ‘voldoende’ is (wat is de onderbouwing van deze stelpost?). Als dat wel zo is, waarom is dan nog een stelpost nodig? Verder neem ik aan dat b.v. de stijging van de energiekosten hierin zijn opgenomen. Pag.6. Zijn de (structurele?) effecten/meevallers van de laatste bestuursrapportage al verwerkt in de begroting 2023 e.v. (maw: zijn de achteraf ten onrechte begrote kosten voor opvang niet meer opgenomen in de begroting 2023 e.v.)? De wensenlijsten. Graag een leeswijzer toevoegen voor de verwerking van de incidentele en structurele investeringen.

Bijvoorbeeld waarom is voor Businessplan toekomstbestendig de Flammert begroot voor incidenteel € 25.000 en staat dit bedrag niet in de kolom 2023 (en staan er wel andere bedragen in de kolommen 2023 e.v.)? Geldt ook voor b.v. Onderzoek verplaatsing Asseldonk en geldt niet voor Visie doorontwikkeling Wellsmeer. Pag.7. ‘Wensenlijst’ (ook verder in de begroting, zoals P.10). Er staat ‘onderzoek verplaatsing Asseldonk’. De titel is niet correct, want, zoals ook in het coalitieprogramma staat is het “we gaan onderzoeken op welke plek en met welke functionaliteiten een nieuwe accommodatie kan worden gerealiseerd”. Uit een onderzoek kan komen dat de locatie hetzelfde blijft. De titel wekt nu de schijn van een reeds ingeslagen richting aan. Klopt het dat deze richting nog niet is ingeslagen? Pag.7. ‘Parkmanagement de Flammert’ Het besluit is genomen in januari 2022 een incidenteel bedrag hiervoor vrij te maken met een verlenging na positieve uitkomst van een evaluatie. Hoe staan deze structurele bedragen van 14.000 t.o.v. dat besluit? Pag. 7, 8 en 9. Ook in Bergen neemt ‘coachificering’ (cultuurcoach, beweegcoach, straatcoach) toe. Wordt dit volgens het college de trend ? Zie ook artikel https://fd.nl/economie/1453256/god-behoede-ons-voor-de-menstruatiecoachplj2ca37EYIb Pag.8.

Jongerenwerker aantrekken voor vermoedelijk 100.000: Er was geen eenstemmigheid over de meerwaarde hiervan in de raadscommissie en het is ook niet afgesproken in het coalitieprogramma. Wat is de dringende reden om het toch meerjarig op te nemen ?

Pag.9. Maatschappelijk werk. Wat is de reden om 55.000 extra te begroten? Pag.10. Aantrekken extra medewerker Verduursamen 2030 voor 100.000 euro. Vraag is of deze (achteraf) betaald wordt door het Rijk of alleen door de gemeente. In principe betaald het Rijk alle noodzakelijke activiteiten/ondersteuning op dit gebied tot nu toe. Is er een dringende reden waardoor de huidige ploeg het echt niet zelf aankan of wordt deze ook ingezet voor het Energielandgoed ? Pag.11. Visie doorontwikkeling Wellsmeer. Wat wordt bedoeld met ‘aan te sluiten’, Wordt bedoeld: aansluiten bij het initiatief/project? Of wordt bedoeld: fysiek aansluiten op het netwerk dat er gaat komen? Of wordt iets anders bedoeld? Pag.11 en P.12. Djuma. Zowel voor archivering als voor de invoering van het zaaksysteem zijn bedragen begroot/besluiten genomen vanuit de Raad. Hoe staan deze in verhouding tot deze post? Pag.12. Factuurherkenning. Wat zijn de gevolgen voor de (bezetting van de) organisatie als deze (handmatige) taak wordt geautomatiseerd? Pag.13. Landschapsplein. Wat houdt het verzachten van de randen rondom het Nationale Park in? Pag.12/13/14. Natuurinclusieve Landbouw komt op meerdere plekken terug; onder Landschapsplein, bovenaan p.13, als apart punt op p. 14 met betrekking tot Maasdal. Graag een toelichting. Pag.15. Onderhoud Romaanse toren.

We nemen aan dat hier de Romaanse toren in Oud-Bergen bedoeld wordt en niet die te Afferden. Wat is de reden/oorzaak dat dit onderhoud nog niet (eerder) heeft plaatsgevonden? Is het overigens behoud of wederopbouw ? Is de al gereserveerde 30.000 nog steeds reëel met alle stijgende bouwkosten ? Pag.15. Groenonderhoud rotondes. Zit de Ovonde (met daarin het overleg met Dorpsraad) ook in deze post? Pag.14. Waar staat de afkorting ACT! Bij het Interventieteam voor ? U wilt daarvoor geld uitgeven, maar weet nog niet hoeveel (post staat PM). Wat was het bedrag uit de regio-deal dat er vorig jaar aan uitgegeven is in Bergen ? Deel 2: Pag.22. Baten Algemene Voorzieningen. Structureel zijn de geraamde baten hoger dan de werkelijke baten van 2021. Waar zit dit verschil in? Pag.26. Afval punt 5. ‘We willen enkele delen(…)’. Kan deze concreter worden gemaakt?

pag.30. U gaat bij herinrichtingen de hoeveelheid verhardingen verminderen. Kunt u al aangeven waar dit zal geschieden ? Pag.31. Bij de reconstructie wegen staat niet een oplossing voor de trillingen van het autoverkeer (sinds de aanleg van klinkerbestrating) aan de Catharinastraat te Wellerlooi, die zoals bekend scheuren in de huizen (heeft) veroorzaakt. Wat is hiervan de reden ? Pag.33. De lasten voor de Openbare Ruimte stijgen heel hard in de begroting (met ruim 1 miljoen structureel). Kunt u globaal aangeven wat er meer wordt uitgegeven aan wegen en riolering in 2023 ?. Pag.35. In tegenstelling tot het coalitieprogramma en de wens van de gehele raad, geeft u niet meer de mogelijkheid van bouwmogelijkheden (gemeentelijke grond en particuliere grond) in alle kernen. U heeft het over “in vrijwel alle kernen”. In welke kern(en) niet en wat is daarvan de reden ? Pag.35. U geeft de mogelijkheid tot excellent wonen in Maaspark Well en Bleijenbeek. Wat is het verschil met het kennelijk niet-excellent wonen daarbuiten ? Pag.39. Het resultaat na bestemming van het programma Economie, Recreatie en Toerisme is vanaf 2023 -398.000. Het verschil zit vooral in een iets hogere opbrengst en aanmerkelijke lagere lasten. Dat houdt in dat u dit bedrag overhoudt. Wat was de oorzaak ? Pag.41. U heeft het over het feit dat de gemeenraad in gesprek blijft met de dorpsraden.

Bedoelt u hier de gemeente c.q. het college van B&W ? Pag.43. Kunt u aangeven waardoor de lasten structureel verlaagd zijn met bijna 40.000 ondanks dat de dienstverlening nog meer verbeterd gaat worden ? Pag.44. Kunt u aangegeven waardoor er bij Veiligheid ruim 300.000 structureel meer nodig zal zijn ? Deel 3: Pag.50 e.v. De belastingen zijn relatief laag, maar dat wil niet zeggen dat ze niet nog lager kunnen. Geldt vooral voor de OZB. In de begroting is voldoende ruimte. Argument kan niet zijn dat solvabiliteit laag aan het worden is (als het gevolg van investeringen t.b.v. ELWM) lijkt me. Pag.55. Rioolkosten en inkomsten. In 2021 is 41% van de inkomsten aan de voorziening toegekend, voor 2022 en 2023 is hier respectievelijk 48% en 61% voor geraamd. Wat is de reden voor deze hoge percentages en de stijging voor de komende jaren? Daarnaast is er twee jaar geleden een presentatie aan de raadscommissie geweest, waarbij toegezegd is dat er geen verhoging van de onderhoudskosten van de riolen nodig was. Is er een mogelijkheid tot verlaging van de rioolheffing voor inwoners? Pag.59. Ratio weerstandsvermogen is geen percentage maar ‘gewoon’ een getal.

Pag.61. Netto schuldquote. We bevinden ons in categorie B (en niet in A). Het gaat over de situatie in 2023. Geldt ook de gecorrigeerde schuldquote. Pag.61. Laatste zin klopt niet. De solvabiliteit is namelijk flink verslechterd (in 2022 tov 2021) om in 2023 gelijk te blijven, in 2024 en 2025 iets te verbeteren en vervolgens in 2026 weer te dalen. We blijven in ‘C’. Pag.63. Samenvattend oordeel kengetallen (‘we zien bij alle kengetallen een positieve ontwikkeling) klopt niet. De netto schuld quote is van A naar B, voor solvabiliteit zie opmerking hiervoor en de structurele exploitatieruimte is afgenomen. Bent u het hiermee eens ? Pag.67. Graag een nadere toelichting op de financiering. Volgens de balans op pag. 96 is de (vaste en vlottende) schuld ca € 56 miljoen. Hiervan is ca € 24 miljoen vlottend. Waaruit bestaat de schuld en welke rentelasten zijn hieraan gerelateerd c.q. wat is de onderbouwing van de rentelast van € 139.737 op pag. 69? Graag hierin de financiering van de gronden van Wellsmeer meenemen (ik dacht iets van € 28 miljoen tegen een vast percentage (voor 20 jaar) van 0,18%), want die blijven eigendom van de gemeente. Pag.68. Rentepercentage van 2%. Welk percentage wordt hier bedoeld (% om de rentelasten mee te berekenen? Of de rentebaten? Of iets anders?). Pag.91. Maesduinen Staete is eigendom van Destion.

Uit het feit dat de gemeente zelf een exploitatieovereenkomst sluit met de projectontwikkelaar ontstaat onduidelijkheid over de eigendom van de nieuwbouw aan de Lindenlaan. Hoe zit dit juridisch ?