Technische vragen ‘Toekomstbestendige landbouw op gemeentelijke pachtgronden’.

Technische vragen tbv de behandeling van ‘Toekomstbestendige landbouw op gemeentelijke pachtgronden’. 1. In de Inleiding staat een omschrijving van transitie in de landbouw achter de dubbele punt (‘consumenten eisen transparantie en duurzaamheid’). Die zal niet allesomvattend zijn? Is er geen sluitende definitie? 2. Hoeveel agrarische gronden in de gemeente zijn er in bezit van agrariërs, die niet pachtgronden van de gemeente zijn? 3. Het genoemde fonds zou dus alleen gelden voor gemeentelijke pachtgronden om de transitie in de landbouw te helpen? Wat is er beschikbaar voor de niet gemeentelijke agrarische pachtgronden voor die transitie van de landbouw? 4. Op welke wijze worden de duurzaamheids- en natuurinclusieve criteria juridisch vastgelegd in de pachtovereenkomsten (bijv. als contractvoorwaarden, bijlagen of prestatie-eisen)? 5. Betreffen deze criteria resultaatsverplichtingen of inspanningsverplichtingen, en waarom is hiervoor gekozen? 6. Welke sanctiemogelijkheden heeft de gemeente bij niet-naleving (bijv. boete, ontbinding pacht, uitsluiting bij herverpachting)? 7. Welke concrete indicatoren worden gebruikt om naleving te monitoren (bodemkwaliteit, middelengebruik, biodiversiteit, water)? 8. Wie voert de monitoring uit? 9.

Hoe vaak vindt monitoring plaats en hoe worden de resultaten teruggekoppeld aan de raad? 10.Welke chemische bestrijdingsmiddelen zijn op dit moment toegestaan op gemeentelijke pachtgronden? 11.Wordt een uitfaseringspad voorzien voor chemische middelen, en zo ja: binnen welke termijn? 12.Hoe verhoudt het voorgestelde beleid zich tot provinciaal, landelijk en Europees beleid (o.a. Kaderrichtlijn Water)? 13.Welke financiële consequenties verwacht het college voor pachters bij invoering van de duurzaamheidscriteria? 14.Is onderzocht of en hoe pachtprijzen worden aangepast aan strengere voorwaarden? 15.Op welke wijze worden selectiecriteria transparant gemaakt voor potentiële pachters?

n.a.v. het artikel “Directeur Henk W (58) sjoemelde met mest en melk, zodat boeren regels konden omzeilen” in De Limburger van dinsdag 6 januari 2026: 1. Is bij de gemeente (ambtelijk of bestuurlijk) bekend of boeren, wonend of werkend in de gemeente Bergen (L) gebruik maakten van “Bergs Advies”? 2. Zijn bij de gemeente (ambtelijk en bestuurlijk) situaties in de gemeente Bergen bekend waar: A. Meer ha grasland wordt opgevoerd in de boekhouding als eigendom om meer mest uit te kunnen rijden? En zijn hier ook gemeentelijke (pacht)gronden bij betrokken?

B. Meer melk als omzet wordt opgegeven teneinde meer fosfaatrechten te kunnen kopen en vervolgens meer koeien te kunnen houden? C. Waar gefraudeerd is met het systeem teneinde meer ammoniak uit te kunnen stoten, bijvoorbeeld door misbruik van ziektemeldingen van vee? 3. Zijn bij de gemeente Bergen (L) (ambtelijk of bestuurlijk) mogelijk andere situaties bekend van fraude/oplichting/gesjoemel, al dan niet op gemeentelijke (pacht)gronden? Zo ja, hoe is vervolgens opgetreden? 4. Hoe kan de gemeente kennis krijgen van sjoemelpraktijken, als deze zich voor zouden doen in onze gemeente? 5. Worden gemeentelijke gronden die verpacht zijn, soms doorverpacht zonder dat dat bekend is? Hoe is handhaving van regels dan mogelijk?