Technische vragen KERN Commissie R&E 19-5

Technische vragen KERN commissie R&E 19-5-21 6 Raadsinformatiebrief VerduurSAMEN2030 en Energielandschap Wells Meer 1. Naar aanleiding van dit agendapunt: Is het Energielandgoed (of Energielandschap?) niet een onderdeel van VerduurSAMEN2030? Terugblik: 2. Vouchers: Daarmee hebben we circa 50% van de woningeigenaren bereikt. Of 50% van de bewoners? 3. Is de controle op bedrijven voor wat betreft energieverbruik en energiebesparing niet meer een taak voor het RUD in plaats van het team Verduursamen2030? De controle op de Energielabel van gemeentelijke gebouwen wordt bijvoorbeeld wel door de RUD gedaan. 4. Kunnen we de gegevens die hierbij verkregen worden ook gebruiken voor Verduursamen2030? Energieonafhankelijk 5. Willen we in 2030 in gemeente Bergen dan ook volledig onafhankelijk zijn van ‘fossiele’ brandstof? Burgerparticipatie. 6. Een van de doelen van Verduursamen2030 is Bergen nog mooier te maken. Hoe gaan we dit bereiken, waar zal zich dit door uiten? 7. Bij de transitievisie warmte speelt burgerparticipatie een belangrijk onderdeel. Op welke manier speelt burgerparticipatie bij de transitievisie Warmte een belangrijk onderdeel? 8. Hoe groot is de geplande burgerparticipatie in het Wells Meer in euro’s en als percentage van het eigen vermogen? Monitoring. 9. Het provinciaal energiedashboard is er niet meer.

Kan met de gegevens die verzameld worden nu toch aangetoond worden hoever we zijn in onze ambitie om energieonafhankelijk te worden? Energielandgoed Wells Meer. Planning. 10. Wat is het verschil tussen juridische structuur en organisatie (in het overzicht op pagina 21)? 11. Welke organisatie is in Q1 afgerond? 12. Wat moeten we ons voorstellen bij ‘Showcase zonnepanelen’? Is dit een onderdeel van Wells Meer of wordt hiermee de parkeerplaats bij het gemeentehuis bedoeld? Hoe wordt dit aanbesteed en wat komt er in het bestek te staan? Hoofdlijnen ambtelijke en bestuurlijke contacten. 13. Op bestuurlijk niveau wordt er ingezet op een regionale aanpak om processen te versnellen. Gaan de processen dan te langzaam? 14. Op woensdag 31 maart is er een presentatie gegeven aan de coalitiepartijen van Gemeente Venray over de investering in het Energielandgoed. Waarom is er geen presentatie gegeven aan de voltallige raad van Venray? Risicomanagement. 15. Enexis heeft aangegeven dat het opknipverbod niet van toepassing is op het Energielandgoed. Waarom is het opknipverbod niet van toepassing op het Energielandgoed? Is dit nog niet geformaliseerd? Wat is het risico wanneer dit niet gebeurd? Wie is hiervoor bevoegd gezag? Waarom wordt dit niet meer vermeld in het risicodossier fase 4? Netaansluiting. 16.

Arcadis heeft in opdracht van TenneT een haalbaarheidsstudie uitgevoerd naar de belangrijkste technische aandachtspunten met betrekking tot het tracé.

Hoe wordt het tracé aangelegd door Natura2000 gebied? Wordt hier ook geboord? Kan deze haalbaarheidsstudie ter beschikking van de raad worden gesteld zoals in beantwoording van de technische vragen bij de vorige RIB aangegeven? 17. Moeten we uit de diverse vergaderingen op verschillende niveaus over de netaansluiting concluderen dat hier nog een flinke uitdaging ligt? Bestemmingsplan en vergunningen. 18. Is bij het college bekend of er beroepsprocedures lopen bij de Raad van State tegen de vergunning en het bestemmingsplanplan en zo ja, hoeveel? BV. 19. Is het nu niet voor de hand liggend om zo snel mogelijk de BV op te richten om daar de verantwoordelijkheid neer te leggen (netaansluiting, SDE, aanbesteding enz.) of ziet het college hier nog een taak voor zichzelf? 20. Wat is het (juridische) verschil tussen de ontwikkel-BV en de BV (bestuur, directie, aandelen)? 21. In het risicodossier wordt voorgesteld het mandaat voor de ontwikkel BV ruim te formuleren. Brengt dit ook risico’s met zich mee? Hoe kan hierop en door wie (raad?) toezicht worden gehouden? 22. Naar aanleiding van het antwoord van wethouder Splinter op een vraag van de VVD over dit onderwerp in de raadsvergadering van 26 april: 1. Komen ambtenaren straks tijdelijk in dienst van de BV te werken? 2. Is wethouder Splinter in eerste instantie de enige bestuurder van de ontwikkel-BV? 3.

Vindt het college het haar taak om de afweging te maken wanneer het moment is dat ze van een meer uitvoerende rol naar een meer toezichthoudende rol switcht en de positie van het bestuur ter discussie komt of ligt hier een taak voor de raad? 23. Stellen we ook een financieringsadviseur (kwartiermaker) aan die het eigen- en vreemd vermogen gaat organiseren, zoals eerder gecommuniceerd? Bijlage 2: Memo risicobeheersing evaluatie fase 3 24. Waaruit blijkt dat het draagvlak behouden is? Hoe is dit gemeten? 25. Er is nog één pachter, waarmee afspraken worden gemaakt in fase 4 Is het zeker dat er afspraken worden gemaakt met de pachter? Wie gaat er afspraken maken met de pachter? De gemeente of de BV? Hoeveel is in de businesscase gereserveerd voor het pachtvrij maken van de gronden of is dit een taak voor de eigenaar van de grond en hoe is er dan voor gereserveerd? 26. Zijn eventuele bezwaren bij de Raad van State geen risico? Risicodossier fase 4 27. Hoeveel kan op het huidige netwerk worden aangesloten? Hoeveel ha zonnepanelen is dat? 28. Pachter verlaat gronden te laat of tegen te hoge kosten en verleent geen medewerking aan benodigde gebruik van netaansluiting. Is de pachter nodig voor toegang tot het netwerk? 29. Binnen welke termijn na de SDE toekenning moet het initiatief operationeel zijn? 30. Welke procedurele belemmeringen zijn er nog om de SDE-subsidie aan te vragen? 31.

Er wordt als beheersmaatregel geopperd om politieke invloed aan te wenden bij negatieve ontwikkeling van de structuur SDE. Vindt het college dit opportuun? 7 Voorstel tot vaststelling RES 1.0. 1. In het voorstel staat het volgende: De opgave naar een duurzame gebouwde omgeving is echter een forse. De regio Noord- en Midden Limburg wil de vanuit de overheid opgelegde taken goed uitvoeren. Op de langere termijn brengt dit een capaciteitsvraagstuk met zich mee, maar ook een organisatorisch vraagstuk. Kan het college dit capaciteits- en organisatorische vraagstuk toelichten? 2. De RES wordt verankerd in het omgevingsbeleid. Moeten we als gemeente hiervoor iets aan ons omgevingsbeleid aanpassen en wordt dit dan ter inzage gelegd?

3. Onze omliggende gemeenten willen hun RES opgave gedeeltelijk in het Wells Meer neerleggen. Wordt de productie hier dan niet dubbel geclaimd? Bergen claimt het om energieonafhankelijk te worden en andere gemeenten om te voldoen aan hun RES opgave. Of verwachten we een aanzienlijke overproductie bovenop onze doelstelling? 4. Wie is juridisch verantwoordelijk als de doelstelling van de RES niet wordt gehaald?