Tech.vrgn KERN 20-1

KERN technische vragen agendapunt 7: Vaststelling bestemmingsplan en MER en vervolg Energielandgoed Wells Meer 

  

  



 



    



Zijn geen van de aanvullende onderzoeken uit het voorstel (bv de AERIUS berekeningen), waarvan sommige pas in de loop of na afloop van de ter inzage legging ter beschikking kwamen, onderdeel van het bestemmingsplan? Kan i.v.m. de stikstofwetgeving NOx tegen ammoniak worden weggestreept? Er wordt in de AERIUS berekening ervan uitgegaan dat het gehele plangebied in de huidige bestemming bemest wordt. Hoe wordt dit onderbouwd? Er wordt gebruik gemaakt van interne stikstofsaldering. De stikstofemissie van de huidige bedrijvigheid wordt overgenomen. Mag de initiatiefnemer van het project (gemeente Bergen) de bestaande stikstof overnemen (zonder overleg met de bestaande bedrijven) en hoeft deze niet gekocht te worden van deze huidige ‘eigenaar’ van de stikstof? Hoe wordt ervoor gezorgd dat het oorspronkelijke grondgebruik mogelijk blijft na de levensduur van het zonnepark conform de gedragscode zon op land? Waarom wordt nu, in strijd met voorgaande raadsbesluiten (o.a.

Masterplan, bladzijde 43), gekozen voor windturbines met een tiphoogte tot maximaal 250 meter? Staat het bestemmingsplan helemaal los van de Wnb vergunning? Waarom kunnen we niet wachten met het bestemmingsplan totdat deze vergunning verstrekt is door de provincie? Vindt het college dat de belangen van de huidige pachters voldoende zijn meegewogen? Hoe zijn die meegewogen en wat is de huidige stand van zaken? Hebt U daar ook een financiële onderbouwing bij? Hoe wordt het risico van planschade ingeschat door het college en hebt u een inschatting van de mogelijke omvang hiervan? De energieboulevard maakt een wezenlijk onderdeel uit van het energielandgoed. Is het geen vereiste voor de SDE++ aanvraag dat ook hiervoor alle vergunningen verleend zijn? De kostenuitsplitsing voor fase 4 is wel erg ruim en grof. Graag een verdere uitsplitsing van elke post. Hoe uit de waardesprong van het project zich concreet voor gemeente Bergen? Wordt de totale waarde van de aandelen van de gemeente in de bv bijvoorbeeld duidelijk hoger dan het geïnvesteerd bedrag? Waarom wordt er bij de Businesscase Optimistisch 12 miljoen euro meer geïnvesteerd? Duurdere panelen? Is dit dan het enige verschil in uitgangspositie tussen de beide berekende scenario’s? Waarom wordt nu uitgegaan van een hoger percentage eigen vermogen t.o.v.

het Masterplan? Waarom wordt er gekozen voor een aanzienlijk hogere elektriciteitsproductie dan de doelstelling met mogelijk nadelige milieugevolgen? Wordt het raadsbesluit om energie 50% grootschalig op te wekken, niet opgerekt om het financiële rendement aantrekkelijker te maken? Klopt het volgens de reactie op het MER advies dat een doorkruising van de Maas met hoogspanningsmasten niet is uit te sluiten?





Volgens het raadsvoorstel van 7 januari is het restant budget van fase 3 € 240.032 en volgens het RIB van december is dit € 196.026. Kunt u deze tegenstrijdigheid uitleggen? Wanneer kan de raad kennisnemen van de getekende koopovereenkomst van de provinciale gronden en wordt deze ook openbaar voor de inwoners van onze gemeente?