Rondvraag commissie ruimte en economie 25 januari 2023

Rondvraag commissie ruimte en economie 25 januari 2023

M. Raijmakers, over realisatie opvang Oekraïners Ceresweg, in aanvulling op bespreking in commissie samenleving: • • • • • •

Waarom is de raad niet geraadpleegd, waarom staat het nemen van dit besluit niet in de notulen van B en W? Is deze opvang niet in strijd met het bestemmingsplan? Waarom is er niet van tevoren overlegd met de buurtbewoners? Wat wordt de toekomstige bestemming? Wie gaat het pand beheren? Wie betaalt het verzorgen van deze mensen?

Splinter: Dank u wel voor de vragen. Ik had al begrepen dat er ook gisteren het een en ander over dit onderwerp aan de orde is geweest. U sprak net bij het binnenkomen al even uw verbazing uit over het feit dat dit dan in tweeën moet. Dat geeft mij de gelegenheid om u even mee te nemen in de complexiteit waar wij ook als college de laatste tijd steeds vaker in terecht komen. Op allerlei dossiers zijn wij als college van burgemeester en wethouders uitvoeringsorganen aan het worden van een rijksoverheid die, ik zeg het maar even heel voorzichtig, niet altijd op alle dossiers zijn eigen verantwoordelijkheid neemt. Dat betekent dat wij opgaven naar beneden toe krijgen waar we a priori nooit over nagedacht hadden. Dus als het gaat over opvang van asielzoekers: dit werd vroeger vanuit rijkswege geregeld. Er werden afspraken over gemaakt en dat werd gedaan. Zo zijn er heel veel zaken, bijna een eindeloze opsomming, waarin het rijk beleid bepaalde en het vervolgens ook regelde. De gemeente hield zich bezig met de gemeentelijke ruimtelijke ordening en alles wat erbij hoort. Binnen het sociaal domein en binnen het ruimtelijk domein staan we er als gemeente voor aan de lat en hebben we als college die uitvoerende opgave en heeft u als raad terecht een controlerende taak op dat college.

Maar wij lopen er ook tegenaan, en dat zie je in dit geval ook weer heel concreet, dat onze traditionele portefeuilleverdeling niet matcht bij de opgave die er ligt. Want er zit een maatschappelijke kant aan het verhaal van uw vraag, bijvoorbeeld over de contacten met de buurt. Er is ook een ruimtelijke kant: er moet een pand opgeleverd worden. Wie pakt nou wat in dat proces? Zonder dit nou gelijk goed te willen praten, lopen wij In het cirkeltje dat we doordraaien steeds weer tegen dingen aan. Heeft iemand dat nou opgepakt? Dan kom je er wel eens achter dat het ergens is blijven hangen. Dit is geen excuus, maar het is wel de consequentie van het feit dat wij ook nog steeds aan het zoeken zijn hoe organiseer je binnen een college die werkzaamheden. In de vorige periode hebben we geprobeerd dit op te vangen door steeds twee wethouders op een portefeuille te zetten en daarmee kruisbestuivingen te creëren Dat was In de ambtelijke uitwerking vaak weer erg lastig. In deze periode hebben we weer gekozen voor een wat meer traditionele benadering en daarmee lopen we af en toe tegen een complex vraagstuk aan. Dat neemt niet weg dat ik in dit geval met name over de ruimtelijke aspecten u een antwoord kan geven. Het bestemmingsplan bijvoorbeeld is de bevoegdheid van het college, om het middels de kruimelgevallenregeling op te lossen.

Dat is tijdelijk en op het moment dat er een einde komt aan de situatie van bewoning door de Oekraïners (in dit geval merkte u zeer terecht op dat het niet gaat over 24 appartementen maar over de huisvesting voor 24 personen maximaal) dan wordt dat ook weer beëindigd. Waarom is hier niet vooraf met de raad over gecommuniceerd? Wat je hier ziet is dat op een

gegeven moment in het hele proces rondom al die opvangregelingen wij begonnen zijn met de noodopvang in Den Asseldonk. Er komt daar een ambtelijk apparaat in een doe-modus en op een gegeven moment kwam er vanuit het COA de vraag: zijn er locaties die hiervoor geschikt zijn. Daar hebben mensen zich voor aangemeld. Die locaties zijn de een na de ander ook weer afgevallen en de Cereshoeve die wij zelf hadden aangemeld als een mogelijke locatie is heel lang blijven liggen. Tot het COA ineens kwam met de boodschap daar kunnen we mee aan de slag en dan gaat dat ineens in een enorm snel tempo en dan (nogmaals: formeel ligt het allemaal binnen de bevoegdheid van het college) maar zou het charmanter zijn geweest als we dat allemaal veel meer In de breedte van tevoren uitgebreid hadden kunnen communiceren en moeten communiceren. Maar dat vindt In de praktijk dan toch anders plaats. Het COA zegt vervolgens wel dat het alle kosten voor zijn rekening neemt en het COA is ook verantwoordelijk voor de goedkeuring van de plannen en uiteindelijk het opleveren conform wet- en regelgeving. Als het gaat over zaken als brandveiligheid, isolatiewaarde, kwaliteit van sanitair etcetera staan zij aan de lat. Wij hebben daar zelf dan weer een toezichthoudende taak. Dit soort toezichthoudende taken zijn bij ons belegd bij de RUD en dat zal ongetwijfeld dan op een juiste wijze gebeuren.

Als we nog even kijken naar de doelgroep is het wel goed om ons te realiseren dat we dit niet voor niets doen. Op dit moment hebbe we binnen de gemeente volgens de laatste telling van vanmiddag 14 personen op 5 particuliere adressen waarvan die particulieren zelf hebben aangegeven dat het een keer tijd wordt dat het stopt. Het is allemaal met de beste bedoelingen gedaan, maar uiteindelijk denk ik dat we daar als overheid onze verantwoordelijkheid in moeten nemen. Kosten voor opvang en onderwijs zijn allemaal gedekt. Er is een dagvergoeding per Oekraïner. Het betrekken van de bewoners had wellicht in een iets eerder stadium gekund We hebben dat wel hersteld We zijn in contact met de bewoners er wordt een informatiemoment gecreëerd. Zij zijn ook welkom om bij de verbouwing te komen kijken en wij gaan ervan uit dat de opvang uiteindelijk alsnog zal worden gewaardeerd. De bestemming na afloop van de twee jaren opvang staat nog open. Er is wel eens een keer over gesproken dat dit mogelijk de huisvesting zou kunnen worden van de Markestichting in de nieuwe ontwikkeling. Maar dat is allemaal nog in de sterren geschreven.