Reactienota input reflectieronde VHP Bergen (L.)

0Opmerkingen reflectieronde volkshuisvestingsprogramma Bergen (L) 23.368

Auteur

Opmerking

Reactie

Architectenbureau Olieslagers

Aanpak stikstofruimte: betere afstemming met provincie Limburg gewenst voor een uitvoerbaar stikstoffonds

Dit is een constatering en heeft betrekking op de uitvoering van concrete woningbouwprojecten. Het volkshuisvestingsprogramma (met daarin de gemeentelijke visie op wonen, zorg en welzijn) is niet aangepast.

Aanpak beperking uitbreidingszone rondom de dorpskernen door spuitzonering agrarische percelen. Door de drift van gewasbeschermingsmiddelen komen veel uitbreidingsplannen in het gedrang. Hierbij zou een integrale aanpak in verplaatsing, sanering of beperking met agrarische bedrijven gewenst zijn vanuit de overheid

Deze opmerking is breder dan de thema’s van het volkshuisvestingsprogramma. Dit is dus niet de plek om deze opmerking op te pakken. Het volkshuisvestingsprogramma is niet aangepast.

Ik zie geen kansen in verruiming van woningen door transformatie of splitsing (waar mogelijk) aangegeven.

Dit is een constatering. Het volkshuisvestingsprogramma is niet aangepast. De gemeente wil graag een positieve grondhouding uitdragen (ja, mits) en kansen die zich in de bestaande voorraad voordoen (onder voorwaarden) pakken.

Aantal bovenkant bandbreedte is bij nader inzien dus verhoogd van 450 naar 510.

Klopt. De aanpassingen in de bovenkant van de bandbreedte wordt verklaard door het meenemen van het inlopen van het woningtekort.

Deze zin loopt niet

Deze zin is aangepast.

Focus wel op ouderenzorg. Is er voldoende rekening gehouden met GGZ cliënten? Gehandicaptenzorg is dmv Dichterbij wel aangehaakt.

De ouderen zijn de grootste toekomstige zorgdoelgroep. Daarom is er (bewust) gekozen om deze doelgroep veel aandacht te geven in het programma. De uitstroom vanuit de GGZ is in aantallen veel kleiner. Bovendien wordt de meeste zorg ambulant geleverd. Hier ligt dus geen grote (extra) huisvestingsvraag. Dichterbij is goed aangehaakt in het proces rondom dit programma en ook in het parallelle spoor rondom het toekomstig

Destion

VGZ

1

Opmerkingen reflectieronde volkshuisvestingsprogramma Bergen (L) 23.368

benodigde zorgvastgoed. We onderschrijven namelijk dat de samenwerking tussen gemeente en zorgpartijen zeer belangrijk is.

Inwoner A

In het stuk wordt het regiobeeld aangehaald als uitgangspunten, dus dat is goed. Hier herkennen we intensieve betrokkenheid van De Zorggroep, dat is ook positief.

Dit is een constatering. Opmerking vraagt niet om aanpassing van het volkshuisvestingsprogramma.

Vraag: er wordt ook beschreven dat er intensief samen wordt gewerkt met De Zorggroep, maar hoe garandeer je voldoende keuze voor cliënten?

Op dit moment is de Zorggroep de enige met vastgoed in de gemeente Bergen. Daarom is de samenwerking met hen belangrijk. Bij ontwikkeling van nieuw zorgvastgoed worden uiteraard ook andere partijen betrokken. Bovendien zijn er ook andere zorgpartijen uitgenodigd voor de stakeholderbijeenkomsten.

Geclusterde woonsetting: Hoe maak je geclusterde woonvormen mogelijk die niet alleen voor ons ‘VPT’ als gevolg hebben, maar ook MPT stimuleren. Oftewel in welke mate zijn hier verschillende mate van zorgzwaarte te leveren?

Dit is een concreet uitvoeringsvraagstuk. Dit zal vorm moeten krijgen op het moment dat er ontwikkeld wordt. Het streven daarbij is dat het inderdaad gaat om verschillende vormen van zorg. Hoe zich dit precies gaat ontwikkelen is alleen nu nog niet duidelijk (dit is uitvoering). Het programma is niet aangepast op basis van deze opmerking.

Het enige dat ik niet teruglees is het stimuleren/toestaan van alternatieve woonvormen zoals tiny houses.

Volkshuisvestingsprogramma aangepast. De tekst ‘’Dit

kunnen ook alternatieve woonvormen zijn’’ toegevoegd onder het kopje ‘’de woningen die … en blijven betaalbaar’’ op pagina 22.

Wat ik er niet in teruglees en waar ik het meest voor vrees, is de daadwerkelijke daadkracht van de gemeenteambtenaren. Zijn zij ook echt bereid om zich voor de burgers hard te maken en initiatieven zoveel mogelijk te ondersteunen? Wordt het aanvragen van bv. woningsplitsing iets waarbij je juist

Dit betreft de uitvoering van het volkshuisvestingsprogramma. Hiervoor is een (intern) uitvoeringsprogramma opgesteld. Deze biedt concrete acties en stappen voor het uitvoeren van de visie. Hiermee wordt

2

Opmerkingen reflectieronde volkshuisvestingsprogramma Bergen (L) 23.368

Inwoner B

geholpen wordt i.p.v. "tegengewerkt". Ik vind de opmerking van het 'ja, mits'principe daarin te weinig overtuigend.

uitvoering gegeven aan het principe ‘ja, mits’.

Verder zou het mijn inziens mogelijk moeten zijn dat mantelzorgwoningen een permanent karakter krijgen. Het is zo jammer dat er vaak veel geld aan uitgegeven wordt en dat de woning weer weg moet als de betreffende bewoner(s) is/zijn overleden. Daarna zouden deze woningen gebruikt kunnen worden voor jongeren, starters, asielzoekers, etc...

De gemeente kiest er bewust voor om dit niet te doen. Mantelzorgwoningen zijn ook mobiel en verplaatsbaar te bouwen. Hierdoor zijn deze, als ze weg moeten, op een andere locatie te plaatsen. Deze opmerking vergt geen aanpassing in het volkshuisvestingsprogramma.

Het leest gemakkelijk, is duidelijk onderbouwd en komt overeen met wat ik in de bijeenkomst werd geschetst en besproken waar ik aanwezig was.

Opmerking vraagt niet om aanpassing van het volkshuisvestingsprogramma.

Persoonlijk vind ik het fenomeen woonhof (knarrenhof) erg belangrijk en zo mogelijk dicht bij een zorgcomplex. Dit wordt goed uitgelicht.

3