Presentatie BsGW Bergen

Presentatie gemeente Bergen rekenkameronderzoek Belastingsamenwerking Gemeenten & Waterschap (BsGW)

Clemens Sengers, onderzoeksleider Lysias

19 oktober 2021

2

Inhoud presentatie • Terugblik rekenkameronderzoek • Context BsGW • 5 hoofdpunten • Vragen?

3

Terugblik onderzoek • Opdracht van 11 rekenkamer(commissie)s najaar 2020 • Afronding juni 2021 – reactie college Bergen op 12 juli

2021

Drie onderzoeksvragen centraal:

1. Ontwikkeling kwaliteit taakuitvoering BsGW. 2. Ontwikkeling kosten van dienstverlening BsGW. 3. Sturings- en verantwoordingsrelatie gemeenten – BsGW. → Aanpak: documentenstudie, interviews plus een benchmark

4

Context ontwikkeling BsGW Fase 1: Groeifase (2012-2015)

• accent op opbouwen en uitbouwen van de organisatie, uitbreiding aantal deelnemers Fase 2: Consolidatiefase (2016-2020)

• op orde krijgen werkprocessen en verbetering bedrijfsvoering Fase 3: Fase van doorontwikkeling (2020-…) • meer aandacht voor kwaliteit dienstverlening en externe oriëntatie

5

1. Kwaliteit dienstverlening Conclusie • Ontwikkeling kwaliteit dienstverlening is niet goed vast te stellen; nulmeting en goede indicatoren ontbreken. Aanbeveling • BsGW en gemeentebesturen moeten op korte termijn zorgen dat er een consistent stelsel van indicatoren komt, waarmee de kwaliteit van de dienstverlening wordt gemonitord en gerapporteerd.

6

2. Kosten/baten samenwerking voor Bergen Conclusie • Aanzienlijke cumulatieve kostenbesparing voor gemeenten (factsheet BsGW) door samenwerking in BsGW is aannemelijk • Bergen heeft met 50% een bovengemiddelde cumulatieve kostenbesparing gerealiseerd.

Aanbeveling • Vraag als AB aan het DB om overzichtelijk dashboard met

financiële informatie waarbij gemeenteraden betrokken worden.

7

Cumulatieve kostenbesparing 2012-2019

8

3. Heet hangijzer: de proceskosten Conclusie • BsGW heeft grip heeft op kosten, uitgezonderd proceskosten. • Kosten dienstverlening zijn tot 2017 gedaald door financiële taakstelling & efficiencywinst door nieuwe toetreders, daarna gestegen voornamelijk door proceskosten

• Grote zorgen voor BsGW & deelnemers over proceskosten • Kwaliteit WOZ-proces en waarderingen lijkt geen oorzaak Aanbevelingen

• Diepgaande analyse van oorzaken • Voortvarende gezamenlijke strategische aanpak (BsGW en gemeenten)

9

4. Sturing en verantwoording Rode draad raadsinterview Bergen: •

Raad tevreden over de dienstverlening BsGW. BsGW heeft meerwaarde.

•

Kostenreductie zichtbaar door aansluiting bij BsGW

•

Aandachtspunten: communicatie en bezwarenprocedures. Burgers ervaren afstand

•

Stijging van de proceskosten is zorgpunt, maar is breder probleem.

•

Als kleine gemeente is het lastig om BsGW aan te spreken op maatregelen.

•

Raad spreekt niet vaak over BsGW. Sturing vooral financieel. Informatie aan raad is toereikend, wel omvangrijk.

•

Behoefte aan periodieke informatiebijeenkomst door BsGW.

•

Het is goed om het gesprek over harmonisatie te voeren.

•

Hou de basis op orde bij BsWG. Geen nieuwe dingen starten als de organisatie er niet klaar voor is.

10

4. Sturing en verantwoording Conclusie Opzet sturingsrelatie formeel in orde. De praktijk is weerbarstig.

Aanbeveling: Raad Bergen kan zelf voor meer invloed zorgen: 1. Draag college op om te zorgen voor actievere communicatie naar gemeenteraden 2. Draag college op om te zorgen voor zicht op de ontwikkeling van de kwaliteit dienstverlening en financiele ontwikkeling 3. Draag college op om aan te dringen op grondig onderzoek en aanpak proceskosten.

11

5. Toekomst • Meerwaarde BsGW wordt bestuurlijk en ambtelijk breed erkend. Sommige raden zijn minder overtuigd.

• BsGW moet werken aan communicatie naar burgers en gemeenten, passend bij huidige fase van doorontwikkeling en externe gerichtheid. Raden moeten beter worden bediend. • Kwaliteit dienstverlening en kostenontwikkeling overzichtelijker in beeld brengen voor de raden. • Proceskosten doelgericht bestrijden. • Onderzoeken mogelijkheden harmonisatie van taken.

Verordenende bevoegdheid ligt bij de raad.

12

13

Vragen?