Bindend advies gemeenteraad

Aan de griffier van de gemeente Bergen-Lb.

Bergen-Lb, 22 augustus 2025.

Geachte griffier, beste Sjaak, In onze fractievergadering van 21 augustus 2025 hebben wij uitgebreid gesproken over het ‘Voorstel tot schappen adviesrecht bopa woningbouw’, zoals dat geagendeerd staat voor het gezamenlijk overleg van de commissies d.d. 26 augustus 2025. Het voorstel raakt de eigenstandige positie van de gemeenteraad bij de beoordeling van impactvolle woningbouwprojecten binnen onze gemeente. Daarnaast stelt het voorstel dat de door de gemeenteraad gewenste versnelling van de woningbouw bijt met het vasthouden aan het bindend adviesrecht. Het stikstofvraagstuk zou hiervoor de aanleiding vormen. Het voorstel roept bij ons vragen op, die wij, nu het gaat om de positie van de gemeenteraad en een brede wens van de gemeenteraad om woningbouw te versnellen, beantwoord en beoordeeld willen zien door de griffier als adviseur van de gemeenteraad. Daarnaast hebben wij het gevoel dat de besluitvorming die de gemeenteraad op 16 oktober 2023 heeft gepleegd met betrekking tot BOPA’s mogelijkheden biedt die niet genoemd zijn in het voorstel dat het college thans heeft voorgelegd. Bijgevoegd zijn onze opmerkingen weergegeven en wordt ingegaan op een mogelijk alternatief. Graag ontvangen wij een advies vanuit de griffie, al dan niet met behulp van externe ondersteuning, over het voorliggende voorstel waarbij tevens ingegaan wordt op onze opmerkingen en mogelijk alternatief.

Wellicht heeft ons verzoek gevolgen voor het proces van bespreking in commissie en raad. Daar kan dan in het presidium besluitvorming over plaatsvinden. Met vriendelijke groet, Namens de CDA-fractie,

Jacob Knoops 1

Opmerkingen bij het ‘Voorstel tot schrappen adviesrecht bopa woningbouw’.

Op zich herkennen wij dat het toepassen van een omgevingsvergunning voor een BOPA leidt tot het eerder kunnen vaststellen van woningbouwplannen op gemeentelijk niveau. Maar met alleen die plannen kan er niet gebouwd worden. Het klaar hebben liggen van woningbouwplannen lijkt ons evenwel een goede strategie. Het doorschuiven van het stikstofvraagstuk en Natura 2000 vergunningplicht naar de provincie leidt toch niet tot een versnelling van het bouwen zelf? En rechtvaardigt gebruikmaking van de BOPA-procedure met als doel sneller te bouwen het schrappen van de rechten van de gemeenteraad? Zijn er alternatieve mogelijkheden waarbij de rol van de gemeenteraad intact blijft? Te overwegen alternatief: In het kader van de inwerkingtreding van de Omgevingswet heeft de gemeenteraad een uitgebreid traject doorlopen waarin onder andere gesproken is over het bindend adviesrecht van de gemeenteraad bij buitenplanse omgevingsactiviteiten (BOPA). De gemeenteraad heeft op 16 oktober 2023 in een beperkt aantal situaties, waarbij sprake is van een impactvolle BOPA, het bindend adviesrecht te willen uitoefenen. M.b.t. woningbouw gaat het om: -

Woningbouwprojecten van meer dan 20 woningen binnen de bebouwde kom; Woningbouwprojecten van meer dan 10 woningen buiten de bebouwde kom;

Met uitzondering van gevallen: -

-

Waarbij het college van plan is de vergunning te weigeren; Die voldoen aan een ter inzage gelegd ontwerp van wijziging van een deel van het omgevingsplan dan wel in een door de gemeenteraad vastgesteld, maar nog niet onherroepelijk deel van het omgevingsplan; Waarvoor de gemeenteraad heeft ingestemd met een ontwikkeling in een visie of plan voorafgaand aan de aanvraag omgevingsvergunning;

Met betrekking tot een BOPA is het volgende opgenomen in het betreffende raadsvoorstel: ‘Bij initiatieven die in strijd zijn met bijvoorbeeld het bestemmingsplan, werken we met een verzoek om vooroverleg (ook wel principeverzoek genoemd). Wanneer blijkt dat er onder voorwaarden medewerking kan worden verleend aan een verzoek (met een BOPA in dit geval), dan zou ook een voorwaarde kunnen zijn dat er een vorm van participatie/omgevingsdialoog plaatsvindt. Afhankelijk van de impact op de omgeving van een ruimtelijke ontwikkeling kan participatie dus als voorwaarde worden opgenomen. Maar dan dus aan de voorkant, d.w.z. voordat er dus een formele aanvraag om vergunning is ingediend.’ De geel gearceerde passages zijn naar ons idee relevant voor het voorstel dat thans voorligt. Er wordt echter niet in het voorstel op ingegaan. Uitgangspunt van redeneren zou moeten zijn dat de gemeenteraad bindend adviesrecht blijft uitoefenen op impactvolle woningbouwprojecten die buitenplans zijn. Het feit dat ze impactvol zijn betekent daarmee ook dat het college als voorwaarde in een principeverzoek zal opnemen dat er een vorm van participatie/omgevingsdialoog moet plaatsvinden. Ten tijde van het vooroverleg of parallel 2

aan de participatie/omgevingsdialoog kan het college een visie of plan voorafgaand aan de aanvraag omgevingsvergunning ter instemming voorleggen aan de raad. Wanneer in later in het proces een omgevingsvergunning wordt aangevraagd hoeft met bovenstaande werkwijze de raad niet om een bindend advies gevraagd te worden.

3