Bijlage 10 - Verslag werksessie gemeenteraad 28 januari 2025

VERSLAG besloten raadsinformatieavond duurzaam Sportpark 28 januari 2025, 19.30

Aanwezigen: Dorpsbelangen: Indy Aengenend, Patrick Robben, Emmy Loermans; CDA: Gaby Maarse, John Cornelissen, Koen Jacobs, Jacob Knoops; VVD: Jelle Hettinga, Frans van den Berg; PK: Jos Valckx, Harry Bakker, Lia Janssen, Wim van der Coelen; KERN: Wim Raymakers, Jac Cuijpers. Griffie: Sjaak van ’t Hof. Gemeente: Arno Derks, Robert Keulards, Jan Post, Eric de Maeyer (verslag). Presentatie De bijeenkomst wordt geopend met een presentatie (bijlage). Het doel van de bijeenkomst werd daarin toegelicht: • •

Zorgen dat technische informatie beschikbaar is, zodat t.z.t. de discussie op de inhoud gevoerd kan worden; Ophalen welke aspecten voor raads- en commissieleden van belang zijn, zodat de organisatie die goed kan voorbereiden.

De bijeenkomst is geen politieke bijeenkomst en daarom ook besloten. Inhoud

Bij de bespreking van de verkavelingsplannen Vraag: Klopt het dat als in Siebengewald de School en Gymzaal naar de vrijkomende gronden verplaatst worden, hun vertreklocaties vrijkomen voor woningbouw? Antwoord: Theoretisch wel. Er is in de exploitatie echter nog niet bekeken of dit een voldoende positief saldo oplevert. Vraag: Kan de gymzaal van de Klaproos worden ingezet. Antwoord: Daar is naar gekeken. Deels kan deze nuttig voor de school worden ingezet, maar de wens is een volledig eigen gymzaal. Hierover loopt nog onderzoek en overleg. Vraag: Kan in zo’n Verkavelingsplan een trapveld een plek krijgen, of wellicht daarbuiten? Antwoord: Ja, in de huidige planopzet zit veel groen, dus als we een combinatie kunnen maken van groen en trapveld, kunnen we in de Verkavelingsplannen ruimte vinden. Dit is

per locatie dan wel nog nader in te vullen. Als de trapvelden aanvullend zijn dan legt dit een duidelijke claim op de opbrengsten in de plannen. Naar mogelijkheden buiten de sportparken is nog niet gekeken. Vraag: Hoe concreet zijn deze verkavelingsplannen. Antwoord: Dit zijn de eerste verkavelingsopzetten. Het is een impressie op basis waarvan wij onder andere een betere calculatie van de grondexploitatie kunnen maken. De nu getekende verkavelingsplannen hebben een uitgeefbaarheid van 50% maar dat is te laag in verhouding met andere gebruikelijke wijken, waar we eerder op 60% zitten. Dat verandert sowieso nog. Verder is de invulling wel cf. het volkshuisvestelijke beleid met minimaal grote vrijstaande huizen en maximaal betaalbaar, starter en levensloopbestendig. Vraag: Is er nagedacht of de school in Afferden niet richting Alverman kan verhuizen. Dat kan diverse voordelen hebben. Antwoord: Hier hebben wij in dit kader niet naar gekeken. Vraag: Zou de Ponyclub in Afferden naar de rand van de Hei verplaatst kunnen worden? Want mag dat in/naast een woonwijk? Antwoord: We hebben dit in dit kader niet onderzocht en hebben ons gefocust op eigen grondbezit. Bij verplaatsing daarbuiten komt het vraagstuk van grondverwerving er nog bij waar we nu geen zicht op hebben. De eerste inschatting is dat de Ponyclub wel in de nabijheid van een woonwijk mag liggen.

Vraag: Wordt er gekeken naar de omliggende percelen, of is dat buiten de scope van dit onderzoek? Antwoord: Dit valt inderdaad buiten de scope van het onderzoek en is niet betrokken in de exploitaties. We hebben ons beperkt tot inzetten van eigen bezit van de gemeente. Vraag: Hoeveel woningen zijn er per verkaveling ingetekend? Antwoord: De huidige verkavelingsplannen bevatten ongeveer 60 woningen in Afferden, 75 woningen in Siebengewald en 100 in Well. Vraag: Zit er een fout In de verkaveling Siebengewald? Het lijkt erop dat de voetbalkantine er nog is ingetekend. Antwoord: Dat klopt dus nemen we mee in de 2e versie van de verkaveling en levert waarschijnlijk extra ruimte op. Vraag: Moeten we niet ook kijken naar omliggend landbouwgebied om bij de verkavelingen te betrekken? Antwoord: daar kunnen we nog naar kijken in de toekomst, mochten bijvoorbeeld de exploitaties te laag uitvallen, maar valt buiten de scope van dit onderzoek. Vraag: Hoe zit het met de tennisverenigingen, we horen dat deze niet meewillen? Antwoord: Dat klopt en met name Tennis Siebengewald is hierin duidelijk. Zij hebben

ook Duitse leden. Maar ook de andere verenigingen hechten aan de vertrouwde stek. Er zijn wel samenwerkingsafspraken tussen de verenigingen.

Bij de berekeningen van opbrengsten Vraag Er is nu gerekend met uitgifte percentages van 50 of 60%. Kunnen we daaruit zelf tussenliggende en andere waarden berekenen. Antwoord: Het zijn niet helemaal evenredige rechtlijnige schalen. De mix van uitgeefbare grond en openbaar gebied zijn communiceerde vaten en verandert bijvoorbeeld. Daartussen zit verschil in kosten. Maar op de hoofdlijn krijg je wel een redelijk beeld. Vraag: Kan ik de onderliggende kengetallen en berekeningen inzien. Antwoord: ja dit kan. Er wordt een afspraak ingepland met de vraagsteller en geïnteresseerden. Vraag: Betreffende de bedragen de contante waarde van de opbrengsten? Antwoord: Ja. dit is de opbrengst bij verkoop op gelijkblijvende grondwaarde en gelijkblijvende kosten van bouwrijp maken. Vraag: Als de mogelijkheid is dat tennis in de toekomst toch volledig aanhaakt bij het sportpark, is het dan niet wenselijk om daarvoor ruimte te reserveren? Antwoord: Er is nog ruimte binnen het huidige ontwerp, nu is voor circa 90% de gemeentelijke grond benut, maar dit ligt wel verder weg van de huidige tennisvelden. Er is nu niet specifiek een locatie gereserveerd. Wij gaan hiernaar kijken. Vraag: Heeft de gemeente zicht op de leeftijdsopbouw van de ledenbestanden van die verenigingen? Antwoord: Nee, maar kan uitgevraagd worden.

Vraag: Het lijkt of er in de presentatie wordt gedoeld op een gedwongen verhuizing van alle verenigingen. Klopt dat? Wij hebben het idee dat vrijwilligheid een vaststaand kader is; Laat de toekomst het maar uitwijzen. Antwoord: Nee er wordt niet gedacht aan gedwongen verhuizen. De bruikleenovereenkomsten met de verenigingen blijven in stand. Maar een punt van afweging kan zijn of privatiseringsgelden blijven. Op het centraal sportpark worden in de toekomst geen privatiseringsgelden meer doorbetaald. Vraag: Voorheen werden woningbouwprogramma’s met de provincie afgestemd en zag de raad dit ook. Hoe zit het nu? Antwoord: Afstemming met de provincie zoals destijds is er niet meer. De raad wordt via de RIB periodiek geïnformeerd. We hebben nu een voorraad van ruim 900 bouwtitels en dat is waarschijnlijk voldoende. De opgave voor de komende jaren ligt o.b.v. het volkshuisvestingsprogramma lager. Wat daarna nodig is, is gissen. Maar dat de

productie op dit moment hoog is en blijft klopt. Ter vergelijking: 10 jaar geleden realiseerde wij 6 titels per jaar, en dat is nu circa 40+ titels per jaar en stijgend. Vraag: Passen de gepresenteerde verkavelingen wel bij de woonvisie die uitgaat van bouwen naar behoefte? Antwoord: Jawel. Het huidige volkshuisvestingsprogramma heeft echter een andere termijn/horizon. Dit spreekt van 600 titels in 10 jaar. Onze voorraad is groter. Circa 900 titels, waarvan dus een deel (mogelijk) in 15 tot 20 jaar wordt gerealiseerd. Vraag Is het reëel dat de kosten worden verhaald op toekomstige onzekere woningbouw? Dan haal je risico’s binnen. Kun je het initiatief niet beter ‘voor de kap nemen’ in de huidige begroting? Antwoord: Dat is inderdaad een risico/afweging, We zagen eerder andere gemeenten ook dat zij op deze wijze begroten die u aanduidt, maar dat ook wel een flink fout is gegaan. Zuiverder is inderdaad het nu sluitend in de begroting te regelen en verkopen in de toekomst zijn dan meevallers als de grond werkelijk wordt uitgegeven. Vraag: Moet je de investering niet willen doen om de gemeente Bergen een aantrekkelijke gemeente te behouden om te wonen? Burger verwacht nu eenmaal een bepaald niveau van faciliteiten. Is dit gewoon Investeren in leefbaarheid? Antwoord: Dit is de politieke vraag die in de gemeenteraad zal worden besproken.

Vraag: U presenteert kosten voor het verplaatsen van de Asseldonk. Is het niet logischer om te renoveren? Knelpunt beheersafspraken los je niet op met verplaatsen? Antwoord: Voor nu was de vraag om de verplaatsingskosten in beeld te brengen, dat is gedaan. Te zijner tijd kan bij de politieke afweging natuurlijk er ook voor worden gekozen om andere varianten en opties mee te nemen in de afwegingen. Dit valt voor nu buiten de scope van deze bijeenkomst. Vraag: Dit wordt een groot bedrijf! Zit er een deugdelijke beheerorganisatie in het vat voor het duurzaam sportpark? Antwoord: Het kernteam heeft hiervoor een werkgroep ingericht die binnenkort gaat opleveren. In de werkgroep zit deskundigheid uit de lokale gemeenschap. De gemeente bewaakt en toetst of de einduitkomst deugdelijk en draagkrachtig is. Vraag: Ik twijfel of de noodzaak er is om de school in Siebengewald verplaatst moet worden, laat staan de gymzaal. Antwoord: Dit is een vraag die straks in het politieke debat zou moeten landen. Wij presenteren op dit moment een soort maximaal scenario wat het betekent als alle wensen met volledige nieuwbouw worden gehonoreerd. Sportpark, Asseldonk en School/gymzaal samen zou een structurele last in de begroting van circa 6 ton betekenen.